Új hozzászólás Aktív témák
-
morzsol
aktív tag
Hi Klepto!
Nem olvastam pontosan végig a dillllemád, de amenny lejött...
Szal szerintem nem érdemes újonnan ilyen AF digit venn. Kis kategóriás canont + végképp nem. Tiszta műanyag az egész, a bajonettjük(!) is az, (ami rögzíti az objektívet,) ... valóban tiszta hálytek, de ha kibírod, akkor ne tedd.
Vagy végy egy időautomata jó állapotú M-42-es csatlakozójú chinont, amire tudod tenni a meglévő optikád (+ majd bővíthetsz még) az kijön olyan 15-ből és még sokáig gép lesz. Vagy végy használtan vmi jó állapotú AF-es nikont a régebbiekből, ha mindenképpen automata kell, vagy vmi nagyobb Canont.
Ha nincs feltétlen szükséged az AF-re, akkor meg hagyd ki, mert... nyugodtan felejthető. Ha évi 5 tekercset lősssz (és árérzékeny vagy), akkor én a chinont ajánlanám.
Minoltáról -ez régi info - lehet, hogy változott, de nem volt magyarországi szervize. -> Bécs -> javítási költség ^^^^^ ! És nem fogod tudni olyan könnyen bővíteni, mert kevesen minoltáznak Mo-n.
(Ahogy gondolod, de műanyag Canont sztem ne.)
[Szerkesztve] -
morzsol
aktív tag
A jpeg tömörítés tényleg sok képnek betett, az ''éleknél'' szokott a hiba leginkább jelentkezni, s mivel a fák tele vannak élekkel, ezért hát ez ebből a szempontból valóban nehezen megítélhető. De igazából nem is erre gondoltam, hanem a digitálisokra jellemző mosottságra a közeli nyírfa kérgén, ill a távoli beégett törzsek digit. túlkontrasztosítására... ami olyan tipikus (hót)gyenge digi k(/g)épek sajátja. Illetve más fentebbi képeken a krominancia zaj szivárványaira és az általános kontraszttalanságra+életlenségre.
Ebből a szempontból az előd nagyságrendekkel jobb. Nem foveon, nagyobb zaj, de elmegy/igen jó - elfogadható/szerethető. Ez viszont meg sem közelíti azt a szintet. Szal szerintem -ha ez tényleg ennyit tud- akkor nagyon kár volt kijönni vele... Ha meg nem, akkor
- miért nem lép a C, hogy kicseréljék őket, hisz szponzorálja eme kedves, egyre kevésbé használható/objektív website-ot.
[Szerkesztve] -
klepto
addikt
A 300-303-as Minoltáknak mi a baja?
Még annyit nem tudnál megmondani, hogy a Canon dátumozós volt-e?
Ill. még egy kérdés: a Minolta Dymax 40-es alapgépről tudsz-e valami infót. Egy picit jobb obijektívval adják, és 51k listaáron. A Canon 3000N-hez 28-75-ös obijektív, a Minoltához 28-100-as obijektívet adnak.
És azért írhatnál valamit a Canon contra Zetről is. Nem a váz tudása, minősége érdekel, hiszen az evindens, hogy a Zenit egy teljesen manuális nehéz darab, szemben a pillekönnyű teljesen autómata, de akár teljesen manuiálisan is használható Canonnal szemben, hanem a képminőségbeli különbségek érdekelnének, illetve az, hogy jobb-e, mint egy hasonló árkategóriás kompakt gép? -
bebean
aktív tag
en hasznaltam eos3000-t (nem N-t), de csak par hetig (vkinek vettem ajandekba). hasznaltan vettem & ki kellett probalni, hogy roncsot megse adjak... nekem tetszett összessegeben. nem hiszem, hogy össze kene hasonlitani a zenittel (amit szinten kedvelek). ha venni akarsz mindenkeppen a canont ajanlom. eleg könnyű & kis meretű a vaza, probaltam rajta 70-300-as objektivet & eleg esetlen volt, de utazashoz pl kifejezetten jobb. az ara, amit irtal eleg barati a tudasahoz. (amikor en vettem meg volt ara
nekem minolta 7xi-m van. őskövület (annyira nem azert '92-ben dobtak ki), de kitünően ellatja feladatat. nezz körül tehat minoltak között is, mert pl. az 505si, 404si eleg jo aron kaphatok (303, 300 tilos!) & kb. az eos 3000 kategoriaja. a dynax 5 sem rossz stb.
[Szerkesztve] -
klepto
addikt
Köszi az eddigi segítségedet
, de várom mások tanácsát is.
Ezt már mondta msá is, hogy nem biztos, hogy ebben a kategóriában ragaszkodni kell az új géphez, de pl. a vaterán gyanezt a gépet 60k-ért akarták adni (újonnan 40k)
Közben jobban körbenéztem, és láttam, hogy ebben a kategóriában is van dátumozós gépecske, az mindenképp jó lenne. Ha jól tudom, a Canon EOS-3000N nem olyan (vagy igen?)
Már az is megfordult a felyemben, hogy átmegyek sznobba, és veszek egy Leica automata gépet 140K-ért
-
Yaye
őstag
Tudásbeli és ergonómiai, valamint gyártás- és anyagminőségi különbségek persze vannak a gépek között, nyilván. Az objektívek bajonettzára minden nagyobb gyártónál különbözik, ezért ugyanaz az optika nem tehető föl pl Canonra is és Nikonra is. Teljesen ugyanaz az objektív különböző vázakon vaku nélkül elvben teljesen ugyazt a képminőséget produkálná, hiszen a tényleges optikai képalkotásban a váz nem vesz részt (legfeljebb egy rosszul feketített tükörkamrájú vázban lehetnének mindenféle kósza fényvisszaverődések, de én még nem hallottam ilyen amatőr típushibáról.
Csak az általam is használt canonról mertem konkrétan nyilatkozni, nem ismerem a gyártók termékpalettáját, így ajánlani nem tudok, de vannak itt a ph-n páran akiknek van hasznosítható tapasztalatuk. Nem biztos egyébként hogy új géppel jársz a legjobban. -
klepto
addikt
Ha meg is veszem egy ideig biztos, hogy csak az induló obijektívvel fogom használni
Egyébként a Canonon kívűl tudnál ajánlani valami új, hasonló árű tükörreflexes gépet? Általában vannak minsőégbeli különbségek az ilyen gépek között, vagy itt csak a tudásban lehetnek eltérések. Mivel az obijektív cserélhető, ezért két különböző gép azonos obijektívvel azonos képminőséget ad, vagy azért lehetnek különbségek? -
Yaye
őstag
Nem Zenith csak Zenit
Amiket írtam, az nem érinti a képminőséget, és csak a váztól függ. A képminőség szinte kizárólag az objektívtől függ, nem a géptől. A canonra is tehetsz überbrutálkirály objektívet, meg valami homályos ócskaságot is. Elég régóta nem fényképezek filmre, részben pont mivel a jó öreg zenit -amit fekete-fehér filmes fotózásra szántam- beszart.
Ha már veszel egy slr gépet, akkor mindenképp számíts rá egy teleobit az alap optika mellé -elvégre a cserélhető objektív a gép egyik legfontosabb tudománya-, lehetőleg nem a legócskábbat, márpedig abból egy olcsóbb példány is annyiba fáj újonnan mint az eos3000 készlet maga, ezzel számolni kell. Persze el lehet lenni az alapoptikával is, ha csak a családra kattintgat az ember, gondolom a Zenithez sincs több objektíved. -
klepto
addikt
Esetleg olyan összehasonlítást nem csináltál még, hogy ugyanarról a témáról készítettél képet a Zenithel, és a Canonnal? Ha igen, akkor a végeredmény melyik esetben volt szebb? Zenithel én olyan részletgazdag, és tűéles képeket csináltam, amit előtte még egyetlen géppel sem! Nekem is az a bajom, hogy a Zenithem redőnyzár hibás, és nem akarok ismét Zenithet, mert ha az is ilyen betegséggel küzd, az úgyis csak utólag derül ki
-
Yaye
őstag
Nem kell ahhoz canon támogatás hogy lássuk hogy a foveon tűéles képeket csinál
Megnéztem közelről a linkelt Eos1D oldalról a kivágott részletet a nyírfákkal (gondolom arra gondoltál), tényleg nagyon nem kóser, de nem a képminőség eleve ilyen, hanem a jpeg tömörítés intézte el. Ez a fajta jellegzetes, mégis definiálhatatlan nem is tudom micsoda ami látszik az ágakon, ez tipikus túltömörített jpeg. Az ágak között nehezebb tetten érni őket, de alul, a sötét részen elég jól látszanak is a jellegzetesen csíkos jpeg-négyzetek.Vagy rosszul állította be véletlenül a gépet a fotós, vagy a webesítés során csúszott be a hiba, szóval én biztos nem venném számításba a gép képminőségének megítélésekor. -
Yaye
őstag
Nem vagyok ugyan profi fotós, de van Zenitem is és a Canon 3000-es elődmodellje is (az még nem tudott fullmanuál üzemmódot). Én úgy vélem, hogy amíg működik, addig a Canon jobb, ez nem kérdés. Okosabb, felteszem többféle, és rövidebb záridőket tud, autofókusz, gyorsabb vakuszinkron, programautomatikák (nem elsősorban a full auto-ra gondolok, inkább a zársebesség és rekeszautomatikákra), sorozatlövés, ilyesmik. 40 rugót az alapobival biztosan megér. Viszont nem biztos hogy 30 év múlva még fényképező lesz, tele van műanyaggal, valamin spórolni kellett.
A zenit is jó, abban nekem pont a butasága tetszett, az hogy tiszta fém, nyolc kiló, és az hogy minden kép előtt el kellett szöszmötölni a tekerentyűkkel meg skálákkal. De a legjobban a redőnynek meg a tükörnek a hangját imádtam benne, az a gyönyörű erős de mégis finom mechanikus többszólamú klattyanás Aztán tönkrement. Megjavíttattam ugyan, de már nem a régi 
Apropó, így most már három betegeskedő régi mecha gépem van, nem tud valaki egy tényleg ezermester, régi gépekkel is foglalkozó szervizest aki még tudna alkatrészt szerezni/javítani/gyártani/lopni beléjük? Van a Zeniten kívül egy Exa II-m, meg egy még régebbi, szupijó, gyönyörű kis Braun Paxette-m, és annyira szeretném még használni őket
-
morzsol
aktív tag
De ja canon most mintha nem éppen abba azirányba kormányozná a hajóját...
Sebaj, minden országban van már teljesen független, elfogulatlan és pártatlan tesztelő-website powerd by Canon, azok megmondják nekünk, hogy mit látunk és milyen jó is az új gép, és nekünk szabad lesz majd hozzá
-nunk.
Szép új világ. : (
Nah, most megint kiderül, hogy nem is vagyok akkora nagy canon fan.
[Szerkesztve] -
klepto
addikt
Én most gondolkozom azon, hogy vissza kéne térni digiről a hagyományos filmre!
Ennek több oka is van. A családi emlékeket körbeadni cd-n nehézkes, előhivatni meg semmivel nem olcsóbb, mint a film+filmelőhívás+képkidolgozás. A cd-re írt képeket nehezebb katalogizálni, és a film 20-50-100 év után is elővehető, az elveszett papirképek pótólhatók, stb. Ennek megvannak az eljárásai, de ha nem szárad ki, és hüvös helyen van, akkor tuti. Bár a kiszáradás igazából a mozgó filmeknél veszélyes, de ebbe most nem mennék bele. Én miután sokáig használtam digi gépet, rájöttem, hogy nekem nem jó! Azt az évi 5 tekercset meg bőven kibírom![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most azon gondolkozom, hogy vegyek-e egy új gépet, vagy vegyek egy másik Zenithet obijektív készlettel. A Zenith még mindíg minőség, csak mára már nagyon nehéznek tűnik a modern gépek mellett. 
A fénymérő, élesség/záridő/blend állítás meg igazán élvezetessé teszi a fotózást, és messze jobb minőség, mint egy digi kép. Lásd mozifilm, kontra TV (videó kamerás) film, kontra Digi kamerás filmek... -
morzsol
aktív tag
Bár egy Hasselblad sem kerülne sokkal többe. Viszont ott a baj, hogy a kedves laboránsokban nem bízom. Szétkúrják az ember filmjeit... vagyis nem biztos, hogy ők, hanem a darálójuk - izé printerük. Bár az hogy tesz rá ujjlenyomatot??
Szal ők együtt. Így csak a házi feldolgozás jöhet szóba, negatív + szkenner. (Digitális a korábban vázolt okok miatt nem. Mert nem üti meg a szintet. Röviden ennyi.) A középformátumú szkennerek kifizethetetlenek, 35-ösből viszont van nagyon király, mint tudjuk. Szal marad a kisfilm. Ha nagyon odafigyelsz, szinte kihozhatsz belőle annyit, mint a 6x6-ból, aminél minden úgy van belőve, hogy kicsit megengedőbb...
Viszont nem pénzt keresek vele, csupán a saját gyönyörűségemre. Talán így érthetőbb...
[Szerkesztve] -
-
morzsol
aktív tag
Bocs Zsoci, ugyan azt beszéljük. Tudtam, hogy van itt 1 pofa aki még sixezik is, csak nem tudtam, hogy Te vagy! ...Így jó vitatkozni, hogy egymást nyírjuk!
(Én végülis a six-ezést abbahagytam a nehézségek miatt, meg nem voltam elájulva, hogy a biometar-nál az 1,8-as Nikkorom kontrasztosabb képeket csinál... De az 50-es flektogon, az OK. Csak egyre szűkül a laborháttér. 1x, ha lesz elég pénzem ( ) egy mamiya rendszert azért lehet beizzítok! )
[Szerkesztve] -
morzsol
aktív tag
Hmmm...
...senki nincs, aki hasonlóan gondolná... ...vagy akár ellenkezőleg.
De mutatok olyat, ami digitális és megdobogtatja a szívem! EZ szeretnivaló. A hibáival együtt is! Szívmelengető. Ha ILYEN a digitális, ám legyen, jöhet!
Bővebben: link
(Vigyázz, kicsit hosszú! ~4MB.)
[Szerkesztve] -
morzsol
aktív tag
Ez az új digitális canon.
Bővebben: link
És ez most jó? Ennek örülni kell? Ez most akkor képminőség?
Mint egy átlagos kompakt. Simán. A fákat, a fákat!
Persze gazdaságos... - hisz csupán 7000$.
Hát nem használnám. Milyen jó, hogy ilyen veszély 1hamar nem fenyeget.
De nem érzek kárörömöt, ha valaki ezt sejtené. Sajnálom, hogy még csak itt tartunk. A Canon is áldozatává vált a saját pixelháborújának.
Ui.: Senior tag lettem? Mióta, vagy eddig is így volt? Vmi fanatikus rémlik. - Bár nem tudom.
[Szerkesztve] -
morzsol
aktív tag
3Mp - 300dpi
300dpi
Futólag nincs is semmi gond ezekkel a 300 dpi-vel levilágított papírképekkel...
Bár az egyes labor-printerek még ebből a 300 dpi-ből is nagyon különböző minőséget hoznak ki.
De ha egymás mellé teszel egy (jól laborált) analóg és egy ilyen 300 izés képet, akkor látni fogod a különbséget. A szem jó megvilágítás esetén kb.: 1/20 mm felbontású a tisztánlátás távolságából. Bárki látja a különbséget, de szubjektíve nem egyformán fogjuk ezt fontosnak, nagynak ítélni... Nem igény a kiváló minőség, elég ennek a világnak a ~ jó is, de miért kellene ehhez még is.
Nem kell és nem is áll szándékomban. Ne tedd Te se.
3Mp
Nagyon nagy különbség lehet ugyanígy a 3MP-3MP között is.
A 3mp-n én nem síkfilmről szkennelt 3mp-t értettem, hanem a szokásos konzumfos-pocket gépekét, amit már 20 ezerért hozzádvágnak, és a tisztelt(?) urak büszkén ilyenből nyomják vételenül igénytelen hányadékaikat.
Semmi bajom ezzel csupán, hogy naponta látom, azaz naponta szennyeznek vele, és ehhez sem gondolnám, hogy jó pofával kell aszisztálni, mert... legalább ne érezzék jól magukat a bőrükben. Szétkúrják körülöttünk a világot, fost eszünk-iszunk-szívunk be (mert lassan nincs más), de arcunkon csorog a retardáltak vénbaba mosolya - hiszen milyen jó nekünk, mert ez már digitális!
Én úgy gonolom, a szar, az igénytelenség ellen harcolni kell. Nem sok eszközöd van, de annyi, hogy elmondodod a véleményed igen, és minél többen mondják, annál több az esély vmi jobbra.
Ez nem digitális-kontra analóg vita, ez csupán az általános igénytelenségről szól.
Digitális is lehet uolyan jó (jobb), mint az analóg - de még ez nincs elterjedve -vagy nem létezik.(?)
Hullaszínü arcbőr 300dpi-s képek atomzajos 3mp-s gépekből...
Ha neked jó, csináld otthonra, de ezzel ne lehessen elfogadottan a közönség elé állni. Ne mérgezzenek ezzel (is). Ennyi. Sztem tök világos és akceptálható.
Laborok... Ezek a 0. generciós 300dpi-s printerek. Mennyiért is adnak egy ilyen képet? Semmi dolguk nincs vele alapból. Nem kell előhívni a negatívot, nem kell (feltétlenül) szűrni, csak ráengeded és kész. Kevesebb munkáért 3x annyit kérnek... Miért?! Ki kell gazdálkodni a gépet... Rossz duma! Ha kisebb árréssel dolgoznának, több képet rendelnél, több hasznuk lenne. Sok kicsi sokra megy. Még jó, hogy nincs így, még több fos papírképem lenne otthon.
Minél szarabb anyagot viszel be, annál jobb neked, hogy digitális a világ, és minél jobb felvételeid vannak, annál szomorúbb leszel.
Ui.: Elnézést mindenkitől régi kulturált(?) stílusom - ha volt valaha is ilyen - a múlté, többnyire már nem fogom (teljesen) vissza magam. Nem mindíg sikerül. Bocs.
De tudom, így is szerettek!
[Szerkesztve] -
#40
Zsoci
tag
Donki Hóte
#38
Zsoci
tag
válasz
Donki Hóte
#38
üzenetére
Az amit te olvastál rajta az a képkocka mérete.A 36mm a fekvő téglalap hosszabb tehát flimhosszával párhuzamos oldala.
A film szélessége 35mm , mint ezt többen helyesen írták is.Erre BÁRMEKKORA képkocka kerülhet nincs elhatárolva.Van gép ami 16mm van ami 24, és van amelyik sokkal nagyobb, panoráma képet készít rá.De minden esetben a magasság 24mm.
A 35mm elnevezés egyébként a mozgókép felvételből jön ez ugyanis a mozifilm nyeranyaga.csak ott kicsit hosszabb a tekercs,
Üdv Zsoci -
#39
morzsol
aktív tag
Donki Hóte
#38
morzsol
aktív tag
válasz
Donki Hóte
#38
üzenetére
-
#38
Donki Hóte
veterán
morzsol
#3
''36mm film nem létezik. Gondolom a 35mm-es ''Leica'' ''kisfilm''-re gondoltok, amit szokás még 135-ösnek is nevezni.''
Mi van ??? Mi az, hogy 36 mm-es film nem létezik ???
Kivettem pár filmet a hűtőből, mindre az van ráírva, hogy 24x36 mm (pedig 3 különböző gyártótól származak). -
Zsoci
tag
Hát ezzel a belepiszkálással sehogy sem értek eggyet.Konkrétan ebből írtam szakdogát és amit írsz eggyáltalán nmem így van, sőt az igazságügyi gyakorlat is egész más problémákat vet fel.
A plakátra egyébként anniyt hogy lehet 3 mpixből nyomtatni, hiszen nem nézed közelről.Lehet rajta akár centis pixel is.Van is.Ez nem összehasonlítási alap.
Viszont normál esetben elég lehet a 3 mpix ( mint írtátok képeslap méretben tökéletes, általában nem csinálnak nyagyobbat.)
Egyébként sokszor nem is tudják a saját képeikkel elégedetlen emberek miért is nem tetszik nekik egy kép.( pl kevesen tudják beazonosítani a kontraszátfogás hiányát, azt hiszik alul vagy túlexponált a kép.)
Üdv Zsoci -
Ketsegtelen, hogy a digitalis gepek az amator kategoriat hoditottak meg leginkabb - meg hat valoszinuleg tobb automata gepet adnak el, mint DSLR-t, szoval ez a megfigyelesed csak a statisztikai modszertanok helyes alkalmazasanak fontossagara vilagit ra
Egyebkent a digitalis gepek ezen a teren is valtozast hoztak, a hatarozottan az olcso gepek koze tartozo Canon A75-on is mindent lehet kezzel is allitani - a filmes kompaktoknal ez nem volt jellemzo. -
-
A rakat valtozat alatt gondoltam a kulonbozo erzekenysegekre, a kulonbozo gyartok filmjeire de akar a kulonbozo formatumokat is mondhatnam.
''egy boldog digit gep tulajdonosnak nem kell tudnia mia az hogy rekesz, zársebesség és expokorrekció.''
Ne haragudj, de ez marhasag. Ezt max a fullauto point'n'shoot kamerak felhasznaloirol mondhatod el, de abbol van filmes meg digi is, eppen ugy, ahogy SLR-ekbol is - mivelhogy mind a ketto fenybol csinal kepet, a feny meg ugyanugy jut rajuk. Egyebkent pont digi gepeknel lehet konnyen megtanulni, hogy mit is jelentenek ezek, mivel van azonali (es ingyenes) visszajelzes. -
Nem azt mondtam, hogy jobb, csak azt, hogy az analog se tokeletes: pl azert van 800-as meg 50-es film is, mert vagy az erzekenyseget, vagy a felbontast kell felaldozni egyes esetekben azert, hogy elfogadhato kep szulessen.
Es megjegyeznem, hogy a kepminoseg nem feltetlenul az egyetlen szempont, ami szamit - profiknal se. -
bebean
aktív tag
ketsegtelenül nem volt jobb.
mit ertesz az alatt hogy ''rakat valtozatuk''?
szerintem azert terjedt el a digit technika,. mert egyszerűbb, mit az analog (marmint az SLR). egy boldog digit gep tulajdonosnak nem kell tudnia mia az hogy rekesz, zársebesség és expokorrekció. ugyanúgy mint egy hagyomanyos automat geppel rendelkezőnek. exponalas utan azonnali visszacsatolas, lathato, h. elrontottuk vagy nem stb.
szerintem a ket rendszer egymas mellett fog elni. nem hiszem hogy egymast kiszoritanak. (ez lehet hogy hülyen hangzik, de kicsit olyasmi vita, mint az ''intel v. amd'' - kinek mi a megfelelöbb)
[Szerkesztve] -
I_Am
veterán
Nana. Az, hogy többféle film létezik, alkalmazás specifikus területekre nem jelenti azt, hogy a digitális jobb. Azért terjedt el, mert sok dolgot pótolt, nem kellett filmet cserélni ha érzékenységet álltasz, meg sorolhatnánk, de egy jobb filmes gép még mindíg odaveri részletességben a legjobb digitálist is.
-
A csudat voltak jok, csak nem volt jobb. Ha az analog filmek olyan jok lennenek, akkor nem lenne egy rakat valtozatuk, csak egy, ami jo - ehelyett van egy csomo, mindegyik mas kompromisszumokkal.
A digitalis technika eppen azert tudott ilyen nagy mertekben elterjedni az elmult par evben, mert egy csomo mindenben jobb volt, mind a hagyomanyos, a tobbiben pedig nem volt annyival rosszabb, hogy a celkozonseget ez zavarta volna. -
-
-
Azert profik is hasznalnak digitalis technikat, a National Geographicban is jelentek mar meg digitalis kepekkel illusztralt cikkek, meg George Lucas is hasznalt digitalis kamerakat a Star Wars forgatasakor.
(Arrol meg nem is szolva, hogy pl egy muholdban a filmes fenykepezogepek nem tul praktikusak.) -
Kendtech
csendes tag
hát ez elég kényes kérdés nem tudni hová jut és meddig fejleszthető a technika
de egy biztos ma még a közelében sincs a digitális a 35-70mm nek sem felbontásban sem pedig szinekben ráadásul az a kategória ami analóg gépben 80-100 ezer az digitálisban a duplája vagy triplája . Kivétel persze a mozgóképes kamerák azok még ma is kb a 2048x1420 nál tartanak és ezek olcsóbbak mint egy 35mm kamera de persze nem véletlenül hisz egy digitális nem képes olyat produkálni mint egy analóg
De persze a digitális előnye mind mozgóképben mind álóképben a kép költségei , de ha valki igazán nagyon jó képet akar biztos megmarad az analóg mellett tehát szerintem mind kettő lesz csak mindkettő más dologra
profi fotósok kezében manpság is analógot látni pedig ők megtehetnék hogy megvegyék a legjobb digit gépeket ,filmeket analóg kamerával forgatnak pedig a digitálisat olcsóbb használni
......szerintem
ccd vs 35 mm 1-1
talán mi akik nem csak fotóból keresük a kenyerünk el is felejthetjük az analóg gépeket........de a többieknek és a világnak is szüksége van az a analóg gépekre
[Szerkesztve] -
Azert nem csak az ido szamit a fejlodesnel, hanem az is, hogy mennyi penzt raknak bele - az meg attol is fugg, hogy mekkora a piaca. Pl. nezd csak meg, hogy milyen utemben fejlodtek a 3D gyorsito kartyak '96-ig (amikor is a 3DFX kijott a Voodooval), es hogyan fejlodtek utana.
Tuti, hogy a dinamika tiz even belul utoleri a filmeket (esetleg par speci filmet nem).
Aki meg 3 megabol nyomtat plakatot, haaaat... A dolog masik oldala meg persze az, hogy eleg sok labor mar digitalis cuccokkal dolgozik, igy aztan analog filmbol is csak 300 (v. 400) dpi-s kepet csinalnak (ami egyebkent az en kevesse kepzett szememnek teljesen jonak tunik). -
#21
morzsol
aktív tag
fityfiritty
#17
morzsol
aktív tag
válasz
fityfiritty
#17
üzenetére
Az 5 év kevés...
A digi már legalább 15 éve fejlődik, csak a nagy többség azt hisz ez max. 3.
Én is meg tudom mondani, mikor váltanék digire*, de ilyen még nincs. *(Mikor nem vennék többé filmes gépet a kezembe.) Én is használok digi gépet, családi fotókra elmegy, de a filmes persze sokkal szebb. Viszont ha sok munkát ölök egy dologba - utólag nagyon sajnálom, hogy az csak digi volt, mert... Képeslap méretig még nincs olyan nagy baj, de avatott szem (amit nem lehet kikapcsolni, és nem büszke vagy rá, csak már elromlott - vagyis hogy még pont nem és nem is akar!) kapásból kiszúrja a tipikus hibákat, amik (soxor) bántók. Valaki jött a múltkor, hogy ugyan már ''felbontás'' - ők plakátokat nyomnak 3 Mp-ből! Hát sajnos egyre gyakrabban látni ilyen 3 mp-s plakátokat... Én nem lennék rá még büszke is külön! (Egy képeslapomon simán több infó van --- hát persze.)
De nem kell egymásnak ugrani... Akinek elég a digi, használja azt. Ha meg fényképezni szeretnél, akkor film, minden miatt. De jó, hogy van ilyen puffogtatási lehetőség is!!! Hát persze!
(De... attól tartok, engem simán lehet sorolni az elvetemült kategóriába. Nem én változtam, a világ - körülöttem.)
Ui.: Csinálok ún sztereogrammokat. Ezen max. 6,5 cm széles lehet 1 kép. 5 Mp-ből nem lehet hibátlan ekkora képet csinálni! Már ekkorában is látszik...
[Szerkesztve] -
#19
Zsoci
tag
fityfiritty
#17
Zsoci
tag
válasz
fityfiritty
#17
üzenetére
Ezzel nem értek teljesen eggyet.
A digit sem csak hobbifotósoknak készültek.Mint írtam a fotózás célja határozza meg az eszközét.
De az tuti hogy egy ''morzsányi'' ccd-vel és főleg a hozzátartozó rendkívül kis gyujtótávolságú objektivekkel ( ami nagy görbületet feltételez, ami jelentős torzítás) optikailag jó képet csinálni nem lehet.Pontosan ezért érzem nagyon nagy görbítésnek a 4/3-os szabványt.Csak arra jó hogy vehess új szettet.
Egyébként miért készül autómata filmes géppel több rosz kép mint autómata digittel ? Minkét esetben a gép állítja a paramétereket.Ha pedig valakinek pompozícis problémái vannak azon nem segít a digitális technika (sem ).
Üdv Zsoci -
#17
fityfiritty
csendes tag
fityfiritty
csendes tag
Azt kell látni, hogy a digit kamerák elsősorban a ''hobbifotósoknak'' készültek, a profik sokáig maradtak a filmes megoldás mellett. Ez így volt jó, hiszen ki lődözött el egy nyaralás alatt több tekercs filmet, amiért aztán még fizetni is kellett, hogy kiderüljön, ''jó próbálkozás'' volt. A diginél viszont mehet a csihi-puhi, a nagy számok törvénye szerint még akár jó képek is születhettek
Én magam is csak a digit használom pár éve, pedig a régi gépemmel bizony sok száz tekercset ''firkáltam'' össze és vagy két cipős doboz van tele a képekkel. Azóta viszont megtöltöttem négy vagy öt CD-t, mert a nem éppen tökéletes képeket (fájlokat) is elteszi az ember, hiszen ő követte el és még plusz pénzbe sem került
A fejlődés azonban nem állt meg, ma már ott tartunk, hogy egy profi fotós barátom meg tudja mondani, mi az a gép, amiért váltani is hajlandó lenne. Az Index DigitCam oldalán pedig nagyon sok szépen megkomponált digit kép is látható, szóval nem adok öt évet sem, és már csak a leg ''elvetemültebbek'' fognak filmre dolgozni. Ez van.
Maradtam
Fityfiritty
[Szerkesztve] -
Zsoci
tag
Hát ez attól függ.Én egy NDK géppel fényképezek.Ehhez ugye Zeiss objektivek tartznak amik a világ legjobbjai között vannak.Csakhát ideológiailag nem támogatottak.
Persze van sokkal drágább is úgy hívják pl Mamiya,Hasselblad.De egy profi Nikon kisfilmes se olcsóbb.
Úgy látom hogy ketté kell választani az eredeti kérdést.Egészen más egy amatőrnek a kritérium rendszere mint egy félprofi-profié.Namármost mind a kettőből van digit is meg analóg is.Ezek csak egymással vethetők össze.Nem hasonlítható egy nikon coolpix2000 egy F5-höz ( de egy F100-hoz se).Ez viszont is igaz .Egy Canon 1Ds se vethető össze egy EOS3000 el, pláne egy kompakttal.Más világ
Üdv Zsoci -
Zsoci
tag
Az egy kockára exponálás nem hekkelés hanem a fotózás eggyik bevett eljárása, igaz nem a kopakt fényképezőkkel.
A film még sokáig nem hal ki, mert sok mindent nem tud még a digit.
Mielött folytatnám, én fényképezek egy Nikon D1-el és es egy F90X-el is.Sőt középformátumra is.( 6*6)
A film főleg dinamikában verhetelen, a digit ( bár az enyém nem a legújabb) sehol sincs még.Ráadásul a film tűrése is sokkal jobb.A digit igazából csak akkor használható rendesen ha RAW-ba fényképezel, és a számítógépen készíted el a végleges képet, ez viszont mindenkeéppen utómunka.A kattincs és felejsd el tényleg csak naralási emlékképek készítésére alkalmas.Arra meg ott vanak az olcsó kompakt digik.
Az aki papiron nézi semmiképen sem jár jól a digittel, és sokan vannak így.
Ha viszont valaki bizonyos fotókat csak internetr, vagy más elektrónikus célra készít az csak digittel érdemes dolgozzon.
Egy profi szines dia sokkal-sokkal szebb színű, jobban nagyítható, és több tónust fog át mint akár melyik 11-20-40 Mpixeles digitális gép.És akkor még nem beszéltünk a nagyobb gyujtótávolságú objektívek előnyéről.Ez különösen a középfomátumra igaz ( ott az alap 80mm ). Ez legszmléletesebb , ha nem vesszük figyelembe a sokkal szebb rajzot, nagyobb lencsét stb, a széles látószög.Mert ugye kapható 12mm obi filmesre.Ez ugyan nem profi objektív de egész jó.Ez digiten 18mm, egészen más kategória.Ráadásul 16-17mm ből van profi is ez filmre elég széles, de digiten csak 24 az pedig szűkös lehet.
Hát dióhéjjban ennyi, valószínüleg a digit rengeteget fog fejlődni de még a filmes az igazi még minimum 5-10 évig.
Üdv Zsoci -
rup1u5
nagyúr
Részemről azért digi mert nagyon drágának tartom a film előhívást-nagyítást, másrészről meg mivel tök amatőr vagyok így jó dolog az, hogy egyböl látom az eredményt a különböző expozíciós beállításoknál és így képes vagyok végre megérteni mi is az a rekesz, meg záridő meg hasonlók. Az EOS300 nál nem is mertem ezeket variálni mert mire a kész kép meglett már rég nem emlékeztem arra milyen beállításokkal lett ellőve a film.
Röviden: a digitális technika sokkal közelebb hozta számomra a fotózás lényegének felfogását. Bár fotózni nem tudok de legalább már nem a bordáim alá pislogok hülyén ha azt hallom rekesz. Csak gyakorlat útján tudom ezeket a dolgokat megtanulni, könyvekből nekem nem megy. -
Kazimír
őstag
Igaz, 35mm, én is mellényúltam..
Nekem pedig az kell, hogy otthon derüljön ki, hogy a képeim x %-a számítógépes utómunkát igényelne. Ha meg mind sikerült, (egyre több fotózással az arány javítható) akkor van mire büszkének lennem, mert az nem a technikát dícséri (legalábbis nem olyan arányban). De az is lehet, hogy jó egy kicsit kilógni a sorból. -
-
morzsol
aktív tag
36mm film nem létezik. Gondolom a 35mm-es ''Leica'' ''kisfilm''-re gondoltok, amit szokás még 135-ösnek is nevezni.
A kifizethető digik még nagyon gagyik, 200eFT-ért 40(!) Mpixeles scannert lehet kapni kisfilmhez, amit jó film/optikával ki is lehet használni...
Valahol van egy eos-1Ds vs. film összehasonlítás... (több is?)
Azt (úgy) be ne higggyétek!
Éljen (soká) a film!
De a jövő a digi. -
A 36 mm hosszutavon kihalasra itelt faj, a digitalis technika joval gyorsabban fejlodik, mint az analog, es szerintem tiz even belul a 36 mm-es film minden elonyet elveszti a digi gepekkel szemben (ahogy en latom, foleg az erzekenyseg es a dinamika teren van mit behozni).
A bizonytalansag irant valo vonzalmad meg nem igazan konzervativ felfogas - hagyomanyosan a felhasznalok inkabb arra vagynak, hogy jol sikeruljenek a kepeik, a profik ezert is kepesek eszetlen mennyisegu filmet elloni, es talan az is konnyen belathato, hogy kevesen vagynak arra, hogy otthon deruljon ki, hogy az egesz olaszorszagi nyaralast rossz beallitasokkal fotoztak vegig es a kepeken semmi sem latszik. -
Kazimír
őstag
Van - e jövője a 36mm-es hagyományos fotózásnak, vagy a digitális technika belátható időn belül padlóra küldi az egészet? Ma már a hagyományos film felbontásánál többet tudó digitális kamerák léteznek, de én mégis az előbbire szavazok, mert sokkal kézzelfoghatóbb és megvan benne a bizonytalanság, hogy esetleg nem sikerült. Nagyon konzervatív felfogás?
- miért nem lép a C, hogy kicseréljék őket, hisz szponzorálja eme kedves, egyre kevésbé használható/objektív website-ot.
, de várom mások tanácsát is.
-nunk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most azon gondolkozom, hogy vegyek-e egy új gépet, vagy vegyek egy másik Zenithet obijektív készlettel. A Zenith még mindíg minőség, csak mára már nagyon nehéznek tűnik a modern gépek mellett. 
A fénymérő, élesség/záridő/blend állítás meg igazán élvezetessé teszi a fotózást, és messze jobb minőség, mint egy digi kép. Lásd mozifilm, kontra TV (videó kamerás) film, kontra Digi kamerás filmek...
& egesz korrekt a vegeredmeny. csak a panoramakepeimet viszem oda, mert eleg költseges, de tenyleg jo...
...senki nincs, aki hasonlóan gondolná... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 11
- Milyen NAS-t vegyek?
- Metal topik
- Gamescom 2025 - Az összes bejelentés egy helyen
- Milyen légkondit a lakásba?
- RETRO beárazás (mobil, PC, konzol)
- Elektromos autók - motorok
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Részesedést vásárol az Intelben a Softbank
- Call of Duty: Black Ops 7
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude E7450 - i5-5GEN I 8GB I 250GB I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 16GB I 512SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- ÁRCSÖKKENTÉS Dell Latitude E6320 notebook eladó
- Surface Laptop 7 Business edition - Intel Core ultra 5 236V energiahatékonyabb az intelnél! -olvass
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest