Új hozzászólás Aktív témák

• #3682 Ariadne őstag hanee #3680

  Új Válasz 2009-07-29 16:55:13 #3682

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ariadne

  őstag

  válasz hanee #3680 üzenetére

  Az viszont megoldás, amit Csaba írt, frappáns, nekem tetszik, de nyilván eltántorít vásárlókat.
  Igazából én arra akartam kilyukadni, hogy _gyakorlatilag_ nincs olyan módszer, ahogy biztos adatokat szerezhetnék a webáruházban vásárló ügyfélről - ezért kellene valahogy jogszabályban is figyelembe venni ezt, a távollévős rendeletnél. Mert ha ma visszaküld egy szétbarmolt vinyót a kedves kliens 8 napon belül, a rendelet alapján ki kell fizetni neki az árát, és majd lehet pereskedni - na de hogy pereljek valakit, akiről nem tudok annyi adatot, amennyi egy fmh kitöltéséhez kell, sőt, legtöbbször semmit sem tudok róla?

  Gyuri27: Nekem úgy jött le, hogy egyszerűen visszahozta, a távollévős rendelet alapján elállt a szerződéstől a vásárló, és nem azért, mert eleve karcos volt a ház. A karcosság a kereskedőnél jelentkezett problémaként, mivel ha nem rendeltetésszerű használatból származnak a sérülések, akkor jogosult az így okozott kárt megtéríttetni a vásárlóval.

  [ Szerkesztve ]

  "In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Új hozzászólás Aktív témák