-
Fototrend
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
luciferc
őstag
válasz
Ariadne
#4140
üzenetére
Nekem ezzel van bajom
Igen, de az "1-2 hét" vagy akár "2 hét" nem számít fix időpontnak, még ha rá is van írva a papírra. Fix időpont az, ha egyértelműen kitűnik, hogy csakis akkor és nem később.
Mi az hogy a "Szállítási határidő: 2 hét" nem fix időpont és nem azt jelenti, csakis addig és nem később? Ez meglehetősen fix időpont. Megállapodunk, kell valami, belemegyek, hogy várok 2 hetet*, majd nem hozza. Számomra nem életszerű (még ha ősidők óta annak is vélik a jogászok), hogy a 2 hét után bizonygatnom kellene az érdekmúlást. Azt írod:
Ha tehát szükségem van a termékre, akkor az azt jelenti, hogy még ha késik is vele a másik fél, akkor is szükségem lesz rá, és ezért csak kivételes esetben lehet olyan, hogy kifejezetten emiatt mégsem kérem.
Ez egyáltalán nem triviális. És ha azért rendeltem meg most (mert amúgy inkább másra költeném a pénzt), mert a 3. héten nagy partit rendeztem és szerettem volna ha a vendégeim kényelmesen lefekhetnek? Vagy csak jött a nagyi, nálam akart aludni, és szerettem volna neki helyet biztosítani? Menjünk a nagyival közjegyzőhöz, hogy bizony emiatt elhalasztotta az utazást? Ok, a felvetett konkrét esetben ez nem igaz, hiszen telefonálgatott, hogy jön-e már, de nekem a fent tőled idézett részekkel van a bajom.
Jogiasan ezt vélelemnek nevezik, tehát a jog vélelmezi, hogy azért akarod azt a terméket, mert szükséged van rá,
Szóval szép ez a vélelem dolog, de szerintem nagyon nem életszerű. Szerinted az? Ha igen, akkor minek írunk határidőket? Nem lenne elég vélelmezni, hogy az egyiknek úgyis kell, a másik meg úgyis teljesíteni akar. Nem, nem elég. Nekem ne vélelmezzen a jog, hogy mit szeretnék
Fájna a jognak azt előírnia a vélelem helyett, hogy késedelem esetén kötelező megkérdezni a partnert, hogy még érdekében áll-e a teljesítés?Hogy őszinte legyek igen gyakran gondolom úgy (és nem csak én) jogszabályokról, hogy az élettől elrugaszkodottak, és egyszerűen azért van még mindig úgy, mert már x éve úgy van és az akkor biztos jó.
*mellesleg külön misét megérne, hogy mi a búbánatos francért van szükség a kiskereskedőkre, ha bármilyen komolyabb dolog kell, azt megrendelik. Basszus, akkor jobb lenne. ha megrendelhetném én a nagyker webáruházától, aztán a szállító nem a kiskerhez vinné, hanem hozzám. Semmit nem szolgáltatnak. És ez a konkrét esetben hatványozottan igaz. Semmi de semmi szolgáltatást a bútorbolt nem nyújt (ha megveszik a bútort akkor sem), mégis busás hasznot tesz zsebre.
Fájna a jognak azt előírnia a vélelem helyett, hogy késedelem esetén kötelező megkérdezni a partnert, hogy még érdekében áll-e a teljesítés?
Superhun