Új hozzászólás Aktív témák

• #18481 Sk8erPeter nagyúr #41133696 #18476

  Új Válasz 2014-07-24 20:52:30 #18481

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz #41133696 #18476 üzenetére

  Szerintem nem helyes irány teljesen megtiltani mindenkitől (még hozzáértőktől is) egy lehetőséget, hogy testreszabhassák a böngészési élményüket. Így is van némi kerülő megoldás, hogy Tampermonkey userscriptet gyártanak inkább a fejlesztők, ami gagyibb, korlátozottabb, a kódja is strukturálatlanabb, igaz, még mindig jobb, mint a semmi. Vagy az, hogy fejlesztői módban tölthetnek be az emberkék kibontott extension-könyvtárstruktúrát, ami miatt azért persze a Chrome minden indításkor cseszeget, hogy ugyan tiltsd már le... ilyen alapon lehetne akár a chrome://flags oldalon is egy kapcsoló, hogy vállalod a kockázatot, és pluszban még visszakérdezhetne ötször a Chrome, hogy biztosan engedélyezni szeretnéd-e az adott külső extensiont, vállalva a kockázatot (ezzel magukról elterelve a felelősséget), jó figyelemfelkeltő üzenetek keretében, hogy ezt meg azt lehet művelni, ha nem megbízható forrásból származik... Még ez is jobb lenne. Utolsó mentsvárként még az van, hogy regisztrál valaki Chrome Web Store-ba fejlesztőként 5$-ért, és oda nyomja fel hidden állapotban a saját extensionöket...
  Pont, hogy rossz irány a hülye/figyelmetlen júzerhez alkalmazkodni, ahelyett, hogy kitalálnának valami köztes megoldást. Amint AeSDé Team is írta, a dolgot kártékony extensionökkel még így is meg tudják kerülni, tehát ez sem nyújtott megoldást a problémára, bár való igaz, hogy valamelyest korlátozta, ezzel egyben a felhasználók egy rétegének és a fejlesztők egy részének (akik mondjuk inkább userscriptet fejlesztenek valamilyen okból (pl. ha a Chrome Web Store-ból letiltanák, mert mondjuk videók letöltését tenné kényelmesebbé YouTube-ról, vagy hasonló)) igen kényelmetlenné téve az egészet.

Új hozzászólás Aktív témák