Új hozzászólás Aktív témák
-
Cancer
senior tag
-
Slowman
aktív tag
Engem régebben érdekelt jobban ez a téma. Mára kicsit "kinőttem" belőle . Valahogy már nem jönnek be a HDR-ek csak néha használgatom. De amit én a legjobbnak tartok az a Topaz Adjust 4 és a Dynamic Photo HDR 5 -számomra- . Nemrég feltettem a Niksoftware családból a HDR Efex Pro-t, de még nem sokat babráltam vele (ez is ígéretesnek tűnik. főleg, PS Plugin és Bridge segítségével lehet bepakolászni a képeket, szóval gyorsan lehet használni).
A Topaz Adjust nem egyenlő teljesen egy rendes HDR programmal. Ez csak egy HDR-t imitáló PS-Plugin mert csak egy képből csinál valami HDR-hez hasnlót. Én általában akkor szoktam használni -főként a szolidabb formában-, ha kicsit erősebb struktúrát akarok, nem kifejezetten hdr-re. Többet is használom pl a Dynamic-hez képest, mert gyorsabb és már alapból benne van a PS-be szóval helyben is van. Nem mellesleg már az alap sémák is elég korrektek, csak egy kicsit kell vele utána állítgatni.
Az általam kipróbált HDR programok közül a Dynamic HDR a legfejlettebb és legjobban testre szabható. Manuális képösszeillesztés, korrekt tone mapping, plusz curve és egyéb okosságok. Már-már túl sok beállítás is van benne, egy kezdő felhasználót akár el is riaszthatnak szerintem. Számomra a legélvezhetőbb képvilágot lehet vele összehozni. Ezt szokták mindenhol ajánlani, nem csoda. Szvsz jelenleg a legjobb ilyen jellegű program a piacon.
A Photomatix Pro 4-et is kipróbáltam nemrég, hátha változott valami az előzőekhez képest. Mert ez is elég komoly kis program, sok állítási lehetőséggel stb. De még mindig elég "műanyag" képet lehet vele csinálni, akárhogy gyúrom.[ Szerkesztve ]
-
-
Slowman
aktív tag
De az égen van némi aurásodás, ami egyértelműen HDR-ről árulkodik, míg ha ezt egy Raw képből csalogatod elő akkor nincs aurásodás és ilyen fura "kík" ég. A többi viszont tényleg viszonylag természetes, viszont a HDR miatt elveszett a részlet a képből (nem a dinamikára gondolok, hanem, hogy festmény lett belőle). Én ezért sem szeretem.
Azért nem fontos 50$-árt kipengetni érte . Főleg, hogy egy évre szól csak a licenc, ez azért így nem éri meg.
-
Fejo
őstag
"JPEG-et talán akkor érdemes lőni, ha nem akarunk a konverzióval bajlódni, nagy biztonsággal elkerülhetjük a bemozduló képelemeket "
Érdekelne, hogy JPG esetén mitől kisebb a bemozdulás veszélye, mint RAW-nál...? Mellesleg szerintem JPG-t szinte sosem érdemes lőni, max, ha nagyon megszorulsz memkarival vagy pl az apronetre felpakolt cuccodat fotózod.
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
Cancer
senior tag
"JPEG-et talán akkor érdemes lőni, ha nem akarunk a konverzióval bajlódni, nagy biztonsággal elkerülhetjük a bemozduló képelemeket és több, mint -2,0,+2 expozícióra van szükségünk."
javítva:
"JPEG-et talán akkor érdemes lőni, ha nem akarunk a konverzióval bajlódni, vagy nagy biztonsággal elkerülhetjük a bemozduló képelemeket és több, mint -2,0,+2 expozícióra van szükségünk."
Így már érted?
Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
andorra
őstag
Nagyon zavarosan írtad le és továbbra is csak sejtéseim vannak, mit is mondsz tulajdonképpen.
HDR: 3 raw képet készítek AE bracketinggel +-2 expo értékkel. Ha nem raw, hanem jpg kép készülne ehelyett, nem nyernék vele semmit. Ennél több képet, már csak állványról tudnék készíteni, ott sem változna a helyzet, akkor is raw-ban készíteném.
Semmilyen konverziót nem kell plusszban végeznem a raw képekkel, már ha ez egyáltalán komoly szempont lehetne.
Mozgó villamosból eszembe nem jutna HDR képet készíteni.
-
andorra
őstag
A HDR szoftvereknek eredeti céljuk mellett, van egy torzhajtásuk, hadd nevezzem így, ami valóban függetlenül attól, hány képből, de hatásvadász módon, giccses túlszínezéssel, színtorzításokkal operál. Ez láthatóan sokaknak tetszik, de hát tudjuk, a kerti törpék is elég jól fogynak. Természetesen akár művészi szintre is fejleszthető ez az irányzat, de ez csak nagyon keveseknek sikerülhet.
-
andorra
őstag
Az érzékelők dinamikai tartományának megnövelése a HDR célja, ezt nem lehet egy RAW képpel megoldani. Ha ebből 3 jpg képet készítsz szoftveres expo eltolással, attól a 3 kép összdinamikai tartománya nem fog megnőni, tehát ezért ál HDR.
Általában a Photomatix Pro-t használom, majd azután, LightRoom + PS,.[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
Összehasonlíthatod, (jobb később mint soha), de próbáld meg megérteni, hogy amit egy raw képből készítesz, az sosem lesz HDR.
Pontosan az okozza a félreértést, hogy a HDR szoftverekkel giccses színkavalkádot készítenek nagyon sokan, ehhez hasonló hatást el lehet érni egy képből is, csak pont a lényeg vész el, vagyis az érzékelő dinamika átfogásának kiszélesítése.
Majd linkelek néhány képet. -
#31757056
törölt tag
Hat ez egyaltalan nincs igy Ha egy kezdo fotos megprobalja feldobni valahogy az unalmas rosszul komponalt fotojat, a meglevo tudasaval maximum meg jobban elrontja, majd vegul a keprol le fog sutni, hogy egy kezdo fotos bena probalkozasa volt az eleve rossz kep megmentesere. De ha veletlenul sikerulne is feldobnia a kepet valahogy, valoszinuleg szerencsevel vagy egy jol alkalmazott preset-tel, a kompozicios hibak akkor is azonnal kiszurjak egy haladobb fotos szemet (pont nemreg talakoztam egy ilyesmivel, ha megtalalom a kepet belinkelem).