Új hozzászólás Aktív témák
-
#81
arty
veterán
kiszpista900
#80
válasz
kiszpista900
#80
üzenetére
utána megláttam, hogy hogyan is értetted
de akkor már késő volt -
#79
arty
veterán
kiszpista900
#75
válasz
kiszpista900
#75
üzenetére
... egyszer egy ilyen mentalitású hsz miatt ki fognak engem innen tiltani....
de most még visszafogom magam! -
#78
Dr. Akula
félisten
kiszpista900
#75
Dr. Akula
félisten
válasz
kiszpista900
#75
üzenetére
Ez most nem derült ki, hogy mire írtad, de én is azt mondtam, hogy nem számít a CPU fogyasztása, ha a többi alkatrész kipótolja a maradékot.
-
#77
kiszpista900
aktív tag
Yany
#76
kiszpista900
aktív tag
Erre csak annyit mondok hogy veszel egy CPU/gput és úgy gondolod egy nap hogy túl sokat fogyaszt , oké, és vissza veszed a fogyasztást a teljesítmény rovására ,igaz minimális de akkor minek veszi az ember?! Én nem azt mondom hogy nem kell nézni,de az a 20e Ft ami megsporolsz egy év alatt az vicc ,és akkor én is durván fogalmaztam ! És akkor évente vagy kétévente bukó az alkatrészeken ami több száz ezer az nem baj de nézzük a fogyasztást,( azt a 50w többletet) na ez baromság így , remélem érted
de minden ember más és a saját dolga,ezaz én véleményem 
Én is szívesen vennék egy v8 ami csak 5l eszik , sőt mindenki venne de nem lehetséges,és attól mert a BMW kevesebbet fogyaszt,nem olyat vennék![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#76
Yany
addikt
kiszpista900
#75
Yany
addikt
válasz
kiszpista900
#75
üzenetére
Tehát akinek pénze van, szarja le nyugodtan, hogy zöld szempontok is léteznek. Persze. Tehát ilyen nem létezik, hogy valakinek úgy kell a legmagasabb teljesítmény, hogy megfelelő prioritással még az energiatakarékosság is a szempontok mellé kerüljön? Költői, kérlek ne válaszolj, mert nem emeli a topik színonalát ezen a gondolatmeneten végigmenni, és akkor finom voltam.
-
-
Sub-S
senior tag
válasz
Dr. Akula
#67
üzenetére
Korábban is linkelt Techtesters tesztnél láthatsz 4K-s CPU fogyasztási értéket is(1080p-nél főleg lehet sírni intelnél).
Tudom, tudom azt csak a CPUUUU...
tweakers.net pedig találsz CPU+alaplap fogyasztást is, Metro Exodus 1080p. -
Dr. Akula
félisten
Én is jobban örülnék ha 4K-n tesztelnének, nem fullHD-ben, de eddig még nem jelezték hogy az én igényeim lennének a jövőben a mérvadóak.
4K-n mondjuk nem ilyen látványosak az eltérések, még a 9900K-m is versenyképes. Igaz, ez is információ, hiszen tudja az ember hogy nem érdemes jobbat venni, úgyse lát belőle semmit. -
Dr. Akula
félisten
A 2080 nyilván azért kellett, mert a többi procit is azzal tesztelték, így lesznek összehasonlíthatóak az adatok. Persze ha leteszteled nekik a régi gépeket is, szerintem szívesen berakják az adatokat, csak ők erre érthető okokból nem szántak +2 hetet.
Azt viszont nehezen hinném, hogy ettől 100W-okkal eltérő eredményeket kaphatnánk. -
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#62
üzenetére
A fogyasztásmérőt le tudják olvasni, a probléma, ahogy feljebb is írták, a gyengébb GPU, ami kevésbé hajtja a procikat játék alatt.
Mondjuk ha ilyen nagy a szórás a lapok között, akkor mindegy is, ahogy arty írta ilyen valószínű van intelen is.
Kérdés az mennyit terhelt a procin.
A teszt többi részén benne van, hogy milyen feladatokkal terhelték.Az hogy X játék alatt mennyit mutat a műszer, az már nem ködösítés, hanem konkrétum.
Valóban, a 4 éves GPU-val. Kétlem, hogy sokan tennének ilyen CPU-t 2080 mellé. Persze lehet, hogy nem ezért van, mindenesetre meglehetősen furcsa, hogy a ph teszteredményei eltérnek az összes többi oldalétól.Raktam teljes rendszeres fogyasztást render alatt is. Csak játékra értelmetlen ez a CPU, így nem csak a játék közbeni fogyasztással szokás foglalkozni (de az adatok alapján játékok alatt is kevesebbet eszik).
Kiváncsi leszek a PH! X3D tesztjére.
-
Dr. Akula
félisten
Én azért kinézem a PH-sokból, hogy le tudják olvasni egy fogyasztásmérő műszer kijelzőjét, ha nem baj.
"az intelt alig tudják rendesen lehűteni teljes terhelésen (mivel nem csak játékra vannak használva ezek a cpu-k) a 360-as aiok is."
Helyedben akkor aggódnék az AMD-nél is a 492W maradékának lehűtése felől is (a VGA-ért talán nem kell). Az se jobb, ha a chipset füstöl el.
"ezt egy jobb CPU-nak tartom, mint az intelt, mert sokkal kevesebbet fogyaszt, a reviewk alapján teljes rendszer esetén is"
Nem vagyok benne biztos hogy azok a reviewk hitelesebbek a PH-snál, és ez gondolom itt a PH-n azért nem akkora gond.
"nem kéne félretájékoztatni az új CPU-k kapcsán, amiről egyetlen reviewt se néztél meg, különben elfogadnád, hogy kevesebbet fogyaszt, mint a régi"
A kevesebb fogyasztás még mindig csak a CPU-ra áll fenn, a teljes rendszerre meg pont nem. (Az már csak hab a tortán hogy kicsivel többre is jön ki az AMD.) Az általad nézett reviewk vajon ugyanígy mérték a teljesítményt mint a PH (idle ... játék), vagy csak vettek egy AIDA szintű tesztprogramot, és abból következtettek? Mert az ugye a PH-s tesztből kiderült hogy homlokegyenest ellentmond az összes többi eredménynek, és azért ha 4-ből 3 (játék, videónézés, idle) hasonlóan arányul, akkor valószínűleg nem ott van a hiba.
"Adtam grafikont teljes fogyasztásról is, csak az nem gaming, hanem általános multithread load."
Kérdés az mennyit terhelt a procin. Az "általános" lehet mást jelent nálam mint a teszternél. Az hogy X játék alatt mennyit mutat a műszer, az már nem ködösítés, hanem konkrétum. Főleg ha már ez a 3D-s proci játékra lett marketingelve.
"Én kizárólag a CPU-ra írtam a fele-harmadát"
Én meg azt mondtam, hogy az már a 3D nélküli procinál se jelentett semmit, a teljes fogyasztás függvényében. Persze jó ha a proci kevesebbet fogyaszt, csak ne jöjjön vissza az ablakon amit kidobtunk az ajtón, mert akkor semmit nem értünk vele. Mondom, várjuk meg a PH-s tesztet, meglátjuk hogy Magyarországon is kijönnek-e a külföldi ki tudja milyen tesztek eredményei.
-
fentebb volt egy hsz, hogy mekkorát szórhat az amd paltformon az alaplap.... (de gondolom intelen is van ilyen)
így 1-1 oldal tesztje önmagában.... nehéz ügy. jónagy pofáraesés lehet, ha az ember ilyen zabagép lappal vesz gépet
(jah, tudom, aki 500ér vesz lap + cpu-t azt mit érdekli az áram.... )nameg, cpu difi függ a gpu-don is .... esélyesen a 4090-es pécében jobben kijön a cpu extra étvágya, hiszen jobban meg lesz hajtva. ph tesztben a 2080 már kissé..... koros?
de meg az elv.... és az irány.... irritálóak ezek a wattok, ami felé elmentünk (intel leginkább, de az amd is elég nagyot lépett az X-es cpukkal, szerencsére ott van nem X-es is, amikkel helyreáll a "régi rend")
-
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#59
üzenetére
A PH!-n kívül egyetlen másik review sincs, ahol ilyen arányok lennének, így ha nem haragszol nem tartom mérvadónak.
Biztosan van ilyen körülmény, valószínűleg más hardverekkel tesztelnek, de minimum furcsa, hogy sehol máshol nem volt ilyen.Bár nem olvastam a commenteket itt az eredeti 7950X reviewja alatt.
Egyel lejjebb: "A CPU hűtőnek nem a 492 wattot kell hűtenie, de ez ne zavarjon egy másodpercig se."
Ennek melyik része tartalmazza, hogy a maradék hő a szoba szempontjából nem létezik? Én végig a CPU hűtése szempontjából közelítettem a hő fele, mivel az intelt alig tudják rendesen lehűteni teljes terhelésen (mivel nem csak játékra vannak használva ezek a cpu-k) a 360-as aiok is.Nem védek senkit fanatikusan, szimplán ezt egy jobb CPU-nak tartom, mint az intelt, mert sokkal kevesebbet fogyaszt, a reviewk alapján teljes rendszer esetén is. Most AMD-m van, az összes korábbi gépem Intel volt. Ha a félretájékoztatás ellen vagy, akkor nem kéne félretájékoztatni az új CPU-k kapcsán, amiről egyetlen reviewt se néztél meg, különben elfogadnád, hogy kevesebbet fogyaszt, mint a régi.
ahogy te is épp most ismerted be, nincs még teljes teszt az újjal, ezért az előzőből lehet csak kiindulni.
Adtam grafikont teljes fogyasztásról is, csak az nem gaming, hanem általános multithread load.És ha már az se hozta a fele-harmada fogyasztás urban legendjét, akkor az új, cache-el megfejelt vajon hogyan tudná?
Én kizárólag a CPU-ra írtam a fele-harmadát, kizárólag az új CPU-ra, nem a régire és a friss review-k alapján, ahogy példát is hoztam rá.A többit te álmodtad hozzá.
akkor az új, cache-el megfejelt vajon hogyan tudná?
Úgy, hogy az cachel megfejelt kevesebbet fogyaszt, mint a régi, már a TDP-je is 50 wattal kevesebb. Alacsonyabb az órajele a caches CCD-nek. Lejjebbvágták a TDP-t, mert nem lassult annyit, a 7950X-en az ECO mód is elég hatékony volt (105W), jól skálázódott. Egész eddig erről beszéltem, amit valamiért nem vagy hajlandó elfogadni. Játék alatt is kevesebbet fogyaszt, mint a régi, benchmarkok alatt is kevesebbet fogyaszt, teljes terhelés alatt is kevesebbet fogyaszt. És egy kicsivel lassabb.Mindegy, nem írok többet, mert nem fogunk előrébb jutni.
-
Dr. Akula
félisten
"Rámutatnál, hol írtam ilyet?"
Egyel lejjebb: "A CPU hűtőnek nem a 492 wattot kell hűtenie, de ez ne zavarjon egy másodpercig se."
"Ha a teljes rendszer a 7950X (nem 3D!) esetén kevesebbet eszik mint az Intel esetén"
Csak éppen nincsen "ha". AMD-vel 492W, Intellel 458W. Kevesebb a 492 mint a 458?
"Azért nem linkeltem teljes rendszer fogyasztás játékkal, mert nincs ilyen review"
Végre beismered. Tehát az eddigi próbálkozásaid mind részeredmények (CPU only) voltak, ami már a 3D nélküli proci esetében se tükrözte a valós, teljes fogyasztást. Tudod, 492W vs 458...
Te az AMD-t véded fanatikusan, pedig senki nem támadta, nekem is volt több is (CPU és VGA is), és lesz is, ha jobb lesz. Ha. Én a félretájékoztatás ellen vagyok, bármelyik oldalról. Senki nem kevert össze semmilyen CPU-t, ahogy te is épp most ismerted be, nincs még teljes teszt az újjal, ezért az előzőből lehet csak kiindulni. És ha már az se hozta a fele-harmada fogyasztás urban legendjét, akkor az új, cache-el megfejelt vajon hogyan tudná?
-
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#57
üzenetére
A maradék megjelenik a szobádban. Ez majd téged fog zavarni. Vagy azt hitted az a hő ami nem a procin keletkezik, az nincs is?
Rámutatnál, hol írtam ilyet? A hőtermelésről a CPU hűtő miatt beszéltem, nem másért. Egyébként a 3-400 wattos gpu-k esetén a szobába eső hőkülönbséget nem nagyon fogod megérezni.
Egy darab benchmarkot se linkeltem, rendert linkeltem ami nem benchmark. Minden adat ott van előtted.
Ha a teljes rendszer a 7950X (nem 3D!) esetén kevesebbet eszik mint az Intel esetén, majd kicseréled a procit (de semmi mást) ami mégkevesebbet eszik, akkor szerinted hirtelen többet fog enni mint az intel?
Azért nem linkeltem teljes rendszer fogyasztás játékkal, mert nincs ilyen review, mivel a régi procik adatából kiszámolható, ezért senki nem csinált ilyet. Az X670 chipset fogyasztása nem változik a CPU cserétől, ezért a régebbi AMD cpu-k teljes rendszer fogyasztásából kiszámolható, hogy mennyivel fogyaszt kevesebbet az újjal (mivel a CPU-n kívül semmi más nem változik a rendszerben).
Nekem nincs bajom azzal, hogy te Intel fan vagy, vagy azt tartod jobb valuenak, akkor azt kell venni, de csupa marhaságot írsz, miközben képtelen vagy elismerni, hogy benézted az elején, hogy összekeverted a két AMD cpu-t, meg semmilyen adattal nem voltál képben az újjal kapcsolatban.
-
Dr. Akula
félisten
"A CPU hűtőnek nem a 492 wattot kell hűtenie, de ez ne zavarjon egy másodpercig se."
A maradék megjelenik a szobádban. Ez majd téged fog zavarni. Vagy azt hitted az a hő ami nem a procin keletkezik, az nincs is?
"Egyre jobban kiröhögteted magad."
Csak magadat minősíted a személyeskedéssel. Ennyi próbálkozásból még egyszer se jött össze hogy megmutasd, játék alatt az AMD-s gép kevesebbet fogyaszt mint az Inteles. Vagy benchmarkot linkeltél játék helyett (mint láttuk korábban annak eredménye köszönőviszonyban nincs a valós felhasználással), vagy nem teljes rendszert, gondolom nem véletlenül. Még mindig érdekelne hogy miért számít az hogy egy proci felét-harmadát fogyasztja a másiknak, ha a belőle épített rendszer meg többet eszik?
-
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#55
üzenetére
Sehol nem beszéltem arról, hogy a teljes rendszer fogyasztana harmadannyit, mivel értelemszerűen a legnagyobb fogyasztó (GPU) az ugyanaz. Pláne nem a sima procik esetén. 56 vs 143W-ról van szó, mivel ez a CPU fogyasztása. Persze matematikailag ez nem a harmada, de kevesebb, mint a fele.
A 492W kevesebbet fűt mint a 458W? Remélem te nem engeded el elegánsan erre a választ.
A CPU hűtőnek nem a 492 wattot kell hűtenie, de ez ne zavarjon egy másodpercig se. Hűteni pedig nem csak játék alatt kell, mivel meglepő módon a PC-t másra is lehet és szokás is használni.Egyre jobban kiröhögteted magad.
-
Dr. Akula
félisten
Ahhoz képest jelentős különbség, hogy szerinted haramadannyit kellene fogyasztania. A 3D nélküli AMD procinál is ez az urban legend ment, aztán lett belőle 492 vs 458W. Valahogy nem látom hogy a 492 a harmada, fele, akárhanyada lenne a 458-nak. Már ott is erre az alapvető különbségre vártam volna valami magyarázatot, de senkinek nem sikerült.
"Ráadásul a hőtermelést még mindig elegánsan elengedted"
A 492W kevesebbet fűt mint a 458W? Remélem te nem engeded el elegánsan erre a választ.
-
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#52
üzenetére
Értem, tehát 10-30W jelentős különbség a játék alatt 500+ wattot fogyasztó rendszer esetén, miközben a CPU-k között közel 100W a különbség.
A két chipset között legyen 20W különbség, ezzel még mindig az AMD van előrébb, nem kevéssel, pláne, hogy mint a fenti grafikonon is láthatod a teljes rendszer játékok alatt is kevesebbet fogyasztott már a régi CPU-k esetén is, a 3D meg mégkevesebbet fogyaszt, miközben utóbbi azonos tempót hoz (bizonyos játékokban meg jelentős előnye van, máshol meg az intel van előrébb).
Ráadásul a hőtermelést még mindig elegánsan elengedted, miközben látszik, hogy fogalmad sincs az egész threaden, hogy miről beszélsz.
-
Dr. Akula
félisten
"a chipset nem fogyaszt jelentősen többet egyik oldalon sem"
Akkor hogy lesz a harmadakkora fogyasztásból 30W-al több a mérőműszeren? Ezt az alapvető lényegi kérdést még azóta se sikerült megmagyaráznod. Elég ha a 3D nélküli procinál megmagyarázod, ha már annyira zavar hogy "ez egy másik proci". Ott is elvileg kevesebbet kellett volna fogyasztania, aztán mégse jött össze a matek. Úgy látom most elölről indult az AMD verkli, csak hát az a fránya fogyasztásmérő mindig ellentmond...
"Amint látod az előző grafikonból a sima is kevesebbet fogyaszt az intelnél, csak nem jelentősen és lassabb."
Ez még mindig csak a proci rész, mi van a teljes platformmal? Még mindig nem vagyok beljebb ha a proci helyett a chipset húzza fel a fogyasztást. De ha szerinted nem a chipset, akkor érdekelne hogy mi, más nagyon nem marad, és ott a PH-s tesztben a fogyasztásmérő eredménye, valami megeszi a Wattokat.
-
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#50
üzenetére
Játék közbeni fogyasztásnál mind a kettő szépen skálázódik lefele, szóval ugyanúgy kevesebbet fogyaszt, nem fogok többet guglizni helyetted, keresd ki, linkeltem grafikont cpu fogyasztásról játék alatt, meg teljes rendszerről render alatt, a chipset nem fogyaszt jelentősen többet egyik oldalon sem.
Amint látod az előző grafikonból a sima is kevesebbet fogyaszt az intelnél, csak nem jelentősen és lassabb.
Tudom, az AMD chipset 100W-tal többet fogyaszt, mint az Intel.
Kiszálltam az értelmetlen vitából, majd jön a PH! teszt és akkor megnézheted itt is.
-
Dr. Akula
félisten
Már a cache nélküli verziónál is az volt a mantra, hogy az AMD kevesebbet fogyaszt, aztán tessék...
"A 458 wattod 7950X-szel van mérve, vond ki belőle szépen az x3d és a sima x közti fogyasztást és megkapod 3xx wattos teljes rendszer fogyasztást"
Mennyi a 3D fogyasztása JÁTÉK alatt? Nem CPU Benchmark! Mit nem tudsz ezen felfogni?
"De tessék, teljes rendszer a techspotról, blenderrel"
A Blender az pontosan milyen játék is?
Szerintem várjuk meg a PH-s tesztet, és majd utána folytassuk, ez így nagyon komolytalan! -
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#47
üzenetére
Te még midnig nem vágod ugye, hogy ugyanaz a chipset és két különböző processzor?
Amit beraktál teljes fogyasztás az NEM AZ EMLÍTETT CPU-VAL van. Nem pótol ki semmit a chipset, ugyanaz az x670/b650 chipset van.
Az égvilágon senki nem beszélt a régi CPUkról ebben a topicban, rajtad kívül.
Guru3D reviewban láthatsz teljes rendszer fogyasztásokat, valamivel enyhébb loaddal mint a render.
De tessék, teljes rendszer a techspotról, blenderrel:
-
Dr. Akula
félisten
Még mindig nem vágod ugye, hogy hiába az egyik alkatrész (proci) kisebb fogyasztása, ha a hozzátartozó chipset, stb. meg kipótolja pazarlással? Intel RENDSZER 458W, AMD RENDSZER 492W. Téged a +30W fogyasztásért kárpótol hogy de legalább a proci rész kevesebbet eszik? A többiért nem kér pénzt az ELMÜ, vagy miért?
"Render fogyasztás"
Alatta: CPU Benchmark... Itt a PH-s teszten is egyedül az AIDA volt amelyik hasonlóan alacsony értékeket tudott felmutatni az AMD oldalán, az összes többi, ami ráadásul a valós terhelés (játék, videólejátszás, idle), abban mind az Intel fogyasztott kevesebbet. Szóval ennek azért még annyira ne ujjongj, pláne hogy játékra van marketingelve, majd nézzük meg ott is hogy mit tud. Teljesítményben +2,5%-ot, azt már te magad linkelted be, már csak a fogyasztást kéne.
-
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#44
üzenetére
Úgy, hogy megjelent és megnéztem a teszteket.
PH!-n még nyilván nincs teszt, egy hír alá kommentelsz. Használd már a Googlet. A képek amiket a TPU-ról küldtem, már az új CPU tesztjéből vannak. Nézd meg yt-n a GN vagy a Hardware Unboxed reviewkat.
Ez itt a kevesebbet fogyasztó verzió,
Nem, az ott a 170 wattos 7950X. Ott van összehasonlításként mindkettő a grafikonon amit beraktam a TPU-ról. De megnézheted a tomshardwaret is vagy bármelyik nagyobb nemzetközi siteot, ahol már van review.A 3D cpu-k tegnap jelentek meg, a simák meg tavaly ősszel.
Render fogyasztás:
-
Dr. Akula
félisten
Benne van a tesztben? Letesztelték a PH-sok? Majd akkor rá lehet mutatni. De áruld már el nekem, hogy miből gondolod hogy ugyanaz a proci egy rakás cache-el megfejelve, mégis hogyan tudna kevesebbet fogyasztani? Ez itt a kevesebbet fogyasztó verzió, és már ennek se sikerül a harmad fogyasztás, akkor a többet fogyasztóval szerinted hogy jönne össze?
-
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#41
üzenetére
Rámutatnál a 7950X3D-re és a 7900X3D-re ezen a grafikonon? Továbbra sem a 7950X-ről és a 7900X-ről van szó, hanem az X3D-ről.
Most vagy fogalmad sincs, hogy ezek különböző CPU-k, vagy arról nincs, hogy mennyivel kevesebbet fogyasztanak a 3D caches verziók, mert visszavágták a TDP-t (miközben a teljesítmény csak minimálisan csökkent, az is nagyrészt a 3d caches CCD alacsonyabb órajele miatt).
Tehát itt fogalmatlan baromságokat te tolsz. Javaslom, hogy nézz meg néhány reviewt.
A 7950X3D ára, amíg tegnap kapni lehetett 321 ezer forint (MSRP $700), ez pedig több, mint a 240 ezer. A 13900ks-sel van egy árban, a 13900k olcsóbb.
AMD-nél hiába az azonos foglalat, az új proci feature-eit nem tudod vele kihasználni, régi lapba meg minek új proci?
Ja már átmentél jósba is, értem. Az új proci featureit ki tudod használni a régi chipsettel, nyilván az új chipset featureit nem, amire nagy eséllyel nincs is szükség.A procicsere értelme pedig a következő generáció(k) nagyobb teljesítménye. Ahogy használnak jó néhányan X370-ben 5800X3D-t pl. Ahogy intelnél sem dobálta ki senki a Z690 lapokat, aki 13. genes CPU-ra váltott.
-
Dr. Akula
félisten
"Nézz teljes rendszer fogyasztást, ez a különbség ott is ki fog jönni."
Nézzed te is, nem jön ki.
"A chipset nem fogyaszt lényegesen többet. All core full load alatt az Intel 300W-t fogyaszt, az AMD meg 150-t miközben minimális a teljesítménykülönbség."
Akkor bizonyára az ufók vagy a gyíkemberek hordják össze a maradékot. Akárhogy is nézzük, a 492 nem kevesebb a 458-nál.
"Gaming alatt meg rávert 2,5%-ot harmadannyi energiával"
Harmadannyi? Mint a cache nélküli változatban? 492 * 3 = 458?
"Rajtad kívül semmiféle megváltásról nem beszélt senki eddig sem."
Te sulykolod ezeket a harmad fogyasztásokat és hasonló légbőlkapott állításokat.
"az Intel olcsóbb"
Nem olcsóbb. A 240 a 240-nél nem olcsóbb. Még az alaplapról se tudom azt mondani hogy olcsóbb lenne valamelyik, mindkettőhöz 2-300k-s deszkák tartoznak, de simán találni fél millásat is.
"egy döglött platform fejlesztési lehetőség nélkül"
Mitől lenne döglöttebb a másiknál? Hogy többször cserélik a foglalatot? És? AMD-nél hiába az azonos foglalat, az új proci feature-eit nem tudod vele kihasználni, régi lapba meg minek új proci?
-
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#39
üzenetére
Nézz teljes rendszer fogyasztást, ez a különbség ott is ki fog jönni. A chipset nem fogyaszt lényegesen többet. All core full load alatt az Intel 300W-t fogyaszt, az AMD meg 150-t miközben minimális a teljesítménykülönbség.
Gaming alatt meg rávert 2,5%-ot harmadannyi energiával, jóval kisebb hőtermeléssel, ami a kiinduló pont volt. Kevesebbet fogyaszt, mint a 13600K. De ez meg nem pusztán gaming CPU, az majd a 7800X3D lesz.
Rajtad kívül semmiféle megváltásról nem beszélt senki eddig sem. Ki mondta, hogy várni kell bármire? Vedd az intelt meg a nagyobb tápot és a nagyobb vízhűtést. Mindkét CPU-nak megvan a létjogosultsága, mivel ahogy már eredetileg is írtam az Intel olcsóbb, cserébe egy döglött platform fejlesztési lehetőség nélkül.
-
Dr. Akula
félisten
És kit érdekel a CPU only fogyasztás, ha a teljes rendszer fogyasztását ki kell fizetni? Vagy majd AMD procihoz rakunk Intel chipsetet? A géming performanszos ábrád meggyőzött, hogy nem kell erre a 3D-re annyira várni, kemény 2,5%-ot sikerült ráverni vele az Intelre, ennél még a mérés hibahatára is nagyobb. Ez lenne a megváltó?
-
-
Dr. Akula
félisten
"mindezt 2x (all core load) vagy esetenként 3x annyi (gaming) energiával."
Na akkor lássuk csak:
Ebből pont az ellenkezője látszik, azaz Intel erősebb az AMD-nél, és még kevesebbet is fogyaszt! Hiába elvileg nagyobb a proci fogyasztása, a végén az jön ki, hogy Intel konfig 458W, AMD konfig 492W. Ha nem a proci, akkor a chipset eszi meg a maradékot, ami nekem vásárlónak tökmindegy, azt is ki kell fizetnem, az is termeli a hőt a szobámban.
"az egyetlen előnye, hogy maga a cpu olcsóbb"
Nem olcsóbb. 7950X 240k, 1390K szintén 240k.
Most akkor honnan is kéne látnom hogy AMD überalles? Kiderült hogy se nem olcsóbb, se nem gyorsabb, se nem fogyaszt kevesebbet (sőt).
-
Sinesol
veterán
Most néztem rá a tesztjére, hát a 13600k az esetek nagy részében elveri, ahol nem, ott is többnyire egál, miközben fogyasztásban sincs túl nagy különbség...ezt azért igencsak túlzás halott ügynek nevezni...
Nyilván ott az upgrade dolog, de ez olyan, hogy még engem sem nagyon érdekel már, pedig én még épitegetek gépeket. A 2600x-el máig elvagyok, 4K monitor mellett inkább van gpu limitem. Válthatnék 5600x-re, de minek tennék pénzt egy X470 platformba, ami még PciEx4-et sem támogat? Ha meg már lapot is cserélnék, akkor ott vagyok, hogy inkább veszek valami aktuálisan modern cuccot, ami elég 3-5 évig megint... -
fatal`
titán
válasz
Dr. Akula
#31
üzenetére
A tesztekben 360-as aioval nem throttlingol (meg játék alatt egyébként se). Nem tudna többet egyébként, mert már talán 250W felett sem skálázódik jól, gondolom ez a 300W meg a vége nagyjából, custom looppal esetleg le is lehet hűteni (production work, nem játék, ott nyilván kevesebbet fogyaszt).
Nincs mindenben az első helyen, mindezt 2x (all core load) vagy esetenként 3x annyi (gaming) energiával. Bárhogy magyarázod, az egyetlen előnye, hogy maga a cpu olcsóbb.
Cserébe kurva sokat fogyaszt, veheted a nagyobb tápot és zsákutca a platform későbbi fejlesztés szempontjából (bár ez sokakat nem érdekel, de ebben a kategóriában azért van, akit igen).
-
sb
veterán
Ha ezt írná elvakult lenne.
Itt racionálisan csak annyi hangzik el, hogy amiben jobb az egyik az érdekes, amiben a másik az nem számít.
Soha nem értettem ezt a kiragadós összehasonlítást.más:
A perf/W nagyon jó.Viszont idle-t nem láttam 1-2 tesztbe belenézve. A Zen4 amúgy sem volt jó ebben és itt gondolom a cache még rátehet még. Érdekes ha olyasmi jön ki, hogy a teljes konfig eszik idle 80W-ot, terhelve (átlag alkalmazásban, nem fullra) meg 120-140-et. -
JohnyX
tag
Nekem úgy tűnik, hogy az AMD ismét megpróbálta megspórolni az M$ szoftver mérnökök bérét ami kellett volna a feladatütemező "betanításához". Az Intelnek megérte a Windows 11 költségeinek kifizetése a "hibrid CPU-khoz". A saját programoknak Bios + OS szintűnek valószínűleg nagyobb lesz a késleltetési ideje mint a kernel feladatütemezőjének. Plusz még a "hozzáértők" is beletudnak nyúlni a CPU működésébe tovább rontva a teljesítményt.
-
niof
veterán
Értem, hogy mit mondasz, hogy a "gyári" paramétereken beül üzemeltetve mindegy, hogy hány fokos, de pl. én nem szeretem így használni. Az erősen túlméretezett hűtések híve vagyok, jobb, ha terhelésre is hűvösebben bír maradni akár a CPU, akár a GPU. Meg így jobban elviseli a hirtelen fellépő terheléstüskéket is.
-
Sinesol
veterán
Ilyen alapon akkor a kis 1.2es Golf is veszettül gyors, mert az autópálya tempót kevesebből hozza ki, mint a V8-as Audi...
A melegedés meg kb. tökmindegy, sose érdekelt, hogy 60 vagy 100fokos a proci, csak egy szám, az a lényeg, hogy üzemi hőmérsékleten belül legyen, akkor ugyis örök élet+1 nap.
A szénné huzott, 4 magositott X3as Phenom 2-es harmadgépem fapad hűtéssel ma is vigan megy, ha épp valamiert szükség van rá. Ugy voltam vele, hogy tökmindegy ha tönkremegy, de már vagy 10 éve no problem.
Egyébként nem is tudom honnan jött az a 200watt, mivel a 47 progis átlag 169watt lett, játékok alatt pedig még annyit sem eszik. De ha mégis sok lenne az a havi pár száz forinttal több számla, akkor ott a 13700k, ami kevesebbet eszik, de hozza a 7950x értékeit, jóval olcsóbban.
-
-
-
Chiller
őstag
Nagyon szép teljesítmény, van ahol 15-20%-ot is ráver a 12900k-ra.
Igazán kiadhatnák a következő szériás APU laptop procikra is... de hát bilibe lóg a kezem, majd 10 év múlva.
Viszont még így is lesz mit reszelni a szoftveres részen sajnos itt-ott (vagy a kedves fejlesztő felmenőin...):
-
S_x96x_S
addikt
A játékosoknak érdemes várni a 7800X3D -re ..
vagy Le kell tiltani a CCD1-et .. és akkor egy "kripli" 7800X3D -t kapunk.
-
#5
dabadab
titán
fatpingvin
#3
válasz
fatpingvin
#3
üzenetére
Szerintem ebből pont az ellenkezője derül ki: a CPU abszolút támogatja azt, hogy a OS megválaszthassa, hogy mi hol fusson - csak jelenleg ez még Linuxon nincs implementálva.
-
#1
fatpingvin
addikt
fatpingvin
addikt
értelmes(nek tűnő) megoldás, az viszont érdekelne hogy az oprendszer felől lesz-e lehetőség célirányosan leosztani.
ez ugyanis feltételezem a kernel ütemezője elől azt is el fogja maszkolni hogy melyik végrehajtási szál melyik CPU maghoz tartozik.
de akkor már késő volt 
de most még visszafogom magam! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szerintem várjuk meg a PH-s tesztet, és majd utána folytassuk, ez így nagyon komolytalan!
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- iPhone topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- World of Tanks - MMO
- Eredeti játékok OFF topik
- Nintendo Switch 2
- E-roller topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Hisense LCD és LED TV-k
- Merész dizájn és új teleobjektív az iPhone 17 Pro mobilokban
- További aktív témák...
- Intel Core i7-12700KF 12-Core 2.7GHz LGA1700 Box (25M Cache, up to 5.00 GHz) Processzor
- Intel Core i7 - 12700 12Mag / 20Thread - LGA1700 - 3.6GHz - 4.90 GHz, 25M Cache
- AMD Ryzen 5 7600x - 2026.02.01 GARI - Dobozos
- Intel Core Ultra 7 265K - Új, Gari 2028.09.27. -ig - Eladó!
- AMD Ryzen 7 5700X BOX - Új, 3 év garancia - Eladó!
- Playstation 4 Pro 1 TB + kontroller 6 hó garancia, számlával!
- Dell USB-C, Thunderbolt 3, TB3, TB4 dokkolók (K20A) WD19TB/ WD19TBS/ WD22TB4, (K16A) TB16/ TB18DC
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD 1TB HDD RX 5700 XT 8GB ZALMAN S3 TG Chieftec 600W
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 64GB 1TB 5500M 8GB garanciával hibátlan működéssel
- HIBÁTLAN Apple Watch Ultra 2 Natural Titanium 49mm -1 ÉV GARANCIA - 100% Akkumulátor, MS3220
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest