2. Fórumok
  3. Gazdaság, jog
  4. Interactive Brokers társalgó
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #2351 defaultdict újonc choozee #2245
    Új Válasz #2351
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    defaultdict

    újonc

    válasz choozee #2245 üzenetére

    Mondok még ide pár érdekességet, bár kicsit megkéstem a válasszal, lehet, hogy már túl vagy a bevallás leadásán.

    Nekem is VUSA van és az IBCE-s HTS dokumentumban a 2024-03-27 és 2024-06-26 -es tranzakcióknál nálam nem 28%-os érték szerepel a "Magyar forrásadónál", hanem 15%. Na ezt bógozza ki valaki, hogy nálad miért 28, nálam miért 15%, pedig teljesen ugyanarról a dologról van szó. :W
    Ilyenem volt tavaly is, ott is 15% szerepel nálam a magyar adóknál.
    Mindegy, ezzel nem is foglalkoztam tavaly se, "a szolgáltató vonja le és fizeti be címszó alatt."
    Ami még érdekesség itt, hogy a 2022-es HTS doksin ez még "Dividend Income and Payment-in-Lieu Income
    Osztalékjövedelem és osztalékhelyettesítő jövedelem" volt, és osztalékként is lett bevallva.
    Idén egyébként át is szervezem a distributing ETF-eket accumulating-re, ez még régebbről sajnos így alakult, hogy distributed lett accumulating helyett. Meg így egy nagy részét már TBSZ-re viszem be.

    Az IBIE-es időszakra eső tranzakcióknál már nálam is 0 szerepel mind a külföldi, mind a magyar forrásadó oszlopokban.
    Ennél a Gross Amount (HUF) összegét és annak 15% adóját beírtam a "183. Kamatból származó külföldön (is) adóköteles jövedelem és adója" sorba, a 13% szochót pedig a
    "293. A magánszemély szociális hozzájárulási adója - Kötelezettség mezőjébe".

    De itt még nincs vége:
    SYEP avagy Income paid by IBKR
    Ezt nálam az IBCE az M30 doksin, mint "167. Osztalék címén megszerzett jövedelem és adója" tüntette fel (tavaly is), az adóbevallás tervezetbe már "169. Értékpapír-kölcsönzésből származó jövedelem és adója" sorba került be (tavaly még nem), ráadásul kicsit más értékkel (kb 50Ft különbség). És hát ez inkább tényleg ez, és nem osztalék, szóval ezt hagytam így a bevallásban, meg az értéket is hagytam, nem írtam át arra, ami az M30-on szerepel.
    IBIE-nél még nem volt ilyenem.

    CYEP
    Ez az M30-on és a bevallás tervezetben is
    "18. Egyéb jogcímen kapott jövedelem" sorhoz került.
    De ezt a HTS dokumentum is írja:
    """
    A Cash Yield Enhancement Program-ból származó jövedelem (Egyéb jövedelem a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 28. §-a értelmében)
    Note: IBCE Zrt. is liable to pay the Social Contribution Tax due on the CYEP income as Other Income.
    Megjegyzés: A CYEP jövedelem mint egyéb jövedelem után felmerülő szociális hozzájárulási adó az IBCE Zrt.-t terheli.
    """
    Szóval végülis ez ok. Jé, valami azért tud stimmelni is? :)
    IBIE-nél még nem volt ilyenem.

    Profit & Loss from Equity, Bond, & Commodity Trading
    Ez meg, ahogy írták is a "172. Ellenőrzött tőkepiaci ügyletből származó jövedelem és adója" sorba megy.
    Ez egyébként az M30-on nincs feltüntetve, de a bevallás tervezetben szerepelt, szóval ez is wtf.

  • #2249 chaser83 csendes tag choozee #2245
    Új Válasz #2249
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    chaser83

    csendes tag

    válasz choozee #2245 üzenetére

    https://elemzeskozpont.hu/etf-es-az-osztalek-osztalekot-kifizeto-vagy-ujra-befekteto-etf


    Felesleges volt belemennie, hogy EU ETF-et vegyél, mert EU-állampolgárként mást nem is tudsz, csak európai ETF-et, ehelyett ő is csak kerülgette a forró kását. Hozzátéve még ő aki a legtöbbet foglalkozott a témával.

    Itt is lebegteti, hogy akkor a distributing ETF után mi van, de a konyhakontrolling szerinti NAV állásfoglalás szerint az kamat, amit Te is olvastál:

    "A NAV állásfoglalása szerint az ETF-ek „kollektív befektetési értékpapírnak” minősülnek, ezért minden kifizetésük a kamatadó hatálya alá tartozik, azaz ha kamatadót (és ezzel együtt szochot) kellene fizetni (normál számlán). (Ezzel én vitatkoznék, de nem vagyok adóhatóság.) " https://konyhakontrolling.hu/etf-re-is-vonatkozhat-az-uj-szocho/

    Az IBCE M30-as nyomtatványban még ki tudod lesni minek lett lekönyvelve a kifizetés. De esélyes, hogy kamatkifizetés :((

  • #2248 chaser83 csendes tag choozee #2245
    Új Válasz #2248
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    chaser83

    csendes tag

    válasz choozee #2245 üzenetére

    *VUSA issuer valóban ír, mert az ISIN száma IE-vel kezdődik, tehát adóegyezményes papír, igen. :))

    Imádkoztam, hogy ne US vagy MH stb. legyen, mert akkor összecsikargatom magam (ez esetben 191-es sor helyett a 192-es játszott volna, mint nem adóegyezményes).

    Én tuti ezt követem majd nem-TBSZ osztaléknál (ETF-nél akkor lehet az osztalék az kamat :W ), amit szintén nem írnak le így:

    1)Adóegyezményes vagy nem adóegyezményes-e a papír (részvény, ETF) ISIN kódja,
    2) EGT vagy nem EGT (kell-e szocho) és,
    3) levontak-e legalább 15% adót vagy nem vontak-e le:
    a) Ha levontak akkor 0% (adóegyezményes) vagy 5% (USA stb. papír esetén),
    b) ha nem vontak le ki kell egészíteni 15%-ra.

    ...azt csókolom, azt ne bohockodjunk itt bikkfanyelvű jogszabályokkal. :U :C

  • #2246 chaser83 csendes tag choozee #2245
    Új Válasz #2246
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    chaser83

    csendes tag

    válasz choozee #2245 üzenetére

    Szívesen: próbálok segíteni magunkon, sorstársaknak, mert így nekem is meglesznek ezek a kis "mankók" a jövőben, bár nem terveztem ezzel foglalkozni, de kénytelen voltam belemenni, mert iszonyú kevés egzakt választ kaptam. Egyébként a könyvelők nagy része is más könyvelőktől kapnak segítséget, de van hogy az is rossz. Nagyjából azért van egy könyvelő listám kiket érdemes figyelni vagy ki az aki mégis elvállalja a bevallás készítését, ha valakit érdekel írjon rám, adok egy listát akiket meg lehet keresni.

    Tegnap még az jutott eszembe, hogy az éves TAX Statementben ott van egy FX Income Worksheet lekérdezés, a Hungarian tax felett. Én úgy értelmezem, hogy mivel a beker is forint és a kiker is forint ezért a Hungarian Tax Stetment már tartalmazza az FX változást. (Természetesen arról beszélek, ha értékpapírvásárlás miatt váltott a rendszer devizát, nem a sima devizázás esetében, az más). Ez az éves Worksheet ráadásul külön is van, illetve az IBCE-nél az eSZJA sem vette bele az ahhoz tartozó FX Income worksheet szummázott eredményét, ezért én sem veszem figyelembe az IBIE-nél. De kíváncsi vagyok ki mit kezd ezzel, ha valakinek van véleménye privátban is írjon rám, megköszönöm , mert már ritkábban foglalkozom ezzel, így is sok idő ment el erre.

    --------------------------
    VUSA ETF: Youtube Bankmonitor csatornán most néztem egy 8 nap régi videot (amugy a híres RMS főszakértője is rosszul mondta a videoban az osztalék szocho-t, de olyan szakértőt nem hallottam, aki egy levegőre mindent elmondana helyesen), ahol ez is szóba került, nézd meg azt is, de úgy rémlik ott is (mint a konyhakontrollingnál, ahogy írod) kamatként mondta az onnan jövő bevételt. Nekem nem volt ETF-em még ami fizetett "kamatot, osztalékot", szóval nem mentem bele a témába, de valóban a szocho miatt érdekes, de lehet ott más ETF-kről beszélt. A Google szerint:

    "The denomination “Distributing ETF” refers to the treatment of dividends that get paid by the underlying companies. A distributing ETF chooses not to reinvest internally these proceeds but rather to hand them out to the investors who have purchased shares of the fund."

    Az éves Tax Statement-ben van Dividend-es éves lekérdezés, ugye nekem ott azt írta nincs mit lekérdezni, mert nem kaptam osztalékot, csekkold le te is; ha osztalék akkor osztalék és igen, szocho mentes, aztán lehet mégesem ...Tényleg bohockodás az egész :F :W , főleg az osztalékos cuccok.

    Hidd el a NAV sem nagyon tudja, sokszor a könyvelők is várnak a válaszra, amire egy hosszú általános válasz jön.
    De erre is várom a választ, mindenesetre az osztalékot jobb elkerülni amúgy, ha nem magyar. Több okból is.

    ---------------------------------------------------------------------
    Hűha, nem semmi a VUSA levonásod, megfogtál :Y . Erre sem fogom tudni a tutit: Na itt jönne be, hogy szerintem azt talán kapizsgálom, miért lett levonva az IBCE által 15%+ (28%) forrásadó, azt nem értem az ír miért nem vonta le (érdekes h másik belföldi brókercég is szeret ilyeneket vonogatni, visszakapni a különbözetet meg szinte lehetetlen és nem éri meg ha kis összeg, de meg lehetetlen). De így végül is jol jársz mert..., ja és jol gondolod: Rád akkor is a 15% szja vonatkozni az adóegyezmény miatt, szóval igen én szummáznám a kettő eredményét, kiszámolom mennyit vont le az IB (CE), azt beírnám a (vegyük kamatnak akkor, aztán majd ez tisztázódik vagy nem szarakodsz vele és mindent kamatnak veszel) a 191-es sorba az IBCE+IBIE Vusa szummát, oda beírva amit az IBCE (28%) már levont adóként,!!! DE NÉZD meg, hogy az eSZJA-ban már szerepel-e a 28% levonás véletlenül? Amúgy szerintem nem, mert mint belföldi kifizető ő vallja be és vonja be, nekem sem szerepel egy másik belföldi szolgáltató osztaléklevonásai az eSZJA tervezetemben. Csak jegyezd meg vagy írd az exceledbe hogy miért csináltad így. Szóval a 191-es sor után, akkor -ha kamat tényleg- a 183-as sorba is vezesd be és csak annyit fizess be ami a magyar 15%-ot kiegészítené összegben (lehet kapsz egy sárga figyelmeztetést h 5-16% közé kell esnie - ÁNYK szólt, de nem kell vele foglalkozni).

    Tehát a 191-es sor adójánál ne foglalkozz a százalékkal, írd be a szummázott levonásokat (Vusa, SYEP, Credit int.) összegszerűen. 73 385 ezek jövedelme, ennek a 15%-a, igen, 11008 forint. Ennyi a befizetendő, ebből levonod amiket az IB (CE+IE) levont (ez volt a 191. sor adó cella) mindenre, és a különbséget -ami kell a 15% adóhoz- írod be a 183 sor adó cellájába és ez lesz a fizetendő.

    ------------------------------------
    Szocho-n gondolkodtam, merengtem az elmúlt napokban, ha maradunk hogy ezek kamatok és a 183. sorba írjuk, akkor viszont ehhez a nem felső plafonos 293 (f) fog tartozni. A SYEP-nél is inkább hajlok 75%-ban, hogy kamat és nem osztalék (szóval átírom a szamárvezetőt, bár számszakilag ugyanannyi a sarc, csak aki elérte a szocho plafont annak nem mindegy), ugyanis a SYEP-et az IB fizeti. Úgy vettem ki, hogy a magyar NAV-nak csak az az osztalék szigorúan, amit a CÉG fizet ki (Inc, RT.) neked. Amit bef alap fizet, ezek szerint lehet ETF is, vagy szolgáltató ad, azt szereti mereven kamatként kezelni, és szerintem sem helytálló, hogy a SYEP osztalék, mert nem a cég fizeti a SYEP-et hanem az IB mint szolgáltató, ráadásul csak bonyolítaná hogy melyik értékpapírnak mi az országkódja (EGT vagy nem, adóegyezményes vagy nem), szóval SYEP 183. sor (ha valaki feketeöves könyvvizsgáló és a PWC-nél vagy Deloitte-nél dolgozik elmerenghet a 185. soron, de inkább mi ne bonyolítsuk), így viszont az ehhez tartozó -mint kamatbevétel- szocho sor a 293 (f)!

    Egyedül a Bónusz IBKR részvényed osztalékának szochoja a felső plafonos 287-288. sor ez tuti.

    Most amúgy joggal mondhatod, hogy de az IBCE SYEP-jének a szochoja a 287-288 sorban van feltüntetve. Igen jogos, de ugye annak van belföldi sora, ami a 169. sor és a NAV szerint az a felső plafonos SZOCHO-ba tartozik, de a külföldi (IBIE) 181-196 sorokban ilyen értékpapír kölcsönzésből származó jövedelmi sora nincs, de számtanilag amúgy sincs relevanciája. Én kamathoz vettem ezt is és egyre inkább meg vagyok erről győződve.

    A 289. sor jó kérdés, és értem mit kérdezel (azt hiszem), de engem sem a hazai brókercégek és bankok, sem az IBCE, sem az eSZJA-ban soha nem adott éves kimutatást utánam milyen szocho, kamatadó levonások voltak belföldi kifizető által (ami meg fel van tüntetve, az szerepel az ott van a 65-69. sorban, M30 alapján) , akkor azt nem vallom be mivel nincs bevallási kötelezettségem ezek után. Szóval mehet a két nulla oda értéknek, hogy ne pampogjon. Az nagy talány, hogy a SYEP után az SZJA-t levonta (67. sor) az IBCE, de a szocho-t nem, viszont a 287-288-ban szerepel. Ellenben a CYEP után a szocho-t is meg meg az szja-t is bevallotta, befizette. Egyet tudok mert megkérdeztem az IB-től: SZOCHO-t már semmire nem vont le az IBIE (de ezt mindenki mondta, de azért rákérdeztem).

    Viszont egy jó kérdést tettél fel! Megkérdezhetnéd az IB-t (belső üzenetküldő support-on keresztül), hogy az IBCE-n a VUSA után fizetett-e a szolgáltató SZOCHO-t? Mert így kiderülne hogy a VUSA által fizetett összeg minek is minősül. Ha fizetett SZOCHO-t, akkor tényleg kamat. Valaki javasolta, hogy a járulékadat lekérdezőben minden ott van. Jelentem csak az SZJA van, Szocho nincs. De a magyar ker. banki kamat utáni info (sem szja, sem szocho) meg semmi nincs amit utánam befizettek. Szerintem a szocho nyilvántartások gatyák a NAV-nál.

    Mellékesen Hozzáteszem a belinkelt bankmonitoros szakember szerint az amerikai osztaléknál érdemes európaira bevezetett megfelelőjét megvenni. Én ugy tudtam, ahogy itt is mondták, hogy osztaléknál az ország számít, nem a tőzsdepiac honországa. Szóval ebben is zavar van. Mondom az osztalék teljes zavar mindenhol, de ha nagyon be akarom vallani, na meg be kell egyáltalán (EGT-set belföldi szolgáltatónál nem kell, ugy is vagy 30-35% forrásadó le lesz vonva, és eSZJA tervezetben sem láttam szerepelni), akkor megnézném az osztalékrészvény ISIN kódját és az első két betű alapján az az ország számít.

    Nem tudom válaszoltam-e a kérdésekre, de csináld meg így, nézd meg jó-e ez így Neked és pontosítsd a kérdésedet, ha valamit nem értettem és nem válaszoltam, persze ha tudok. Bennem is sok kérdőjel van. Sok sikert, ha valamit megtudtál, privátban is jelezd kérlek, hogy jövőre okosabb legyek ;) :K !

Új hozzászólás Aktív témák