Új hozzászólás Aktív témák

• Sk8erPeter nagyúr

  #4676

  #4674 Jim-Y

  2014-12-10 23:19:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  #4674 Jim-Y

  #4674 Jim-Y

  A szekesztésedre: kicsit szerencsétlen a példád, mert ez így stilisztikailag sem szerencsés, de csak a boolean-ek miatt. Belémverték, hogy ha ilyet írnék le, hogy

  if (smtg) {
  return true;
  } else {
  return false;
  }

  Az szentségtörés Helyette:

  return smtg;

  vagy

  return !!smtg;

  vagy

  return Boolean(smtg);

  vagy bármi, csak ne a felső DRY ugyebár..

  Egy jobb példa, amire te is gondoltál, lehetne a node style programming. Ahol a callbackek mindig function(err, result) alakúak.

  Például egy mongodb query method nagyszerű példa erre (pszeudo):

  function queryUsers(res, req, next) {
  Users.findAll({}, function(err, users) {
  if (err) {
  return next(new InternalError('..'));
  }
  res.send(users);
  });
  }

  Amúgy szerintem ugyanúgy gondoljuk a dolgokat, szóval ez inkább chit-chat, mint veszekedés.

  "Amúgy szerintem ugyanúgy gondoljuk a dolgokat, szóval ez inkább chit-chat, mint veszekedés. "
  Mindig le vagyok döbbenve, hogy emberek mit tudnak "veszekedésnek" tekinteni. (Most nem rólad beszélek, mert te is inkább chit-chatnek látod, de attól még van ez a jelenség. ) Épp ezért van talán, hogy több szakmai topicban is cseszegetésnek veszi egy csomó ember (most inkább nem említenék példákat, annyit segítek, hogy a Weblapkészítés topicban volt mostanság), és azonnal megsértődnek, ha elkezdünk velük vitatkozni, mert mi picit másképp látjuk a dolgokat, pedig ezekből a beszélgetésekből kisülhet valami hasznos is. Most is szerintem csak dumálunk, konstruktívan vitatkozunk, bennem fel sem merült egy pillanatig sem a "veszekedés" gondolata sem.

  Viszont ha már "szerencsétlennek" minősíted a példámat, akkor legalább figyelj oda, hogy mi van odaírva. Egyrészt az, hogy pszeudokód, másrészt pont rossz a "ha ilyet írnék le" rész után írt példád (mondhatnám, szerencsétlen ), mert pont nem azt a példát mutattam, hanem az értékátadósat: tehát az ELSŐ példánál EGYSZER van visszatérés, így a nálad írt egyszeri return smtg-nek felel meg. Az, hogy most booleannel vagy mivel térek vissza, az azt hiszem, egy pszeudokódnál kb. qrva mindegy, főleg, hogy az nem kell, hogy JavaScript-kódnak feleljen meg (akkor helyettesítsd be más nyelvvel, és jó lesz a példa) - itt a helyzet érzékeltetése volt a lényeg, nem gondoltam, hogy ezen a szinten kerül kielemezésre a kód...
  A második példának meg pontosan az a lényege, hogy TÖBB return is van: azonnal visszatérek a függvényből, amint jól látható, hogy abban a függvényben már nincs több dolgom, mert pl. valami alapvető feltétel nem teljesül - akkor minek egy óriási indentált else-blokkot fenntartani még, és a return szócskát majd csak AZUTÁN kiírni, miután az a blokk is végre befejeződött, csak azért, hogy a return szócska ne szerepeljen még egyszer, meg azért, mert valami bácsi vagy néni azt mondta, hogy lehetőleg egy darab kilépési pont legyen?
  Remélem, érthető. És a korábbi példát továbbra is tartom, mert a lényeget kifejezi, és mivel pszeudokód, nem kell feltétlenül JavaScriptnek, és az itt jellemző booleannel kapcsolatos szabályoknak megfeleltetni, ne csak egy nyelvben gondolkozz.
  Ja, várj, még egy: most hogy jön ide a DRY? Azért, mert még egyszer le van írva a return szócska? Ne már...
  Meg még a példád kapcsán az jutott eszembe, hogy ilyen alapon az is antipattern, mivel hiba esetén visszatérsz, de ha nincs hiba, akkor nem térsz vissza semmivel, ahogy említetted is, szól is érte az IDE...

Új hozzászólás Aktív témák