Új hozzászólás Aktív témák
-
mkbla
senior tag
És ezt olvastátok már?
Bővebben: link -
#250
moonman
titán
Avicularia
#249
moonman
titán
válasz
Avicularia
#249
üzenetére
tisztában vagyok vele, de valahogy így sem ''félek''.
-
#248
moonman
titán
Avicularia
#246
moonman
titán
válasz
Avicularia
#246
üzenetére
hidd el, nem fogják rádtörni az ajtót és a nyakadon térdelve felolvasni a jogaidat.
hacsak nem öltél meg valakit. de azért mert egy keygent osztottál meg p2p biztosan nem.
persze lehet parázni, félelemben élni. akinek vaj van a füle mögött. -
#247
Arhquis
aktív tag
Avicularia
#246
Arhquis
aktív tag
válasz
Avicularia
#246
üzenetére
Na most fogok kiugrani az ablakon, esküszöm.
-
#246
Avicularia
veterán
Arhquis
#245
Avicularia
veterán
sajnos ez van
persze ezt általában nem alkalmazzák,mert megüthetik a bokájukat,ha jogtalan volt,persze csak utólag,ha nem találnak semmit..
csak azért irtam ,hogy tisztában legyetek azzal,hogy nem egészen igy müködik ez ,hogy csengetnek a rendőrök és elküldöm őket a búsba,ha nincs parancsuk -
#245
Arhquis
aktív tag
Avicularia
#243
Arhquis
aktív tag
válasz
Avicularia
#243
üzenetére
Akkor meg minek vannak a jogaim, ha nem is érvényesek?
Mi ez? A köcsög MS diktatúrája??? -
bullseye
addikt
2000 végén komolyabban írtam az ügyről, akkor ez volt pl. érvényben:
''103 § (1) Ház, lakás, egyéb helyiség vagy azokhoz tartozó bekerített hely, továbbá jármű átkutatásának a hatóság határozata alapján akkor van helye, ha alaposan feltételezhető, hogy az a bűncselekmény elkövetőjének kévekerítésére, a bűncselekmény nyomainak felderítésére vagy tárgyi bizonyítási eszköz megtalálására vezet.
(2) A házkutatást rendszerint az érdekelt jelenlétében kell elvégezni, megkezdése előtt közölni kell vele a házkutatást elrendelő határozatot és fel kell őt szólítani, hogy a keresett tárgyat önként adja elő. Ha az érdekelt távol van és megbízottja sincs, érdekeinek védelmére a hatóság képviselőt rendel ki,
(3) Házkutatás a hatósági határozata nélkül akkor tartható meg, ha
a) a késedelem az intézkedés eredményességét veszélyezteti,
b) a tettenért elkövető megszökött.
c) olyan terheltet kell kézrekeríteni, akinek az előzetes letartóztatását rendelték el,
d) a házkutatás bűncselekmény megakadályozása céljából szükséges.''
sőt van rosszabb rész is
''130. § (1) Nyomozásnak - a halaszthatatlan nyomozási cselekmények kivételével - a nyomozó hatóság vagy az ügyész határozata alapján van helye. A határozatnak csak rendelkező része és keltezése van.
(2) A nyomozás elrendelése előtt halaszthatatlan nyomozási cselekményeknek van helye, ha a késedelem veszéllyel jár. Így különösen a megkezdett bűncselekmény befejezésének, újabb bűncselekmény elkövetésének, az elkövető elrejtőzésének, a bizonyítékok eltüntetésének vagy megsemmisítésének megakadályozása érdekében.'' -
#240
moonman
titán
Avicularia
#236
moonman
titán
válasz
Avicularia
#236
üzenetére
tévedés, még rendőrt sem vagy köteles beengedni, csak ha van érvényes házkutatási parancsa.
a keygen-hez: nem az volt a baj, hogy fent volt a gépén, hanem hogy megosztotta a nagyközönség számára. így elősegíti a kalózkodást, azaz jogsértő. -
#239
Arhquis
aktív tag
Avicularia
#238
Arhquis
aktív tag
válasz
Avicularia
#238
üzenetére
Ha esetleg tudsz egy linket, szivesen venném.
Bár ezt két évvel ezelőtt olvastam jogszabáj formájában. -
#237
Arhquis
aktív tag
Avicularia
#236
Arhquis
aktív tag
válasz
Avicularia
#236
üzenetére
Na ezt elcseszted, mert parancs nélkül nem vagyok köteles beengedni. És ez magánlaksértés számba megy. Lefoglalni, és gépen kutakodni pedig egyáltalán nincs joga. Ehhez mutatnia kell egy érvényes meghatalmazást.
Ha meg nincs neki, akkor ha akarom becsukom az ajtót az orra előtt. Semmit nem tehet. -
#236
Avicularia
veterán
Arhquis
#235
Avicularia
veterán
-
Arhquis
aktív tag
Már nem azért, de ha van a gépemen egy kód generátor, akkor annak egyenes feltétele, hogy a winowsomat is ezzel raktam fel?
Mi van, ha azt pl én irtam brahibol, vagy csak letöltöttem, mert én, hülye User nem tudtam mi az.
Na ne röhögtessenek már.
Kódgenerátor = LOPOTT SOFTWARE???????????
Hová fajul a világ.
Igaz, a gyanú megvan, de azért no. Jöjjenek el hozzám házkutatási parancsal, és nézzék át a gépem. Ez a szakszerű eljárás. Ha meg nincs parancs, jöhet akár a rendörség is, nem vagyok köteles beengedni!
[Szerkesztve] -
moonman
titán
másik cikk Bővebben: link
hát én is morcos lennék, ha kiderülne, hogy kalózvindózt vágtak hozzám a boltban, fel is nyomnám őket gonoszul. -
#232
X-COM
nagyúr
Avicularia
#230
X-COM
nagyúr
válasz
Avicularia
#230
üzenetére
nem feltétlen besúgásról van itt szó, hanem a vásárló átveréséről
-
#231
moonman
titán
Avicularia
#230
moonman
titán
válasz
Avicularia
#230
üzenetére
kínában
-
#230
Avicularia
veterán
Avicularia
veterán
Besúgásért cserébe elengedi a Windows árának felét a Microsoft
Bővebben: link -
fokukac
nagyúr
Bővebben: link
na, itt a legújabb verzió, e szerint nem is a program, hanem a kódgeneráló progi volt az ''ok''.
akkor már csak azt nem értem, hogy miért pont szegény júzert szúrták ki?
ha egy ''ms-nyomozó'' (LOL) felmegy egy file-cserélőre, és beírja a keresőbe, hogy ''crack'' biztos, hogy több ezer találatot kap.... -
-
bullseye
addikt
ennél igen, de ez a polgári út egyébként. levél figyelmeztetés/felszólítás, hogy fizesse ki ahasznált progi ellenértékét, vagy távolítsa el stb. ha nem, akkor a bíróság mondja ki ugyanezt + büntetés + perköltség.
A baj az, hogy ha véletlen rendőr elolvassa a levelet, akkor lehet hogy kötelessége nyomozást kezdeményezni az illető ellen, mert súlyosan a BTKba ütköző cselekménnyé tették a dolgot honmostoháink... -
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Szeretném a véleményeteket kérni, megfelelően foglaltam-e össze a hozzászólásaitokat, illetve megjelenhet-e így ez az írás?
Fórumtárgyalás a felfüggesztett szolgáltatásról
Szerző: KEndre | IT.news
Feladta a leckét a jogászoknak az Invitel és a Microsoft.
„Jam Master J” a múlt héten lapunk fórumán az alábbi meghökkentő bejegyzéssel nyitott meg egy azóta már közel ötszáz hozzászólást gerjesztő topikot: „egy ismerősöm kapott egy Inviteles levelet (Microsoftos megbízással), miszerint több illegális szoftver van a gépén, pl. XXXXX, XXXXXX, XXXXX, XXXXXX stb... Addig nem is engedélyezték, hogy belépjen a netre (ADSL), amíg írásban nem nyilatkozott az Invitel felé, hogy letörölte az illegális tartalmakat a gépéről.”
A történet arról szól, hogy feltehetően illegális fájlletöltés közben valahol regisztrálták az elkövető IP-címét, majd rejtélyes módon a gépen lévő szoftvereket is pontosan beazonosították. A hitetlenkedő fórumozók kezdeti tanácstalansága után a második napon már egyre élesebb vélemények fogalmazódtak meg. „Chip” borúlátó mondatai fejezik ki talán leginkább az általános döbbenetet: „olyan ez, mintha a postán mindeki levelét kibontanák és végig olvasnák.” Ugye ismerős ez a több évtizeddel ezelőtt használt módszer?
A gyanú persze mindjárt felmerül egy ilyen esetnél: hogyan és honnan szerez információkat a szoftvergyártó az otthoni gépeken lévő magánfelhasználású szoftverekről? A válasz lehet az, hogy egy ismerős bejelentést tesz a megfelelő helyen, tehát nem kell mindjárt ''kiszivárgásra'' gondolnunk. „moonman” szerint a szerződésekben benne van, hogy a használt rendszer nem küld személyes adatokat, ha kiderülne az ellenkezője, jó eséllyel lehetne perelni a szoftvergyártót, aki még búcsút is inthetne jó hírnevének. Azt állítja, hogy egyszerűen meg kell bízni a szoftvergyártókban, hogy nem tesznek ilyet. „Őszintén szólva nem tudom elképzeni, mit kezdenének ennyi információval.” – mondja az ilyen ügyekben igen tájékozott „moonman”, de hozzáteszi azért kicsit bizonytalanul: „remélem, nekem van igazam.”
„Davenport” már egyenesen az ombudsmanért kiált: „A kérdés itt az, ha a szolgáltató nem folytathat ilyen adatgyűjtést, akkor az esetleges bírósági eljárás során ezek az adatok valószínűleg fel sem használhatóak, hiszen nem minősülnek legális bizonyítéknak. Ha a szolgáltató gyűjthet adatot a gépemről, akkor megpróbálkoznék egy próbaperrel a tisztességtelen szerződési feltételek miatt, esetleg megkeresném az adatvédelmi ombudsmant, valamint (nem tudom pontosan hogy a internetszolgáltatókat ki ellenőrzi/felügyeli) a fogyasztóvédelmi felügyelet is biztosan örömmel adna tájékoztatást. A számítógépem az én privátszférám, a levelezésem egy postai levéllel egyenértékű. Ha valaki ebben kutat, akkor igenis sérti az adataimat.”
Az érintettek és a hatóság egyelőre teljesen jogszerűnek gondolják az intézkedést. A Nemzeti Hírközlési Hatóság gyors reagálásában kifejti, hogy szerintük az internet-hozzáférés korlátozása ilyen esetekben vitán felül jogszerű. Erre nem a szolgáltatóval kötött szerződés, hanem az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló - hétköznapi nevén csak e-kerként emlegetett - törvény ad lehetőséget.
Az ellenérvek időközben egyre hosszabb sort alkotnak. A PROHARDVER-fórumtag „Wamzer” civil jogi okfejtése már azt is állítja, hogy az – eljárás egyik alapját szolgáló - „e-ker” törvény hivatkozott rendelkezése alapján az Invitelnek nem volt joga megszüntetni a hozzáférési szolgáltatást, sőt, az sem igaz, hogy a Microsoft az Invitelt perelhetné emiatt. Az Invitel egyszerű adatátvitel-szolgáltató, nem felel semilyen szinten sem a tartalomért, nem is köteles vizsgálni, és értesítésre sem köteles leszedni, ill a hozzáférést megszüntetni. Az e-ker törvény hivatkozott rendelkezése tipikusan a tárhelyen elhelyezett jogsértő tartalom leszedésére szolgál, nem is vonatkozik rá a hivatkozott 13. §.
A szerzői jogvédő szervek saját létezésüket indokolják (hosszabítják) az ilyesmivel, holott nem arra jöttek létre, hogy Kovács Pistikéket kapjanak el, hanem olyan cégeket, ahol 100-1000 munkaállomáson van kalóz Windows... (csak olyan cégből egyre kevesebb van, azoknak meg van jó ügyvédjük, esetleg verőemberük is...) – véli „bullseye”.
2001. évi CVIII törvény ide vonatkozó pontja: Értesítés a jogsértő információs társadalommal összefüggő szolgáltatásról 13. § (1) Az a jogosult, akinek a szerzői jogi törvény által védett szerzői művén, előadásán, hangfelvételén, műsorán, audiovizuális művén, adatbázisán fennálló jogát a szolgáltató által hozzáférhetővé tett információ sérti (a továbbiakban: jogosult), teljes bizonyító erejű magánokiratba vagy közokiratba foglalt értesítésével felhívhatja a 9-11. §-okban meghatározott szolgáltatót a jogát sértő tartalmú információ eltávolítására. (2) Az értesítésnek tartalmaznia kell: a) a sérelem tárgyát és a jogsértést valószínűsítő tények megjelölését; b) a jogsértő tartalmú információ azonosításához szükséges adatokat; c) a jogosult nevét, lakcímét, illetve székhelyét, telefonszámát, valamint elektronikus levelezési címét.
„Pr. Galax” az egész történetet egy BSA-módszernek tekinti, abból indul ki, hogy az adott progik nem az Invitel szerverén voltak, hanem állítólag egy magángépen. Problémás programot eltávolítani a törvény szerint akkor vagyunk kötelesek, ha azt mi magunk tároljuk. Hogy illegális cselekményt folytatunk-e, az pedig bizonyíték kérdése. Mi volt a bizonyíték, és hogyan jutottak hozzá? Amerikában illegálisan szerzett bizonyítékkal egy gyilkost is felmentenek. Az is illegális, ha valakit megbíznak az adatok megszerzésével, és az illető átadja azokat. Csak akkor bizonyítható a kérdéses jogsértés, ha a másik fél is letölti az anyagot, persze ekkor már határesetben ő is törvényt sért, ugyanis nyilván tudta mit akar letölteni. Egyébként nem valószínű, hogy valaki az óceán túlsó partjáról egy konkrét személyt keresne a mi kis országunkban, ezért necces ez a dolog, inkább – hogy jópáran beijedjenek - a reklámértékre mentek rá. Reklám és blöff - mint egy politikai manőver. A bilincses reklám nem jött be, itt az új módszer – gondolja „Pr. Galax”.
Szeretném látni a MS Corp. Invitelhez írt levelét – olvashatjuk ''salem'' véleményét, majd sorolja a kérdéseit. Ő is úgy gondolja, az adott történet szereplői kizárólag belföldiek. A Microsoft vajon miért hagyná ki ebből a magyar képviseletet? Ha törvénysértést tapasztalt, akkor a magyar BTK vagy PTK szerint kell eljárni, következésképpen a magyar képviselet és annak ügyvédje kell, hogy állást foglaljon (mert ők helyben vannak és a helyi törvényeket jobban ismerik, mint az amerikai kollégák). Rákérdezett valaki az MS Corp.-nál, hogy küldtek-e levelet magyar internetszolgáltatóknak megosztott fájlok ügyében? Érdeklődött az Invitel a magyar képviseletnél, hogy felvegyék-e a kapcsolatot a levél aláírójával? Szeretném látni... Nem. Látni akarom a levelet, amit az MS Corp. írt az Invitelnek. Csak nem ezekhez hasonló?
Hát itt tartunk. Az információs társadalom kapujában állunk - kissé tanácstalanul. Kérdés kérdés hátán. A legtöbbre még homályos, vagy semmilyen válasz sincs... -
bullseye
addikt
-
kbarca
tag
Alapvető problémám a kialakult vitával, hogy annyira meddő, hogy már végigolvasni sincs kedvem...
Pilóta: én azért nem élek mindig a megadott szabályok szerint, mert egész egyszerűen azért építik őket, hogy ellehetetlenítsenek. Gondolok itt például a szoftverekre (irreális ár= szerintem már az bűn amennyiért adják).
Ne feledd, hogy a legtöbb törvény- és szabályalkotónk öltönyös gazember. Az általuk felállított szabályok pedig ennek megfelelően szintén bűnösek. Kialakítanak olyan szabályrendszereket, amiket ők maguk sem gondolnak komolyan, illetve be sem tartanak. A fő, hogy mérlegelj, és ne fogadj el mindent.
De ha neked így tetszik az élet, akkor éld így.
Ennyi. -
#211
Avicularia
veterán
pilóta
#206
Avicularia
veterán
ja igen jogilag 10K alatt nem lopás ,csak szabálysértés ,ha eltulajdonítasz valamit
a b.nőm benzinkúton dolgozik,odamegy a fószer ,tankol 9K-ért és elhúz fizetés nélkül,akkor most ő bűnözö vagy sem a te jogi felfogásodban?
mert jogilag nem az ,mert csak szabálysértést követett el -
#209
eri
tag
Avicularia
#207
eri
tag
válasz
Avicularia
#207
üzenetére
Jó a kártyád!
Gratula! -
#206
pilóta
nagyúr
Avicularia
#204
válasz
Avicularia
#204
üzenetére
Tévedsz. Az a bűnöző, aki bűncselekményt követ el. Pl. ha egy polgári peres ügyben elítélnek, attól még nem vagy bűnöző...
-
ToBeY
nagyúr
Mostanában mondta egy ügyvéd az egyik tv-ben,hogy annyi ''biztonsági másolatom'' lehet ithon amennyit nem szégyelek.Amig nem adom senkinek MÉG BARÁTNAK SEM!Addig nem követek el büncselekményt!!! Ezt egy képzet nagyon elismert ügyvéd mondta saját célra bármit letölthetek és nem kell még 24h belűl törölni sem!
-
#203
pilóta
nagyúr
Avicularia
#202
válasz
Avicularia
#202
üzenetére
Szerinted mit jelent az, hogy bűnöző?
-
#202
Avicularia
veterán
pilóta
#117
Avicularia
veterán
tudod ,azt szokták mondani ,hogy mindenkinek van egy téglája bent
nem kivánom neked ,hogy mondjuk elüss valakit,és utána úgy döntsenek ,hogy te vagy a hibás ,és cserébe nem lenne semmi jogod,se ügyvédhez,se ártatlansághoz
azért megnézném az arcodat ekkor
tehát ha hibásnak itél a bíróság akkor te is búnöző vagy ,szeretnéd ha semmilyen jogod nem lenne ?
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Xbox Series X|S
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Küszöbön az androidos PC-k
- Borderlands 4
- Vallás
- Mégis marad a Windows 10 ingyenes frissítése
- aquark: Jó platformer játékokat keresek!
- Anime filmek és sorozatok
- További aktív témák...
- GARANCIÁLIS BONTATLAN MINDEN MACBOOK AIR M4
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad X1 Carbon G8 Profi Érintős Laptop 14" -50% i7-10610U 4Mag 16GB/512GB FHD IPS
- AKCIÓ BONTATLAN GARIS IPHONE 16 PRO ÉS PRO MAX MINDEN SZÍNBEN ÉS TÁRHELLYEL 1 ÉV GARANCIÁVAL
- iPhone 17 Air - összes tárhely és szín bontatlan, viszonteladótól független 1év Apple garanciális
- iPhone 13 128GB midnight-black, független + extra tokok
- Általános igazgatóhelyettes tábla üvegből eladó
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070 12GB GAMER termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3415 94% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black - 1 ÉV GARANCIA, Kártyafüggetlen,MS3489
- Keresünk dokkolókat
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest