Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
Egy szint fölött már irreálisan sokba került a fejlődés, és ez mindenre igaz az autóipartól a fényképezésen át a vendéglátásig és a sportolásig bezárólag. A 12-60 Leica is vagy két és félszer drágább a sima kiadásnál, de a képminősége nem jobb annyival.
trlala: ebben mondjuk egyetértek, és már többször is hangoztattam, hogy a 4/3-ból hiányzik az F4-es tele sor, ahogy az F4-es zoomok is (a 12-100-től és a 300mm/f4-ektől most nagyvonalúan tekintsünk el). Szerintem van egy olyan réteg, aki nem igényli a nagy vagy extra nagy fényerőt, de a szép rajzolatot és jó építési minőséget igen, viszont nem szeretne/tud fél misit csengetni objektívenként, ha a kittről továbblépne.
t72killer: ez jó volt: "lassan leejted a gépet és az ibis korrigál"
-
aginor
veterán
válasz
t72killer
#93029
üzenetére
Hááát, ha tippelnem kellene akkor legalább 1,5-2 kiló, árban 1misi, de én nem értek a lovakhoz.
Mondjuk az útitervben van két érdekes (és talán ésszerű) objektív is, a 100-400 és a 12-45 személyében. Speciel az előbbi nem érdekel, mivel a 40-150+2x és majdnem ott vagyok, viszont az utóbbi izgalmasnak hangzik, és az F4 miatt remélem jó ára is lesz, bár az még kérdéses, hogy mit ért az Olympus az "ultra kompakt" alatt és hogy ez majd mennyire fogja elvinni az árát.
vond: azért a fényerő nem minden. A rajzolat is számít, plusz az építési minőség. Lehet a 100-400 5.6-on jobban karcol mint a 100-300 F8-on.
Ettől még valóban erősen túlárazott a 100-400, de nem biztos, hogy csak a Leica plecsni miatt. -
#93023
aginor
veterán
theporcupine
#93022
aginor
veterán
válasz
theporcupine
#93022
üzenetére
Ez mondjuk igaz, de mivel én fotózásra használom a fotógépet, így nem zavar.
Akkor már jobban zavarnak a hibrid hülyeségek, mint folyamatos rekeszvezérlés, ilyen af gyűrűvel és/vagy fókuszlégzéssel (pl: 10-25). -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#93019
üzenetére
Mondjuk szerintem nem kell ekézni. A funkcióját jól ellátja, a változtatható sebesség extrájával, illetve én szeretem azt, hogy minimális erővel, és folyamatosan lehet tekergetni.
Az extra funkciókkal kapcsolatban van igazságod, és mivel elektronikus, így lényegében bármit rá lehetne programozni, ha akarnák. Szerintem azért nem foglalkoznak vele, mivel ha átállítod manuál módba a rendszert, akkor hirtelen elveszíted a rá programozott funkciót, aminek lehet, hogy nincs dedikált gombja, vagy nincs ráprogramozva másik gombra sem. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#93016
üzenetére
Az ember valahogy nem kezeli önálló egységként az objektívet (mivel csak vázzal együtt van értelme), így az is fura, hogy van saját vezérlőszoftvere.
Amúgy ma már kb. mindennek van, vakunak, távvezérlőnek is, stb.
Nekem még a D80-on volt kuplung, és olyan objektíven is volt, amivel AF csak ilyen vázon volt, de mivel makró volt, így máshol sem zavart annak hiánya. Amúgy egy időben elég sokat ekézték a 4/3-ot, az elektronikus fókuszgyűrű miatt, most meg már lényegében minden natív MILC objektív ilyen megoldással rendelkezik. Változik a világ. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#92940
üzenetére
Amennyire kitapasztaltam, C módot úgy mentünk, hogy az adott módban mindent beállítasz arra, amit szeretnél, majd a menüben elmented a kívánt programhelyre (pl.: C1). Ha csak az előválasztás módját szeretnéd megváltoztatni, azt nem is néztem, hogy lehet-e, de ha fontos, akkor valamelyik nap rákukkantok neked G80-on.
-
#92878
aginor
veterán
totálkezdő
#92872
aginor
veterán
válasz
totálkezdő
#92872
üzenetére
Valóban vannak logikátlanságnak tűnő dolgok, de időnként komoly racionális indok van mögötte (ha más nem, akkor az extra bevétel). A fenti Olymusos példa sajnos nem egyedi, jellemző a fogyasztói társadalomra magára, nem csak az Olymusra, vagy a fényképezőgép gyártókra.
Ugyanakkor ha az Olympust vesszük példának, akkor az szerviz árlistában még mindig benne vannak a 4/3-os pro objektívek. Ebből gondolom, hogy még van hozzájuk alkatrész, még ha nem is mindenhez és nem is minden.peppe79: hogyne. A komolyabb objektívek kapnak egy gumicsíkot, ami elvezeti a vizet, illetve nem engedi, hogy a fröccsenés direktben a bajonetten landoljon, így csökkentve a beázás lehetőségét. Erre mondtam azt, hogy ha jól zár a bajonett, akkor a két fémfelület közé por még talán, de nedvesség biztosan nem tud bejutni.
MrChris: azért sok esetben ez nem így van. Bizonyos esetekben a kis volumenű folyamatos gyártás célszerűbb, mint egyszerre irtózatos (milliós tételről beszélünk) mennyiséget legyártani és azt tologatni, kockáztatva, hogy ha hamarabb elfogy, mint tervezték, akkor komoly slamasztikába kerülhetnek miatta, ha meg nem megy el, akkor beragad és folyamatosan termeli a veszteséget. Ez inkább a termékciklus lezárásakor szokott jellemző lenni, amikor le, vagy átállítják a gyártást az újabb termékre. Olyankor szokták, hogy megnézik a várható fogyást, a hibaarányt, a hibák jellegét és ebből kalkulálnak egy utolsó löketet, viszont abban igazad van, hogy utána újra beindítani a gyártást már nagy macera, ezért nem is szokták. Ilyenkor kap valaki gariban utódmodellt, vagy garin túl kedvezményeket. Ugyanakkor ha az Olympust vesszük példának, akkor az szerviz árlistában még mindig benne vannak a 4/3-os pro objektívek.
-
#92871
aginor
veterán
Stauffenberg
#92866
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#92866
üzenetére
A jelenlegi Magyar fogyasztóvédelmi törvény szar, tele van önellentmondásokkal és homályos pontokkal, arról nem beszélve, hogy lényegében semmilyen iránymutatást nem tartalmaz a kereskedői lánc tekintetében. Szerintem ráférne egy alaposabb reform, akár részben cseh/szlovák elemeket (is) átemelve.
Visszatérve az eredeti témánkra.
Így specifikálatlanul alapvetően két lehetőségem van, vagy hiszek nekik, rizikózok és ha beázik a cucc, akkor így jártam, vagy nem hiszek nekik és úgy használom, mintha nem lenne szigetelve, ebben az esetben viszont a funkció értelmét veszti és nem bír a továbbiakban jelentőséggel, tehát megszűnik termékelőnynek lenni. A szigetelések tekintetében ott van az IP szabvány, aminek betűi és számai mutatják a termék minősítését. Szerintem teljesen korrekt lenne, úgy megadni ezt az értéket a vázra, hogy a hasonló minősítéssel rendelkező objektívvel értendő. Tiszta, érthető és méltányolható kommunikáció lenne. Az esetleges vitás esetek egy része valószínűleg jól azonosítható, így nem kellene amiatt aggódni, hogy nagyon megugrana a beázott és kényszerből legarizott esetek száma. Mindketten láttunk már korszerű bajonettzárat, ha az rendesen a helyén van, akkor ott nem nagyon jut be semmi, ha meg a nem időjárás álló objektív ázik be, abból normál esetben szerintem nem nagyon jut be víz a vázba (bár ez mondjuk erősen konstrukció függő), az extrém eseteket nem számítva. -
#92865
aginor
veterán
Stauffenberg
#92864
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#92864
üzenetére
Ezért ez ennyire nem egyszerű. Ha veszel egy esőálló cuccot, akkor általában meg szokták adni a vízállóság mértékét, és jellegét vagy órában, vagy víznyomásban (egyes amerikai gyártók nem, a perelhetőség miatt). Én is vittem már vissza a Decathlonba bakancsot, ami a kiírással ellentétben beázott, szó nélkül csengették vissza a pénzt a bevizsgálást követően. Az az én meglátásom a kérdésben, hogy amennyiben egy lényeges termékjellemzőről van szó, az igenis a garancia és a szavatosság hatálya alá tartozik (ezért írta bele itt a Panasonic, nem vállalnak garanciát semmire ezzel kapcsolatban). Ha viszont oda tartozik, akkor tudnom kell, hogy az adott felhasználás tekintetében mi az ami még rendesnek, és mi az ami már nem rendeltetésszerű használatnak minősül, ehhez viszont kell egy támpont agyártótól, amiből ki lehet indulni.
Abban tök igazad van, hogy az enyhe bonyodalom (köd, -10fok feletti hideg és szitáló eső) nem okozhat neki gondot, és ha ennek megfelelően kezeled, akkor nem lesz baja. -
#92859
aginor
veterán
Stauffenberg
#92854
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#92854
üzenetére
Ez nekem is bassza a csőrömet. Ha már komoly termékelőnyként hirdeti ezt a képességet, akkor jó lenne definiálni, hogy minek felel meg. Enélkül elég lutri az egész.. Kicsit olyan ez, mintha azt hirdetné, hogy gyors sorozat, de amikor megkérdezed, hogy az pontosan mit jelent, akkor azt mondaná, hogy elég gyors, de ez nem azt jelenti, hogy a készülék alkalmas gyors sorozattal történő fotózásra.
Az Olynál, ha jól emlékszem a beázást gariban javítják a szigetelt vázaknál.Lehet írok az ügyfélszolgálatnak, hogy kapjak egy semmitmondó választ rá.
-
aginor
veterán
Ok, akkor ezek szerint nekem még jobban sikerült kiteszteltem.
Igazából eddig minden gond nélkül használtam esőben a vázat, de pont ma az objektív visszatérítési akció miatt felmentem a gyártó honlapjára, ahol sikeresen elkavarodtam a G90 vázhoz valahogy, ahol ezt írták: "* A „por- és cseppállóság” nem garantálja, hogy a fényképezőgép nem károsodik, ha közvetlen por vagy víz éri." WTF?! 
Értem én, hogy ez a mondat politikailag korrekt, ők nem tehetők semmiért felelőssé, de igazából azért jó lenne tudni, hogy milyen szintű szigetelést kapott a gép, hogy milyen körülmények között használható még biztonsággal. Persze, tudom, ha biztosra akarok menni, akkor nem viszem ki a szobából, de pont azért vettem szigetelt vázat, hogy természetjárás közben ne kelljen mindentől óvnom, és egy esős vagy havas túrára is nyugodtan magammal vihessem..
Azért az kemény, hogy senki nem takarította el. Mi van ha a nagy futballozás közben valamelyik játékos elcsúszik rajta, vagy bele esik?
-
aginor
veterán
Nézd, ha visszaküldöd nekik (ami 5-10k/fuvar lehet), akkor elvileg van rá gari. De ha azt nézed, hogy itthon használtan sem nagyon kapod meg ennyiért, ez pedig egy bontatlan masina, -ami jó eséllyel nem fog elromlani a "gariidő" alatt- akkor már mindjárt más a leányzó fekvése. Vagy ha annyira fontos a gari, akkor megveheted itthon, hivatalos kereskedőtől 3év márkabolti garival 300k-ért.
-
-
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#92792
üzenetére
Csak azért mert lefotóztál, nem jár sérelemdíj. Egyszerűen csak meg kell semmisítened a jogsértő tartalmat. A bizonyítás már más kérdés, kissé ingoványos talaj, de mivel a képpel az engedélyem nélkül semmit sem tudsz kezdeni, így megtartani sincs értelme (hacsak nem az esti programhoz kell
). Jogilag valóban lehetnek nehezen bizonyítható esetek, de eleve nem kell belemenni ilyenbe, mint fotós (pláne, mivel a másik fél simán szerezhet pár tanút, amivel eléggé eldurvulhat az ügy, még ha nem is nyer bizonyítást az állításuk). -
aginor
veterán
válasz
peppe79
#92785
üzenetére
Ez tipikus példája annak, amit én is elkerülnék, mivel elég hirtelen haragú tudok lenni, és nem szenvedhetem az emberi hülyeséget. Az öreglánynak nincs igaza, mivel ő jött be a képbe, és jól láthatóan észlelte is a kamerát, így az én álláspontom szerint ez kimeríti a ráutaló magatartást, ugyanakkor ez nem vonatkozik a felhasználásra (tehát a youtube feltöltés szankcionálható több okból is).
Ugyanakkor ez a fajta ember, aki számos sérelmét, frusztrációját és fixációját ilyen módon próbálja kompenzálni, levezetni. Ez abból is jól látható, hogy még vagy két körre visszamegy, mert a korábbiak nem voltak elegek. Ilyen esetben jó láthatóan ki kell kapcsolni a gépet, és lehetőleg elhúzni a helyszínről, mielőtt elgurul az ember gyógyszere. Jobb a békesség. -
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#92769
üzenetére
Polgári perben tudod érvényesíteni az igényedet az érvényes perrendtartás szerint. A lehetőségeid attól is függenek, hogy mire használták fel, illetve, hogy milyen képmást. Kapott-e nagy láthatóságot, keresett-e vele pénzt, esetleg bezsebelt valami díjat, éppen szarás közben kapott le, vagy csak sétáltál az utcán, stb.
A helyzetet kissé árnyalja, hogy a ráutaló magatartás is engedélynek számít. Ha tehát például belemosolyog a kamerába, az szerintem kimeríti a ráutaló magatartás fogalmát.Többiek: ne beszéljetek már butaságokat, kérlek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Előbb vegyétek már a fáradságot, hogy utána néztek, mindössze 5perc és mindjárt minden világos lesz, de alapvetően Stauffenberg jól elmagyarázta a dolgokat. Alapvetően nincs olyan nagy para ezzel kapcsolatban, ha csak magadnak fotózgatsz. Ha már publikálod bárhol (saját blog, facebook, flicker, stb.), akkor azért már jobb lehet kicsit körültekintőnek lenni, de a legsúlyosabb szankció ilyen esetekben a képmás eltávolítása, kivéve, ha a megjelenés sérelmet vagy kárt okozott a képen szereplő személynek/személyeknek (akkor élhet anyagi jellegű kártérítési igénnyel is). Minden közszereplés, médiaszereplés, olyan helyre betévedés, ahol ki van írva, hogy felvétel készül, vagy közérdek a felvétel elkészülte természetesen kivétel, ahogy kivétel, ha közszereplő vagy (de a magánélet védelme ekkor is hatályos, ahogy a rágalmazás vagy kedvezőtlen színben való feltüntetés is tilalmas).
A hazai faramuci szabályozásra mondok egy kissé morbid, de talán kellően szemléletes példát:
Ha este hazafelé berántanak a bokorba és megcsinálnak, de közben én a telefonommal le tudtam fényképezni, akkor a magánvádas eljárásban következmények nélkül nem használhatom fel a felvételt még akkor sem, ha kétséget kizáróan bizonyító erejű. Ilyen esetben két lehetőségem van, vagy eltekintek a felhasználástól, vagy felhasználom, de utána az elkövető/elítélt polgári pert indíthat ellenem, mivel engedélye nélkül készítettem felvételt róla, valamint azt az engedélye nélkül fel is használtam. Ezt a pert meg fogja nyerni, és a bírónak nem lesz választása, csak a kiszabott büntetési tétel tekintetében. -
aginor
veterán
válasz
Ubulhun
#92767
üzenetére
Nem volt nagy kunszt kikeresni..
a képmáshoz, a hangfelvételhez való jog
A Ptk. és a jogalkalmazási gyakorlat alapján – fő szabály szerint - az érintett személyről képmás, illetve hangfelvétel készítéséhez és felhasználásához egyaránt az érintett személy hozzájárulása szükséges.
A hozzájárulás lehet mind kifejezett, így írásbeli hozzájárulás, mind pedig ráutaló magatartással megadható. A képmás, felvétel készítéséhez kapcsolódó ráutaló magatartásnak minősül például, ha az érintett személy tudja, hogy abban a helyiségben, ahova belép, felvétel készül, vagy készülhet. (BDT 2011. 2550)
A készítéshez adott hozzájárulás nem jelenti egyben a felhasználás engedélyezését. -
aginor
veterán
válasz
anaqer
#92758
üzenetére
Szerintem ez nem igazán járható út, legalábbis üzemszerűen biztosan nem, mert előbb utóbb vagy megver valaki, vagy rád hívják a jardot. Aztán az, hogy kinek volt igaza, mellékes a mindenkinek okozott bosszússág fényében.
Magyarországon az eberek elég zárkózottak ilyen tekintetben, emiatt elég nehéz lehet tisztességes utcai fotókat készíteni. Amennyire tudom, a közel és távol-kelet az igazi Mekkája a stílusnak, ott az embereknek nincs bajuk ha fényképre kerülnek, sőt még szívesen pózolnak is hozzá.
Az ilyen posztoknál örülök, hogy csak természetet fotózok, a pókok ritkán akarnak beperelni. -
aginor
veterán
válasz
#04331520
#92714
üzenetére
Az szerintem szituáció függő, így jó ha van nálad pár fajta, vagy egy állítható erősségű verzió. Én mondjuk vinnék magammal, 2, 4, 8, 16, 400 és 1000-es erősségűt is, ezek között biztosan megtalálod, ami a szituációhoz illik (pláne, hogy kombinálhatók, így nem is kell mind).
-
aginor
veterán
-
#92636
aginor
veterán
Stauffenberg
#92631
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#92631
üzenetére
Ezt nem tudom, nem videózok, így nem merültem bele, csak fórumon olvastam, hogy van ilyen.
t72killer: ez csak videó alatt, vagy állóképeknél is működik?
MrChris: Ja, ez nem baj, tök jól csinálják, csak kár, hogy nem autófókuszosak, ha már nem olcsóak. Meg jó lenne egy értelmes nagylátó zoom, szintén af-el. Valami 10-17, 10-25 F4, vagy ilyesmi.
-
#92630
aginor
veterán
Stauffenberg
#92628
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#92628
üzenetére
Van már valami program évek óta, ami ezt tudja. Levág egy kicsit a kép széleiből, ha jól tudom a bemozdulástól függően. Szerintem valami ilyesmi megoldás a vázba építve pont jó lehet erre a problémára, amit felvetettél (és mintha már lenne is valamelyik vázban, de nem jut eszembe, hogy hol olvastam, vagy mivel kapcsolatban).
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#92625
üzenetére
A Laowa egy igazi "gyökér" ebből a szempontból. Csupa olyan objektívet csinál, amit más nem, és ezzel jól meg is szedik magukat, mivel egyáltalán nem adja olcsón a portékát, pláne, hogy a kínálat többségében semmi elektronika nincs. Csodálom a találékonyságukat, csupán azt nem értem, hogy a nagy gyártók erre mért nem jöttek még rá?!
-
aginor
veterán
válasz
t72killer
#92578
üzenetére
Nézd, az M5mk3-tól nem kell csodákat várni. A fókuszrendszere tippre az M1mk2-vel lesz pariban, Ha olyat használtál már és megfelelt, akkor minden ok, ha nem, akkor ezen a rendszeren rövid/közép távon nem lesz csoda számodra (meg mondjuk másnak sem).
A rendszerváltás nálam is előkerül egy évben egyszer, általában Sony FF váz formájában. Akkor végigveszem az előnyöket, hátrányokat, és rájövök, hogy ilyen képminőséget ennyiért és/vagy ilyen méretben/súllyal nem kapok sehol máshol, ettől aztán szépen megnyugszom, és elégedetten simogatom továbbra is a már felhalmozott motyóimat.
Most annyi változás van, hogy a Z50 formára és úgy általában nagyon megtetszett, de nincs benne képstab, se normális natív objektívpark, így egyelőre esélytelen, hogy cseréljek rá. Szerencsére. -
aginor
veterán
válasz
t72killer
#92553
üzenetére
Volt egy kollégám régebben, neki volt egy Sigma 150-500 (vagy 50-500 nem emlékszem pontosan) Nikon véggel, még a gumibevonatos korszakból. Azt egyszer-kétszer feladaptereztem az E-M10-re és meglepően jól muzsikált. Szebb rajzolata volt mint a sima 40-150-nek. Viszont böszme nagy és nehéz. Jó fényviszonyok között simán lehet vele éles képet lőni, de ha fogy a fény, akkor adódhatnak problémák, arról már nem is beszélve, hogy kitartani sem egyszerű.
Ugyanakkor valóban meggondolandó, pláne ha visz magával az ember egy monopodot, vagy le tudja állványozni, mert használtan szerintem olyan 250-ből megúszható, szemben az Oly 150-400-al. A kettő között ott van még mondjuk kompromisszumnak olcsón a Pana 100-300 vagy kevésbé olcsón a 100-400. Bár egyik sem nagy fényerejű, de a Sigma/Tamron superzoomok fényerejével tartják a lépést, viszont sokkal kisebbek és könnyebbek (a 100-400 ráadásul telekonverterezhető, bár akkor már tényleg egy sötét kályhacső lesz). Mondjuk emennyit telézek a klasszikus értelemben, azza elég a 40-150 + mc14 kombó egyelőre. Úgyis 90%-ban "makrózásra" használom. -
aginor
veterán
válasz
t72killer
#92508
üzenetére
Megtaláltam a megoldást a problémádra.
Ha ennyire szar ez a rendszer, de még a lelke is hulladék, akkor vegyél valami mást, amivel boldog tudsz lenni. Javaslok egy Sony 6500 vagy 6600-at az olcsó és kiváló objektívparkjával, vagy ha tényleg annyira fontos a jól jel/zaj arány, akkor valami full-frame vázat, elég nagy kínálat van már manapság belőlük. Nincs értelme hobbira -aminek örömet kellene okozni- fenntartani egy olyan rendszert, amin állandóan csak bosszankodsz. Helyette válts egy olyanra, ami megfelel az igényeidnek, és biztosítja a gondtalan fényképezés önömét.Stauffenberg #92509: ezt vajon más objektívekkel is van értelme kipróbálni?
-
aginor
veterán
válasz
#04331520
#92374
üzenetére
Sejtettem a kérdésed alapján. Viszont ha már az utómunkával tisztában vagy, és van vonzalom a fotózás iránt az komoly előny. Az én tanácsom mindenesetre az, hogy ha gépet akarsz venni, akkor az keresős legyen mindenképpen, és próbáld ki mielőtt beleugrasz. Itthon a "teddprobára" és a "tryandbuy" tud neked ebbe segíteni.
mpierre: bocsi, de már a kérdés is értelmetlen.
Az egyik egy olcsó "kitobi" a másik egy professzionális felhasználásra tervezett fényerős méregdrága darab. Amúgy az 50-200 sima és SWD is ajánlott a részemről klasszikus tele felhasználásra, pdaf vázakkal. Nekem volt a sima, ha kell tudok küldeni pár mintaképet.Kreash: ha a makrózás fontos, akkor inkább Oly, ha pedig a kihajtható kijelző és/vagy jobb markolat, akkor G80/90.
-
aginor
veterán
válasz
t72killer
#92367
üzenetére
Az a mostani kifutónak az ára, de nem lehetetlen, hogy meglépik, de ez gondolom függ majd a kereslettől is.
Van beépített modul (egyik-másik vázban talán még BT is). Alapvetően működik, bár nem igazán próbálgattam, lévén, hogy winfos telefonom van, azon pedig csak külső fejlesztő programja fut el, az is jelentős korlátozásokkal az Oly esetében.
Újgyerek: vegyél egyet használtan.
Amúgy fotózással foglalkozol, vagy csak szeretnél egyszer foglalkozni vele? -
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#92353
üzenetére
Ezt annyiban cáfolnám, hogy az ismerősi kört is alapul véve, az embereknek fogalmuk sincsen a dof-ról, és arról sem, hogy mi néz ki jól. A megapixeleket még csak-csak megértik, de te is tudsz ilyeneket produkálni, csak fel kell skálázni a képet, azt meg a vevőnek nem kell tudnia, hogy eredetileg milyen felbontáson készült, ha a végeredmény rendben van.
Sajnos én azt tapasztalom, hogy az emberek, nem tudják, hogy milyen a jó fotó, nem is érdekli őket, miközben a mutyi fotósok elárasztják a piacot és az emberek zabálják a digitális hulladékot, amit munka címen előállítanak, csak mert "mókás" a képek színvilága, vagy mert "nézd milyen jó képeket készített a felének a harmadának a negyedéért, mint a sok hülye hivatásos". -
-
aginor
veterán
válasz
t72killer
#92321
üzenetére
Az most sem tökéletes, de állítólag az M1mk2 az új firmware-el bitang jól teljesít ilyen téren is. Nem tudom, mivel nincs ilyen vázam, de ha ez fontos lehet, akkor az is egy elgondolkodtató alternatíva, Panában úgysem lesz pdaf soha.
Mi a baj a fotóval? Arra akartál utalni, hogy már régebben is jó volt, vagy arra, hogy simán csak szar?
-
aginor
veterán
válasz
t72killer
#92319
üzenetére
Ne legyen igazam, de E-M5mk2-őt is azért nem vettem soha mert szerintem drága, ahogy telik az idő fölötte úgy lesz fajlagosan egyre drágább, mivel az Oly nem frissíti a szoftverét funkcionálisan és az újabb de alacsonyabbra pozicionált M10 több dologban is okosabb lett nála. Amúgy azzal nem értek egyet, hogy csak 5% a fejlődés. Ezt majd a pontos specifikációk és tesztek ismeretében tudjuk megmondani, de az új szenzor -minden hozadékával együtt- szerintem most komoly ugrás az elődmodellhez képest. Mondjuk azt sem szabad elfelejteni, hogy közben a Pana kihozta a G90-et, ami a hi-res és pdaf kivételével a jelenlegi állás szerint mindent tud amit az E-M5mk3-tól várhatunk, és az a váz kicsivel 300k felett van most árban. Tehát, vagy alaposan mellélőttem az árral és lesz némi rivalizálás, vagy szerintem jelentősen magasabb ár mellett nem fogja megérni az M5mk3 a G90-nel összevetve.
-
-
#92282
aginor
veterán
Speeedfire
#92278
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#92278
üzenetére
Vagy hogy hogyan használja sz FF vázat, ha véletlenül a kezébe kerül egy.
-
#92277
aginor
veterán
Stauffenberg
#92271
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#92271
üzenetére
Hát elég sok sznobizmus van a fotózással kapcsolatban, és nem csak a fotósokban.
Egy srác irta még régebben -talán Facebookon- hogy van olyan ismert és elismert fotós, aki reprezentatív célokra tart egy ff tükrös vázat, meg egy jó nagy obit rá, amúgy meg milc-el fotózik, mivel állítólag több megrendeléstől is elesett amikor kiderült hogy nem tükrös masina a munkaeszköze. Nem tudom ez a sztori mennyire lehet igaz, de valóban találkozni olyan helyzetekkel, amikor leszólnak mert nem ff vázat használok, tehát akár még el is képzelhető. -
#92229
aginor
veterán
Speeedfire
#92228
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#92228
üzenetére
Akkor 15/1,7?
-
#92185
aginor
veterán
totálkezdő
#92184
aginor
veterán
válasz
totálkezdő
#92184
üzenetére
Valami olcsó "vacakra" gondoltam, pl: e-p1/2/3, valami e-pl, pana gf1, gx1 vagy valamelyik gm.
Ezek viszonylag olcsók és kicsik, hogy ne legyenek annyira útban. -
aginor
veterán
Vagy veszel agy második vázat hozzá, és akkor nem kell cserélgetni.
peppe79: kipróbáltam, nálam is így működik a dolog.
baker_: fel lehet programozni a tapipad ki/be kapcsolását gombra, az talán megoldás lehet. Amúgy ez az oly-nál sokkal idegesítőbb volt, mivel nálam ott többször fordult elő.
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#92168
üzenetére
Azt nem lehet, de fixen be lehet állítani, hogy melyik működjön, olyankor tiltja a másikat (nézd meg hátha ráprogramozható valamelyik gombra)
De ha már nyavalygunk a Pana hülyeségein, akkor nekem is lenne egy nyűgöm.
Kézi élességállításnál, ha belenagyítok a képbe, de lenyomom utána félig a ravaszt, akkor bezárja a nagyítást. Lehet ezzel valamit kezdeni, hogy Oly módon ne tegye ezt (tehát félig lenyomott expogombbal is megmaradjon a belenagyított kép)? -
aginor
veterán
válasz
DasH_001
#92161
üzenetére
Azért az obiért nem vennék adaptert, eladnám és vennék helyette egy natív 14-42-est. Kisebb könnyebb, árban nem lenne nagy difi, és még a rajzolata sem rosszabb. Ezt az adapterezést szerintem csak a komolyabb objektívekkel van értelme feszegetni, ott is inkább csak E-M1 vázakon az af miatt. De ez csak az én véleményem.
-
#92005
aginor
veterán
totálkezdő
#92002
aginor
veterán
válasz
totálkezdő
#92002
üzenetére
Van "garancia", de csak a javítás tekintetében, ami csak az azzal összefüggő hibákra terjed ki. Az persze más kérdés, hogy egy esetleges javítás esetén a szerviz/gyártó/forgalmazó milyen szerződéses jótállást vállal.
-
aginor
veterán
Van ilyen, természetben meg pláne. Jó móka, amikor minden szerint vízszintes a kép, de a fák ferdén állnak, vagy kifolyik a víz a tóból.
Amúgy nekem tetszenek a képek, de kicsit túl ridegek. Ha promó anyagba kell, akkor a kicsit melegebb színhőmérséklet jobb lehet, olyan otthonosság érzetet kelt, ezeknek viszont van egy kis orvosi rendelő feelingje. -
aginor
veterán
válasz
peppe79
#91880
üzenetére
Elvileg nincs, de a kisebb vázakon az objektív programozható gombja nem használható, nagyobbakon már elvileg az is megy, valamint a kettős stabilizálás sem fog működni. Gyakorlatilag nálam kicsit árnyalt a kép -vagy csak azt hiszem- ugyanis a 60mm-es makróval Pana vázon valahogy feltűnően sok a bemozdult kép. Oly E-M10km1-es vázon 60-80-ad volt kitartható, E-M10mk2-es vázon már 40-60-ad is, míg a Pana G80-on most olyan 80-125 környékén vagyunk, ami jelentős visszalépés. Ugyanakkor viszont a 40-150 pro-val úgy dolgozik együtt, mint az álom.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#91695
üzenetére
Ilyenkor, ha ennyire lemerül egy akku, hogy a töltő már nem képes életet lehelni bele, akkor a cellák már biztosan károsodtak, de meg kell próbálni bebikázni őket, úgy még talán menthetőek valamennyire. Egyik kollégám telefon akkujával csinálunk ilyet minden héten régebben, mert a csatlakozó már kontaktos volt a teló alján.
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#91664
üzenetére
Biztosan van, de amit írt, az egyszerűen az általam már több helyről is megtapasztalt FF sznobizmusnak tűnik, megspékelve némi önigazolási kényszerrel és egy kis trollkodással is. Pont emiatt kértem képeket tőle, hogy 1. lássuk mi lehet a hiba, hátha csak nem jól állított be valamit a gépen, 2. többször volt már rá példa, hogy az ilyen kirohanás mögött valójában hozzánemértés volt. Az mtf nem csodaszer, de tucatjával tudok olyan képet mutatni, ahol a kis szenzor tisztességgel teszi a dolgát, tök élvezhető a végeredmény és nem utolsó sorban azért a legtöbb telefonnál jobb.
Nem akarok senkit sem megtámadni, de tényleg kíváncsi lettem volna a dolog nyitjára. -
#91615
aginor
veterán
Speeedfire
#91614
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#91614
üzenetére
Nem tudod, hogy a garancia Pana esetében érvényesíthető itthon?
-
#91612
aginor
veterán
Speeedfire
#91589
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#91589
üzenetére
Végül nem kellett nekik írni, ma random megjelent a géppel a futár..
Ja, és küldtek hozzá átalakítót is a konnektorhoz, így azt sem kell vennem azonnal, de a normális megoldás egy magyar végű piskótakábel lesz majd hozzá.
-
#91531
aginor
veterán
Speeedfire
#91528
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#91528
üzenetére
Ezt jó hallani a 25mm-re nézve, akkor ezek szerint az melegen is ajánlható, ha valaki ilyen gyújtótávban gondolkodik.
t.imi: azért a 12-40 építési minőségben is kicsit más lehet, mint a 14-140, már ha ez fontos tényező.
Ha meg alapvetően 60mm alatt fotózol, akkor neked elég lehet egy Lumix 12-60, bár az nem fényerős. Ugyanakkor a fényerős optikával sem mész semmire, ha rekeszelni kell, vagy ha simán csak nem fér bele a téma.. Épület beltérre olcsó alternatíva lehet a 9-18, de az sem fényerős (4-5,6). Illetve van fényerős ultra nagylátó zoom, de azok sem éppen olcsók sajna.
-
#91525
aginor
veterán
Speeedfire
#91524
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#91524
üzenetére
Próbáltad? A 40-150 alapján (ami elvileg rosszabb nála) az olcsóbb fixeket megfoghatja simán.
-
aginor
veterán
Csak fix? 16mm vagy 25. 16mili nagy és nehéz, de jó a rajzolata és a fényereje miközben az ára rendben van. 25mili kicsi könnyű, de tájképhez egyes esetekben már túl hosszú szerintem.
Mondjuk a keret sem mindegy, mert a 12-100 pont jó ilyenre, de a 12-40-sem elvetendő ötlet. Rajzra mindkettő rendben van (jobbak lehetnek mint a fenti fixek), fényerőben a 12-40 egy "kicsivel" azért jobb. -
aginor
veterán
válasz
Balinov
#91508
üzenetére
De sovány vagy te eb, mindjárt emelek az ISO-don.
jaanoo89: szerintem nincs itt baj. Az a második legnagyobb gép az Olympusnál egy viszonylag jó szenzorral, én pont nem számítottam rá, hogy egy pdaf szenzort tesznek az új gépbe. Így végre kezd értelme lenni az M5-nek az időjárásálló kialakításon túl (bár a G9 még mindig jobb vásárnak tűnik). Amennyire én látom egyáltalán nem húzott el az APSC világ, max felbontásban, de már ott is évek óta konstans a 24mpx a szint. Ugyanakkor egy rendszer többről szól, mint a szenzor, arról már nem is beszélve, hogy a megfelelő szoftverek körültekintő használatával azért bőven kezelhető a zajszint (tudnák rá bőven példát mutatni). Nekem fontos a viszonylag kis méret és a sok funkció is, valamint már erre a rendszerre kezd kialakulni az elképzelésem, hogy hogyan fog majd nálam kinézni, elég nagy macera lenn máshol újrakezdeni az egészet, pláne nüansznyi különbségekért. Ha váltanék, akkor csakis FF, az meg horror áron van a pénztárcámnak, arról nem is beszélve, hogy ólomsúlyú kályhacsövekkel kellene operálni.
-
#91503
aginor
veterán
Speeedfire
#91500
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#91500
üzenetére
Elméletben igen, de a gyakorlatban nem lesz jó hozzá, mivel az adapter kialakítása miatt csak olyan objektívhez lehet csatlakoztatni, amit erre felkészítettek (az adapter kilógó lencsetajga vagy 1cm mélyen benyúlik az objektívbe, bekereteztem az alábbi képen Neked).
Studi: meg majd az új 120-400 vagy mi a vihar, bár abban lesz beépítve egy 1,25-is.
-
#91501
aginor
veterán
Speeedfire
#91495
aginor
veterán
válasz
Speeedfire
#91495
üzenetére
Ha a régi 150-est nézzük, az olyan 100k környékén van Canon véggel és ehhez jön még az elektronikus adapter ami 20-40k lehet. Ennél olcsóbban nincs ilyen makró (ott van mondjuk még az Irix, de az használtan nincs, míg újonnan kicsivel 200k fölött van, és szintén kell hozzá egy adapter, miközben nincs rajta végtelen, ha jól emlékszem). Egyelőre a 40-150 pro-val játszok ilyen "markós" játékokat és képkivágással igazából meg is felel, de azért csak jobb lenne egy dedikált optika, bár akkor mag a 40-150 válna részben fölöslegessé. Áh, nehéz kérdés ez.
-
#91493
aginor
veterán
Ereshkigal
#91492
aginor
veterán
válasz
Ereshkigal
#91492
üzenetére
Hogy hívhatja be? 1.7 lábhoz, vagy Lumixocska gyere ide?
-
aginor
veterán
Egyértelműen a legjobb a natív objektív minden rendszer esetében, de vannak olyan szituációk, amikor az adapterezés is megfontolandó. Ha E-M1-em lenne, akkor valószínűleg megtartottam volna az 50-200-at sima telének, annyira nyomott áron mennek mostanában, hogy simán megérte volna megtartani, da így lett az árából egy 1,4 a 40-150-hez.
Amúgy ha már adapterezés, a Sigma 150 makró még mindig baz**ssa a csőrömet. Sajna nem tudom kipróbálni sehol érdemben, így vagy elengedem, vagy veszek egyet próba képpen (bár az kicsit bonyolult az adapter miatt).Kábel: köszönöm, én is ilyesmire gondoltam.
Ha megjön a motyó, akkor ki tudom próbálni az Oly töltő piskótakábelével, ha szerencsém van. -
-
-
aginor
veterán
válasz
mpierre
#91442
üzenetére
Vagy csak nem látod.
Nekem is csak azért tűnt fel, mert az objektív, amivel összevetettem őket élesebbnek látszott, és ezért kipróbáltam manuál fókusszal is, onnantól egy kis teszteléssel egyértelmű lett, hogy mindig utána kell egy hangyányit igazítani az adapterezett objektíveknek. A múltkor beszélgettem egy fotóstárssal, aki már E-M1-el tolja, de korábban ő is E-M10mk1-el próbálkozott és neki is hasonlóak voltak a tapasztalatai 14-54 , 14-140 és 9-18-al is, de az elmondása szerint amióta átállt E-M1-re, azóta nincs ilyen gondja, még elvétve sem.Mind a kettő az első generációs, tehát nem SWD modell volt.
-
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#91440
üzenetére
E-M1-ekkel szerintem jól működhetnek (legalábbis abból gondolom, hogy a tulajok nem panaszkodnak), én E-M10 és E-M10mk2-őn próbáltam, valamint egy E-PL6-ot is sikerült egyszer szereznem tesztre. Az objektívek, amiket teszteltem: 1454 és 50-200 ezek ugyanúgy viselkedtek kb, 35mm makró ez elég sokat vadászgatta az élességet és viszonylag sokszor totálisan mellé is ment, Sigma 130-400 ez is lényegében használhatatlan volt autófókusszal és elég változatos volt a produktuma.
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
peppe79
#91394
üzenetére
Hááát, ebben a gyújtótávban is van pár korrekt darab: pana/oly 45mm (kb. 65k), sigma 60mm (35k) és ha kemény vagy, mint Csoki, akkor rápróbálhatsz az oly 60-as makrójára. Nyilván a legjobb rajzolatot ez utóbbi nyújtja, míg 2.8-on egy kicsit lágy, így portréra is megfelelő lehet, de ennek a használt ára már 90-100k körül szokott mozogni, bár időnként akad olcsóbban is.
Mercutio_: Ne is mond, most vagyok túl egy táska vásárláson, tudom milyen macera megfelelőt találni, amiért nem kell eladnod a fél vesédet sem..
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#91386
üzenetére
Ezt nem tudom, mert Pana kitobit nem próbáltam soha, de ha jól emlékszem, akkor elég jó hírben állnak. Ugyanakkor a 14/2.5 is egy kitobi, így ezektől az olcsó vackoktól nem lehet csodát várni, de pl ez azzal készült és nem olyan rossz (mármint természetesen a rajzolat
): [link] -
aginor
veterán
válasz
peppe79
#91382
üzenetére
Ha megfelel a 14-54, akkor ne rugózz a kérdésen.
A 14-54 a maga korában egy prémium objektív volt, és mint ilyen, még ma is a jobbak közé tartozik. Ha a súlya és az af hiánya nem zavar, akkor ár/értékben nem fogsz nála jobbat találni (pláne, ha már van egy). Anno én is teszteltem a rendelkezésemre álló lehetőségekkel és egy Pana 14mm 2.5 valamint egy Oly 60mm makróval tudtam összehasonlítani. 14mm-en a Pana fényerőn és rekeszelve is elpicsázta (ezen mondjuk rendesen meglepődtem), de 54mm-en nem sokkal maradt el a 60-as makrótól, ami viszont nagyon jó eredmény szerintem.
Nem tudom mennyire kell a zoom lehetősége, de ha nem fontos, akkor nézhetsz helyette egy fixet. Pana 14mm olcsó, jó, Sigma 19 és 30mm olcsók és jók, Pana 25mm olcsó és jó. Ezek közül bármelyiket ajánlom, nem hiszem, hogy csalódni fogsz bennük.
Amúgy fix F4-es nagylátó sincs a rendszeren (a Pana 7-14 nem számít az ára miatt). Egy 7-14, 8-18 F4-nek kellene kicsivel több, mint fele annyiba kerülnie, mint a 2.8-as pro-nak, bár látva a 9-18 árát, igazából esélytelen. 
Amúgy ma már kb. mindennek van, vakunak, távvezérlőnek is, stb.
Igazából eddig minden gond nélkül használtam esőben a vázat, de pont ma az objektív visszatérítési akció miatt felmentem a gyártó honlapjára, ahol sikeresen elkavarodtam a G90 vázhoz valahogy, ahol ezt írták: "* A „por- és cseppállóság” nem garantálja, hogy a fényképezőgép nem károsodik, ha közvetlen por vagy víz éri." WTF?! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Hobby rádiós topik
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- Magyar rap és Hip-Hop
- További aktív témák...
- Frissen pasztázva! Playstation 4 Pro 1 TB + kontroller 6 hó garancia, számlával!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 6, Samsung Galaxy Watch 7, Samsung Galaxy Watch Ultra
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3943, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest