- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Andras-G: Az internet veszélyei [2. rész] - Facebook Marketpalce
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- mefistofeles: Az elhízás nem akaratgyengeség! 2 Ahogy én csinálom.......
Új hozzászólás Aktív témák
-
#9706
ROBOTER
addikt
Mr.Csizmás
#9705
ROBOTER
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#9705
üzenetére
A/D : Analóg-Digitális átalakítás, a jelfeldolgozó processzorokban vagy az azokhoz tartozó külső, ún. front-end egységekben nagy sebességű A/D konvertert használnak. Az átalakítás minősége függ a működési frekvenciától. Pl. egy 12 bites nagy sebességű A/D-nél előfordul, hogy 10MHz-en még 12 bitre monoton, tehát emeledő bemeneti értékre mindig emelkedő kódot ad. De egy bizonyos frekvencia felett bár még működőképes, csak 10 vagy 11 bitre monoton.
S/N: Jel/Zaj arány, az A/D egyik paramétere a sok közül.
-
ROBOTER
addikt
Én biztos vagyok a Panában, de nem tudom pontosan az ő szenzoruk felépítését.
Pl. Sonyban benne van az A/D a szenzorban. Ha a Panánál nem így van, akkor a külső egységeknek is lehet jelentősége. Tápellátás stabilitása, árnyékolások, vezetékelés/földelési rendszer kialakítása, erősítők, A/D-k precizitása (monotonitás, S/N). Túl nagy csodát nem lehet várni ettől, de annyit igen, hogy kihozza azt, ami a szenzorban van.
-
ROBOTER
addikt
Játszom a gondolattal.
Nekem két szempontom van:
1. Fotózzak. Ez az, amit most nem csinálok, pedig régen nem így volt. És ebben a méretnek/súlynak van szerepe.
2. A repülőnapokon a 400-as telét nem tudom kiváltani. Viszont a két váz isteni lenne. A 10-22-t talán egy ultradrága 7-14 kiváltaná, de a 70-200 4L IS-t minőségben is kiváltani... na az nem egyszerű feladat. Pedig ez lenne a lényeg, az egyik vázon a fix 400, a másikon az egyik zoom, és váltogatni.
Kicsit jobban átlátnám a helyzetet, ha a Pana 12-35, 35-100 már készen lenne. Vagy ha a 75-300-t kipróbálhatnám. Elvileg nekem 200...250mm-ig kellene.
-
ROBOTER
addikt
Mármint más kivágott részleteknél az Olynál van bőven mosómasamosodája.
Pedig ritka kivétel, de eddig ez az egyetlen tesztoldal, ami átlóra illeszti a 4:3 és 3:2 arányú képeket, így mivel mindkét kamera 16 megapixeles, azonos méretűek pixelben a tárgyak. Az összehasonlítás így könnyű. Pl. a papírpénzen már komoly különbség van.
ps.: A Canon G1X obija tényleg ennyire vegyes? Már a múltkor is a kép széleit néztem egy másik tesztnél.
-
-
ROBOTER
addikt
válasz
#58660352
#9200
üzenetére
Az FL-300R kiválóan alkalmas lenne makró célra, EBBEN a konfigurációban.
A kisvakuval távvezérelhető, és A/B csoport kapcsoló van rajta, tehát a jobb/bal oldal külön állítható lenne.
Az egyetlen baj az ára. Egy pár 100eFt.
Persze ehhez a kis vakuhoz nem kellene a legnagyobb Joby SLR ZOOM, elég lenne a legkisebb, sokkal olcsóbb, sokkal kisebb és könnyebb. Talán még a negyed collos flexibilis hűtőcső is megtartja (LOC-LINE).
-
#9199
ROBOTER
addikt
Marseille199
#9194
ROBOTER
addikt
válasz
Marseille199
#9194
üzenetére
MI ott szoktunk megszállni nem messze, a Hanga házban. És a napi túrákba beleesik Bodony is. Kedvenc környék.
-
#9191
ROBOTER
addikt
Marseille199
#9190
ROBOTER
addikt
válasz
Marseille199
#9190
üzenetére
Város?
Az a bisztró már mentette meg az életemet, amikor a 38 fokban elindultunk ketten kb. 2 liter vízzel egész napra.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Superbad
#8297
üzenetére
Hivatalosan nem fog.
A Panasonicnak ott van a profi mikrós kamerája is, és az sem tud igazából semmi extrát, sőt felbontást tekintve rosszabb, mint a GH2. Ha abban nem engednek meg olyan funkciókat, mint az extra nagy fps, akkor a konzumer kategóriában pláne nem fognak.
-
-
-
ROBOTER
addikt
Két hét múlva megyek arra.
Nekem nagyon kellene a két váz a repnapokra, de ahhoz a mostani 10-22-t kellene kiváltani, az pedig egy igen komoly objektív. Viszont az új makrót már csak vagánykodásból is választanám. Eszetlenül szép, és végre gondolkodtak a limiternél. Már csak a gyufásdoboz, antianyag árban mért kisvakut kellene lejjebb alkudni egy jó makró szetthez, mert két darab matchboxért 100ezret adni, kicsit durva.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Gondwana
#8090
üzenetére
Na várj, annak semmi köze ehhez.
A fényerő változása egy optikai jelenség, amit a következő képlettel tudsz kiszámolni:
Effektív fényerő = névleges fényerő * (1-N)
N: oldalnagyítás, amely az optikában negatív érték, mert az objektív megfordítja a kép állását
Végtelenben N = 0, 1:1 nagyításnál N = -1
Tehát a 2.8-as objektív 1:1 nagyításnál 5.6-os fényerejű optikailag.
A félreértéseket ezzel kapcsolatban az okozza, hogy az egyik gyártó végig a névleges, a másik az effektív fényerőt jeleníti meg a kijelzőkön, de ez csak akkor lehetséges, ha az objektív átadja a távolságadatot a váznak, ellenkező esetben nem tudja, hogyan számoljon.
Emlékszem rá, hogy amikor a Tamron 90/2.8 megjelent Nikonra (ott effektív megjelenítés van), mint első ilyen távolságátadós makró obi, többen visszavitték, hogy rossz, mert csak 5.6-os 1:1-nél.
Előfordul a két jelenség kombinációja is. A Nikon 105mm 2.8 VR makró pl. lebegőlencsés és távolságvisszajelzéses egyszerre. A belépőpupilla nagyjából állandó, viszont csökken a gyújtótávolság a közelpont felé haladva. Ebből ered, hogy a pupilla és a gyújtótávolság aránya (ezt nevezik fényerőnek) nő. Így nem megy le egészen 5.6-ig, csak 4.8-ig.
-
ROBOTER
addikt
A dolog a modern objektíveknél jelentkezik.
Annak érdekében, hogy a közelre fókuszálva is lehetőleg megmaradjon a képminőség, és elősegítsék a belső fókuszálást, ún. lebegő lencséket alkalmaznak. (megj.: front vagy rear focusing-nál is használnak lebegő lencséket)
A mai objektívek szinte kivétel nélkül ilyenek. Különösen feltűnő ez a makróknál, a nagy átfogású zoomoknál, vagy kis közelpontú teléknél. Volt már ebből kisebb botrány, először a Nikon 18-200-nál lepődtek meg az emberek, hogy a tárgyfotóknál a 18mm és a 200mm állások között közel sincs 1:11 arányú nagyítás-különbség, hanem csak a 60-70%-a. De ugyanezt csinálják kb. a többi márka cuccai is.
A komolyabb szívás a Nikon 70-200 VR II-nél van, ott ez rendkívül látványos, és egy ilyen célú objektívnél nem elhanyagolhatóan előnytelen.
"The Close-Focusing Focal Length Controversy" -nél nézd a két képet:
-
-
ROBOTER
addikt
válasz
ROBOTER
#7987
üzenetére
Mekkora egy tahó már aki az új kamerát így kezeli.
Azért az Oly is békaphattya, hogy kihoz egy ilyen kamerát komoly videó képességekkel, és közben nincs rajta mikrofonbemenet. Tehát ott az új vaku a folyamatos fényű lámpával, de ha külső mikrofont akarsz, akkor a vakupapucsod foglalt.
-
ROBOTER
addikt
12-35-re gondolhattál, ami pontosan 24-70 egyenérték, ami az összes gyártó választékában megtalálható. Akárcsak a 35-100 -> 70-200.
Egyetértek azzal, hogy jobban használhatóak a kicsit megnyújtott zoomok, de ilyenkor van a méret, vagy a minőség, vagy a fényerő sérül.
Én most garantálhatom, hogy elmebeteg ára lesz.
-
ROBOTER
addikt
No de mitől lenne kisebb? Nem a képméret a lényeg hanem az apertúra.
85mm/1,8 = 47,2mm pupilla
75mm/1,8 = 41,7mm pupillaA Nikon AF-S 85mm 1.8 méretei:
80mm átmérő x 73mm hossz.Az Oly a 12-50 méretei alapján az Oly porté méretei arányosítással:
64mm átmérő x 68mm hossz.És itt szó nincs a retrofókusz megtakarításáról!
-
ROBOTER
addikt
Ha már állvány: az enyémhez adtak kampót, amit a középrész (legyen az lapos, vízszintező vagy oszlop) közepébe lehet csavarni.
Ha picit is magasabbra kell kihúznom, akkor rá tudom akasztani a fotóstáskát. Én nem adnám fel a súlyát (1.06kg) azért, hogy magában is stabil legyen, mivel kizárólag gyalog és biciklivel járok.
-
#5826
ROBOTER
addikt
sebgutkopf
#5824
ROBOTER
addikt
válasz
sebgutkopf
#5824
üzenetére
Pentax
-
ROBOTER
addikt
Kiváncsi leszek én arra az olcsóságra. A nem kifutó cuccokat nézve most is Olympusnál kerül a legtöbbe egy alap kitobi a kitben.
Az obi 140 magában, ha lesz a kitben 70, még az is teljesen elmebeteg.
70-ért a tükrös gépeknél kapsz egy stabis kitobit + veszel egy használt fényerős 1:1 makrót.
-
ROBOTER
addikt
Aki itt elégedetlenkedik, az nem feltétlenül a termék miatt teszi, az akár teljesen rendben is lehet, hanem az irány miatt. Nagyon rossz üzenete van.
Ezen az alapon, hogy a 6.3 csak harmaddal kevesebb az 5.6-nál, a 75-300 6.8-as vége meg több mint féllel, bármivel meg lehet barátkozni. Gondolj bele, több tükörreflexes gép AF-je nem megy 5.6 alatt. Remélem ezt nem fogjuk a tükör nélküliek pozitív tulajdonságaihoz sorolni, hogy büntetlenül lehet rá AF-es lyukkamerát csinálni.
Egyenesen előre az f10-ig! Olympus asztigmát két lencsével.
Ami pedig azt állítást illeti, hogy ilyen kis fényerőnél úgysem látszik az AF hiba (itt inkább elfogadási tartomány, mivel nem tükrös), jelezném, hogy logikai bukta van benne.
-
#5756
ROBOTER
addikt
szőröscica
#5752
ROBOTER
addikt
válasz
szőröscica
#5752
üzenetére
Optikai nagyítás maximuma.
Az érzékelőt vízszintesen egy 17,3/0.36 = 48mm tárgy tudja kitölteni a közelponton.
-
-
ROBOTER
addikt
Mellékesen azért megjegyzem, hogy bár a 12-60 egy nagy batár, a 14-54 egyáltalán nem volt az. És az ugye 2.8-3.5, és nem úgy működött, mint a mai zoomok, hogy a tartomány felétől már 3.5-volt a fényerő. 11-22 dettó.
Egy 12(13)-50 3.2-4.5 retró nélkül nem lenne egyáltalán nagy sem, és előállítás szempontjából drága sem.
A mai napig az E-1 + 14-54 ergonómiáját tartom csúcsnak, azt öröm volt kézbe venni, ez a felfogás tünt el lassan teljesen a cégből.
-
ROBOTER
addikt
Hogy őszinte legyek, nagyívben lesz@rom az obi minőségét, ha 6.3-as.
A 6.3 már az a fényerő, ahol tényleg egy csúcskompakt dofjánál tartok (sőt egy XZ-1-hez képest már 20%-kal nagyobb a dof).
A rendszer kezdettől fogva hátrányból indul a kisebb érzékelő miatt, az egyetlen kitörési lehetőség a közepes fényerejű objektívek lennének. Pl. 3.5-4.5
Erre még nem hogy picit a konkurencia felett, hanem még alatta vannak fényerőben. 75-300 azon az áron és azzal a teljesítménynel és fényerővel úgyszintén vicc.
Egy 6.3-as obi a makrót kivéve olyan, mint a tökörobi: fix rekeszes.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Messer22
#5261
üzenetére
Majd egyszer. Sajnos mindkét műfaj ami érdekel eléggé minőségorientált, és ebből nem engedek. A tele tartományban egyelőre csak játékszerek vannak (100-300, 75-300). A makró már kezd komolyodni, de GH2 tudása alá nem nagyon mennék, viszont szeretnék egy kivitelében is profibb vázat. Azért néha be kell feküdni a mocsokba.
-
ROBOTER
addikt
Ha 200 ezret kinyomok egy 45/2.8-as obiért, akkor jó lenne, ha nem csak makróra tudnám használni. Megnéztem a szintetikus teszteket, azok középen extrának, nyitva és szélen pocséknak mutatják. Ezt a képek alátámasztják, 2.8..4 környékén a kép széle véleményem szerint olyan szintű, amit egy gyakorlatilag kistelénél nem lehet megengedni ezen az árszínvonalon.
-
#5251
ROBOTER
addikt
Mr.Csizmás
#5250
ROBOTER
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#5250
üzenetére
Nem, Pana 45 makró.
-
#5181
ROBOTER
addikt
Mr.Csizmás
#5179
ROBOTER
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#5179
üzenetére
Azért megnézném ahogyan engem bedugnak a secu szobába, ha nincs jól láthatóan kiírva, hogy fényképezni tilos. Nem vagyok erős, de a súlyommal simán agyonnyomok egy feketeruhás pontagyút.
-
ROBOTER
addikt
Szerintem két oldala van az Oly JPG-nek:
- Amíg a PC-s RAW konverterek nem nyújtottak jelentős előnyt a gépi JPG-hez képest, alapvetően mindenki elfogadta, hogy adott gépből adott részletességű képet lehet kinyerni, nem ezen volt a hangsúly. Az E-1 korszak óta, relatív értelemben egyáltalán nem mondanám kiemelkedőnek az Oly JPG motorját a részletvisszaadás szempontjából.
- A színek és tónusok könnyen megfogják a felhasználót. A mai napig van egy ízlésesen vivid hatása a gyári JPG-nek, különösebb hangolás nélkül, ami nem giccses, mégis az eleve nem túl erős szenzor dinamikáját jól kihasználja.
-
ROBOTER
addikt
Brutálisak a dsp-k. Csak az műveletek bonyolultsága, a műveletekhez felhasznált adatok mennyisége (környező pixelek) teljesen más kategória. Csak míg egy GPU benyal 30...300W-ot, a kamera még mindig egy negyed tenyérnyi akksiról megy. Az LR valami demozaik közbeni ca korrekciót csinál. Na ilyenek nehezek a kamerában.
-
ROBOTER
addikt
Felejtsétek el ezt a "jpg azért rossz, mert veszteséges" dolgot. Nem igaz. Gyakorlatilag minden fényképezőgépen a "fine" beállításban a JPG minősége (vizuálisan) nagyon közel van a veszteségmentes tömörítéshez.
Azt kell megérteni, hogy egy LR szintű konverterben a demozaik, a csúcsfénykezelés és a CA korrekció olyan szintű, amire nincs sok esély egy kamerában még feladat-orientált jelfeldolgozó processzorok esetén sem. Ha egy PC 4 maggal, 3GHz körül, 100W disszipált hő mellett 2..5 másodperc alatt konvertál egy képet, akkor el lehet képzelni, mire van ideje 0,1..0,2 másodperc alatt egy képfeldolgozó procinak a kamerában. Rengeteg apró feldolgozó egység, nagyon sok műveletet végez egy utasításra, de relative alacsony órajelen működnek, az utasítások jellemzően több ciklusosak (nem úgy, mint a mai CPU-knál).
És persze a lineáris 12..14 bitet ha egyszer átkonvertálod egy 8 bites sRGB színtérbe, akkor lőttek az információ felének, ami jó expó és kis kontrasztú téma esetén kis hátrány, elcseszett expó vagy nagy kontrasztú téma esetén nagy hátrány.
Csináljatok egy RAW + JPG képet, jó részleteset. A RAW-t hívjátok elő legjobb tudásotok szerint LR-ben, mentsétek el TIFF-ben, majd ebből egy GIMP-pel nyomjatok egy JPG-t, de úgy, hogy a csúszkát addig húzzátok, amíg a fájlméret megegyezik a gépi JPG fájlméretével.
Na ezek után vessétek össze a kettőt. A gép JPG-k a fasorban sem lesznek. Nem színekről/tónusokról beszélek, az beállítás, profilok és ízlés dolga. A szemét témarészleteket keressétek.
-
ROBOTER
addikt
Kellene egy tesztábra, amin 1 pixel nagyságú geometriai formák vannak. Egy nagyobb, homogén területen megnéznénk a kontasztot, majd az előbbi sűrű mintázatot addig élesítenénk, amíg annak kontasztja el nem érné a képkontraszt x százalékát. Na ezen a képen mérnék zajt és dinamikát.
-
-
ROBOTER
addikt
Erre most mit mondjak?
A Forma1-es kocsik teljesítményéről is csak sejtéseink vannak, de egyrészt a szakértők által becsült adatok nem mindig tükröződnek az eredményekben, másrészt én vigasztalásképpen a bukósisak színe alapján nem próbálok pontosabb adathoz jutni.
Inkább megértem, hogy nem jutok az adatokhoz, és kész. Megnézem az eredményt, az minden összetevőt (motor, gumi, aero, pilóta) tartalmaz egyben, és elfogadom.
-
ROBOTER
addikt
Még egy adathalmaz, ami nem veszi figyelembe a zajszűrést. Nem mondom, hogy a relációk teljesen légből kapottak, de az arányok a valóságban nagyon mások.
Ha lehet választani, hogy zajosabb de utólag szűrhető, vagy zajtalan de mosott képből induljunk ki, én az előbbit választom.
Új hozzászólás Aktív témák
- Honor 200 pro
- Keresünk iPhone 13/13 Mini/13 Pro/13 Pro Max
- 221 - Lenovo LOQ (17IRX10) - Intel Core i5-13450HX, RTX 5050 (ELKELT)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4414
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi 9, Xiaomi Redmi 9AT, Xiaomi Redmi 10, Xiaomi Redmi 10 2022
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest