Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Mint mindig ez is olyan dolog, hogy vannak érvek mellette is, meg ellene is.
Vegyük például a méretet, egy E-P5 keresővel együtt nagyobb lesz, mint a felfújt béka G6. Ilyen téren tehát nem a legszerencsésebb. Ellenben így a kereső tilt-es lesz, ami azért nem egy rossz dolog. Megint egy másik szempont, hogy ha még van is az embernek keresője, akkor se kell feltétlen mindig használni. Én például egy esti kis kiruccanásra tuti nem vinnék EVF-et, na ilyenkor az E-P5 egy pici szexi kis dög!
Miközben egy G6/OMD már sose lesz egy keresőnyivel karcsúbb.Ettől függetlenül ha engem kérdezel akkor a tökéletes felépítés valahol kettő között van.
Konkrétan vegyünk egy E-P5 méretű és kialakítású vázat, a kijelzője maradjon dönthető 3:2 képarányú csak 3" helyett legyen "csak" 2,8" és a sarokból a beépített vaku ki, EVF be és már kész is.
-
-
FEDman
addikt
Gyönyörű fekete 17/1,8-cal + egy hatalmas "izével" a tetején!
-
-
FEDman
addikt
A G3/GX1 alap iso-n egy kicsit vissza lett butítva a GH2-höz képest. Ez abban nyilvánul meg, hogy alap iso-n az árnyékokban nem annyira zajszegény ez a két váz, mint a GH2. Ezzel szemben iso400-tól felfelé már nem nagyon van különbség, itt a G3/GX1 is szépen teljesít.
A G5 viszont már tényleg megkapta a GH2 lapkáját. Erről egyébként itt írok, valamint itt egy összehasonlító ábrám a G3 - G5 vázakban lévő szenzorok fizikai méretkülönbségéről.
-
FEDman
addikt
Soha nem gondoltam hogy egyszer ilyet fogok mondani, de nekem itt már kicsit sok a retro.
De lehet hogy nem is a retroval van bajom, hanem csak az összhangot hiányolom belőle. Az Olympus után az PEN felirat is nagyon nem hiányzik már oda, így túl sok, túl darabos. Szerintem közelébe nincs az E-P1 letisztult vonalaihoz. Na az tényleg egy ékszer volt!
No persze ettől függetlenül látványra még ez az E-P5 is kellemesebb a szememnek, mint a Pana G6.
Ami viszont pozitív, hogy nagyon úgy néz ki a GF1 után végre megint lesz egy mFT váz amihez normális kit obit is csomagolnak majd!
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#26293
üzenetére
Igen, a Sony szenzoros GH3 alap iso-n kemény 2/3 FÉ-t ráver a G5-re dinamika átfogásban!
Komolyan néha azt érzem mintha már valami olthatatlan fétis alakult volna ki a Sony szenzorok irányába.
A félreértések elkerülése végett szerintem is egyértelműen a Sony a top jelenleg szenzorban, ez egy pillanatig nem kérdés. És ennek megfelelően én is jobban örültem volna ha G6 már Sony szenzort kap.
Ettől függetlenül az e körül kialakult hisztéria sokkal nagyobb annál, mint amekkora különbség a két szenzor között van.Egy kicsit más irányból megközelítve, a 4/3 Pana szenzoros G5-nek alap iso-n pont akkora a dinamika átfogása, mint az APS-C szenzoros Canon 7D-nek. Azért ez nem az a kategória amit az ember bottal se piszkálna meg.
Amire ki akarok lyukadni hogy azért a szenzor teljesítménye önmagában nem minden. Persze csak bizonyos határokon belül. A régi 12Mp-es Pana lapka például sehol sincs a Sony-hoz képest, ott tényleg van miért az asztalt verni.
A legújabb Pana szenzor és a Sony lapkája között viszont akkora különbség, hogy ha Pana mérnökei megkérdeztek volna mit tegyenek a G6-ba, Sony szenzort, vagy inkább használható elektronikus zárat min. 1/8000s-el, akkor bizony én gondolkodás nélkül az utóbbit választottam volna.
Gondolom most úgy tűnik mintha védeném a Pana döntését, ami azért vicces mert amúgy én is mérges vagyok rájuk amiért nem rakták bele a G6 az aktuális top szenzort. Amit fentebb írtam csak azért írtam mert érzek némi aránytévesztést a Sony szenzoraival kapcsolatban.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#26266
üzenetére
És mennyi az az annyi?
Ha a sokat szidott 12Mp-es Pana lapkából indulunk ki az könnyen félre visz. Azóta azért a Pana is fejlődött egy keveset.Itt van 3 Pana gép, egy 12 és egy 16Mp-es Pana szenzoros és végül a Sony szenzoros GH3 iso3200-as Raw konverziója:
( csak azért csak GX1 mert a dpr-nek még mindig nem sikerült letesztelnie a G5-öst.. )
Persze nem kérdés, hogy a Sony szenzor jelenleg a top és jó lenne ha mindenben az lenne, de azért normál körülmények között a legújabb Pana szenzorral is bőven ellehet lenni.
A hosszú expós csillagfotózás, na az már más tészta, ott tényleg sokkal jobb a GH3 a Sony szenzorral. Ez a terület valahogy nem a Pana erőssége. De ez is egy olyan dolog ami leginkább csak madgiet zavarja és őt is elsősorban a hosszú fagyos téli éjszakákon.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Részemről az Olympus se sokkal jobb. Az érem másik oldala, hogy bár nagyon szimpatikus hogy mára szenzor téren így áll az Oly és nem is fukarkodik a legjobb lapkát beletenni a belépő modelljébe is, de ugyanakkor én aki beépített EVF-es vázat keresek tisztességes szenzorral és nem elrugaszkodott árazással nem találok semmit az Olympus kínálatából.
Legalábbis jelenleg nem látok ilyet.
-
FEDman
addikt
Mivel a G5/GH2 féle szenzort se nevezném azért olyan rossznak így szerintem messze nem akkora dráma a Sony szenzor hiánya. Ettől függetlenül persze jobb lenne a Sony lapka és tényleg hatalmas baromság amit a Pana művel ilyen téren. Főleg úgy hogy szerintem még a célját se éri el vele..
Mert hát nyilván a kategóriákat akarja ezzel is egymástól elválasztani, no de mivel a GF6, G6 illetve a GH3 vázakban is 16Mp-es szenzor van így szerintem célközönség többségéhez el se jut az infó, miszerint ez 3 különböző érzékelő.
-
FEDman
addikt
A példa remek, pont ebben a kategóriában indul ez a kis Pana és az is látszik, hogy agyba főbe veri az LF1 ezt a kis Canont. Nagyobb szenzort és EVF-et kínál kb. ugyanabban a méretben és ez azért nagyon nem mindegy.
Ráadásul aki fotózott már LCD-n tűző napsütésben az fogja értékelni az EVF-et függetlenül attól hogy profi vagy épp amatőr.
-
FEDman
addikt
Bizony nagyon jónak tűnik az új 14-140!
G6-tal együtt egy nagyon kellemes, kiegyensúlyozott kombináció lehet.
És így elsőre képminőségre se tűnik rossznak.
Pedig a PBlogos csóka jellemzően még durván jó gépekkel is tud botrányosan rossz képeket lőni.
Egyszer valaki szólhatna neki, hogy 4/3 szenzoros gépet nem feltétlen tanácsos így szénné rekeszelni.. -
FEDman
addikt
Igen, mióta csak az mFT létezik várjuk azt a rangefinder like Pana vázat és eddig rendre mindig csalódnunk kellett. Már-már legyintene is az ember, hogy kár is reménykedni, úgyse lépi meg a Pana.
Ezzel szemben most hogy mind a GH3, mind a G6 ennyire elmozdult méretben felfelé...Mintha csak az oly rég áhított L1 reinkarnációnak készítené elő a terepet a Pana a termékpalettáján.
-
FEDman
addikt
Azért én megvédeném kicsit ezt a Pana LF1 kompaktot. Ez nem az amire vártunk, nem nekünk szól. Ettől függetlenül szerintem egy nagyon értelmes koncepció, ami sokaknak lesz remek választás.
Csak speckokat látva nem értettem mi értelme egy ilyen kompaktnak, de most látva a kész terméket minden világos lett, ez gép döbbenetesen pici lett!
Egy haladó fotóst nyilván nem hoz lázba egy ilyen gép, de egy átlag anyu/apu valami olyasmit kap amit eddig semmi más nem tudott. Nem nagyon tudnék még egy olyan kompaktot mondani ami 7x zoommal, EVF-el együtt ennyire pici, ennyire zsebre vágható lenne.
Szóval anyu/apu boldog lesz hogy a családi kiránduláson egy tényleg zsebkompakttal tud fotózni ekv. 28-200mm-en. És tűző napsütésben áldani fogja még ezt a pici EVF-et is!
Aztán otthon a gyerek gyertyafényesszülinapostortás kötelező képet is meg tudja majd lőni nagylátó végén f
/2 rekeszen.
Mindezt várhatóan olyan képminőség mellett, ami bőven ki fogja elégíteni a fent említett célközönséget.Mi meg várunk tovább egy tényleg prémium EVF-es kompaktra..
-
FEDman
addikt
válasz
madgie
#26177
üzenetére
Igen, elég fura irányba mozdult el a Pana. A GH3-at még értettem, a G6-nál már kicsit furcsállom ezt a vonalat.
No de talán kialakul még ez. Most láthatóan átrendezi a Pana a sorait. A GF6 is változott kicsit, a G6/GH3 meg teljesen más filozófia mentén született. A következő ésszerű lépés innentől kezdve a kettő közé belőni egy helyes kis rangefinder like vázat is. Csak hogy az ilyen magunkféléknek se sírjon a szája.
-
FEDman
addikt
Videóban az full manuál kontrol azért egy nagyon örvendetes előrelépés!
Ami a formát illeti, mondjuk úgy egyik szemem sír, a másik nevet. A látszat ellenére külső méretei alapján pont akkora mint egy OMD/G5. Annyi a különbség, hogy a G6 felhúzta a vállait, ami a váz kezelőfelületének kifejezetten előnyére vált. Az érem másik a oldala hogy így viszont úgy néz ki, mint egy rusnya felpüffedt béka.Ami a szenzort illeti a teljes felbontás: 18,3Mp azaz a Sony szenzort egyenlőre itt még továbbra se kapunk.
-
FEDman
addikt
Ahogy az 1/1,7" szenzorral sincs gond. A probléma igazából ott kezdődik amikor egy ekkora lapka egy f/5,9 fényerejű obival találja magát szembe.
Amúgy ezzel együtt se lesz semmi gond ezzel a géppel, csak ez egy sima átlag kompakt lesz EVF-el és nem egy prémium kompakt, mint ahogy az az első pletykákban szerepelt.
Ami igazán bosszantó itt az az, hogy miért pont egy ilyen kompakt kap beépített EVF-et? De még inkább miért van az hogy egyetlen normális értelmes obival ellátott kompakt (LX7, XZ-2, X10, P7700) nincs a piacon beépített EVF-el...
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#26112
üzenetére
Az hogy elégedett voltál vele még nem azt jelenti, hogy az obija nem volt középszerű. Elég csak házon belül az azonos szenzorral szerelt PowerShot G kompaktokkal összevetni és látni fogod, hogy az S modelleknek mennyivel lágyabb az obijuk.
Ami az utóbbit illeti nem egészen értelek, sose állítottam hogy LX7 mellett nincs értelme a nagy szenzoros gépeknek.
-
#26093
FEDman
addikt
n.andras74
#26091
FEDman
addikt
válasz
n.andras74
#26091
üzenetére
Ha ilyen hosszú ideig gyűrsz egy gépet akkor szerintem mindenképpen olyan Olympus vázat válassz, amiben már Sony szenzor van. Ez dinamikában, zajban elég durva ugrás az E-PL3-hoz képest is.
Jelenleg Sony szenzoros Oly vázak: E-PM2, E-PL5, E-M5 -
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#26076
üzenetére
Úgy látom ma mindenki félreért.
Természetesen nem azért raktam egymás mellé ezt a két felállást, mert az egyikkel tökéletesen kiváltható a másik.
Csupán csak arra gondoltam, hogy ha a D700 mellé veszel asszonynak egy E-PM1-et, meg ha jó lesz egy ilyen ügyes fixet is mellé akkor onnantól adott esetben eldöntheted, hogy egy ilyen kocsmás fotózásra a nagy dög DSLR-t viszed, vagy ezt a kis aranyost.
A kocsma fotózás szerintem amúgy is tipikusan az a terep ahol egy ügyes ekv. 35-ös obival gyakorlatilag mindent meg lehet oldani. Ez műfaj amúgy is akkor él ha a fotós jelen van.
Tapasztalatból mondom, hogy kocsmában ha valamit nem tudsz megoldani egy fix obival az sokkal inkább az elfogyasztott italok mennyiségén fog múlni, mint a felszerelésen.
Vagy legalábbis nálam így szokott lenni..És visszatérve az összehasonlító ábrámra, csak azért raktam egymás mellé pont ezt a két gépet mert míg a múltban az első felállást használtad, addig a közeljövőben ha úgy alakul ugyanitt akár a második felállást is simán választhatod.
Persze fix obival lehet néha egy kicsit közelebb kell majd lépned a témádhoz, de szerintem még mindig kevésbé leszel feltűnő egy kicsi mFT cuccal, mint egy közel 2 kilós FF szörnyeteggel.
-
FEDman
addikt
Persze hogy értelmetlen D7100-at egy szál 18-105-el használni, de ettől függetlenül árulják ebben a formában és nagyon sokan megrekednek ennél a felállásnál.
No de nagyon félre ment ez a vita, miközben szerintem alapvetően ugyanarról beszélünk mind.
Azért megpróbálnom összegezni a lényeget.Egy rendszer gép, legyen az tükrös, vagy a nélküli több spéci üveggel, minőségi zoom obikkal, fixekkel, makrókkal, stb. nyers teljesítményre mindig is az ilyen kompaktok felett fognak állni, ez egy pillanatig nem is volt kérdés.Ettől egy teljesen más történet az amikor az ember kompaktot keres. Ha egy maroknyi méretben szeretnél gépet, mindezt úgy hogy e mellett még mindenképp zoom obis is legyen, akkor ekkora mértben egyszerűen az LX7/XZ-2 és társainál nincs jobb teljesítményt nyújtó gép a piacon.
Ott az 1" szenzoros RX100, de ott amennyivel nagyobb a szenzor annyival gyengébb is az obi. Nem igazán vagy előrébb, legjobb esetben is ugyanott.
Vagy tekerhetsz valamelyik kicsi m43 vázra Pana PZ palacsinta zoom obit. Méretben már így is túl vagy a célon és közben teljesítményben se vagy előrébb, a gyengébb obi, a rosszabb fényerő elnyeli a nagyobb szenzor adta előnyöket. A NEX + PZ zoom obi ugyanez.
Van még a Canon G1X ami igazából max egy rossz vicc, ha az ember kis gépet keres.Tehát ami a lényeg, ekkora méretben zoom obival jelenleg nem kapsz jobbat az LX7 féle kompaktoknál.
Kérdés csak az, hogy ez teljesítmény milyen és mire elég. Na erre mondom én, hogy a gyertyafényes szitukat leszámítva simán kitolnak magukból olyan A4 nyomatokat ezek a kis kompaktok hogy azt öröm nézni.
Ez pedig egyrészt bőven megüti az átlag felhasználó igényeit, másrészt meg a fent említett kritériumok alapján szinte mindegy is, hogy milyen DSLR felállással tudunk ennél egy minimálisan jobb végeredményt elérni ha az 8x akkora méretet jelent, mint amit jelen esetben az ember keres. -
FEDman
addikt
Én ki is próbáltam a leméretezést.
Itt ez a Raw-ból konvertált LX7 kép, és itt egy szintén Raw-ból konvertált D7100 + 18-105-el készült kép.
Mindkettő teljes felbontáson, de én magamnak lementettem a Nikonos képet és leméreteztem a Pana 10Mp-es felbontására. Így a kép nagy részén simán felveszi a versenyt a Panával szemben. Nem úgy a sarkokban, ott olyat taknyol a 18-105, hogy azon a leméretezés se segít. Na itt a Pana sokkal jobb.
Mindehhez halkan hozzáteszem, hogy ez a Nikonos kép az optimumnak számító f/8-as rekeszen készült..Ettől függetlenül én egy pillanatig nem kérdőjeleztem meg, hogy jó övegekkel egy DSLR a méreten kívül szinte mindenben rendesen elkalapál egy ilyen kompaktot. Nord is szerintem itt csak kifejezetten a 18-105-re gondolt.
És hát valljuk be őszintén, nagyon sok DSLR felhasználó soha nem jut tovább a gagyi kit obinál.
-
FEDman
addikt
Igen, fényerőben a 18-105-höz képest kompenzál rendesen az LX7.
Minőségre is a maga nemében az LX7 objektívje egy sokkal komolyabb, igényesebb darab.
Persze kimeneti oldalon azért nincs akkora különbség. Ha a D7100-al készült 24Mp-es képet leméretezzük az LX7 10Mp-es méretére akkor már elég minimális lesz a különbség. A kép sarkaiban persze valószínű így is jobb lesz a kis Pana, mert ha valamit eltaknyol a 18-105, akkor azon a leméretezés sem segít.De ami itt most a lényeg, hogy mind a kettő nagyon szépen teljesít, de a kettő közül csak az egyiket lehet zsebre vágni!
Szerk.
Ja és igen, rengetegen full amatőr vesz méregdrága fél profi DSLR vázat amihez aztán sose vesz mást a gagyi kit obin kívül. Nekik szerintem még egy ilyen komolyabb 1/1,7" szenzorral szerelt kompakt is sokkal jobb választás lenne, csak hát a DSLR-ek mítosza..
Ha erre gondoltál akkor ezzel nagyon egyetértek! -
FEDman
addikt
Hát azért egy D7100 szinte minden szempontból jobb, mint egy LX7.
Csupán csak annyit akartam ezzel mutatni, hogy ha ügyes vagy akkor az LX7 is pont elég jó már ahhoz hogy letégy egy szinte hibátlan A4-es nyomatot.Ami a színeket illeti, szerintem sokan nem tudják, de a Panánál akár az automata WB működését is lehet finomhangolni. Aki a kicsit melegebb színeket szereti az az AWB-t gond nélkül eltolhatja egy kicsit a melegebb irányba, egy pöccintés a zöld irányba azt máris más hangulatú képek fog köpködni magából.
-
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#26041
üzenetére
Ez egy teljesen normális ár. Az E-PM1-ben még az ezeréves 12Mp-es rég elavult Pana szenzor van és az ilyenek nem nagyon tartják az árukat. Ehhez képest egy E-PM2 már Sony szenzorral hatalmas ugrás.
Ettől függetlenül ha olcsón keresel kis gépet akkor az E-PM1 simán bevállalható, a kis kompaktoknál így is jobb. Az elavult szenzort meg úgy kell érteni, hogy "csak" az E-3 szintjét hozza.
-
FEDman
addikt
válasz
OPiiPO
#26037
üzenetére
Már csak az a kérdés megfelelő merítés e ez arra, hogy ebből messze menő következtetéseket vonjunk le a nagy átlagra nézve? A nagy többség szerintem be se néz soha ilyen fórumokra.
Azok meg akik rendszeresen írnak ilyen helyekre (ezek vagyunk mi), azok meg messze túl van a normalitáson. Az ilyen közösségek rendszerint egymást hergelik bele az egyre komolyabb felszerelésekbe függetlenül attól van e arra az illetőnek szüksége vagy se. -
FEDman
addikt
Madgie-vel egyetértve azt kell mondjam amit eddig már többször leírtam itt, az 1/1,7" szenzor számomra egy vízválasztó. Van élet alatta is, de az én korábban DSLR-ekhez szokott szememnek ez az a méret ami képminőség szempontjából először ki tud elégíteni. És ebbe beleértem a dinamikát is.
Igen, a DXOmark is elég kellemes értékeket hozott ki, de ezen felül korábban magam is lehúztam pár képet ezektől a kompaktoktól és megpöcögtetve a Raw-okat én gyakorlati szempontból is teljesen elégedett voltam a dinamikával. Ilyen téren sokkal jobb, mint azt ember az várná.
De itt van példának a dpr LX7 tesztből egy gépből kipotyogó gyári Jpeg. Ellenfényes téma kemény napsütésben, az ilyen témákkal még a nagy szenzorok is meg szoktak küzdeni. Ehhez képest nem olyan rossz eredmény ez, pláne úgy hogy ugyanebből a képből Raw-ból ACR-ben (vagy LR-ban) feldolgozva ilyet is ki lehet hozni.
Véleményem szerint egy ügyes fotós, aki nem ijed meg egy minimális finom szemcsétől alap iso-n és nem viszi túlzásba az utómunkát az simán le tud rakni ezekkel a kis 1/1,7" kompaktokkal is olyan A4 nyomatot, amiről 10/9 ember szerintem simán elhinné hogy minimum egy komolyabb DSLR-rel készült.Szóval szemedet az érkező LF1-en tartsd! Nem biztos hogy ez lesz A te géped, de hogy érdemes lesz rá odafigyelni az biztos.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#25877
üzenetére
Minden az árazásán fog múlni. Ha a Sigma vérszemet kap és a fényerejére hivatkozva nagyon elszáll az árazásnál akkor onnantól kezdve lehet érdemesebb lesz adott esetben az APS-C vázat FF-re cserélni, mint egy ilyen obiba beruházni.
De persze a népek sok mindent megkajolnak. Olvastam már olyan véleményt is, miszerint ez olyan durván jó cucc lett, hogy az illető kijelentette be fog szerezni egyet a D800-asára és majd ott DX módban fogja használni.
-
FEDman
addikt
Nem tudom mennyibe fog kerülni ez az új csoda, de gyanítom ez már az a kategória lesz ami szép-szép, de akkor már inkább egy FF váz és egy 24-70/2,8
Mélységélességre ugyanaz a kettő, csak az FF felállás esetén lényegesen jobb átfogást kapunk. Mindkét végén pont annyival több, hogy sokkal jobban használható legyen. -
FEDman
addikt
Az teljesen jogos, hogy a Sony 20, az Oly meg "csak" 12Mp-es.
Ugyanakkor én ezt beleszámítva állítom, hogy a Sony obija közelébe sincs az Olyénak.Leméreteztem neked a Sony képét 12Mp-esre a könnyebb összehasonlítás végett és így egymás mellé tettem 2 cop-ot:
Ezek közül az első kivágás ráadásul majdnem a kép közepe! Ehhez képest szerintem elég lehangoló, hogy mikrokontrasztnak még csak jelét se nagyon mutatja a Sony obija.
-
FEDman
addikt
válasz
rumos14
#25828
üzenetére
Igen, a nagyobb szenzorok jobb dinamikája alap iso-n előnyt jelent. Kérdés csak az mekkorát..
Mikor azt mondtam, hogy a Sony 1/1,7" lapkája alap iso-n már bőven megfelel akkor azt a dinamikára is értettem. Ezek a gépek már itt is nagyon jól teljesítenek. Még DXOmark szerint is 11,3 EV az átfogásuk. Ez alig gyengébb csak az RX100 1" szenzoránál. Gyakorlatban ez kb kifullad annyiban hogy árnyékokban egy leheletnyit kevesebb a zaj, semmi több.Az meg hogy sok 1/1,7" gépnek műanyag a képe az sok esetben a túl lelkes amatőrökre hangolt Jpeg motor eredménye.
Itt van 1-1 Raw-ból LR-ban konvertált kép a két géppel:
Azon túl, hogy az Olynak jobb az obija én olyan túl nagy különbséget nem látok a kettő között.
Magas iso-n pedig nyilván a jobb fényerő kompenzál.
Szóval nem minden a szenzor.
Szerintem..
-
FEDman
addikt
Zoom obis kompakt gépeknél a szenzor méretének szerintem lényegesen kisebb a szerepe, mint azt sokan gondolják. Ellenben a ráaggatott obinak már annál inkább!
Egy zoom obis kompakt gépnél szerintem a minimális elvárás a szenzor felé, hogy alap iso-n jó fényben ne legyen rá panasz. A mostanában használatos 1/1,7" Sony lapka szerintem már pont ilyen.
Innentől kezdve meg hogy kis mélységélességre, low light teljesítménye hogyan alakul az már csak az obi fényerején, minőségén múlik.
Ha ehhez képest megnöveljük a szenzorméretét, de közben a gép külső méreteit tartani akarjuk akkor ugyanaz az obi kb. pont annyival lesz kevésbé fényerős amivel elveszti a nagyobb szenzora nyújtotta előnyöket.
Azaz max. pszichés lennénk ezzel előrébb.Egy érdekes és elgondolkoztató gyakorlati példa, hogy tele végén (ahol számít) az XZ2/LX7 párosnak kisebb a mélységélessége mint a viszonylag nagy 1" szenzoros Sony RX100-nak.
-
-
FEDman
addikt
A Fuji bejelentette a tele zoom obiját is. Biztos jó üveg lesz bár számomra ez a vonal nem kifejezetten a nagy telézésről szól.
Ami viszont számomra érdekesebb, hogy frissült a roadmap. Szomorúan látom, hogy a számomra a rendszerből leginkább hiányzó portré obi bejelentése immár átcsúszott jövőre. Ráadásul az eddigi az eddigi f/1,4-es fényerő is immár f/1,2-re csiszolódott. Ami amúgy nem rossz, de azért én ellettem volna azzal az 1,4-el is. Pláne úgy hogy ezzel az utolsó reményem is elszállt, hogy normális árazása legyen..
Így részemről nehezen fog menni a Fujira váltás..
-
FEDman
addikt
Ez oké, de betegségét én nem keverném ide, ennek ehhez semmi köze. Ha visszaolvasol akkor láthatod, hogy nem is őt, hanem azt kritizáltam aki ekkora marhaságot mondott neki.
Csak hát a probléma ott van hogy azóta kiderült nem is pontosan ezt mondták neki, vagy legalábbis pont a lényeget hagyta le. Végeredményben így az üzenet elég nagyot torzult és elég nagy butaság lett belőle. Azóta ezt az egyet be is látta és ez így rendben is van. Az egyetlen szépséghibája a történettel, hogy ez nem csak erről a két emberről szólt, hanem egy csomó kezdőről akiket egy ilyen hiányos flegma kijelentés bizony csúnyán félrevezethet.
Na ezt próbáltam én és még itt páran tisztába tenni, hogy ne lógjon ez a félrevezető félinfó így a levegőben. Erre keselyűket kiáltani szerintem nem volt túl ízléses.. -
#25708
FEDman
addikt
Marseille199
#25706
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#25706
üzenetére
Igen, no de akkor itt is kitartod a szabály felét, nem?
Sőt, ahogy nézem néha 1/10s is. Nekem is kb. ez a tapasztalatom, ha odafigyelek egész stabilan kitartom a 1/20s a kis ekv. 90mm Olympus obival. Néha 1/10s is megy, de azt már csak néha. Szerintem ezek kifejezetten jó értékek.Az analóg kontra digi között meg én is néha észre veszem magamon hogy van különbség. Ez szerintem elsősorban pszichés és annak köszönhető, hogy egy full manuális cuccnál, ahol a nyersanyag se végtelen ott az ember sokkal jobban megtisztel 1-1 kockát. Ezzel egy AF-es digi vázon annyira egyszerű a fotózás, hogy az nagyon könnyen elkényelmesíti az embert. Magam is néha észreveszem, hogy digi géppel sokkal flegmábban fotózom. Aztán összekapom magam, jobban odafigyelek és akkor onnantól a kis stabi mentes Panával is mindjárt ki tudom tartani amit kell.
-
FEDman
addikt
Igen, elég jó összefoglaltad a tegnapi csörte lényegét. Mint utólag kiderült az eredeti megjegyzéssel semmi gond. Ahol iso3200 és f/1,8-as rekesz mellett is 1/10s kell ott tényleg nem árt többet is lőni, mert nem biztos hogy elsőre sikerül. Hozzáteszem embereket fotózva 1/10s mellett még egy OMD-vel se lenne ez másképp, mert ha más nem a fotózott alany bemozdulna néha az tuti.
Az igazi probléma inkább abból adódott, hogy need mindezt egy kicsit furcsán eresztette át a saját szűrőjén és csak a lényeget az elképesztően extrém körülményeket felejtette ki a történetből, majd levont egy ennek megfelelően igen torz általános következtetést.
És félreértések elkerülése végett azért hozzátenném, hogy az OMD stabija szerintem is piszok jó dolog, de ettől függetlenül azt még csak sugallni is butaság, hogy nélküle meg szinte nincs is élet.Ja és jók a koncertes képeid..
-
#25676
FEDman
addikt
Marseille199
#25663
FEDman
addikt
válasz
Marseille199
#25663
üzenetére
Hát nem tudom, én meg pont azt tapasztaltam, hogy egész kellemes időket ki tudok tartani a kis Panával.
De még mielőtt ebbe bővebben belemennénk azért a tisztánlátás végett megkérdezném szerinted egy G3 + 45/1,8 mellett hogy alakul az a reciprok érték? -
FEDman
addikt
Igen itt valami felbukkant, de nem pont az amire te gondolsz.
Gondolj csak bele, a Canon/Nikonnak DSLR vonalon, legyen az APS-C vagy FF a mai napig nincs egyetlen stabival rendelkező fix portré obi. Akkor ezekkel is csak ilyen elmebeteg módszerekkel lehet fényképezni?
Sokan úgy érzik azzal hogy vettek egy komolyabb gépet már tudnak is fotózni és már osztják is az észt. Pedig hát közeben lenne egy olyan rész is, hogy fotózni is megtanul az ember.
-
FEDman
addikt
"Pana gépek..eleve nekem kiesnek a kosárból mert nincs benne stabi..
valamikor 1 éve itt a fórumon van 1 srác..neki Pana gépe van 45 1/8 oly objektív volt feltéve..!
meg kérdeztem te hogy oldod meg a bemozdulást...?
hát..lövök 3 sorozatot 1 majd csak jó lesz!"Nem akarom megbántani az illetőt, így aztán ezt most inkább nem is minősíteném..
Max annyit tennék hozzá, hogy nem biztos hogy a legjobb forrásokból informálódsz.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Jelenleg én is csak 2 fix obival nyomom.
Régen fotóztam rendezvényt FF DSLR-el 2db L-es zoom obival, nagy vakuval, meg az apró. Már eleve a hatalmas hozzá tartozó táska és súly erősen bekorlátozta a kreativitásomat. Szűk helyeken rémálom volt vele mozogni. Meg mondjuk a durván 5 kilós cuccal 2x is meggondolta az ember egy adott szituációban, hogy begörnyedjen e egy kitekert pózba csak hogy legyen egy kicsit egyedibb nézőpontból is képe.
Ezzel szemben most micro cuccal pici ügyes fix obikkal, kitekerhető kijelzővel sokkal felszabadultabb az egész, sokkal több energia marad a lényegre, a fotózásra. -
FEDman
addikt
válasz
madgie
#25405
üzenetére
Igen a Pana 16Mp-es szenzora már teljesen vállalható kategória. Nem ez jelenti a top kategóriát, de azért még a sony szenzorai mellett se kell vele olyan nagyon szégyenkezni.
Ez a kis GF6-os pl. úgy néz ki egész éles Jpeg képeket köpköd magából még iso3200-on is, ennél sokkal több amúgy se kell.
GF6 - iso3200 - f/4,6 - 1/10s - (5Mp)
Ezen felül állítólag javítottak a low-light AF-en is, pedig ilyen téren szerintem eddig is a Pana volt a legjobb.
De a legnagyobb dobás hogy végre itt is van dönthető kijelző! Szerintem ha ilyen lett volna a kis GF1-eden akkor még mindig meglenne. Az a teljes átforgatható LCD nem csak a tipikus fészbúkos képek gyártásánál, de csillagfotózásnál is nagyon hasznos tud lenni.
Összességében nem olyan rossz ez, szóval most már lassan jöhet a G6 meg az időtlen idők óta hiába várt GL1 is.
-
FEDman
addikt
A 14-45-ös kicsit azért is volt kivételes helyzetben, mert ha jól emlékszem csak a rendszer indulásakor a G1-hez, meg a GF1-hez csomagolták ezt az obit. Az utóbbi esetben ráadásul sokan inkább a 20-as kit-et választották. Azaz azért végtelen mennyiség nem került be belőle a körforgásba. Ellenben ha ez az új 14-42 lesz mostantól az általános kit obi akkor szerintem is hamarosan el lesz árasztva vele a piac. Ennek megfelelően akár már 1 év múlva is olyan túlkínálat lesz belőle, hogy tuti olcsón hozzá lehet majd jutni.
Attól meg hogy egy obi jól sikerült még nem azt jelenti hogy valakinek szüksége is van rá.
Szóval mindig lesz aki eladja majd a kit obiját, ha mást nem akkor azért mert másra vágyik. -
FEDman
addikt
válasz
jjeahh
#25280
üzenetére
Ez azért lehet, mert az Oly E-Px sorozattal a Pana GF1/GX1 van egy kategóriában.
A Pana GF2, GF3, GF5 meg ezzel szemben butított belépő vázak, leginkább az Oly E-PM1/2-vel vannak egy kategóriába.
Persze érthető ha valaki nehezen követi a kategóriákat a Panánál, mert itt valami elképesztő hülyén jött ki a típus számozás. A GF1-nek a GX2 az igazi utódja. A GF2-3-5-nek meg egyszerűen hiba volt a GF nevet adni, mert közben ezeket lejjebb pozicionálta a Pana.
Szerk. : Ja és az Oly E-P1-nek meg pont azért esett viszonylag gyorsan az ára, mert a Panával ellentétben az Oly elkövette azt a hibát, hogy ebben a kategóriában még opcionálisan se volt elérhető az EVF. Sokan csak ezért szabadultak viszonylag hamar az E-P1-től, mint ahogy úgy néz ki most te is tenni fogsz.
-
FEDman
addikt
Igen, ez nem az a kategória ami engem megmozgat, a G6 és a GX1 utód már annál inkább.
A GF6-ot viszont sokaknak lesz egy bátran ajánlható kis cucc. Eddig a gyenge Jpeg-ek miatt nem feltétlen a Panát ajánlottam kezdő barátaimnak, de ilyen téren elég nagyot fejlődött a Panasonic. A G3-é már egész használható volt, a G5-é ehhez képest megint egy nagyságrenddel jobb volt. A GH3-é meg már kifejezetten tetszik is.
Hozzá teszem mindezt mindegyik Pana vázon a zajszűrést lehúzva minimumra értendő. -
FEDman
addikt
Sokan ránéznek egy kihajtott kijelző vastagságára és kapásból rámondják hogy ez így túl sok. Pedig ez inkább pszichés dolog, valójában ugyanez a kijelző egy nem kihajtható vázon ugyanolyan vastag lesz, csak azt sose látod külön a váztól.
Amivel végül még is kicsit vastagabb lesz az a mozgató mechanika, viszont aki fogott már NEX vázat a kezében az tudja, hogy ezt nagyon helytakarékos módon is meg lehet oldani. -
FEDman
addikt
Az Oly E-PM2-nél az E-PL5 kemény 4mm-rel vastagabb!
Szerintem ez a kis plusz méret semmi ahhoz képest amennyit egy kihajtható kijelző adhat.
Ami engem illet én díjazom, hogy a Pana ezentúl ilyen téren a Sony filozófiáját követi és minden élő képre épülő MILC váznál alapnak tekinti a dönthető kijelzőt. -
FEDman
addikt
válasz
Warter
#25268
üzenetére
Nagyon úgy néz ki, hogy a GF6 tényleg azt kapja. Viszont a G6 már más történet. Sok rosszat el tudok képzelni a Panáról, de hogy szenzorban visszalépést kövessen el az elődhöz képest azt azért már nem.
Ettől függetlenül lehet Sony szenzor se lesz és marad a G5-ben bevezetett finomított GH2 lapka.
Majd meglátjuk, de érzésem szerint a beharangozott várakozásokkal ellentétben jövő héten csak GF6 bejelentés lesz és a G6-re még kicsit várnunk kell.
-
FEDman
addikt
Az expo gomb mögött van egy külön kallantyú a bekapcsolásra. Az ami az expógomb körül van az tuti a power zoomhoz való. Persze nem sok ilyen obi van a kínálatban így remélem más feladatokra is befogható lesz. Mondjuk ha a rekeszt is lehetne vele pöcögtetni...
Főleg hogy a hátán van még egy mini szerencsekerék is, így ezzel a kettővel egész kellemesen lehetne a zár/rekesz/expó korrekciót állítani.Amúgy most olvastam az első GF6 hands on írást.
Ez egy okosított GF5 lesz 16Mp Pana szenzorral, program tárcsával és NEX-es dönthető kijelzővel.
Ezek érdemi előrelépést jelentenek, de ettől függetlenül szerintem nem lehet róla elmondani, hogy feljebb lépett volna egy kategóriával, ez nem a GF1/GX1 vonal folytatása. -
FEDman
addikt
Ez lesz minden idők legköltségesebb modell frissítése, átírnak 2 sort a G5 szoftverében és ezzel engedélyezik a multi-aspect-et.
De viccet félretéve, ha nem kapja meg minimálisan a GH3 szenzorát akkor az csalódás lesz.
Mondjuk látva a Pana eddig mozgását bizony ez is benne van. Pana G váz egy időben még sose kapta meg az épp aktuális GH váz lapkáját.De persze most a Sony szenzorokra való (teljes?) átállás miatt lehet kénytelenek lesznek a kisebb modellekbe is a legjobbat tenni.
-
FEDman
addikt
Nem lepődnék meg ha a G5 előlapja is fém lenne, max nem érzed annak. A G3-nak is olyan rücsis felület kezelése van ami miatt elsőre azt is simán műanyagnak mondaná az ember. Aztán egyszer mikor kicsit hűvösebb a váz megfogod a vázat elől is meg hátul is és akkor úgy már egyből kiderül mi fém és mi műanyag a gépen.
-
-
FEDman
addikt
válasz
#04230330
#24735
üzenetére
Ha jól emlékszem nemrég vetted ezt a kis Samsung gépet. Na ehhez képest már most halál koszos a szenzorod, mi lesz majd később?
Viccet félretéve nem árt majd felkészülnöd a szenzor tisztításra is, mert ha ez megy tovább akkor szükséged lesz rá. Vagy váltasz mFT rendszerre és akkor nem kell ilyesmikkel bajlódnod. -
FEDman
addikt
Bármelyik vázba bele tehették volna, mint ahogy a G5-be is beletették magát a szenzort, aztán gondolom a kategóriák elválasztása miatt le lett benne tiltva.
Többek között erre is írtam, hogy nyugodtan gyárthatnák egyetlen multi aspect-es szenzort, amit simán bele lehetne pakolni még egy butított belépő GF5-be is, aztán max ott ezt a funkciót nem engedélyezik.Ettől függetlenül eggyel előbb nem véletlenül írtam, hogy elég nagy csalódás számomra az az irány amit az utóbbi időben vett a rendszer. A multi-aspect újbóli megjelenésének esélye azzal hogy mindkét gyártó Sony szenzorra váltott mára közelíti a nullához.
Azaz mikor azt írom, hogy multi-aspect szenzort minden mFT vázba, akkor azzal a saját elvárásaimat vázolom és sajna nem a valóságot.
Új hozzászólás Aktív témák
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Milyen autót vegyek?
- AliExpress tapasztalatok
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Milyen routert?
- Tápos kibeszélő offtopik
- Biztosan felbúgnak a ventilátorok az új GeForce driverrel
- További aktív témák...
- Arany János - Kapcsos könyv
- LG 45GX950A-B - 45" Ívelt OLED evo / 5K WUHD / 165Hz-330Hz / NVIDIA G-Sync / FreeSync / DP 2.1
- iPhone 17 256 GB Black - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok - Számlás
- Apple iPhone 15 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Natural Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4671
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest