- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Andras-G: Az internet veszélyei [2. rész] - Facebook Marketpalce
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- mefistofeles: Az elhízás nem akaratgyengeség! 2 Ahogy én csinálom.......
Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
"nem az orszagban"
Igen, a hivatalos importőr megkerüléséről van szó, bár ez nem országról szól hanem régióról (persze mondjuk az USA esetében ez történetesen egybeesik, de az EU-nál ugye nem), és igen, itt csempészetről, és ezzel a hivatalosan befizetendő közterhek elkerüléséről van szó.
(#85732) topikk: de ezt miért nekem mondod? Én tudom
szerk: mire gondolsz? Én a csalás technikájának nagyon nem jártam utána (bár gondolom egy gyors google kereséssel megteheted ha nagyon érdekel) de ezek ázsiai cégek, akik nagy tételben megveszik a cuccokat Ázsiában (ott még _akár_ lehet ez legális is, ha ugyanabban a régióban adnák el, csak aztán persze becsempészik az USÁba/EUba. És persze lehet hogy legalább egy részük már ott Ázsiában is a "leesett a kamionról", meg a kicsempészték a gyártósorról kategória)
-
#85730
b.vr
őstag
hibavissza
#85727
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#85727
üzenetére
"csak" abból hogy ez nem egy csak EU-ra probléma (és persze nem csak fényképezőgépekre vonatkozik), ezért szoktam erről olvasni (ellentétben ezek szerint veled) De a világért sem szeretnélek megingatni a 100%os meggyőződésedben
-
#85726
b.vr
őstag
hibavissza
#85725
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#85725
üzenetére
"Hogy szerzi be szürkén? Ellopja az Olympus gyárból szürkületkor? Hagyjuk már. Biztos vagyok benne, hogy a termékek 100%-ban legális úton keresztül jutnak el Ázsiából Angliába."
lehet nem ártana legalább egy alap googl keresés mielőtt ezt itt ebben a stílusban folytatod...
a szürke import azt jelenti hogy az importőr nem fizeti meg az import után a közterheket. Értjük hogy 100%ban biztos vagy, csak ettől ez nem lesz igaz. -
#85645
b.vr
őstag
Ereshkigal
#85642
b.vr
őstag
válasz
Ereshkigal
#85642
üzenetére
"Nagy mazochizmus szimplán fix objektívekkel nyaralni menni?"
Írtam erről részletesebben, merthogy csináltam ilyet régebben, és szerintem elég nagy szívás
Ez még a 12-40/2.8 előtt volt, az blogbejegyzés első harmadánál van, de keress ott rá az oldalon "Dalmácián" szóra és úgy megleszPersze én akkor sok mindent és sokféle helyzetben le akartam fotózni, ha ez az inger nincs benned úgy akkor talán nem annyira reménytelen. De ha állandóan az objektív-cserélgetésen agyalnál (vagy ha nincs rá idő akkor meg ezen idegeskedsz) akkor azért az szívás tud lenni.
-
#85641
b.vr
őstag
Ereshkigal
#85640
b.vr
őstag
válasz
Ereshkigal
#85640
üzenetére
Én használtam régebben koncerten, portréhoz, meg csak úgy általánosan is. Igen, jó képeket lehet vele lőni. Éles (természetesen), és szép a háttérelmosása. A fókuszlimiter pedig hasznos.
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#85637
üzenetére
Én sem értettem (és most is elég furcsa) de tegnap amikor szóba került elolvastam 80hun linkjét, ott pl. azt írták hogy az az elmélet hogy a rekeszlamellák vibrálása okozza (vagy mi... fogalmam sincs miért vibrálnának) Bár azon a fórumon meg volt akinek más obival is csinálta, és szerinte ezért inkább a szenzor. Én mindenesetre eddig erről nem hallottam, de hát se gx80asom se 20asom nincs, így végülis nem érint, de mindenesetre érdekes egy probléma.
-
#85558
b.vr
őstag
Speeedfire
#85557
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#85557
üzenetére
Példaként hoztam a fórum saját honlapját, amúgy nekem tökmindegy milyen teszteket/ismertetőket olvasol, de _valamit_ azért csak olvasnod kéne, főleg mielőtt leírod hogy "ha jól tudom akkor ilyen meg ilyen problémák vannak" meg "elvileg ez és ez nem megy". Legközelebb azért legalább egy linket hozzál (és lehetőleg ne a blikk.hu-ról) hogy figyeljetek itt ezt és ezt olvastam, kérdezném mi erről a vélemény. Szóval valami alap azért legyen már.
-
#85555
b.vr
őstag
Speeedfire
#85554
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#85554
üzenetére
Azért érted, csak hogy a legfrissebbet vegyük, leírsz egy ilyet hogy "De az OI.Share elvileg nem megy vele", legalább a PH! saját E-M1-et ismertető cikkét elolvastad volna, van benne rész az O.I.Share-ről és hogy mindent lehet vele állítani wifi-n keresztül
-
#85550
b.vr
őstag
Speeedfire
#85548
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#85548
üzenetére
ja, tényleg, teljesen eltéved szegény olvasó itt a sok rémhír között...
-
#85489
b.vr
őstag
Speeedfire
#85488
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#85488
üzenetére
"Ha jól tudom, akkor AF (...) problémák lehetnek"
Szerintem ugyan IS problémák sem lehetnek (legfeljebb ahogy Lassú Víz írta, dual IS-ed nem lesz, de attól még választhatod hogy a vázban lévő IBIS vagy az obiban lévő stabi működjön) , de AF problémák az aztán végképp nem. Ilyet hol olvastál?
Amúgy használok/használtam Oly és Pana vázakat Oly és Pana objekítvekkel mindenféle kombinációban, természetesen gond nélkül.
-
-
b.vr
őstag
válasz
szpetri
#85471
üzenetére
A hagyományos 43-os obik fókuszmotorja a tükrös 43os vázak pdaf rendszeréhez volt fejlesztve, ezért nem fókuszálnak jól a milc m43os vázak cdaf fókuszrendszerén (mint ahogy a tükrös gyártóknál is általában az objektívek nagyon gyötrelmesek a pdaf alapú live viewban. A technikai részletek engem nem különösebben érdekeltek, nekem elég annyi hogy más elven működő fókuszmotor jó az egyikhez mint a másikhoz, de könnyen találhatsz erről részletes leírásokat a neten)
Az E-M1-nél döntően az mozgatta hogy legyen pdaf is, hogy az Oly lényegében lelőtte az amúgy is évek óta tetszhalott állapotban lévő tükrös vonalon a folyamatban lévő fejlesztést, de így azért lehetett azt mondani hogy az objektívek tulajdonosait nem hagyta cserben, azokat az E-M1-en jól lehet használni.Ettől még ahogy írtam ennek a hibrid AF-rendszernek jelentős haszna van a modern m43-os objektívekre is azokban az esetekben, amikor folyamatos fókuszálásra van szükség (itt korábban szakadékszerű volt a hátrány a tükrösökhoz képest, pl. sportfotósoknak, madarászoknak, stb.) És az e-m1 használja is. Ezt anno 2013ban a megjelenéskor pl. a legelső reviewk, mint mondjuk a dpreview cikke is külön kitérve ismertette, van ott egy táblázat is milyen objektívekkel mikor melyik módot használja az e-m1.
(a rákövetkező oldalon van is tracking teszt micro43os obival (itt 60/2.8, de erről az oly-eseményről anno sokan írtak beszámolót, volt ott a lovas jelenetnél 75/1.8 meg 35-100/2.8 is emlékeim szerint másoknál. Ez ugye milc berkekben elég nagy dobás volt (kivéve Nikon 1, de azt meg a Nikon elég mostohán kezelte mindig is, meg jól kiárazta) Ami itt még fontos írás volt, azt is linkeltem többször már, amikor Thom Hogan vitte gyakorlati tereptesztre madárfotózni a tükrösök mellé az e-m1-et meg az akkor már megjelenő x-t1-et) -
b.vr
őstag
válasz
szpetri
#85452
üzenetére
"van olyan natív m43 obi, ami tud mit kezdeni a PD AF-fel? Mert szerintem nincs."
És ezt a véleményedet mire alapozod?
Szerintem ez így általánosságban komolyan sosem kérdőjeleződött meg. Amiket olvasni lehetett hogy a natív objektívekhez ugyan S-AF módban nem használja, de C-AF + trackingben viszont használja (ezt viszont lehet ellenőrizni mert össze lehet vetni azokkal az Oly vázakkal amikben nincs pdaf)
Tehát annyi volt a visszalépés hogy a bejelentésnél még az volt a feltételezés hogy mindig használja, de utána az kristályosodott ki hogy csak folyamatos fókuszálást igénylő módokhoz (van is ebben amúgy is logika, s-af-ben amúgy sem voltak olyan panaszok, mint amiket pl. a fuji topicban rendszeresen lehetett/lehet olvasni) -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#85370
üzenetére
Ezt úgy értem hogy akkor érdemes folytatni ha jön valaki ide tanácsért/véleményért hogy konkrétan meg akarja venni ezt a teljes Oly Pro fix sort. Onnantól a saját bőrén fogja érezni hogy miről szól ez a döntés.
Én ezeket sokat használom, és az Oly nem tud arról meggyőzni hogy a PanaLeica 25/1.4-et cseréljem a 25/1.2-re (és arról se hogy ha valaki kérdezné akkor ne a PanaLeicát ajánljam), de még csak arról sem hogy el kéne majd adnom a csak ezért az egy obiért tartott Fuji cuccomat (23/1.2+váz) és vegyem helyette a 17/1.2-t (pedig ugye akkor nem kellene párhuzamosan két rendszert használnom)
Egyedül a 45/1.2 ahol én ugyan nem váltanám le a Nocticron-t, de ha valaki kérdezné hogy vásárlás előtt áll és hogy Nocticron legyen van a 45/1.2, akkor azt mondanám hogy igazából bármelyik. -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#85367
üzenetére
Hát ezt már korábban már kifejtettem, most nem ismételném meg.
Mindenesetre nekem van is fényerős ekv 35, 50, 85 (ami ez az Oly Pro sor), használom is elég intenzíven őket, még írtam is róluk. Szóval nem megalapozatlan a véleményem. Mindenesetre ezt akkor érdemes folytatni ha már nem elméleti a fejtegetés. -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#85356
üzenetére
"ezen a fokusztavolsagon limitalt az 1.2 hasznalata"
Limitált, de attól még olyankor nagyonis fontos eleme egy rendszernek egy igazán fényerős ekv. 35 mm-es optika. Hiszen ahogy már többször is leírtam, csak emiatt vettem külön egy Fuji 23/1.4-et.
Nem a limitáltság a baj, hanem hogy a Fuji az kb. ekv. 35/2 és 900 euro alatt van, az olympus meg ekv. 35/2.4, és 1100-1300 euro körül lesz... Így hiába tetszik, meg hiába maradnék ezzel m43-on belül, nem fogom rá lecserélni a Fuji-t.
Mellesleg kijavíthatták volna a 17/1.8-at egy mk2 formájában, az a jelenlegi kiadásban nem csak nekem (meg sokaknak) nem szimpi, de még a linkelt cikk is kiemelte hogy nem túl acélos. Pedig amúgy sokan szerethetnék akiknek nem kell az extrém fényerő, mert méretben viszont jó (bár azért az sem túl olcsó)Az a véleményem, de ezt Írtam már, hogy az olympusnak ezt a pro fix sorát f/0.9 fényerővel kellett volna kihoznia, a Voigtlander-nek van is ilyen szériája m43-ra, csak az manual fókuszos, árban az 1000 euro-s nagyságrend (mondjuk a 17-esük az pont a drágább) És az Oly mondhatta volna hogy az övé meg autofocusos, és főleg ezért kér még érte pénzt pluszban.
De ugyanígy az oly 25/1.2, szerinted lecserélném rá a szintén kiváló PanaLeica 25/1.4-et, mikor az oly 1100-1200 euro, miközben a panaleica meg nincs 500 euro?... Hát nem cserélném le.
A 45/1.2 legalább kb. olyan árban van mint a Nocticron, ott lehet ajánlani bármelyiket (bár ha ugye f/0.9-es lett volna, az lett volna az igazi - és árban inkább a Panát kellett volna lejjebb szórítani, már így is jól érezhetően drágább mint a Fuji 56/1.2) -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#85359
üzenetére
És azt nem írta le benne pontosan hogy is jönnek ki ezek a számok, és honnan tudjuk hogy az obi korlátoz? (nem pedig például adott szenzoron a bayer-intelpoláció)
Csak mert ezek nagyon olyasmi értékek amiket a dxomark is csinál, namost ott tudsz vázat is választani, és mondjuk a nagyobb felbontású e-m1 mk2-ön nagyobb ez a "sharpness" mint mk1-en.
Pl. 75/1.8 - 15 mp vs. 12 mp
Nocticron - 16 mp vs. 12 mp
Nem kell ezekkel a szintetikus számokkal túl sokat foglalkozni (főleg amikor el sincs részletesen mondva hogy jön ki meg mi értelme van)
A hi-res móddal is volt már sok teszt, amikor utána a nagy felbontást vissza-méretezve odateszed a normál kép mellé szépen látszik hogy több információ lesz (ami ugye nem lehetne ha az objektív valóban korlátozna) Nem kell aggódni, ezek az objektívek bőven jók lesznek még nagyobb felbontású m43-szenzorokon (csak látnám már ezeket a szenzorokat Engem nem a 8k érdekelne, hanem a retusálás miatt kellene) -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#85352
üzenetére
"Teljesen logikus amit irsz, de ez nem igazan az obi kritikaja, inkabb a fokusztavolsage"
Hogyhogy a "fókusztávolság kritikája"? Nem hinném hogy a fókusztávolságon bármit is kritizálni kellene, írtam is példákat jó ekv. 35mm megvalósításra: Fuji 23/1.4, Fuji X100, attól függően mire kell.
Képminőségre ahogy írtam az Oly is abszolut kiváló, csak hát van konkurenciája, és ahhoz képest nagyon drága. -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#85350
üzenetére
ja, nekem amúgy önmagában a méretével (már persze kimondottan portréfotózáshoz) nem lenne problémám (és megbízom az olyban hogy műszakilag jó okkal ekkora), ezt az egészet azért emeltem ki hogy akkora mint a 12-40/2.8, mert ahogy írom is, a jó példafotók jelentős része pont hogy a 12-40/2.8cal is megcsinálható, de hát így még az az indok sem marad hogy a 17/1.2 legalább kisebb és azért vinné magával valaki a városba, lemondva a zoom adta rugalmasságról.
Amúgy a Fuji 23/1.4 is kisebb (úgy hogy ráadásul háttérelmosásban előnyben van) A Fuji X100 meg főként kompaktabb, ha ilyen városban sétálgatós/streetfotós fixet keres valaki. -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#85344
üzenetére
A képminőség tényleg kiváló - a gond máshol van, és a cikkből amúgy ki is hámozható hol. Egyrészt ami ugyan nincsen benne, de hát nagyjából azért tudható, ez pedig a nagyon magas ár kb 1300 euro, mint a többi 1.2-es pro oly) Másrészt amit viszont ő is ír két fontos dolgot: hogy méretben kb akkora mint a 12-40/2.8, valamint hogy még az extrán fényerős ekv 35-ösöktől is érdemi háttérelmosást csak fél-alakos vagy annál közelebbi portréfotóknál lehet várni (írtam erről már én is korábban)
Namost végignézve a képeket egy jó részét ki lehet dobni mert a parasztvakításon kívül nem sok közük van egy ilyen objektív valós felhasználásához (szuperközeli a jackdugóról, meg az alienről meg ant-manről. De amúgy ugyanígy kidobható a közeli macskás meg a kaja-fotók is) Aztán jönnek azok a képek, amik ugyan jó fotók, mint pl. az épületfotók, városi fotók, csakhogy erre a 12-40/2.8 zoom még alkalmasabb.
A streetfotók is jók, de azokhoz megint nem kell 1.2, és akkor vagy meglőhető mellesleg a 12-40-nel (ha már amúgy is fent van az épületek miatt), ha pedig valaki komolyan streetfotózik hát ott mondjuk olyan alternatívák vannak mint a Fuji X100, ahol a legújabb F verzió úgy 1300 euro hogy nem csak egy elég fényerős jó objektív, hanem már megvan a váz is, a legújabb x-trans III szenzorral (ráadásul még méretben is kedvezőbb. Valamint a korábbi verziók meg még olcsóbbak)Maradnak egyedül a félalakos vagy még közelebbi portréképek, csak hát a szintén kiváló Fuji 23/1.4 (nem véletlenül szereztem be) meg 1300 helyett 900 euro alatt van, és a szenzormérettel együtt kb 1/2 FÉ-kel fényerősebb is.
Hát sajnos a véleményem így egy kicsit negatív lett... de amúgy szuper objektív, csak ennyi pénzért, és amilyen alternatívákat a különböző területekre soroltam mellé, így ez nagyon kevés fotósnak lesz jó vétel. Pedig nekem is tetszene, plusz akkor teljesen rendszeren belül maradnék - de ennyiért nagyon nem.
(ahogy azt már korábban is beszéltük, természetesen lesz szürke-importos árazás is, csak éppen az a többiből is van, sőt azoknál van sok éves használt piac is) -
b.vr
őstag
válasz
Mirman
#85346
üzenetére
Köszi, örülök hogy tetszett az írás
Bérelni szoktam, bőven nem fotózok annyit hogy saját stúdióm legyen. Szerintem nem jó a kis méretű stúdió (de inkább nézzél meg pár stúdiót élőben és ki tudod tapasztalni) Ha mesterséges fény akkor az nálam mindig vaku (és nem állandó fényű lámpa) A szöveg elhatárolja egymástól a stúdióképeknél is a vakus képeket, az alapján be tudod azonosítani. -
b.vr
őstag
-
#85338
b.vr
őstag
totálkezdő
#85337
b.vr
őstag
válasz
totálkezdő
#85337
üzenetére
Köszi, örülök hogy tetszenek!
-
b.vr
őstag
(#85331) Terapeuta: hát én ilyenekre csak a fixeket használtam, úgyhogy ebben nincs tapasztalatom.
(#85330) tacto: megelőlegezve az írás konklúzióját (illetve hát ezzel is indul), a 40-150/2.8 egy nagy, nehéz és drága objektív. Nem is érdemes "csak úgy" beszerezni, hanem csak akkor ha valaki kimondottan sokat fotózol valamelyik felhasználási területén, nálam ez elsősorban a portréfotózás, másodsorban természetfotózás (de írok még és mutatok képeket koncertfotózásról is, valamint ezekből össze lehet rakni mire számíthat valaki ha esküvő vagy rendezvényfotózásra használná)
A 75/1.8 (az lesz majd a következő írásom tárgya) egy nagyon szuper objektív és igazi ínyencség, de ez azt is jelenti hogy elég speciális esetekben használható (hiszen egy ekv 150mm-es fixről van szó) , sokkal kevésbé általánosan mint a 40-150 (nyilván amikor igen akkor meg szuper, hiszen 1.8, és méretben sem vészes) Valamint alapesetben szintén elég drága, viszont három éve voltak nagyon komoly akciók (így vettem én is, a mintaboltban akkor az e-m1 mellé 50%os áron lehetett megvenni) ami aztán persze a használt piaci árakat is levitte.Ezekkel szemben a 12-40/2.8 ahogy azt a múltkor is írtam, egy általánosságban is rendkívül fontos, hasznos és felhasználható objektív, és tényleg lényegében bárkinek ajánlanám a beszerzését a m43-tulajdonosok közül.
-
b.vr
őstag
válasz
Terapeuta
#85328
üzenetére
Hú, nem is vettem észre hogy nem ikszeltem be hogy lehessen hozzászólni, most ezt javítottam, meg most szerkesztgetem a 40-150/2.8-as párját, annál majd igyekszem ezt nem kifelejteni
Hát én eleve iso3200-ban szoktam limitálni az auto-iso-t, szóval amit írsz annyira sötét helyzetekben nem szoktam fotózni. Iso3200 (nagyjából 1/100 mellett) koncerteken elő szokott fordulni (bár nem mondanám hogy általános), és nekem kb olyannak tűnik mint a többi objektívem, alapvetően rendben van. Az biztos nem tűnt eddig fel hogy kirívóan rosszabb lenne. A váz E-M1 mark I.
De azért a koncert elég speciális helyzet, nem feltétlenül általánosítható.Nálad ez milyen helyzetekben szokott előfordulni? Ha olyankor más objektívet használsz, azzal nincs gondod?
-
b.vr
őstag
válasz
xXxian
#85307
üzenetére
Ha már szóba került a Pana 45-200, nekem kb 4 évvel ezelőtt volt egy nagyon rövid ideig, akkor még semmi más hosszabb teleobjektívem nem volt, ebből meg pont találtam egyet használtan olcsón. Hát az első fotózásom után el is adtam is el tovább (de legalább nem vesztettem rajta, pont ugyanannyiért el is adtam), mert ugyan szuperlatívuszokat a reviewkban sem olvastam róla, de ami nálam volt annak számomra teljesen használhatatlanul lágy volt a képe. Nem szoktam emlegetni, mert végülis lehet hogy az pont csak valami kivételesen rosszul legyártott példány volt, de azért elég rendszeresen szoktam olvasni a nem túl dicsérő véleményeket.
Az MC-14 telekonverter pedig ahogy Studi is írta, annak speckó hosszú kinyúlása van az objektívbe, ezért csak a kimondottan ehhez kialakított obikhoz használható, mint a 40-150/2.8 és a 300/4 (jelenleg asszem nincs is más) Egyébként optikailag kiváló. Most már majdnem kész vagyok a 40-150/2.8ról szóló blogbejegyzéssel, szerintem holnap már olvashatóvá is teszem, abban írtam az MC-14-ről is.
-
b.vr
őstag
válasz
Mirman
#85268
üzenetére
Nem butaság ez, mert az a "basic" sony 85/1.8 egy kimondottan jól sikerült objektív (a Batis-hoz teljesen hozzámérhető módon jó), és mivel jó árban is van (most a normál kereskedelmi árakat nézve, 550 euro, míg a Batis 85/1.8 1050 euro, de ennél szürke forrásból vagy használtan nyilván még olcsóbban beszerezhető) így teljesen jól indokolható választás. Hozzá olyan vázat ami árban belefér, aztán lehet is fotózni
-
b.vr
őstag
válasz
Mirman
#85265
üzenetére
Hát nem gondolom hogy ez így lenne, ilyen talán akkor lehet ha nincs valós indok. Szerintem akkor kell a váltáson gondolkozni (akár rendszeren belül valami jobbra, akár másik rendszerre) ha a jelenlegivel tényleg technikai korlátokba ütközöl, miközben meg képeken látod hogy mással meg lehetne csinálni amit szeretnél. Így máris konkrétumokat kell vizsgálni, és van min elindulni.
-
b.vr
őstag
válasz
Mirman
#85260
üzenetére
akkor itt amit madgie írt az a mértékadó, mert én kizárólag olyan helyzetekben használom az x-e2-t ahol egy személy van a képen, és ott számomra az eye-AF használhatóan működik. De ezek portréfotózások, az AF-szempontból nehezebb helyzetekre azt vedd figyelembe amit madgie írt.
Az E-M1-et is persze főleg ilyen helyzetekben használom, de mondjuk egy családi eseményen, buliban, közös kirándulásnál van olyan hogy többen a képen. Előfordulhat persze hogy aki közelebb van az épp félrefordítja a fejét, és akkor a mögötte jövő arcára fókuszál, de alapvetően teljesen használhatóan működik, nem kell kikapcsolni.
Azért ahogy kezdtem, engem elsősorban a portréfotózás szempontjából érdekel, ott pedig kiváló. -
b.vr
őstag
válasz
topikk
#85258
üzenetére
"Most mar az oly 25mm 1.2 is 800 EUR korul van eglobalnal"
De ha ezeket a forrásokat is figyelembe vesszük, akkor meg az e-infinitynél 630 (!) euro a Sony-Zeiss 55/1.8... ami szintén q*rvajó objektív, és összességében majdnem 1FÉ előny.
A Fuji 35/1.4 meg még olcsóbb, és fényerőben egyébként az is előrébb van 0.5 FÉ-vel az Oly 25/1.2höz képest
(persze ott vannak más figyelembe veendő dolgok (főleg a fókuszmechanizmus), de mondjuk portréfotózásnál azok pont nem feltétlen számítanak annyira)Namost ezt összeadogatod a három 1.2-es fixre... ezért írtam hogy bár számomra van önmagában is előnye hogy Olympus gépet használok, na de ha ebből az obi-sorból mindháromra szükségem lenne, azt azért nem igazán tudnám megmagyarázni magamnak.
(mint ahogy persze nem is cseréltem le a PanaLeica 25/1.4-emet)(amúgy az Olympusnak, ha már mindenképp így akarta ezeket árazni, le kellett volna mennie f/0.9-re, és ha még nagyobb hát még nagyobb. Csak érdekes módon még a fotósok is csak mobiltelefonoknál meg kompaktoknál tudják azt a nyilvánvalót hogy az f-érték önmagában semmit sem jelent, cserélhető objektíveknél rögtön előjön a rendszertől független szám-fétis és hogy ettől ez milyen csillagászati lenne pénzben, meg úgy általában mindenben. Pedig ha csak manuálban is, de ráadásul pont m43még vannak is ilyen minőségi fixek.
-
b.vr
őstag
válasz
topikk
#85254
üzenetére
á, a teljes váltás m43-ról az nálam szóba sem jöhet
Amire én használom (egyfelől portréfotózás, másrészt az utazás és tájfotó) arra nagyon össze van rakva a rendszerem. Az ekv 35mm ami nagyon kilógott, de azt ezzel megoldottam.
Szoktam ezen persze időnként gondolkozni, de még ha teljesen nulláról indulva építeném is fel, és _ma_ kezdve (mert pl. 3 éve még nagyon komoly darabok hiányoztak a Fuji objektívválasztékából), akkor is nagy gondban lennék hogy Fuji vagy m43 (mert pl. ami nekem az E-M1 + Oly 12-40/2.8, azt nem látom hogyan pótolnám) , nade főleg hogy egyszerre kellene lefednem a két területet. Pl. ami Fujiban nekem régi nagy kedvencem az az 50-140/2.8. Ha valaki _csak_ portréhoz keresi, akkor lehet ezt javasolnám, mert 1FÉ nyereség háttérelmosásban, és szinte sosem fog kelleni az ekv 210-nél több. Nade mivel én a fényerős telét nem csak portréhoz használom hanem ezt viszem természetfotózáshoz is, ott azért már számít hogy az Oly 40-150/2.8 az ekv 300mm (telekonverter van mindkettőhöz) Ezen kívül bár mindkettő drága, nagy és nehéz, de a Fuji a még drágább, még nagyobb, még nehezebb. Szóval még itt sem tudnám simán azt mondani hogy Fuji.
(történetileg meg, mivel három éve a megjelenésekor vettem az Oly-t, akkor még ez a Fuji nem is volt)Egyébként a legkomolyabban most tavasszal gondolkoztam el, mert használtan az 56/1.2 érezhetően kevésbé drága mint a Nocticron, és bár nekem jobban tetszik a Nocticron háttérelmosása (ami persze szubjektív, de nálam így van) , azért a pénzkülönbség meg a +1FÉ nyereség... szóval elgondolkoztam, de a Nocticron-t választottam, és örülök is ennek a választásomnak azóta is
(itt azért más tényezők is voltak, mert portréfotózáshoz ez nálam a fő objektív, de akkor arra már nem elég jó az X-E2 az E-M1-hez képest, ha meg vázat is kell váltanom úgy már árban sem jó az ötlet, meg további szempont hogy nincs stabi, hogy nem szeretem a Fuji képfeldolgozási workflow-t. Ez meg így végképp eldöntötte nálam)De ezzel együtt, még ha egy ilyen objektív (főleg ha az az egy a Nocticron) bele is fér (persze megértem akinek már ez is elég a váltáshoz), de ha valaki azt érzi hogy neki a teljes Oly fix 1.2-es sorra szüksége van, akkor ott nagyon el kell gondolkoznia hogy jó rendszerben van-e és nem inkább váltania kellene-e.
Nálam ami még fontos lenne az a felbontás (a portréretusálás miatt), na itt a Fuji (ha jól csinálja) akkor pl. komoly dilemma elé állíthatott volna. Az X-T1-et az E-M1 után hozta ki, de ugyanúgy csak 16 mp-es szenzorral. Pedig ott meg kellett volna lépniük a 24 mp-t. Most már van ugyan 24-es Fuji, de hát az E-M1 mkII is 20 mp, ez az én szemszögemből nem sorsdöntő különbség (pedig tavaly még keringtek 35 mp-es pletykák, de hát ebből egyelőre nincs semmi, nemcsak Fuji hanem semelyik más aps-c-nél sem. A jövő meg ki tudja mi lesz, hiszen m43on is 8k-t akarnak hamarosan)
A felbontás miatt persze mindig nézem a Sony-t is, de hát azért annyi pénzt ez nekem nem ér (és nem is csak a váz, de mivel az F4-es zoomjaik nem tetszenek, az F2.8asok ára meg horror (nyilván a méretük is), innentől akkor csak fixek, de akkor meg a zoomok miatt ugyanúgy meg kellene tartanom a m43-ot. De mindegy is, mert annyi pénzt amibe egy A7rII kerül, az nekem nem éri meg (plusz, bár az RX100zal amire használom ott elvagyok, meg ebből nem is akarok általánosítani, de nekem az Oly és Fuji színek tetszenek, a Sony meg kicsit kevésbé. Így eleve nem is vonz annyira)
Na mindegy, a fentiekben ahogy írtam is van sok szubjektív dolog, szóval én senkit nem beszélnék le a Fujiról, Sonyról, ezekben is ugyanúgy megtalálhatja bárki a számítását.
-
b.vr
őstag
válasz
bongeszo
#85249
üzenetére
Szerettem volna portréfotózáshoz egy fényerős ekv. 35mm-es objektívet. Ez tavaly ősszel volt, akkor még m43-ra a natív opció a 17/1.8 lett volna, de optikailag sem annyira meggyőző és azért háttérelmosásban (ami egy ekv 35nél eleve jóval kisebb mértékű lesz mint egy telénél) ez kb 35/3.6. Így amiket még megnéztem az a Sony, de hát ott az árak rettenetesek (ha csak önmagában a 35/1.4-et nézem már akkor is, és akkor még egy legolcsóbb A7 váz is kell hozzá. Vagy ugye RX1, de az is nagyon drága) És akkor a Fuji, ott gondolkoztam X100-ban és akkor nem kell még váz is, viszont jó árban csak a korai verziók voltak amúgy is, azokkal meg mind van valami macera, és f2. És tavaly őszre azért már egészen lement az x-e2 használt ára, így amikor találtam egyet az alsó határon akkor léptem, és hozzá pedig amit egyébként is leginkább nézegettem, a 23/1.4 (ami kb ekv 35/2) És teljesen beváltotta a várakozásaimat.
Használtan a vázzal együtt volt annyi mint az új ára. Plusz szerintem akkor már a rumorson írták hogy az Oly 25/1.2 ára az olyan 1200-1300 euro lesz, tehát ha majd egyszer lesz is 17/1.2 (ekv. 35/2.4, és azóta már tudjuk hogy lesz, jövő év első felében) az is ez az árkategória, míg az optikailag sziintén kiváló, valamint 1 FÉ előnnyel bíró Fuji új ára 900-950 euro... Na meg hát ebből volt használt piacon, már több mint egy éve tudom használni, míg az Oly még újan is csak jövőre lenne.
Nem azt mondom hogy általánosságban is ideális lenne két párhuzamos rendszer (mert nem az), de konkrétan az én esetemben mégis ez volt a legjobb döntés -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#85247
üzenetére
Igen, ha _már_ megvan akkor persze érthető hogy megtartod. A 10-24-et azért írtam mert akit én tájfotózásban régóta követek, Elia Locardi, és mostanra már szinte teljesen átállt Fujira (az elején még a D810 mellett volt, de hát állandóan úton van, amennyire lehet minimalizálja a felszerelést) , ő azért ebből élőként is használja csillagfotózásra a 10-24-et, tehát ha valaki nem akar két UWA-t sem megvenni, sem magával vinni (én nem akarnék), akkor azért el tud lenni a 10-24-gyel éjszaka is.
Mondjuk én aztán különösen "jól" csinálom mert tavasszal direkt csillagfotózásra beszereztem a már meglévő x-e2-höz a sami 12/2-t, aztán tavasszal nem jött össze semmilyen utazás... ősszel pedig hiába vittem magammal az Oly mellé (pedig volt épp elég cuccom, nem bővelkedtem a helyben/súlyban) hogy aztán egyáltalán ne fotózzak semmit éjszaka... Mindegy, csomagmennyiség ide vagy oda, legközelebb most már csakazértis elviszem a Fuji + Samit és használni is fogom, nehogymá' tök fölösleges beszerzés legyen - de aztán valószínűleg eladom, mert az egy dolog hogy itthon a portréfotózásokra az Oly mellé pár kép miatt viszem magammal az x-e2-öt meg a 23/1.4-et, így városon belül elfér pluszban a fotós hátizsákban (a leendő Oly 17/1.2-t pedig nem fogom megvenni, drágább lesz mint ez a kettő együtt), na de utazáshoz ez így hülyeség, be kell látnom. A 12-40/2.8 és a 7.5/2 az majd egy jó páros lesz
-
b.vr
őstag
AP: Igen, ezt kellene majd egyszer végigjátszani.
madgie: jaja, Neked azt értem hogy a Fuji 10-24 mellé nem hiányzik a Samyang (talán ha megint intenzíven csillagfotóznál, de lehet akkor se, simán lehet a 10-24-gyel is) Régebben ebben is gondolkoztam, mármint hogy akkor Fuji 10-24 (mert tök jónak tartom) az X-E2-re, vagy Pana 7-14 (próbáltam is régen kicsit élesben), vagy Oly 7-14 (ez meg volt nálam teddpróbára keretében), igazából mindegyik remek, meg persze (főleg az Oly) jó drága... (de a többi sem épp olcsó) Meg egyszerűen nekem ez nem jó irány (még ha rá is szánnám a pénzt), nekem utazáshoz kellene, és ott meg az Oly 12-40/2.8 az számomra alapvetés, e mellé csak az UWA miatt vinni a Fujit az hülyeség (pedig a 10-24 olcsóbb mint az Oly 7-14, és kb egyforma látószög, a Fuji önmagában hasznosabb zoom-tartománnyal, a fényerő veszteséget meg ledolgozza a nagyobb szenzor) Az Oly nagyon drága és nagyon nagy, a Pana meg persze azért olcsóbb és kisebb, de azért nem eléggé Önmagában persze nem nagy, de itt már párhuzamosan használt két váz lenne a felállás, egyrészt az e-m1 + 12-40, tartalékváznak meg egy e-m10 (és akkor azt használnám is, nem csak mint a biztonsági tartalék szerepében hurcolt G5-öt) , rá ez a kis Llaowa - csak hát azért ez az obi sem olcsó, és még a beszerzése is macera. Mindegy, van még időm meggyőzni magamat
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#85241
üzenetére
jól csináltad
én sem tudom persze mekkora a gyártási szórás csak marketing-ügyileg elég rosszul jött ki a márka azzal a tesztoldalnak adott első decenteres példánnyal (plusz hasonló decenteres sztorit olvastam ennek a 15/2-es FF megfelelőjéről), így kissé alacsonyan van nálam a bizalmi index a llaowa ultranagylátókkal szemben Na majd még kitalálom. -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#85239
üzenetére
Nekem szimpi, viszont ami különösen érdekelne hogy mi volt a taktikád a gyártási szórás/decenteresség ellen? Úgy mentél a boltba hogy előre közölted márpedig addig bontogatjuk ki most itt a dobozokat amíg egy tökéletes példány nem jön?
(mert még mindig jobb mint megrendelni neten, ha nem jó rögtön visszaküldeni, megint megrendelni... csak rémlik még valami madgie sami 12/2 kálváriájából, bár ő asszem javíttatta, de az még hosszabb idő, meg talán sokat nem is javítottak rajta) -
b.vr
őstag
jégkorong: azért a többmilliós cuccok vizsgálata előtt lehet érdemes lenne tisztázni mi is a cél
Nem mindegy hogy a csapat hivatalos fotósa (és nem mindegy hogy a magyar bajnokság vagy az nhl.com a megrendelő vagy csak emlékképek. Nekem egyelőre úgy tűnik az utóbbi, persze a hobbiból fotózásra áll leginkább hogy van akinek ez tényleg csak emlékképek van akinek meg annyira fontos hogy rengeteg pénzt szán rá. Szerintem andersen10 ha tudsz és lehet akkor tölts fel néhány képet és úgy már jobban látni mi a helyzet.Én egyébként nagy NHL rajongó vagyok, a 2012-es lockout alatt amikor sok nagy sztár (köztük a legnagyobb kedvencem is) visszajött Európába játszani, voltam is kétszer is Prágába (még GF-3 vázam volt
és 45/1.8) Emlékkép szinten ezzel is lőttem nekem akkor tetsző képeket (viszont jó helyen ültem (amúgy is ez a legfontosabb), harmadik sor! Prágában még az is olcsó volt, az NHLben nem lett volna az Azért ahol érdemes is fotókat csinálni, ott fény is van (különben a játékosok sem látnának normálisan meg hát azért a jég is veri vissza szépen. Meg persze a a játéknak is vannak statikusabb pillanatai, meg vannak a nagyon dinamikusak (pl. ott Zdeno Chara is játszott, aki (sok más érdeme mellett) az NHL (és akkor a világ) legnagyobbat lövő játékosa volt (all star gálákon volt ilyen verseny) , tényleg brutális, nyilván azt a korongot nem "fagyasztom meg" a levegőben, de általában is, egy GF-3mal a gyors részeket be sem fókuszálom és kb tudott vagy 5 képet sorozatban a buffer...
De minden felszereléshez meg lehet választani azokat a helyzeteket amiket jól meg lehet fotózni, aztán ha ez már kevés akkor persze lehet lépkedni följebb és följebb, a kérdés csak hogy ez mennyi anyagi ráfordítást ér meg.PS: ja, és csak andersen10 jelenlegi felszereléséhez (pana 35-100/2.), nekem utána még évekig az az obi volt az álmom, fényerő, tök jó átfogás, ehhez képest nem is nagy (tehát majdnem mindenhová engednék hogy bevigyem) Aztán ez nálam elmúlt, ha ma mennék meccsre tuti hogy elég lenne nekem amit a kis zsebrevágós Sony RX100 tud. Persze nyilván más hogy Neked a fiad játszik. Vagy éppen pont ezért, ott is ha már sokadik éve a sokadik meccs, vajon van-e még benne újdonság. De ezt persze már neked kell eldönteni.
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#85132
üzenetére
Igen, így értettem én is
Na ez számomra effektíve pont ugyanaz, mint ha S módban lennél 1/200-on. Az automatika ott is maximumra nyitná az objektívet (mint ahogy Te is), a záridő 1/200, és a gép lényegében csak az iso-val fog játszani.Én erre mondtam hogy ha rekeszelni úgysem akarok (márpedig koncerten nem akarok), ellenben a záridő meg fontos, akkor S módot használok. De világos hogy a Fuji-val te meg nem (hanem az auto-iso-val korlátozod be), mint ahogy kezdtem is ez a legtöbbször pont ugyanazt fogja eredményezni, ami különbség hogy ha valamiért mégis kisebb-nagyobb záridőt szeretnék, akkor ezt S módban egyből lehet állítani tárcsával, az auto-iso programozásnál meg hozzá kellene nyúlni a záridő limithez.
Plusz jjeahh-nál nekem az jött le hogy ő az objektíveket váltogatva szeretné a lehető legkisebb iso-t, azaz a lehető leglassabb záridőt amit még ki tud tartani, na még ha a pana/oly vázaiban lenne is ilyen programozható auto-iso, akkor is nehézkes lenne, gyorsabb helyette az S mód.
-
b.vr
őstag
válasz
madgie
#85119
üzenetére
Régebben én is ezt használtam (A mód + auto ISO), de aztán jobban kezdtek tetszeni a gyorsabb záridőn készült képek. Nem azért mert beráztam volna alacsonyabb záridőn (berázás miatt 25/1.4gyel stabi nélkül is lehetne lejjebb menni bőven, E-M1gyel meg aztán pláne) hanem a fények, zenészek mozgása, változása. Persze ez szubjektív, mindenesetre nekem általában az 1/100 körüli értékek kezdtek leginkább tetszeni, szóval áttértem S módra.
Ha pedig jjeahh-nak az a gondja hogy A módban az ő váza nem úgy állítgatja a zársebességet és iso-t ahogy ő szeretné, ott meg ebben segít az S mód + auto ISO. -
b.vr
őstag
válasz
Mirman
#85113
üzenetére
Nemnem, ezt kimondottan koncertre írtam, és ott is csak kiindulás ami változhat (most utána kellene nézni de -1nél kevesebb szerintem csak nagyon ritkán, az E-M1 és az RX100 is ilyen helyzetekben fölé mér ahhoz képest amit szeretnék)
Általános helyzetben (mondjuk egy túrán) A módot használok, és folyton expo-korrekciózok pluszban/mínuszban attól függően hogy az EVF alapján mit látok szükségesnek.
A fénymérési módot meg sosem váltogatom mert szükségtelen, az EVFben úgyis látom milyen lesz. Az automatika mér valamit, én meg korrekciózom, és rögtön látom az eredményt.Portréfotózásnál meg M mód (tulajdonképpen lehetne itt is A mód és expo-korrekció, de (főleg beltérben) szeretem magamban tudatosítani hogy mire állítom a zársebességet)
(köszi! Igen, hamarosan lesz majd új bejegyzés, a 40-150/2.8 már félig kész is van, de még nem volt időm befejezni, illetve az utóbbi időben foglalkozni vele sem, remélem majd a jövő héten
-
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#85101
üzenetére
"Ja, S módra gondoltam én is, csak azzal ott vagyok megint mint az A móddal"
dehogyis, ha ugyanott lennék vele akkor nem használnám
De a többit amit írsz nem egészen értem: ISO-t állítgatni sokkal nehézkesebb mint záridőt/rekeszt, mert utóbbiakhoz van dedikált vezérlő, míg az iso-hoz nincs (mondjuk pl. e-m1en van a kétirányú kapcsolóval erre átváltás, de azzal meg más bajok vannak, nem használom. De ez eleve egy extra) Az ISO-t amúgy sem kell kézzel állítgatni, azt elvégzi a gép (pana G5ön sem volt ezzel gondom) A rekeszen ami objektíveket én használtam (nemrég töltöttem is fel a 12-40 meg a 25/1.4gyel képeket) ott nincs sok állítgatni való, maximális rekesz és kész, inenntől az A módnak nincs értelme, az S módnak viszont van, hiszen a záridőt azt kontollálni szeretném. Én a szép és érdekes fények miatt fotóztam koncerteken, ezért főleg ilyen helyekre vittem a gépet, ott kiindulásként 1/100 záridőt szoktam használni a zenészek és a fények mozgása miatt (A módban az automatika ezt lejjebb tekerné sokkal) Ha valamelyik haveromék koncertjére megyek valami nem túl jól megvilágított helyre és emléknek lövök pár képet, ott meg ha nagyon kell és nagyon kevés a fény, lejjebb vihetem a záridőt.
De ha Te mindig ki szeretnéd maxolni hogy attól függően hogy épp melyik objketíved van fent és azzal mennyit tudsz kitartani, ahhoz ugyanígy pont az S mód az ideális, persze hogy állítanod kell, de S módban pont ezt tudod pofonegyszerűen megcsinálni az egyik tárcsával.
A másik tárcsa meg az expokorrekcióhoz kell nekem, ahogy a korábbiakban is írtam, nálam majdnem mindig minimum -1 FÉ, de ez persze konkrét helyzettől függően változhat (EVF rulez) -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#85098
üzenetére
"Szerintem ez az M módban nincs auto iso valami Pana perverzió"
á, annyira ne sajnáld ám, a G5-nél még én is azt gondoltam milyen jó lett volna. Aztán az elmúlt 3 évben kb egyszer sem használtam, azért amit írtam is hogy ilyenkor viszont nincs expo-korrekció, ami viszont fontos lenne. -
b.vr
őstag
válasz
jjeahh
#85083
üzenetére
koncerten en mindig S modban szoktam fotozni, es akkor pontosan tudom szabalyozni milyen zaridot szeretnek, az automatika ugyis kinyitja max-ra a rekeszt, az iso meg auto-iso, olyan plafonnal amit meg elfogadhatonak tartok. Ezzel csak akkor lenne gond ha mondjuk olyan az objektív hogy nem szeretned max nyilason hasznalni (en koncerten olyanokat hasznaltam ahol ez nem volt problema) Meg a regi Pana G5ben meg nem volt M modban auto ISO, az E-M1-ben mar van (meg persze mar egy csomo vazban van, ezt csak regebben volt divat kihagyni), es akkor ezzel az is athidalhato ha valamiert nem akarna az ember megsem max rekeszt. Bar akkor meg expo-korrekcio nincs, ami viszont nekem peldaul szukseges. Pl. koncerten a Sony RX100-at szinte mindig ugy hasznalom hogy S mod, de egyben expokorrekcioval legalabb -1FE, mert magatol tullone ahhoz kepest mint amit en szeretnek (persze ott is jo nekem az S mod, nincs annal a gepnel sem gondom azzal ha max-ra nyitja a rekeszt)
-
b.vr
őstag
válasz
Balinov
#85078
üzenetére
hat a 'custom bracketing" beallitast azert probald majd ki (marmint a vaz tetejen bal oldalon a gyorsgomb, es ott a sorozatoknal a legutolso opcio, es ott lehet a parametereket allitani) , bar ugy emlekszem hogy az meg azt fogja csinalni hogy a sorozatban minden egyes expo elott keslelteni fog (es nem csak a legelejen, ami utan meg egyben lenyomja a sorozatot) De egy probat talan meger.
Bar ha ugyis van tavkioldod, en inkabb arra szavazok -
b.vr
őstag
válasz
Balinov
#85068
üzenetére
par hete volt mar ez a kerdes expo-bracketinggel ott reszletesebben is leirtam, szoval a sorozatbeallitasnal a custom-ban lehet kesleltetest is allitani. Expo bracketinngel biztosan mukodik, focus bracketingre nem hasznaltam de gondolom arra is mukodni fog. Ha a bracketingnel nincs sorozatra allitva akkor ugyan csak egy kepet lo egyszerre, de amugy megy a bracketing, tehat a kovetkezo lovesnel valtoztatni fog (megintcsak expo bracketingnel hasznaltam igy, es elvileg akkor fokusznal is igy csinalja)
Valamint igen, en egy sima utangyartott vezetekes kioldot amugy mindenkeppen javaslok, semmi extra, nem is draga, es szerintem boven van annyira praktikus hogy megerje az arat. -
b.vr
őstag
azért az meríti az akkut eléggé, a telefonét is meg a fényképezőjét is, szóval én is a sima vezetékes távkioldót használom.
(#85001) scarabaeus: "Úgy tűnik, valahogy nem merül fel a gyártókban az időzítős sorozat létjogosultsága."
ahogy írtam a a self-timer custom-ban tudsz ilyet beállítani, viszont az automa hdr az asszem automata módon átteszi magát high sorozat módba (bár lehet hogy menüből felül lehet írni) Mindenesetre a normál bracketingnél ennek elvileg működnie kell.
-
b.vr
őstag
válasz
trlala
#84996
üzenetére
Szerintem csak ha valamiért nagyon a villámmegoldás kell akkor érdemes a beépített hdr-t használni, egy hdr fotónál annyi mindent lehet állítani, és ez annyira (konkrét témától is függő) személyes preferencia kérdése hogy jobb ezt otthon szoftveresen saját magadnak kikeverni mert nagyon kicsi az esélye hogy az automatika pont olyat csinál mint amit a legjobban szeretnél. Viszont a szoftvereshez meg inkább az expo bracketinget javaslom (lehet belőle mysetet csinálni vagy kitenni funkciógombra) mert ott abban a hdr menüben túl nagy a lépésköz, 2 EV, ami nem átállítható (legalábbis én nem találtam), az expo bracketingnél meg veheted 1 EV-re.
-
b.vr
őstag
Studi, MrChris, Tin_Shield : köszi!
Jönnek majd még a további írások ahogy elkészülgetek velük
(kb. 40-150/2.8, 75/1.8, 25/1.4 és 9-18 sorrendben)többieknek: persze, részemről tényleg semmi gond!
(és nem is gondoltam belelátni mást, a szubjektív részét ahogy írtam nem is gondoltam vitatni, amit pedig konkrétan korrigálni kellett azt be is idéztem) Legközelebb meg majd kaptok külön lego-bábus, stb tetszképet meg belinkelek pár tesztábrát a netrőlAddig is világbéke meg minden
-
b.vr
őstag
válasz
Tikakukac
#84834
üzenetére
"hogy mi a túrósnak kell beletolni azt a rengeteg időt, amikor egy technikai oldalát kéne vizslatni egy lencserendszernek."
De ezt is leírtam már feljebb
Természetesen _nem_ azért készültek a képek sem pedig az utómunka hogy a Nocticron technikai oldalát vizslassam, gondoltam azért ez egyértelmű (ezek szerint nem) Hanem ha már vannak a képek, gondoltam megosztom a topikkal, lévén nem hemzseg az internet Nocticronnal készült portréktól. De világos, ezek szerint plüssállatokra, lego-figurákra van szükség (lehetőleg jó közelről fotózva aminek aztán semmi köze nem lesz ahhoz ahogy majd valóban használják), esetleg tesztábrákra meg szobrokra. -
b.vr
őstag
válasz
Ear001
#84835
üzenetére
"most a te örömöd valahogy nem annyira a mi örömünk is..."
De könyörgöm ilyen mondatokat hogy sikerül leírni?
Nem kell itt örömködni senkinek, megnézed a képeket, hogy tetszik-e az szubjektív és ezért mindenkinek a magánügye, az viszont tényszerűen nem igaz amit beidéztem hogy mindegy lenne mivel készült, és különösen egy fotós tech-topikban ez egy kijavításra szoruló megállapítás. Ennyi. -
b.vr
őstag
válasz
Tikakukac
#84828
üzenetére
"Bekéretem majd grafikus barátocskámat, de szerintem ezt felkenik neked digitálisan is, de ne legyen igazam."
Most komolyan, mindig úgy fejezed be hogy most már hagyod, de azért csak folytatod
De ez tényleg nagyon egyszerű (már persze hacsak nem eleve azzal intézed el hogy számodra ez az egész retusálás amúgy is egykutya egy ráhúzott erős instagram filterrel mert akkor nyilván fölösleges megkérni a barátodat) , én ugyan nyers képet nem tudok biztosítani, de szerencsére rengeteg olyan jó retus turorial elérhető ahol van nyers kép és végeredmény (tudok én is küldeni) így meg lehet könnyen nézni hogy a grafikus barátod tudja-e pluginnel reprodukálni.(#84831) topikk: abszolut
Ezentúl obitesztre szociofotó -
b.vr
őstag
Ezzel természetesen egyet is értek
A képeket az obi miatt hoztam a topicba, viszont mivel barátokról/családtagokról nem osztok meg képet, modellfotót meg nem osztok meg retusálatlanul, így akkor maradna hogy szobrokról, plüssállatokról, lego-figurákról meg tesztábrákról lennének se nem túl érdekes, se nem túl informatív képek, mint ahogy amúgy is történik a netes tesztek döntő részében. Így meg akit az obi érdekel tekintsen el a retusálás esztétikai megítéléstől és nézze rajta azt ami az objektíven múlik
-
b.vr
őstag
válasz
Tikakukac
#84819
üzenetére
ismétlem, hogy ez neked nem tetszik azt természetesen elfogadom. A többit viszont azért írtam mert az ettől abszolut különválasztható és külön is kell választani, és ezt viszont nektek kell megérteni (tehát nem igaz hogy ne lenne a kiinduló nyers képnek nagy jelentősége, és az sem igaz (amit most is írsz) hogy ezt a retust gépi erővel meg lehet csinálni. Nagyon remélem (mert sok munkát spórolna) hogy pár éven belül majd igen, de most még egyelőre nagyon nem.
Azt viszont pont nem mondom hogy "ha jó akkor jó", mert azt tökre elfogadom hogy szerinted nem jó. Egyszerűen csak erre nem te leszel a közönség, ennyi, de ezzel viszont egyáltalán nincs semmi gond -
b.vr
őstag
Természetesen arról senkit nem szeretnék meggyőzni hogy szeresse a retusált modellfotókat, viszont itt kezdenek elcsúszni a dolgok
Szóval:(#84811) Ear001: "az ilyen képeknél érzem úgy, hogy nagyjából mindegy az objektív meg a váz, a lényeg csak annyi, hogy legyen valami alap a rettentő mennyiségű retusálásnak." Hát hiába írtam én azokat a hosszú blogbejegyzéseket a rengeteg képpel?
Ilyen képen még látványosabb lenne a különbség mint amit beltérben írtam az Oly 45/1.8 és a Nocticron között (ez természetesen nem azt jelenti hogy a kis Oly rossz lenne, csak nem lenne ilyen jó), nemcsak hogy a Nocticron sokkal élesebb és kontrasztosabb ellenfényben, hanem elég látványos lenne a háttérelmosásban, mind mennyiségileg (1.2 vs. 1.8 de inkább utóbbi esetben kicsit rekeszelve is) illetve minőségileg is (megintcsak a Nocticron javára)
Mégcsak a váz sem mindegy, én Panával nem állnék neki (ezzel persze nem azt mondom hogy aki nem ismeri a Panát az ne tudná, simán elfogadom hogy van aki jól tud bánni a Pana színekkel) de ahogy korábban erről is írtam, még a konverter sem mindegy, én rögtön az Olyra váltás után egy rövid ideig Adobe CameraRAW-t használtam de számomra olyan látványosan szebbek voltak a jpg színei és tónusai (amiket nem tudtam ACR-ben elérni) hogy mentem vissza Olyviewerre.(#84812) Tikakukac: "Nekem ez az Instagram rommáfilterezett megoldások" De ez nagyon nem az
Ismétlem megintcsak, nem az esztétikai részéről szeretnélek győzködni (tehát neked egyik sem tetszik, másik sem tetszik, ezt a részét természetesen elfogadom) de ha olyan filtert/plugint tudsz ami néhány gombnyomásal ezt dobja ki magából akkor mindenképp szólj mert nagyon sok munkát spórolnál meg Nyilván ez egy lefelezett hd méretű kép, ezen nem feltétlen látszanak a részletek, de ott vannak. Feltöltök akkor dropboxra itt az elsőn kívül még 2 képet, az utómunka pontosan ugyanolyan, a lényeges különbség hogy azok vakus képek, rekeszelve, egyre kontrasztosabb megvilágítással (míg ezek a képek ugye nagyon szűk mélységélesség (közelrefókuszálva, 1.2-es reksszel), nagyon diffúz természetes fényes megvilágítás) De a bőr ott is lényegében "hibátlanra retusált" (még egyszer ismétlem, nehogy félreértsétek, teljesen elfogadom hogy ez nektek nem jön be) , de általam ismert plugin/filter ezt nem csinálja meg helyettem.Nekem a bőr-retusálásról is más a véleményem (ha valakivel beszélgetsz akkor nem fogod közelről az arcbőrét vizsgálgatni, ellenben egy fotót a monitoron akaratlanul is teljesen máshogy néz az ember), de ez sokadlagos kérdés, erről nem akarok meggyőzni senkit, elfogadom hogy ez nektek nem tetszik, nem ez tehát a kérdés. De azt tényleg reálisan kell látni hogy retus ide vagy oda, azt nem egy program fogja elvégezni és nagyon nem mindegy mi a kiinduló nyersanyag
(egyetértve (#84817) Lassú Víz hsz-ával) -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#84786
üzenetére
"1-20 és 2-20-nál nemtom eldönteni, olyan, mintha 1-20-nál a könyvek élére élesített volna, 2-20-nál picivel hátrébb, pár centivel az üvegek címkéi síkjába."
Hát igen, ezért írtam hogy egy síkba rendezett legyen a téma.
(#84784) kuntics: sajna ezt muszáj lenne állványról, mármint ha nagyon érdekel az élesség, hogy kiküszöböld a berázást. Valamint manuálfókusz belenagyítással, hogy tutira ott legyen a fókusz amit majd vizsgálni fogsz. Ha könyvespolc akkor utána azt a részt ki is vághatod a képből, úgyis csak ezt lesz érdemes rajta nézni (és akkor azért érdemes előtte azon a részen egy síkba rendezni a könyvgerinceket), egy gépre merőleges érdes, részletgazdag nagy falfelület (akár fa, akár tégla, stb) azért egyszerűbb mert ott nem kell a mélységélességből adódó problémával foglalkozni, valamint a teljes képmezőn tudsz vizsgálódni (közép, kép széle, sarkok).
Persze ez az egész macerás, szóval csak akkor érdemes vele foglalkozni ha nagyon foglalkoztat (viszont csinálni meg csak így érdemes mert különben nem tudod milyen más faktorok szóltak még bele az eredménybe) -
b.vr
őstag
Szerintem ha élességet szeretnétek vizsgálni azt ne ilyen szinte már makró-távolságban lévő tesztfelállással nézzétek (amúgy sem épp ez lesz a tipikus felhasználási területe ennek az obinak), hanem normál tárgytávolság, a téma pedig a gépre merőleges sík téglafal, faburkolat, vagy éppen könyvesszekrény lehetőleg azonos síkba rendezett könyvgerincekkel, stb, stb. Tehát valami olyan ami a teljes képmezőt kontrasztos apró részletekkel kitöltő téma, és ahol nem pár milliméter csak az élességi tartomány.
-
#84735
b.vr
őstag
Speeedfire
#84733
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#84733
üzenetére
Jó, akkor csináld így
-
#84731
b.vr
őstag
Speeedfire
#84728
b.vr
őstag
válasz
Speeedfire
#84728
üzenetére
most már muszáj szólnom hogy légyszi amikor több embernek válaszolsz akkor a válaszaidba ne copyzd be az avatart is, inkább válaszolj akkor külön egyenként mindenkinek
Fentebb is ott volt egyszerre kettő. Nem mondom hogy ez az élet legnagyobb problémája (főleg most hogy már Luxemburgtól is kikapott a válogatott ) de én inkább arra szavaznék hogy ne. Köszi előre is! -
b.vr
őstag
válasz
mpierre
#84600
üzenetére
Hát, csak ismételni tudom amit már ott is írtam: ha nem valamilyen kimondottan speciális célra csak egy objektívet vihetnék, akkor az a 12-40 lenne
Szóval ha pénzben belefér, akkor mindenképp érdemes beszerezni!(#84601) MrChris: Köszi! Hú, én viszont nagyon szívesen élnék ott egy-két évet!
Izland egyébként igazi fotós paradicsom. Ez egy tavaly őszi túra volt, két hét, de nem fotósokkal, illetve mindenképp egy nehéz választás lett volna, mert így lényegében az egész szigetet bejártuk, viszont annyi a látnivaló, meg hát közben utazni is kell, hogy egy-egy helyre 1 óránál több nem jutott. Namost az egyébként is kevés, de ráadásul annyira változékony az idő (és ezzel együtt fények) hogy ha egy helyben letáboroznál és egész nap csak azt az egyvalamit fotóznád, akkor is mindig más képek lennének És akkor még nem beszélve arról hogy más évszakban milyen lenne. Csak hát innen Magyarországról az egy baromi drága hely, azóta sem sikerült újra eljutnom, talán jövőre összejön majd egy jó fotós csapat az ismerősökből. -
b.vr
őstag
Elkészültem a 12-40/2.8 blogbejegyzéssel , jó sok képpel, négy fő területen is, tájkép, portré, koncert és még egy kis északi fény is, volt hát téma bőven
-
b.vr
őstag
válasz
topikk
#84429
üzenetére
Akkor vissza az alapokhoz
Noise reduction by Image Averaging Vannak példaképek is.
Persze az Oly nem ezért csinálta (hiszen ehhez nem kell pixeltologatás), viszont ez annak egy mellékes következménye.
A kimutatott dinamikanövekedés is természetesen nem a túlexponált részeken fog jelentkezni, hanem ami tisztul a zajtól.
Természetesen ha kimondottan a dinamikanövelés a cél akkor oda expo bracketing, és azt úgy kikeverni ami szimpatikus (hdr szoftverek, luminance masking, stb)De a lényeg: neked már úgyis megvan a géped, innentől ne a cikkeket kezd el keresgélni hanem próbáld ki a különböző dolgokat és amelyik úgy érzed hogy bevált, onnantól azt használod és ennyi
-
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
ja, teljes katasztrófa. És a kifárasztásra megy rá, hogy addig linkelgeti amíg már úgysem marad majd senkinek energiája a cáfolatokkal foglalkozni...
Amúgy azt nem tudja véletlenül valaki hogy mi a vlogjának a linkje, amit 60-70 ezren néznek? Mert tök kíváncsi vagyok hogy mi az amivel foglalkozik.
-
b.vr
őstag
Csak hogy mindenkinek egyértelmű legyen a lényegi rész, fókusz-probléma és shutter-shock aztán pont azok a dolgok amiket ki lehet szűrni (manual fókusz és állvány) és akkor marad hogy különböző rekeszeken mennyire lágy/éles a képe (akár távolságtól függően hogy ez egyáltalán tényező-e) és ezt _tényleg_ meg lehet nézni téglafallal, faburkolattal, stb, bármilyen érdes, textúrázott felülettel (írom ezt úgy hogy ez nem az én stílusom, nem csinálok ilyen teszteket, pont ellenkezőleg)
Itt van pl. Rabi Miklós régesrégi írása a 45/1.8-ról, ő is amellett hogy használta sokat normál fotózásra, attól még nem érezte cikinek a fakerítését sem lefotózni (ott vannak a képek szépen sorban), majd összefoglalta:
"Látható, hogy az objektív teljes nyíláson kicsit lágy. Az élesség f/2.8-on már jó, majd f/4.0-ás értéken már kiváló. A legjobban f/5.6-ra rekeszelve rajzol, ilyenkor már szinte élesíteni sem kell. A kis szenzor miatt f/8.0-on már érezhető a diffrakció lágyító hatása. (...) Megdöbbentő módon az élesség szinte azonos a sarkokban is, talán csak egy egészen kicsivel lágyabb itt a kép, mint középen. A legjobban itt is f/5.6-on teljesít az objektív.
Megfelelően élesítve minden diffrakciós határ alatti rekeszen szépen teljesít az objektív. Figyelembe véve az alacsony árát, az élességét meglepően jónak tartom."
(és hogy nehogy az legyen a gond hogy lehagytam a végét, bár az már nem teljesen az előzőhöz tartozik: "Az egyetlen apró problémám az enyhe életlenség jellege. Nyoma sincs a Canon nFD 50/1.2-nél tapasztalt “ragyogásnak”, a kis Olympus simán csak életlen egy kicsit. Bár portréknál ez is segít, de a képek távolról sem olyan álomszerűek, mint a manuális Canon üveggel készültek.")Egy korrekt vélemény, ami alá van támasztva, és mégsem hoz ide shuttershocktól kezdve fókuszálási problémáktól kezdve mindent. Olcsó objektívtől, jó eredmény, ennyi.
-
#84127
b.vr
őstag
hibavissza
#84126
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#84126
üzenetére
"Most besértődtél, mert nekem nem tetszenek az írásaid és a képeid?"
Mi van?
Te most szándékosan röhögteted ki magad? 
-
#84125
b.vr
őstag
hibavissza
#84124
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#84124
üzenetére
Hülyeségeket irkálsz most is (lassan már mondatról mondatra, összefüggések nélkül), ahogy visszaolvasva hülyeségeket irkáltál már akkor is. Ironizálgatni meg akkor próbálj ha van mire. Tényleg ideje lenne ezt abbahagynod.
-
#84100
b.vr
őstag
hibavissza
#84097
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#84097
üzenetére
"Vagy nem tudom mit akar."
Akkor olvass kicsit figyelmesebben, mert annyira nem nehéz
Akkor tegyél állításokat meg sejtéseket ha azt igazolni is tudod és erre hajlandó vagy. Különben amit csinálsz az hangulatkeltés, amire meg az nem valami jó válasz hogy "nem nagyon érdekel" ugyanis a hangulatkeltés egy fórumon nem túlságosan díjazandó cselekedet A logout bejegyzéseim meg ha téged nem érdekelnek, azzal természetesen semmi gond, hiszen ugye nem kötelező olvasni, viszont akkor talán ne is próbálj ezzekel kapcsolatban trollkodni, légy oly kedves.
szerk: visszakerestem a fórumon, akkor is ezzel az f4-f5.6-tal jöttél. Képet gorgo hozott, de már nem elérhető. Tőled ott nem találtam hogy képet hoztál volna. Ellenben FEDman válaszolt számodra: "Ez nem igaz, ez a legalább f4-ig kell rekeszelni szerintem is több, mint erős túlzás.
Már f2,2-is sokkal jobb a helyzet. De f2,8-on meg már tényleg nagyon nehéz belekötni a képébe." -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#84096
üzenetére
na de pont ezért mondtam hogy akik írják ott nem ártana konkretizálni. Ma ami konkrét állítás volt a hibajelenséggel kapcsolatban az az hogy "Az én 45-ösöm 5 méternél távolabbi célra nem igazán akart fókuszálni nyitott blendével (f4 alatt)"
Most azt vegyük ki hogy ez egy konkrét hibás objektív volt (mert azzal nem tudunk tovább foglalkozni), mert utána elhangzott hibavisszától hogy ez típushiba.
Ha nem tud 5 méternél messzebbre _általánosságban_ fókuszálni egy típus, azért azt csak nem akkora boszorkányság kideríteni.
Amúgy megnéztem egy online dof-kalkulátorban, 5 méteren 1.8on -0,31m és +0,35m az élességi tartomány, itt nem millimétereken vagy akár 1-2 centin múlik a dolog. -
b.vr
őstag
-
#84089
b.vr
őstag
hibavissza
#84087
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#84087
üzenetére
"Ahogy írtam mi, innen nem fogjuk kideríteni mi az igazság."
A Béla bá' meg a szomszédból tegnap állítólag UFO-t látott. De hát mi innen nem fogjuk kideríteni mi az igazság.
Szóval azért ne ilyen szinten mozogjunk már. Nem 8-10 objektívet adtak el ebből világszerte. Lehet itt állítani típushibát, de akkor az a minimum hogy ezt konkrétan képeken bemutatni, valamint hozni a rengeteg panaszos felhasználót, mondjuk nagy merítésű külföldi fórumok linkelésével.
Én nem állítom hogy ez kizárt (lévén eddig ezzel nem kellett foglalkoznom), de amíg ezt nem teszed meg addig ebbe nehéz többet látni mint hangulatkeltés. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#84080
üzenetére
Csinálok majd akkor képeket (végre jöhet egy kis téglafal!
) , állványról, távkioldóval, 5-6 méterről, többféle rekeszeléssel, autofókusszal és manuál fókusszal is. Feltöltöm majd és mindenki eldöntheti hogy fókuszálási probléma, optikai, shutter shock, vagy igazából nincs is különösebb probléma.
Persze ezt bárki 45/1.8 tulaj is elvégezheti. -
b.vr
őstag
válasz
madgie
#84077
üzenetére
De Te nem azt írtad hogy az volt a problémád hogy teljes nyíláson már egy egész alakos képnél is lágy volt a képe?
Mert a mostani állítás meg az hogy nem tud fókuszálni (ami nem éppen ugyanaz)
Hibavisszánál konkrétan 5 méternél messzebre, f/4 alatt.
(G5-tel is ki tudom próbálni, tartalékváznak megtartottam) -
#84076
b.vr
őstag
hibavissza
#84075
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#84075
üzenetére
A G5ben is ott az e-shutter. Ki lehet(ett volna) azzal is próbálni. Vagy állvány.
Még egyszer: itt econ konkrétan, specifikusan fókuszálási problémát állított. Azért ez ne intézzük már el annyival hogy "ebben a témában nem lehet semmit megállapítani" meg hogy csak a gyártó tudhatja, stb.
Még egy darabig úgysem adom el (szeretném még pár helyzetben összevetni más objektívekkel), szóval ezt is meg tudom nézni (mint ahogy a nem kevés többi 45/1.8 tulaj is) -
#84072
b.vr
őstag
hibavissza
#84070
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#84070
üzenetére
"Az én 45-ösöm 5 méternél távolabbi célra nem igazán akart fókuszálni nyitott blendével (f4 alatt)"
Na, ez legalább egy állítás.
De erre meg azt tudom mondani hogy én meg ilyet nem tapasztaltam. Most akkor volt a tiéd, meg valaki másé aki gariban vissza is vitte, csak aztán nem tudjuk mi lett a dologból.
Így azért viszont kicsit korai lenne még általános típushibáról beszélni, szerintem ezt megállapíthatjuk, nem? -
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#84062
üzenetére
"Többször olvastam már a tulajok panaszairól és beszéltem is olyannal, aki ugyanezt erősítette meg."
Nem válaszoltál a kérdésre! Tehát, pontosan miben állnak specifikusan a 45/1.8 távoli fókuszproblémái?
Ha erre nem tudsz érthetően válaszolni, az állításod nem más mint üres hangulatkeltés.
(bár már nem használom, de itt van a polcomon. Tudok vele tesztelni) -
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#84060
üzenetére
"A portrézáson kívül azért használhat az ember másra is egy portréobit"
nemmondod...
használtam is az évek során a 45/1.8-at koncertfotózásra is és jégkorongmeccs-fotózásra is (Prágában, még amikor 2012ben az NHL lockout alatt jöttek vissza Európába a kinti sztárok) Ilyen helyzetekben háromféle gépvázat és 7 féle objektívet használtam, de nem tudok eközben specifikusan a 45/1.8hoz köthető fókuszproblémáról beszámolni.
Tehát még egyszer, mikben is állnak akkor a 45/1.8 általad írt fókuszproblémáival a tapasztalataid?
Vagy ha más nem, legalább az olvasmányélményeid?... -
b.vr
őstag
válasz
bigsee
#84050
üzenetére
"Néztem a MFT12-40 pro-t is, mondjuk olyan 80E Ft-al drágább, de kell az nekem??? (...)
Koncerten voltam és elég kevésnek tűnt a M4/312-50 is, ezt kéne kidomborítanom egy kicsit"Hát hogy neked mi mit ér meg azt persze neked kell eldöntened, de már elkezdtem írni a 12-40/2.8ról a bejegyzést, abban majd a portré- és tájfotók mellett lesz szó koncertfotózásról, én nagyon szeretem/szerettem arra (is) használni! Addig is néhány kép:
írtad a 25-öst is, nekem ugyan 25/1.4 van, de a látószög szempontjából nézve, én nagyon szerettem (fényerőben a 25/1.8cal is előnyöd lesz a zoom-hoz képest, de igazából a 2.8 sem kevés)
Két kép a 25/1.4-gyel is:
Viszont amikor meglett a 12-40, utána a 25-öst nem vittem már (pedig előtte a kedvencem volt), de ez azért van mert ugyan szerettem bulizás közben kattintgatni, de azért nekem az elsődleges a koncert volt, hogy honnan a legjobb hallani és látni. Innen meg akkor a 25-ös olyan látószöget ad amit ad és kész, variálni nem tudom, azért meg nem álltam neki (najó, néha azért csináltam
) a teltházas koncerteken objektívet cserélgetni hogy a normál látószög mellett legyen teljes színpadot átfogó képem is meg aztán még közeli is. Szóval részemről inkább a zoom.
(sőt, már egy ideje legtöbbször inkább az RX100, és az is már csak pár kép erejéig. Szerettem nagyon a koncert fényeket, de fotózgattam belőle már annyit hogy nem hiányzik, meg úgysem állok utána neki még pár kép kidolgozásának sem, akkor meg minek) -
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#84029
üzenetére
Econ: köszönöm!
A CA-t ilyen mértékben nem szoktam komoly problemanak tartani. Adott helyzetekben mindegyik fényerős fixből valamennyire előhozható, Olympus, Panasonic, Fuji (és nem hinném hogy a többi gyártó kivétel lenne) , de a vázak/konverterek ezt általában korrigálják, ha ezután is zavaró maradna, utómunkában még mindig kezelhető.
Viszont ezt a "nem mindig képes a távoli célokra fókuszálni" állításodat pontosan milyen körülmények között tapasztaltad?Royo85: köszi!
-
b.vr
őstag
Wa2x_, Grga_Pitic, jjeahh: köszi!
Grga_Pitic: tervezek kültérit is (mint az Eiffel teres, csak parkba) és akkor az már nem csak bélyegkép-méretben lesz.
Szerintem a beltérieken is látványos egyébként a különbség, nem csak kontrasztban hanem azért élességben is (és persze ez össze is függ), de én a retusálások miatt/alatt amúgy is sokat nézegetem a képeket, rááll már nagyon a szemem. -
b.vr
őstag
Na, elkészültem az Oly 45/1.8 vs. Nocticron írással, jó sok képpel
Aztán mert ennek kapcsán elő szokott kerülni a m43-objektívek súlyának és méretének kérdése, inkább arról csináltam egy külön írást (amúgy is akartam előbb-utóbb a többi Oly Pro obi kapcsán is, meg úgy általában a táskák/hátizsákok kapcsán is, hát most akkor már megvan) Bár uncsi lesz, mert nincsenek benne csajok
Valamint a tesztfotózásról ahogy nézegettem a képeket ott is volt egy dolog amiből lett inkább egy külön írás, szóval ez meg akkor a harmadik. Kép ebben is van (és Olympus 60/2.8 macro-val, amúgy se nagyon volt még a topicban ezzel az obival portré) de a sok kép miatt továbbra is az első lesz gondolom a nyerő
Új hozzászólás Aktív témák
- szinteÚJ! Microsoft Surface Laptop 5 13.5" i5-1245U 16GB 1TB Alcantara 1év garancia
- iPhone Xr 64GB 100% ÚJ EREDETI AKKUMULÁTOR Gyűjtői darab (3hónap Garancia)
- HP Thunderbolt 4 kábel
- Bomba ár! Dell Latitude E7240 - i5-4GEN I 8GB I 128SSD I 12,5" HD I HDMI I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H110M i3 6100T 8GB DDR4 250GB SSD GTX 1050 Ti 4GB Kolink Inspire K2 aRGB 400W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest