Új hozzászólás Aktív témák
-
Tulku
veterán
válasz #58660352 #11329 üzenetére
Volt bezony kétszer is...holnap lesz rövid időre egy 3. is, de nem magamnak veszem...fórumtársunkkal közös költés eredménye lesz, Hegyimorc pedig morgolódik egy fehér GF2-vel
A Pana 14-140 ugyan olyan szenzációs obi, mint a 14-45 (szerintem közel egyszerre adták ki óket) Rettenetesen éles rekeszelés nélkül is, jó a stabija (talán ebben veri a 14-45-öt is) és mechanikailag is egy csoda, annak ellenére hogy zúm közben úgy megnő, mint ......... (lovakról nem írok)
És hát az a súly...sajnálom én eladtam a 24-105 L is usm-et nem akartam még egyetEttől függetlenül akinek a minőség számít, bátran ajánlom!
14-150-nel nem tudom összevetni, de amit Parcinál láttam az egy parafa dugó volt méretre a 14-140-hez képest...gondolom súlyra is más érzés
-
Tulku
veterán
válasz Dare2Live #11342 üzenetére
Ezek hülyébbek mint én...pedig végzek én is tesztelést eleget...el kellene mennem egy ilyen helyre
Úgy látom hogy az van amit Parci mondott; nagylátón előz a pana, telében pedig az oly.Parci: Rolex! (ahogy öcsém mondta az amerikainak, mikor némethonban ajtóban állt és az felhúzta magát...persze öcsém mai napig egy szót sem beszél angolul, de összekombinálta az óramárkát a csillapítással ) és matolcsit én sem értem, de az elődöket sem, és gyanítom az utódokat sem fogom...vajh miért?
-
Tulku
veterán
válasz Mr.Csizmás #11367 üzenetére
Ez nem halszem?
-
Tulku
veterán
válasz szőröscica #11415 üzenetére
A város neve: Prip...
-
Tulku
veterán
válasz Marseille199 #11422 üzenetére
az az!
-
Tulku
veterán
válasz Marseille199 #11426 üzenetére
Tetszenek a fotóid...nekem is el kellene már kezdeni fotózni, nem gépeket tesztelni
-
Tulku
veterán
válasz trialboj #11434 üzenetére
A maximumizólimitremúvál-t pipáld ki...aztán gyötörheted a végtelenségig
Attól függ milyen obival dolgozol, nagy a lapka, ezért a mélységélesség miatt nehezebb fókuszpontot belőni néki; tehát állítsd nagyobbra a fókusz területet, illetve fixek esetén barátkozz meg a manuális fókuszálással (nem ördöngősség)
szerk: ez nem igaz...egyetlen ember van aki olyan hülye mint én, az is megelőz
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz Marseille199 #11437 üzenetére
És normális videós mit használ?
HDMI kivezetésen keresztül 200 collos hiper lcd a szemei közé vállban, miközben a mark2-3-on állítgatja az 1,2-1,4-es L-es öveget...vagymi
Nagyon is jó a GH1-2 videóra...ha az ember kicsi kompromisszumot köt és tanul nem rossz...az összes többi gépet alázza...na jó kültéren nem rossz a nex 5n...
És Trialboj: Próbáld ki fix-ek esetén mozgásnál a 23 mezős területet...nálam működött...csak ne akarj pontra élesíteni ekkor...viszont kevesebb pumpálásod lesz
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz madgie #11440 üzenetére
Csinálják is véle amit leírtam, ne félj...ráboronálják a mittoménmilyen borotva lencséket aztán manuál rogyásig lcd élesség állítással...azért megnéznélek Pripjatyban, ahogy végigvonulsz a batyusok közt válladon lcd-vel, a gépen meg egy 70-200 L Is 2,8 USM (mert az szép képet ad) vajh mit súgnának a hátad mögött...hát ez mitől bolondult meg ennyire?
-
Tulku
veterán
válasz trialboj #11434 üzenetére
GH2-höz még egy adalék...persze szubjektív; videónál zavart a flicker, üvöltöttem is Madgie-nak, állítottam ntsc-re, pal-ra nem lett jobb, gyakran filmezek beltérben gyerököt, és biza oldallámpánál elég zavaró volt a vibrálás. 1/50 környékén szinte láthatatlan erre fokozatosan jöttem rá, de pl egy egész anyagot kukába kellett dobnom az első időszakban ( Vár este kivilágítva, Mátyás templom...stb) mert úgy hullámzott, mint a Balaton viharban.
G3-nál, GF2-nél van flicker reduction, nem tudom egy ilyen profi gépből miért hiányzik.
Firm frissítés hozott ebben változást? (decemberi)Hála Istennek a GH1 nem csinálja...gondolom azért mert ez 25p a GH2 pedig 24p...de lehet hogy tévedek.
-
Tulku
veterán
válasz trialboj #11485 üzenetére
"és hiába csavarom nem kattan egyet, a végén... "
Na ott lehet a baj szerintem...
Próbáld megnézni, miért nem kattan (kicsi a furat, rossz helyen van) ha kicsit barkács kedvű vagy kireszelheted, átfúrhatod, el nem rontod az átalakítót, az egy darab vas) és ha kattan szerintem nyert ügyed van...
szerk: és ahol az érintkezők vannak az objektíven úgy tudom az átalakítónál nincs semmi pont az érintkezés elkerülése végett...de nekem más fajta átalakítóm volt...
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz schawo #11498 üzenetére
Én nem mernék mérget venni rá...hiszen pana vázakon 3 stabilizálási mód közül lehet választani. Na most azt nem tudom, oly vázon milyen algoritmus adja az ívet a pana obinak, hogy így vagy úgy stabilizáljon.
De a puding próbája...felajánlok egy budapesti találkát valakivel, én viszem a 14-45-ömet, az illető hozza az oly-ját é el van döntve...persze ha Schawo ezt már megtette akkor mea culpa...
-
Tulku
veterán
Végreee!
Huffnágel Pistiről sok rosszat el lehet mondani, de most ő válaszolt minden kérdésemre...
1. Baromi jó az OMD videóban
2. Jól működik a szenzorstabi videó közben és nincs jello (pen tulajok réme)
3. Részletes és nagyon jó magas iso-n isPistinél arra kell vigyázni, hogy az összehasonlítandó gépek között ne legyen Nikon..ha ez teljesül, akkor még akár jó tesztet is képes alkotni (már a maga szintjén )
És a Pana kötheti a gatyeszt...
-
Tulku
veterán
válasz schawo #11519 üzenetére
Bocs, de én az ilyen mérési bizbazokban nem hiszek...viszont ha látok egy videót, ott (még ha erősen manipulált, utódolgozott is) minden tisztább lesz...én úgy ítélem meg, hogy egy nagyon erős versenyző lesz videóban. Persze egy fujival összevetni, ami ugyan kapott videó szekciót, de minek...az szerintem fényképezőgép, míg az omd egy nagyon jó hibrid.
Én GH2 vs OMD összevetésre vagyok majd kíváncsi (mondjuk hasonló lencsékkel, GH2 nem egekig hekkelve) de azt már így is látom, hogy az OMD nem csak fenyképben lesz igen jó.
-
Tulku
veterán
válasz Marseille199 #11535 üzenetére
Ha ilyen méretben nyomtatsz akkor inkább a 14-45-öt vagy az általad említett 45-öst ajánlanám. A 14-42 és a 14-45 között ég és föld a különbség és nem csak a sokat hangoztatott "nyitott blendén is élesebb" metódus, hanem egy más világ, más felbontás.
El nem adom a 14-45-öt soha...
(mondtam már másra is amit most más használ) -
Tulku
veterán
Na volt amit nem pénzért adtam?...ezért tartok ott mint a székely ember, aki petrencés rudat kezdett csinálni, oszt fogpiszkáló lett belőle...
Félre ne érts, örültem hogy segíthettem...igaz azóta már egy másik ugyan ilyen átalakítón is buktam 2 ezret, de a nepperkedés pénzbe kerül...
-
Tulku
veterán
válasz Messer22 #11578 üzenetére
Igen, ez már gépváz...sajnálom maximalista vagyok, nem elégítette ki igényeimet a GF és a PL.
Madgie: Először én is kételkedtem a dxo mérés pontosságában (hiszen GH2 nem bandingol iso 3200-on is javítható zajszerkezet, persze ez ekv 1600 a GH1-nél) de ha megnézem a magas érzékenységű képeket, akkor azt kell látnom, hogy az egyetlen gép amely nem életlenedik, megmarad a vonalélesség, sőt a beltartalom is...persze a bandi szinte mindent hazavág iso 1600-3200 között (alapvetően sötét témánál, világosabbnál szépen korrigálható) de azt ne felejtsük, hogy itt az 1600 nem igazán 1600...
És persze, ha pótakksival hozzá lehet jutni 90-50 környékén, akkor pedig best-buy kategória... (ugyi Messer?)Nord: szívesem összehozhatunk egy tesztelést, mielőtt veszel egyet Pesten, meg kell nézzed, tudsz-e együtt élni az esetenként fellépő banding-gal (hozzáteszem a régebbi vázak (mostanim és amit Parcinak adtam el) sokkal kevésbé csinálják. Harmadik jegy a sorszámban legyen 9 esetleg 0 (2009-2010).
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
Azért az fura, hogy az első gépem (Szulitának adtam el 20 ezer bukóval ) bandingolt rendesen, amit neked adtam el és a mostani (mindkettő korábbi modell) pedig nem.
Viszont amit írsz azt írta szinte szóról szóra Vitalij is...tehát van benne igazság.Midegy ez egy kis rejtélyes masina...de nagyon szeretem.
Az egyetlen hátránya, hogy visszafelé erről nem tudsz lépni (tapasztalat), csak GH2 vagy OMD (persze milyen áron...) -
Tulku
veterán
Szerintem egyszerűen ennyivel jobb a 16-os pana lapka a 12-esnél...
doktor úr: Én a GH2-n a 14-42-t elfelejteném egy életre...fogalmam sincs mit akart a pana a 14-42 kitttel...legyen sok olcsó eladó belőle a neten? Az a baj, hogy ha ezzel a lencsével méred az m4/3-ot hibás következtetésre juthatsz...mintha az 5d markIII-ra 18-55-ös alapobit raknál (de lehet még az is jobban muzsikál ennél)
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz doktor úr #11614 üzenetére
Semmi gond, kicsit mérges vagyok a panára, hogy egy 14-45 után ilyet csinált...persze a te 55 1,2-d kissé cudar jó lencse...azt azért irigylem
Parci: az 5n lapkáját szerintem nem veszélyezteti...de ne legyen igazam (hiszen az mft mellett tettem le a voksom...visszajöttem)
Messer: Hát azért a 14-42-t rekeszelni kell rendesen (a jobbakat is, volt olyanom is) de a feketéktől mentsen meg a Jóisten...tudod videónál nem mindegy beltérben milyen a vonalélesség 45-ön pl 5,6-nál és ebben a 14-45 kutya jó (a stabijuk egyforma kuka...sajnos a nex kitobi lenyomja, csak a 14-140 van pariban vele)
Képeknél pedig egy más dimenzió szerintem...felbontásban nincsenek egy szinten (14-42 vs 14-45).
Én azt tanácsolom, aki teheti ne adja el, mert ár-érték arányban mft fronton best-buy...[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz Messer22 #11621 üzenetére
Messer: Azt ne mérd semmihez...na jó a pana új generációs 14-42-ivel összeköthetnék és nagy ívben a vetésbe...oszt kapnánk a paraszttól hogy rongáljuk a munkáját
Parci: Na neee...egy kiváló minőségű zúmért 20-at? Tudom hogy egyeseknek fénycsapda, de ha belegondolsz pana vázon 1/5-el lövöm 14 gyutávon a fotókat beltérben (statikus téma) 14-essel pedig kell a 1/10-15...tehát max a 2,5-3,5 közötti különbség a mérvedó, de csinálok én olyan bokeh-t mint 14-essel (hozzáteszem a 14-es bitang jó lencse) Próbáld ki egyszer, nem mondod azt hogy 20-at ér
-
Tulku
veterán
Én méretőrült voltam, megbolondultam, s elhatároztam; megszerzem a lehető legjobb kép és videó minőséget a legkisebb méretben. Sikerült, úgy hívják sanyi nex 5n...persze ez a váz a kitobija (ami eszméletlen jó) elég bumfordi, hiszen aps-c méretű szenzort kell megrajzolnia. Fogdostam, hurcoltam magammal és rájöttem, hogy a kis méret néha kifejezetten hátrány:
-fogás (arra készülj, hogy nem lesz mibe belekapaszkodnod, a pl3 például egy rémdráma lehet ezen a téren, én félnék hogy bármelyik pillanatban kiesik a kezemből)
-gombok kezelhetősége (itt még a viszonylag "nagy" G3 is igen borzalmas, nem hogy a nex 5n, ott én elvéreztem a bumfordi ujjaimmal
-és persze (mint említettem) egy dolog a váz és egy másik az objektív méret.Na ebből a szempontból (szenzorméret-minőség - objektív méret) szerintem az mft verhetetlen pillanatnyilag, ráadásul megfelelő (de nem elég ) üveg áll rendelkezésünkre.
Ha nem ragaszkodsz mereven a zúm palacsintához, próbáld ki a belépő szintű PL-eket, azoknak nagyon kellemes a jpeg képük. Videóban ugyan (a pl1 kivételével, mert annak elsz...ák a szenzorstabiját, de ezért alkalmas videóra) eléggé gyengéén muzsikálnak, de ha nem szeretsz utómunkázni, akkor egy PL2 lehet a te géped. Az általad említett összegbe ekkor belefér(het) egy 20-as palacsinta, vagy egy 45-ös oly, esetleg külső evf...
-
Tulku
veterán
Háá neked semmi sem tetszik??? Kis kényes ízlésű...és a G3 ronda (tudod) és nem lesz szép
Sanyi sohasem volt dizájnbajnok...együtt tervezik a formát a panávalAtsil: Életem legjobb képeit egy 20-as fix-szel lőttem Miskolctapolcán, másik jó képcsoportom egy manuál Zeiss pancolarral készült a Margitszigeten...gondold át a fixekről alkotott véleményed, hidd el, nem mindig a zúm a legjobb. 20-as pl kellően nagylátó és szükség esetén portréra is alkalmas...a legjobb mindenes...keresik is mint a cukrot.
-
Tulku
veterán
Khhhmmm, khhhmmm...mostanában ingerli valami a torkom...köhögnöm kell
-
Tulku
veterán
"magyarán, egy m43 kithez képest alternatíva. nem?"
szerintem nem...
Miért?
Próbáld ki a szaturnban...eldobod!
2 másodperces élességállítás, majd lenyomod az expógombot...és....1 másodperc múlva exponál is
Nem tudom kinek alternatíva...modjuk egy pana LX5 sz...á veri gyorsaságban...gondolom ha valaki természetet fotóz és nem szeret cipekedni...egyébként passz. -
Tulku
veterán
Az induló felvetésre reflektált válasz alapján igazad van.
ÉN csak az alternatíva egyféle kiterjesztését próbáltam meg eszközölni...persze ennek az érzékelőhöz semmi köze...belátom.
És persze annak sem hogy 220 ezer, amihez ha hozzáteszek 30 ezret GH2 kitet veszek (ami pedig egy másik lehetséges alternatíva mft-n belül)
Üveget kell csinálniuk rá....
Pollai: gyerekhez vegyél majd stabis zúmot mert a gépet cibálnod kell majd videó közben (nem marad egy helyben az Istenadta)...14-45-öt csípj meg olcsón!
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
Én is azt írtam...képérzékelő téren maximálisan egyetértek (Hulk Hogannel és veled)
De mivel mft-sek vagyunk, s gyarló, vágyaktól nem mentes emberkék ezért nézd el nekünk ha azonnal a saját malmot kezdjük forgatni ezerrel..és valljuk meg, ennél a masinánál lehet is
A képérzékelőt kivéve, az valóban jóra sikeredett...
Különben meggyőződésem, hogy ez (nagy képérzékelő) lesz a kompaktok jövője, de addig sokat kell fejlődniük minden más téren.
-
Tulku
veterán
válasz madgie #11694 üzenetére
"Kábé negyvenhatszor ocsmányabb, mint a csúnyának tartott G3"
Háát igen...van benne valami
-
Tulku
veterán
Kissé arn kartács véleményét osztom..persze ilyen szempontból valószínű a nikony a nyerő, mert nekem (mint ahogyan neked is) a fogás elsőrendű szempont. Ebből a szempontból mft fronton a G3-at csak a GH-k (ill régebbi G-k) előzik meg, nekem az összes többi váz egy kézidegen negyedtégla (beleértve akár a csodás építési minőségű pen3-at is). Most hogy újra GH-t használok érzem hogy tudok vele normálisan dolgozni, szinte minden a helyén van, és furcsamód séta közben sem zavar hogy kézben van, nem remegek, hogy elejtem.
A G3 egy erős kompromisszum, nekem videóban volt óriási csalódás, de itt sokan kizárólag fényképre használják, ahol igen jól teljesít. Nikonyban 3100-at fogtam, de el kell ismerjem a vázmélység és bumfordiság miatt mérföldekkel jobb fogása van mint a G3-nak, ezért is írtam hogy ezen szempont figyelembe vételével akár igazat is adnék neked...a formavilágban nem egyezünk, bár a G3 nem egy OMD de szerintem teljesen rendben van, a gripje pedig igen ésszerűen lett kialakítva...de ízlések és pofonok... -
Tulku
veterán
-
Tulku
veterán
válasz trialboj #11727 üzenetére
Nyomj rá egy pontra az lcd-n és oda zúmol az élességállító segítség (persze ha menüben bekapcsoltad).
Gyorsan megtanulod mikor éles, inkább a sok macera, illetve a pillanatok gyors elillanása miatt javasolt tárgyfotóra, természetbe a manuál...persze ízlések és pofonok...No sikerült kifúrni a izét?
-
Tulku
veterán
válasz SpongyaBob #11781 üzenetére
Nem tudom...nekem más jön le...kontrasztosabb az em5, de mintha túlhúzták volna a csúszkát, fák ágain nekem több a részlet a GH2-nél, illetve életszerűbbek a részletek, persze az igazi részletesség egy ilyen lyukkártya méretű osztott képernyőn, vimeón nem jön át, bár sejteni lehet, hogy a 20 mbit azért nem veheti fel a versenyt mondjuk egy 75 megás hekkel...mert hát ezt is bele kell számítanunk manapság az összevetésbe...
Stabija nagyon ott van az em5-nek...
-
Tulku
veterán
válasz OPiiPO #11819 üzenetére
Szerintem az OMD egy baromi jó jpeg motorral felszerelt G3 szenzor számomra érthetetlen módon túlszaturálva, túlélesítve.
Viszont oda lehet tenni egy fullframe kép mellé iso 3200-ban és nem vérzik el....
Minden jel arra mutat, hogy mirrorless téren az mft az egyetlen igazán használható alternatíva. -
Tulku
veterán
Mondjuk én már nem tudom hol lehet az igazság, annyi bizonyos hogy az itt közölt eredmények stabilizáció tekintetében ellent mondanak az eddig olvasottaknak...remélem egy újabb defektes "tesztoldalra" bukkantam...
-
Tulku
veterán
válasz schawo #11827 üzenetére
Szerintem első körben igen kevesen veszik meg az OMD-t (persze "nyugaton" biztosan nem így lesz) és az okosabbja kivár, megnézi a személyes tapasztalatokat, bug-okat, használhatóságot.
Úgy látom fotó terén az mft szint csúcsa, videóban pedig egy általánosan használható, megfelelő kompromisszum (rosseb se terheli folyamatosan a gépét 1000 megás 2 perces video snittekkel GH1-2-nél, ha közel olyan minőséget hoz egy 20 megás gép jóval kisebb fájlmérettel) és úgy látom (persze nem személyes tapasztalat) hogy a videó stabija egyedülálló. Igazi low light tesztekre vagyok kiváncsi (akár GH-k ellenében)Én most úgy gondolom, hogy a GH1 (amit nagyon szeretek) utódja nem 2-essel végződik, hanem 5-össel...
-
Tulku
veterán
válasz Mercutio_ #11836 üzenetére
"Nomeg egy fix obi a jobb fajtákból már 14/2.5, 20/1.7, 45/1.8 árban mozog, és mindez AF nélküli használat mellett"
No ezért hagytam abba a régi fix-ek hajkurászását...és pont ezért tetszik az mft RENDSZER mert vannak objektívek...én pl most szenzációsan elvagyok a te egykori 14-45-ösöddel
-
Tulku
veterán
válasz madgie #11847 üzenetére
GH2-nél én is észrevettem egy kis esést, de nem tuljdonítottam neki jelentőséget...de a G3 eszméletlen lassú ebből a szempontból. Mindkettőt extreme pro-val használtam, tehát kártya kizárva...és a GH1 szárnyal
Persze videóban kényes a kicsike, tudni kell vele bánni...de olyan felvételeket csináltam a minap is vele, hogy újra vághatnékom támadt...
Új hozzászólás Aktív témák
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Windows 11
- Építő/felújító topik
- Autóhifi
- Milyen notebookot vegyek?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Computex 2024: Itt a Strix Pointra épülő Zenbook S 16
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Honor Watch GS Pro - strapacska
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs