Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#94218
üzenetére
Ez elég bonyolult kérdés. Tekintve, hogy nem egy függvény dolgozik benne, hanem egy tréningelt AI, így az eredmény a tréningtől függ. Van olyan, hogy fantasztikus a végeredmény, de olyan is, ahol alig használ, de az is előfordul, hogy bizonyos összetettebb mintáknál hibázik (pl. a denoise). A Gigapixel hibát nem generál, de van olyan, hogy az előnye csak a felbontás növekedése, de sok esetben részletesebbnek tűnik a végeredmény, alacsonyabb zajszinttel, és időnként mintha a színek is javulnának. Csodák nincsenek, de nekem bejött a programcsomag.
Itt egy saját példa a Gigapixelre, aztán mindenki döntse el maga, hogy mennyit ér. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#94199
üzenetére
Alapvetően jó arc, és jó fényképész. Van egy fura stílusa, de nekem az pont tetszik, olyan aranyosan távolkeleties, vagy mi.
INTELligent: egyetértek. A nagy felbontású kép, 20db 16mpx-es képből lett összerakva, ehhez csak annyi kell, hogy az adott lencse 16mpx-en jól muzsikáljon, de pont emiatt nem lehet következtetéseket levonni, hogy mennyi lehet a tényleges "felbontása". Talán ha összevetnénk egy 20mpx-es érzékelővel, akkor az esetleges képminőség romlásból lehetne valamit következtetni.
-
aginor
veterán
válasz
hotkar
#94194
üzenetére
Az nem tudom, hogy közvetlenül fizetnek-e neki, de nagykövet, így nyilván meg kell felelni bizonyos elvárásoknak, ha érted mire gondolok..
Amúgy nem hülye gyerek ez a Robin, de mióta nagykövet lett, kicsit erősebb lett az Oly szemüvege, bár szerintem még elviselhető és időnként tök érdekes anyagai is vannak. -
aginor
veterán
válasz
trlala
#94190
üzenetére
Én is nagyjából erre számítottam, és alapvetően elégedett vagyok a teljesítményével, és az árával is -ellenben a mérete lehetne kisebb is szerintem. Mondjuk kár, hogy azt nem nézte meg Robin, hogy teljesen nyitott rekeszen hogyan viszonyulnak egymáshoz, esetleg rekeszelve mondjuk 5,6-ra. Nyilvánvalóan azt a feladatot kapta, hogy oszlassa el a kételyeket a fix 4-es rekesz miatt, illetve, hogy igazolja, hogy amennyiben nem kell a 2,8 akkor az új csoda is van olyan jó, mint a sokak által etalonnak tartott 12-40, de akkor is jó lett volna látni.
Mercutio_: mirrorless comparison, vagy mi az oldal neve, akik szoktak ilyen összehasonlításokat csinálni. Érdemes lesz őket figyelni, mivel a 12-40-el biztosan összelövik, és a korábbi 12-40 vs 12-35 teszt alapján már elég jó közelítéssel ki lehet találni, hogy mi a helyzet a 12-45 vs 12-35 témában is. Mondjuk látatlanban megkockáztatom, hogy napi használatra a képminőség tekintetében tök mindegy, hogy a 12-35, a 12-40 vagy a 12-45 van a vázon. Azt, hogy kinek melyik az ideális, az határozza meg, hogy mennyire kell a plusz fényerő, mennyi pénzt akar ellocsolni rá, és számít-e a méret/súly.
-
#94132
aginor
veterán
Stauffenberg
#94130
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#94130
üzenetére
Dolgoztam olyan helyen, ahol emiatt a fogyasztói magatartás miatt nem lett végül barnaárú mintabolt, mondván csinálják ezt a Mediában a K fogyasztók.
Ha már jogértelmezünk, akkor nektek van igazatok Mercutio-val, az átvétel már nem releváns, a megrendelés számít. Gondolom vélelmezik, hogy aki online rendel, az a boltban nem nyitja ki, nézi meg, kér tanácsot. Az üzlethelyiséget ebben az esetben egyszerű átvételi pontnak tekinti a jogalkotó, amilyen a postapont vagy a csomagautomata, stb.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#94098
üzenetére
"Többet lehet kérni az obiért" - basszus, már megint túl naív voltam, ez eszembe sem jutott, de most, hogy mondod lehet benne valami.
Általában, amire ráírják, hogy időjárásálló, azokat több helyen szokták szigetelni, nem csak a bajonettnél. Olyannyira, hogy a múltkor olvastam egy objektívről, ami elvileg szigetelt a gyártó szerint, de pont a bajonett nem kapott semmit.
Mondjuk azt fontos megjegyezni, hogy a G85-öt és a kit 12-60-at én teszteltem már többször is, és egyelőre nem találtam hibát, tehát kijelenthetjük, hogy azért ezek masszív cuccok, pont ezért nem értem, hogy a gyártók miért nem állnak mögé normális garival is (vagyis értem, de nem értem meg).mephisoft: Újpesten kipróbálhatsz egy G85-öt, ha az segít valamit. Én rendszeresen makrózom a funkcióval, de azt mondhatom, hogy alapvetően a legtöbb esetben jelez, bár előfordul, hogy nem, vagy nem jól, de nem ezek a jellemzőek.
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#94017
üzenetére
Ahogy mpierre írta Sigma, ha nem kell uv védelem meg ilyenek. Pont a múltkor olvastam utána én is a dolognak, és több tesztet is alapul véve ezt találtam a legjobb választásnak, ha csak a védő funkció a fontos. A többi vagy drágább, vagy gagyi egy pro objektívre, vagy nagyon hajlamos a becsillanásra.
Ha e-bay nem játszik, akkor itthon is kapható -természetesen többszörös áron- a Tianya, azok még nem olyan katasztrófálisak. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#94014
üzenetére
Azért ennél jóval bonyolultabb a képlet (nem mellesleg általában egyetlen prémium termék sem jobb annyival, mint amennyivel többe kerül). A fényerő csak ez egyik paraméter (oly 14-42 19mm-en F4 amúgy), itt még fontos a képminőség, és az építés is. A 12-45 egy teljesen szigetelt fém tubusra épül, aminek a kezelése is jóval kifinomultabb, mint a normál kiteké. A képminőségét számszerűsítve még nem tudjuk, de a hands-on bemutatókban nagyon jókat írtak róla, valamint azt, hogy az F4 és 5,6 között csak minimális -a hétköznapi használat során észrevehetetlen- különbség van csak élességben. Szerintem a 12-40 szintjét fogja hozni képminőségben, csak gyengébb fényerő mellett, de az sem kizárt, hogy azonos rekeszen kb ugyanúgy fognak teljesíteni. Az Oly nem szokta ilyen szempontból elcseszni a pro lencséket.
-
#94013
aginor
veterán
CharlieFirpo
#94011
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#94011
üzenetére
Persze, minden mm előrelépés.
Mondjuk szerintem inkább a súlyban csökkent sokat, így kisebb vázakkal is komfortosabban használható és legfőképpen kevésbé húzza a táskát.
Személyes véleményem szerint már nagyon hiányzott/hiányzik pár korrekt F4-es zoom és tele (Pl: 40-150, 200mm, valami korrekt nagylátó fix és/vagy zoom), úgyhogy csak így tovább!
lugosi: mennyire legyen olcsó? e-bay zomei ár/értékben állítólag nem rossz, míg a Hoya-t kerüld, mivel hamisítják.
-
aginor
veterán
válasz
topikk
#94008
üzenetére
Én is bízok egy jófajta használt vagy angol árban.
Mercutio_: vicces, de nekem is ez jutott egyembe a formáját látva, hogy nagyon emlékeztet a 12-60-amra. Mondjuk az a nagyobbacska kitobjektívek közé tartozik, ahogy ezek szerint ez is. No nem elviselhetetlen, de azért lehetne kisebb is (éljen az örök elégedetlenség!
). -
#94007
aginor
veterán
CharlieFirpo
#94004
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#94004
üzenetére
A kialakítás még annyira nem is baj talán (bár a fókuszváltásért nagy kár), de cserébe a méret mondjuk lehetne kisebb. Vannak már róla "tesztek", de látványosan nem tették egyikben sem egy 12-40 mellé. Vajon miért?
Amúgy a képminőségével elégedettek abban a két leírásban amit átfutottam, a többi pedig majd a részletes tesztekből kiderül.Azért nem annyira kevés az a fejlesztés, de tény, hogy pl. a képminőség alig lett jobb -és nem is lesz addig, amíg ezeket az érzékelőket használják.
-
aginor
veterán
válasz
topikk
#93995
üzenetére
Bocsánat, tök elfelejtettem írni a kizárt termékeket. Szóval, ez a cucc kizárt, mert már van, de a markolattal felszerelt vázat nem szereti, elbillen és ilyenkor csapkodja az objektívet a vállpánt csatjához, amikor lépek, és csavarja a vállpántot is. Amúgy egy nagyon király cucc, sokat használtam túrázáshoz, amíg nem volt meg a markolat. Bocsi, hogy ne írtam előbb.
zsiga_667: lásd fent.
-
#93994
aginor
veterán
Stauffenberg
#93993
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#93993
üzenetére
Az én teóriám az a kérdésben, hogy a jelenlegi 12-40 kikerül kitből (vagy csak drágább gépekhez, esetleg drágább opcióval lesz megvehető), míg a 12-45 lesz helyette, változatlan kitáron. Emiatt nem is érdekli őket, hogy a retail ár mennyire versenyképes, mert ezzel az opcióval akarják felnyomni a 12-40-re a keresletet.
INTELligent:
Más: van tippetek olyan motyóra, amivel a gépet stabilan magamra tudom pántolni, a mellkasom előtt vagy a hátizsák vállpántjait felhasználva, vagy más módon?
-
aginor
veterán
válasz
zsiga_667
#93978
üzenetére
Csak egy kérdés, ha nem sértődsz meg. Ha ennyire körülményes a fotózás, akkor miért erőlteted. Értem én, hogy szeretnéd, hogy legyen onnan pár képed, de annyi idegességet és egy esetleges összetűzést nem biztos, hogy megér (pláne egy életlen képért). Nem lehet arrafelé találni olyan helyet/közeget, ahol nem ennyire elutasítók?
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#93940
üzenetére
Ha sokáig tartod kézben megszakítás nélkül a vázat miközben a menüt basztatod, akkor felmelegedhet langyosig, de ez a körülményektől is függ. Az a titok, hogy ilyenkor a másik oldalról ellentartasz a nyomkodás miatt és jól belekapaszkodsz a markolatba ami okozhat hasonlót de ilyenkor is csak kézmeleg lehet. Amennyiben neked ennél jobban melegszik a gép, vagy cseréltesd ki, vagy vidd vissza szervizbe, hogy kukkantsanak rá nehogy baj legyen később.
-
aginor
veterán
válasz
shakedown
#93924
üzenetére
Én majd mostanában akarok pár aztró képet csinálni 8mm-en, abba már rendesen belefér a téma. Nálam a 12mm nem volt elég széles, hogy tudjak még valami érdekeset tenni az előtérbe is, így annyira nem erőltettem eddig a dolgot.
A Sigma 16 egy nagyon jó objektív, de nagy és nehéz, mint a dög (a rendszeren a gyújtótávolságához mérten). Én javaslom, hogy kukkants rá a Leica 15mm-re is. Az ugyan csak 1,7, de cserébe méretben a harmada, súlyban a negyede és rajzolata rendben van, ára használtan 90k körül van, és Pana vázon jó buli a manuális rekeszvezérlés. -
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#93912
üzenetére
+1 abszolút egyetértek, pláne, hogy a 2.8 és 1.7 nincs olyan nagyon távol egymástól. Egy 1.1-es vagy 0.95-ös objektív már indokoltabb lehet kevés fényben, amennyiben nem kell rekeszelni, mert akkor viszont tök mindegy, vagy ha nem beltérben vagyunk, mert oda a 25 könnyen hosszúnak bizonyulhat. Én továbbra is a Laowát tartom a legjobb választásnak, pláne, hogy azzal új képességekre is szert tenne.
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
Azért ott több alapja volt a dolognak. GX80 nagyon jó árú, de erősen kompromisszumos váz, indokolt lehet a G80 felára: nagyobb, jobb arányú kereső, markolat, gombok, szigetelés, stb. Volt G7-em, de az E-M10-el szemben alul maradt pár roppant fontos dologban, mint pl. a színek, a képstab, az építési minnőség is. Ehhez viszonyítva a G80 szintén hatalmas ugrás volt: új zár, képstab, új sorozatmódok, szigetelés, jobb kereső, jobb építési minőség, portré markolat, stb.
MrChris: mindig macerásak ezek az ábrák, én amolyan iránymutatásnak tekintem csak őket, nem szentírásnak.És valóban, a látszólag azonos körülmények ellenére is lehetnek komoly külömbségek. Elvileg a két szenzor nagyon hasonló, de ahogy az E-M1X-nél is mondta az Olympus, a szoftver és a zajszűrésre bevethető erőforrások is befolyásolják egy váz képminőségét.
-
aginor
veterán
Az a baj a G90-el, hogy az ára jelentősen túlzó, a jelenlegi G9-hez viszonyítva, így nem nagyon lehet jól eladni, mivel nálam (és gondolom sokaknál szintúgy) max 50k-val érhet többet mint a G80, amik 110-130k körül mennek mostanában. Ugyanakkor ha te 270-ért vetted, akkor vond le belőle az objektív árát, és a maradék összeg aminél még nullszaldós vagy vele. Ennek fényében gondold át az eladást.
Zaj: itt meglehet sasolni. Nekem azért a G9 jobbnak tűnik, mint a G90.
-
aginor
veterán
Megérheti a csere, de attól függ, hogy mennyi az annyi. Egy G90-et a múltkor mintha 190k környékén láttam volna, G9 e-infinity-n sacc per kábé 300k. Ennek fényében csak akkor éri meg (érné meg nekem), ha a pénz nem számít annyira, vagy ténylegesen ki is használod az előnyeit. Ez csak a privát véleményem, de annyit hozzá kell tenni, hogy szerintem a G9 a legjobb váz most a rendszeren fotózásra (ha az ár/érték arányt is figyelembe vesszük).
lugosi: ez igaz, kár, hogy annyira nem szeretek ff-ben fotózni (pláne nem egész nap).
-
#93838
aginor
veterán
hibavissza
#93822
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#93822
üzenetére
Persze, nem is várom el. Itt a lényeg az volt, hogy ha más optikával is tapasztalható a hiba, akkor inkább a gépváz felé kell nézelődni, és nem a lencsét macerálni.
Szereztem kölcsön egy E-PL6-ot, a hétvégén azonos körülmények között kipróbálom majd a lencsét mindkét vázon, hátha okosabb leszek tőle.jaanoo89: most jól átvertél. Először euróból számoltam át, úgy bajnok ár jött ki, de jobban megnézve az sajna font.
-
#93821
aginor
veterán
hibavissza
#93820
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#93820
üzenetére
Ez egy másik obi, mint amit korábban néztük. Azért kérdezem, mert ha ezen is megtaláljuk a hibát, akkor az nem objektív eredetű, hanem vagy a váz, vagy csak a körülmények fura játékának eredménye. Amúgy a félmilliós nagyjából talált, mert 40-150 pro-val készült a kép.
-
#93819
aginor
veterán
CharlieFirpo
#93818
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#93818
üzenetére
Angliából az új 115k, használtan már láttam 90k-ért is egyet tavaly. Nekem sokkal szimpatikusabb amúgy mint a 17mm, legalábbis építésben és képminőségben (meg dizájnban is, ha ez számít).
-
#93817
aginor
veterán
CharlieFirpo
#93816
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#93816
üzenetére
Esetleg a Leica 15mm?
-
#93814
aginor
veterán
CharlieFirpo
#93812
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#93812
üzenetére
Elképzelhető, pláne, hogy az M1mk3-al együtt jelentik be, de remélem nem lesz igazam és befér az F4 250k alá, ami a 2.8 verziót figyelembe véve egy alig több, mint 100k-s használt árat feltételezne. Akkor viszont használtan ez lenne a bestbuy.
Ami még esetlegesen az azonos árazást indokolhatja, az az, hogyha kerül képstab az f4-be. Ekkor mondhatják azt, hogy ugyan sötétebb és ugyanannyiba kerül, de a képstab miatt ugyanolyan -vagy akár jobb- az alacsony fényben nyújtott teljesítménye, és ez a kisebb tömeggel együtt, már indokolhat egy hasonló árazást.
Meglátjuk, a bejelentéskor minden kiderül, addig pedig már csak két két van hátra. Viszont azt remélem, hogy lesz majd valami hazai bemutatósorozat, ahol jól meg lehet őket tapogatni, más motyókkal egyetemben. -
#93810
aginor
veterán
CharlieFirpo
#93807
aginor
veterán
válasz
CharlieFirpo
#93807
üzenetére
Annyira szerintem nem. A 12-40 Pro utcai ára jelenleg 300k, és mivel a 12-45 nem szignifikánsabb kisebb és könnyebb, viszont jóval sötétebb, így amennyiben nem lesz jelentősen olcsóbb, akkor nem sok értelme lesz, kivéve ha a kitárazást változatlanul hagyva lecserélik a 2.8-at a fix4-esre a kitekben és onnantól a 2.8 csak külön vásárolható meg.
-
#93799
aginor
veterán
hibavissza
#93758
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#93758
üzenetére
Nem szeretnék visszaélni a türelmeddel, de erre még ránéznél? Itt is látod a bal oldalon a hibát?
-
aginor
veterán
válasz
nozs23
#93774
üzenetére
Ha kényszeresen próbálnék beléd állni, hidd el, megtenném, és az nem ilyen..
De ha annyira szeretnéd, akkor tessék: "FF-en egy f/4-est gyakorlatilag kit, itt pedig ugye egy f/8-as megfelelorol beszelunk" - ennek ebben a formában szerintem nincs értelme, miközben fényerőről beszélünk.
"Nem akarok ebbe belemenni, de nem. Az ISO-t kivonni az egyenletbol az onamitas. Ha a teljes feny mennyiseget nezed akkor mft f/4 = ff f/8." - szerintem itt az ISO-nak csak akkor van értelme, ha a képzajt is behozzuk a képletbe, de annak nincs szigorúan véve köze egy objektív fényerejéhez, így ez már csak erősen tág értelemben értelmezhető az eredeti téma vonatkozásában.
Amúgy meg Peace. -
aginor
veterán
válasz
nozs23
#93760
üzenetére
Pedig pont azt teszed, ráadásul közben butaságot beszélsz, már bocs.
Mélységélességben kétszeres szorzó van, záridőben nincs szorzó, míg érzékenységben amit a technika/szoftver előállít, de itt lehet a legtöbb alapja annak, amit írsz.mpierre: osztán ez használtan megvan 100k alatt?
Csak mert ez volt az egyik kitétele a kollégának. Amúgy én is elfogadnám ezt minden nyűgjével, ha hozzám vágnák, de 3-4kilót használtan nekem nem érné meg. -
#93766
aginor
veterán
hibavissza
#93758
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#93758
üzenetére
Köszönöm, örülök, hogy tetszenek, igyekszik az ember fia.
Ez nem az összes, mert a hibáknál megállt a feldolgozás, de a napokban befejezem őket, már csak azért is, hogy ellenőrizzem milyen lett a többi kép.
De most már végkép nem tudom, hogy mi okozhatja. Ha decenter lenne, akkor nem mindig ugyanott kellene jelentkeznie a hibának (van olyan állókép aminek a teteje gáz)?!
Egyre furább ez az ügy..
Lehet kihozok a Panától vagy az Olytól egy képstabos vázat, valamikor elmegyek fotózni felesbe a két vázzal és megnézem, hogy milyen képek sikerülnek.Vond: tudom, de az Oly 9-18 még mindig létezik. Amíg az Oly nem csinálja meg a 10-25-öt (HA megcsinálja), addig nincs más, ami a kritériumoknak megfelelne.
-
aginor
veterán
válasz
nozs23
#93747
üzenetére
A pro jelző az építésre, a képminőségre és a szolgáltatásokra vonatkozik, nomeg a jó fényerőre, de a konstans F4 ebbe még belefér. Ugyanakkor szerintem a rendszerből hiányzik jelenleg az F4-es sor, ami jó választás lehet az amatőröknek, akik megelékszenek ezzel a fényerővel, de szeretnék ha a rajzolat pl jó lenne.
Amúgy FF-en sem kitobi szint az F4. Van F4-es kitobi, de itt meg van 2.8-as is, de nem ezek az alapok.
hibavissza: viszont ez akkor nem decenter lesz, mert ha a fekvő és állóképen is a bal oldal megy el, az inkább képstabi lehet, hiszen ami az álló képen bal oldal, az a fekvőn a teteje kellene hogy legyen. Szintén ezt támasztja alá, hogy nem látszik minden képen, (de alaposabban ellenőrizni fogom), ahogy a képstab nélküli tesztábrán sem vettem észre.
Ha van kedved, ezekre rákukkantasz, hogy Te mit látsz rajtuk? Mind ugyanazon a túrán készült, ugyanazzal a felszereléssel.vond: a 10-25-ből kéne mellé egy 2.8 vagy fix F4, az legalább normális méretű lenne, nem mellesleg olcsóbb is.
-
aginor
veterán
Pénteken mondjuk pont dolgozok, de felhős időt mondanak.
zsiga_667: én mondjuk kisebbre számítottam, de már alapvetően ez sem rossz, az ár viszont még erősen kérdéses (és az dönt el mindent).
nozs23: azért ez erősen felhasználás és szituáció függő is, de szerintem ez a fényerő mánia túl van lihegve kicsit (mind a bokeh). Persze, nyilván nem baj ha van, mert ha nem kell nem használod, de ha mégis kell, akkor ott van, ellenben ha kellene, de nincs az több fejfájást okozhat, de akkoris.
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#93731
üzenetére
Van az a pont, amikor már mindegy, csak ne is lássam többet. A szerviz magatartásától függően ez akár a Panára is igaz lehet, nem csak az adott darabra. Mondjuk atekintetben nagy érvágás lenne, hogy a rendszer ezzel a két gyártóval kerek -mind objektívek, mind vázak tekintetében- a kínálat felének elvesztése jelentősen korlátozná a lehetőségeket.
t.imi: én jókat olvastam arról az üvegről, remélem neked is tetszeni fog. Egyszer mondjuk össze lehetne lőni a mikrós nagylátókkal, csak kíváncsiságból.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Más: Ha már ott volt az összes cucc, meg a tesztábra, akkor lőttem pár képet a többi lencsével is, igény esetén csinálhatok majd belőlük valami tesztféleséget, szigorúan amatőr alapon a teljesség igénye nélkül.
-
aginor
veterán
1/4, tehát elvileg az is lehet, bár emlékeim szerint nem volt szél, csak kurva hideg.
De ettől még a képstabi is lehetett a ludas. MrChris: megnéztem tesztábrán és kb. 6,5m-re lévő falon is végtelenre állított élességgel, szerintem rendben van. A legkisebb és végtelen fókusz között manuálisan további 4 helyre állított élességgel szintén.
hibavissza: Ezen látod? Hol?
jaanoo89: én nem fogok vele ennyit szenvedni, pláne, hogy saját zsebre megy, inkább eladom. Mondjuk addig leadni szervizbe, ameddig nem tudom a hibát reprodukálni, nincs sok értelme, és egyelőre nem tudom. Remélem azóta javult a színvonal a szervizbe, mert én nem vagyok ilyen türelmes a hülyékkel, pláne ha a pénztárcámmal játszanak közben, nem csak az idegeimmel.
Minden gyártónak figyelni kellene a terméktámogatásra (minden téren) mivel -ahogy a példád is mutatja- ezen vevőket lehet bukni, plusz megy a negatív marketing, amivel pedig továbbiakat, ellenben itt van a mintabolt, amit eddig szerintem mindenki csak dicsért. De mindegy, ők tudják..
Ugyanakkor továbbra is tartom, amit korábban írtam, hogy egy Leica objektív ne legyen hibás (kis túlzással természetesen). Prémium termék, prémium árazással, figyeljenek oda mind a gyártásnál, mind a minőség ellenőrzésnél, mivel ezzel építik, vagy rombolják nem csak a Pana hírnevét, de a prémium szegmensüket is. Mi csak amatőrök vagyunk (ezért biztos nem is számítunk), de ha valaki munkára vesz egy ilyen holmit és ahelyett hogy termelne vele a szervizbe kirándulgat, az elég nagy arculcsapás tud lenni szerintem és könnyen kiválthat egy márka vagy rendszerváltást. -
-
aginor
veterán
válasz
anorche1
#93701
üzenetére
Szerintem 35mm lesz a jó.
zsiga_667: én inkább gyártási szórásra gondolnék. Az alkatrészek túl nagy tűrése és/vagy nem elég precíz összeszerelése okozhatja. Panánál vannak, voltak ilyenek, pl. 14mm/2,5, vagy a decenteres Leica típusok, de mintha a 100-400-ál is lett volna valamilyen para, hogy nem minden darab volt kellően éles. A Pana objektívgyártásáról kezd elég lesújtó kép kialakulni bennem, hiába made is japan egy csomó típus..
-
-
aginor
veterán
válasz
Chosen
#93661
üzenetére
Olcsó húsnak híg a leve, de a válasz igen és nem egyszerre. A 40-150 230-270 között van használtan (újonnan Angliából kétes garivan ~270k), míg a 35-100 első verziója olyan 170 környékén szokott feltűnni a használt piacon.
Ilyen ultra nagy átfogású objektív natív nincs fényerős verzióban, esetleg a 40-150+mc2, de annak is csak ekvivalens 600mm a vége.
-
aginor
veterán
Adnék én, ha lenne. Sajna nekem csak 8-18 van Leicából, de azzal is össze lehet nézni, bár kissé más kategória a kettő.
Amúgy jó az a 12-35, bár nekem itt szimpatikusabb a 12-40, de ez csak ízlés kérdése igazából, mert mindkettő fasza egy darab.totálkezdő: én nem beszéltem 9-18 kiváltóról -legalábbis nem a 100 alatti ársávban-, arról Te beszéltél.
topikk: hogyne lenne, nálam itthon.
-
aginor
veterán
De, szokott, jól emlékszel.
De mivel nincs olcsóbb natív nagylátó zoom alternatíva, így csak ez ajánlható, vagy "kicsivel" többért ott az optikailag és építésben is jobb Pana 7-14.Erre a 12-35-re azért kíváncsi leszek, ill. valamikor össze is lehetne nézni a Leica 12-60-al is.
totálkezdő: bocsi, most nem értem miről beszélsz. Nincs a rendszeren 9mm f4. Van viszont Laowa 7.5 f2 és 9mm 2.8.
n.andras74: hogy kinek milyen fényerő kell, azt a felhasználás és az egyéni preferenciák döntik el, de az biztos, hogyha van, az sosem baj.
Két gyakorlati oka kapásból eszembe jutott. 1. a nagy fényerejű optikák általában jobb darabok, kellemes képminőséggel, prémiumabb építéssel, stb. 2. szinte az összes lencsét rekeszelni kell valamennyit az optimális képminőséghez, na mármost, egyáltalán nem mindegy, hogy 2.8-ról zársz egyet, vagy 5.6-ról (ha a mélységélesség igényét most kivesszük a képletből, és csak a záridő és rajzolat marad bent). -
aginor
veterán
Nézd, 9-18-at használtan már 80k-ért is láttam. Ezért kapsz egy natív lencsét, annak minden előnyével, kevesebb nyűggel, kisebb méterben és talán összemérhető képminőséggel. Én ilyen körülmények között biztos nem játszanék adapterezett, dög nagy, kompromisszumos vackokkal. Többek között az Oly 4/3 7-14 F4-et is ezért engedtem el.
Az adapterezett objektívek esetén szerintem nem az az elsődleges baj, hogy lassú az af, engem sokkal jobban zavart, hogy kiszámíthatatlan és elég pontatlan tud lenni az élességállítás. Teljesen statikus témánál ez kezelhető, de amikor jó lenne nem 3-4-szer meglőni ugyanazt a képet, hátha valamelyik jó lesz, akkor azért tud bosszantó lenni.Az uwa sajnos az egyik keresztje a rendszernek, mivel ugyanahhoz a látószöghöz sokkal kisebb fizikai gyújtótávolságra van szükség, viszont ahogy csökken a gyújtótávolság, úgy lesz egyre nehezebb optikailag jó objektívet készíteni, emiatt kúszik fölfelé a méret és az ár is. Amúgy a 8-18-al és 7-14 Pro-val egyenértékű (értsd: fényerős, időjárásálló, jó rajzolatú prémium/pro) FF objektív sem olcsóbb, sem forintosítva, sem arányaiban. Persze, lehet találni régi konstrukciókat, ill. besbuy típusokat, amiket jó áron be lehet szerezni, de nagy általánosságban nem akkora a baj szerintem.
Throme: játszani jó. Ha csak néha napján lőnél 1-2 mókás képet, ahhoz is tök megfelelő, de többre nem kell tőle számítani, és akkor nem fog csalódás érni. Árához viszonyítva szerintem tök rendben van.
-
aginor
veterán
Azt te tudod csak, hogy kell-e neked, de ha így felmerült a kérdés, akkor jó eséllyel igen.
A linkelt darabnak az árát ugyan sokallom, de lehet, hogy az eladó alkuképes. A 8-18-ból kiindulva, én 150k fölött nem szívesen venném meg, az viszont kb. annyi, mint amennyiért a 12-35-ök mennek mostanában.Ezzel az adapterezős mókával elveszíted a kis méretet és súlyt, valamint az Af sem lesz valami nagy durranás (témától és szituációtól függően a szódával elmegytől a totál használhatatlanig bezárólag). Mennyit kóstálnak mostanában az általad említett üvegek?
-
aginor
veterán
Hááát, ha nem lesz sem kisebb, sem olcsóbb, mint a 12-40, akkor valóban semmi értelme nem lesz. Én attól "tartok", hogy kap majd képstabot, amivel lehet indokolni, hogy miért alig olcsóbb és kisebb, mint a 2.8. DE remélem nem lesz igazam, ugyanakkor folytathatnák utána az F4-es "sort".
8-25: van most is alternatívád a 9-18 személyében. Azért nem kérnek el használtan egy vagyont, sötét is, de legalább cserébe nem is kiemelkedő a képminősége. Ha komolyabban gondolod a nagylátót, akkor most egy használt 8-18 a legjobb választás (esetleg Pana 7-14 ha találsz), igaz, az 200 fölött szokott lenni. Cserébe nem túl nagy, viszonylag könnyű, időjárásálló, korrekt képminőséggel, elfogadható fényerővel.
mpierre: nekem volt a sima verzió. Az én példányom pl. 150mm környékétől kicsit nehezebben volt tekerhető, mint alatta. A teljes tartományban volt ellenállása, de 150mm alatt pont megfelelő volt, hogy ne csússzon ki magától a tubus, de ne is kapj tőle izomlázat. Azt sem szabad elfelejteni, hogy ezek már nem mai motyók, így bizonyos elváltozások elképzelhetők, pláne, ha nem Te használod kezdettől fogva.
MrChris: igen ő. Nekem még nem volt vele dolgom, de sokan szeretik.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#93601
üzenetére
Hát' Istennek nem engem érint a probléma, de szerintem megpróbálkoznék vele, bár lehet hogy előtte azért rákérdeznék a márkaszervizben, hogy ha valami balul sül el, akkor mennyire irtóznak a saját kezükbe venni a problémát (vagy ott van pl. Domonkos is akár).
asdf_: annak akinek már van 12-40, annak semminek, de a többieknek még jó lehet, azon okokból, amit az előttem szólók írtak, de akár itt vagyok példának én is. Többnyire természetet, tájat fotózok, amihez nem kell a nagy fényerő, de az időjárásálló kivitel nem hátrány, a korrekt képminőséget pedig én igénylem. Ezek alapján ha jó az ára, akkor nekem pl. ideális alapzoom lehet.
vond: a 8-25 még csak egy szabadalmi bejegyzés, nincs megerősítve, hogy termék is lesz belőle (bár szerintem nem lenne baj
), vagy lemaradtam valamiről? -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#93595
üzenetére
De cserélhető.. és pont emiatt nem olyan nagy kunszt a hiba javítása, és biztosan nem tart 2 óráig, még egy kezdő szerelőnek sem.
De akkor én kérek lenézést, hogy szerintem egy 2k-s kábel cseréje esetén ez a javítási díj nem reális, mindjárt be is állok a sarokba.
Azt mondom, hogy zárjuk le a a témát, mivel szerintem mindenki elmondta már az érveit, láthatóan hatástalanul, így szerintem az álláspontok már nem fognak látványosan közeledni egymáshoz. -
aginor
veterán
válasz
Mercutio_
#93587
üzenetére
Szerintem nincs igazad, mivel nem vihetem hozzájuk a hivatalos alkatrészellátás hiányában. Két lehetőségem van, vagy kicseréltetem a 2k-s kábelt 50ezerért a márkaszervizben, vagy rizikózok a kínai dzsunkával.
A donorgépes felvetés ugyan igaz, de 1. azzal nem biztos, hogy alapvetően olcsóbban jövök ki, mint a márkaszervizzel, 2. nem olyan könnyű itthon donort találni (mondjuk ez nem biztos, mert célzottan még sosem kerestem, de nem sok ilyen hirdetéssel találkoztam, sem keresleti, sem kínálati oldalon).
A hasonló ügymenetek mögött minden esetben a piac korlátozása és a szándékosan magas (szerintem tisztességtelen) árazás alkalmazása áll, nem több. Fölösleges ilyen márkavédelem baromságokat mögélátni. Ettől én még túlzónk találom az árakat (legalábbis ebben az esetben). És amúgy nem, nem akarom megszabni, hogy a szerviz mennyiért dolgozzon , csupán azt szeretném, hogy a munkadíj legyen arányos a hibával, a készülék értékével, tehát legyen korrekt. Soha nem vártam el, hogy valaki éhen haljon csak azért, hogy nekem jó legyen, de Uram bocsá' azt sem szeretem ha lehúznak.. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#93583
üzenetére
Nézd, egy szalagkábel csere nem nagy mutatvány, komoly tehetség kell hozzá, hogy valami komolyat elbaszarints. Amúgy nem vállalhatja 100k-ért a javítást a szerviz, mert a saját általánydíjas szabályzata őt is köti, ami értelmében mindegy mi baja van a gépnek, a javítás ára fix (max azt mondhatja, hogy a javítás nem gazdaságos és nem vállalja, de az árlistával még akár azon is lehet vitatkozni).
-
aginor
veterán
válasz
Mercutio_
#93575
üzenetére
Miért is hajtana el? Az miért érné meg neki? 47k-n még így is agyon keresi magát..
Lehet, hogy nem attól függ, de az is biztos, hogy ez így ebben a formában nem korrekt. Egy szervizes óradíja mindennel együtt mondjuk 7k/óra, az anyag legyen mondjuk 10k, 20-25k-ból még így is meg kellene állnia. A szalagkábel csere kb fél óra alatt megvan, max 1, így ránézésre..
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#93570
üzenetére
Azért ez ennyire nem egyszerű szerintem. Ez erősen függ az árkülönbözettől és az esetleges garanciától is. Ugyanakkor ha azt nézem, hogy 50k vagy megpróbálom megoldani 5k-ból, akkor aki érez magában affinitást (vagy van ismerőse) az lehet, hogy könnyen megpróbálkozik vele, elvégre ha nem sikerül, akkor még mindig elviheti a szervizbe 50-ért. Mondjuk az nem lenne rossz, ha az árazása a szerviznek jobban arányban állna a hibával és a termék aktuális használt piaci értékével, de mint korábban mondtam, valószínűleg nem véletlen, hogy ennyi szerepel az árlistán.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#93563
üzenetére
Ott szerelik készre az objektíveket, de ez nem jelenti azt, hogy annak mindene eleme helyi gyártású. Szerintem az Oly lencséket Japánban gyártják, a többi alkatrész viszont simán lehet Kínai, amivel nincs baj, mert tudnak ők remek dolgokat is csinálni. A laowa pont egy kivétel, de amúgy a minőség ott sem makulátlan, ill azért alapvetően faék egyszerűségű dolgokat gyártanak, minimalizálva a fejlesztési költségeket.
Throme: szerintem pont emiatt ne aggódj, mert olcsón javítható, akár házilag is, ha nem ragaszkodsz a márkaszervizhez, nem úgy mint a zárhiba, ami ebayről rendelve 30k+munkadíj.
80hun: ott van felette csak a kábel is 5k-ért.
-
#93558
aginor
veterán
totálkezdő
#93548
aginor
veterán
válasz
totálkezdő
#93548
üzenetére
Mondjuk ezt nem tudom, Amazont nem ismerem sajnos/hál' Istennek.
Mercutio_: az még nem jelenti azt, hogy ez a magatartás feltétlenül törvényes lenne, és nem csak megtűrt jelenség.
jmakk: akkor miért van az, hogy komolyabb ipari hátteret igénylő dolgok esetében nem olyan gyakori a másolat, mint ahogy lehetne? Jellemzően inkább az egyszerűbben gyártható motyókat másolják. Amúgy nem kell kapcsolási rajz, reverz fejlesztéssel visszafejthető a legtöbb hardveres dolog, a minimális szoftveres oldala pedig liszenszelhető, fejleszthető. Ez csak egy amolyan kamu duma, mint ahogyan a márkavédelem is (bár kérdés, hogy mit értünk márkavédelem alatt). A m43 egyelőre szerintem túl kicsi ahhoz, hogy ilyenekkel foglalkozzanak, arról nem is beszélve, hogy ha pro optikákat veszünk alapul, akkor nem elég a tervrajz, azt még le is kell gyártani, aminek egyértelműen az egyik legnehezebb része a lencsék előállítása. Japánban és Németországban már több évtizedes hagyományai vannak, de Kína ezen a téren még le van maradva, és lesz is egy jó darabig, mert nem foglalkoznak látványosan a dologgal.
Az elektronikai és mechanikai alkatrészek másolása jogos veszély lehet garon túli javításokhoz, de itt megint az jön elő, hogy túl kicsi a m43 ehhez. Hamarabb kezdenék a Canikonnal a globális piaci részesedésük miatt. -
#93547
aginor
veterán
totálkezdő
#93546
aginor
veterán
válasz
totálkezdő
#93546
üzenetére
Az, hogy egy cég mit ír le, vagy az megállja-e a helyét az adott jogi környezetben (ne adj'Isten piaciban), már más kérdés.
Ugyan Magyarországon hagyományosan gyenge a fogyasztóvédelem, de nem vagyok benne biztos, hogy egy esetleges polgári perben a cég a fenti idézettel meg tudná védeni magát. Arra hivatkozni, hogy a javításhoz szükséges szaktudás náluk van, pedig atekintetben felesleges -mégha nem is alaptalan- hogy, had döntsem el magam, hogy milyen módon kockáztatom a saját tulajdonomat.
"szerintem egész Európában nem gyűjtenénk össze" - itt van valami infód, vagy csak találgatsz? Nem mindegy ám.
Az Oly mintabolttal én amúgy elégedett vagyok, ahogy a szervizzel is, bár az hozzá tartozik, hogy amikor utoljára vittem hozzájuk javításra valamit, akkor még nem Brazíliába küldték, így róluk nincs információm. -
aginor
veterán
válasz
Monya78
#93538
üzenetére
Hát azt neked kell eldöntened, hogy megéri-e velük javíttatnod. Ha úgy döntesz, hogy nem, akkor érdemes lehet külső szervizeknél is rákérdezni, hátha tudják javítani olcsóbban a hibát, vagy megrendeled a kábelt és megoldod a cserét magad. Ha nem kell forrasztani és nagyon bontani, akár még házilag is kivitelezhető, de független szerviz szerintem vállalja a beépítését.
Amúgy érdekes ez az általánydíjas árlista. Az árazást látva nem vagyok benne biztos, hogy nem a szerviz leterheltségét akarták -legalább részben- csökkenteni vele. totálkezdő: az Usában már buktak bele ilyenbe gyártók, és én sem tartom korrektnek, hogy kérésre és saját felelősségre nem adnak alkatrészt. Ezzel lényegében korlátozzák a konkurenciát, már ami a javítószolgálatot illeti. A márkát nem az védi, ha nem ad alkatrészt és ezért a konkurenciához megyek, hanem ha hosszútávon elégedett vagyok a termékkel, a terméktámogatással (ebben mondjuk híresen gyenge az Oly) és a szolgáltatással is.
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#93529
üzenetére
Nem mondtam, hogy kellene, de ettől még szokták. Leggyakrabban az FF huszárok szoktak ezen lovagolni, hogy a m43-nak semmi értelme, kihalásra van ítélve, és ezt tetszőlegesen értelmezett információkkal alá is szokták támasztani. Ugyanakkor most volt decemberben egy nagyobb -értsd világméretű- "pánik" ugyanilyen indokkal egy félreértelmezett nyilatkozatrészlet miatt.
nozs23: mondjuk Japán egészen más világ, vannak európai szemmel nézve furcsa dolgaik, így velük kapcsolatban már semmi sem meglepő.
#93536: azért ez nem is túl acélos. Munkára szerintem teljesen használhatatlan. Ha nem működik jól és megbízhatóan, akkor olyan mintha nem is lenne. Bár mivel nem videózok, így lehet nincs igazam. Gondolom nem véletlen, hogy a komoly videósok vagy manuál fókuszt használnak, vagy speckó lencséket külső technikával megtámogatva.vond: Nem fogják egyhamar programozhatóvá tenni, valószínűleg üzleti döntés van mögötte. A finomhangolása viszont elképzelhető, mert ahogy kezdi majd megszorítani őket a konkurencia, muszáj lesz valamivel kedveskedni a videósoknak.
PDAF. Ez is gyakran előkerül, Pana oldalon nem hiszem, hogy számítani lehetne a tömeges elterjedésére, láthatóan írtóznak tőle valamiért. Talán a csúcsvázaik megkapják a következő valamelyik generációban, de lejjebb egyelőre én nem számítanék rá. Oly már más kérdés, ott láthatóan megindult valami az M5mk3-al, bár, hogy ez leszalad-e a kistesóhoz is, azt nem tudom -és igazából nem is hiszem. -
aginor
veterán
válasz
topikk
#93515
üzenetére
Szerintem az, hogy így ha két a gépek szerint azonos érzékenységen készült képet egymás mellé teszel, akkor azon, amelyik lefele csal alacsonyabb lesz a képzaj (tehát jobb a képminőség). Azt mondjuk nem tudom, hogy azt hogyan oldják meg, hogy azonos beállítások mellett a záridő is azonos legyen.
-
aginor
veterán
válasz
#04331520
#93500
üzenetére
Az attól függ, hogy mennyire vagy háklis a zajra. Én nem szoktam alap érzékenységen zajt szűrni (más, bonyolultabb trükköm van rá), de szerintem a fenti esetben nem indokolt a szűrés, kivéve ha pl. az árnyékokat akarod nagyon felhúzni. Ha dobsz egy képet, akkor megnézzük, hogy mi a helyzet.
nozs23: ha a sötét területeken nézed, akkor azért látszik a különbség, bár nem akkora, hogy a kardomba dőlnék tőle. Viszont tény, hogy el kell fogadnia annak aki ezt a rendszert választja, hogy a zaj több lesz mint apsc-n, és pláne több, mint ff-en. Szerintem ha nem akarunk sokat magas érzékenységgel fotózni, akkor ez az extra többlet simán kezelhető és elfogadható, de ez csak az én véleményem.
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#93471
üzenetére
GX80-am nem volt, sőt még csak nem is láttam élőben, de M10mk2-őm igen. Jó kis gép az, de videóban nagyon gyenge -már ha ez számít- valamint a fogása a kiegészítő markolat nélkül szerintem meglepően csumpi. A párbajt alapvetően az ár dönti el. GX80-at láttam mostanában aprón 60 körül, míg az M10 ennél jellemzően drágább szokott lenni (most hirtelen 75k rémlik, de egy egyáltalán nem biztos, mivel nem vagyok díler).
Obi kérdésben nálam két versenyző játszana, ha a képminőség és fényerő nem elsődleges, az ár viszont annál inkább. Az egyik az Oly 40-150 olyan 30k környékén, a másik az ultra kicsi Pana 35-100 ez talán olyan 40-50k körül szokott lenni, bár elég ritka madár. A kérdés az, hogy a 100mm elég, vagy szükséged van a hosszabb tele végre. Ha a 100mm elég, akkor a 35-100 szerintem jobb választás, mert élesebb, és persze kisebb is.
Képszerkesztőből én is próbáltam már párat, de nekem a LR vált be a legjobban (pár kiegészítő modullal és programmal), alapvetően három okból. Tele van presetekkel amik időnként jópofák tudnak lenni, benne van az elmúlt pár fotótermése a feldolgozásokkal, valamint bármikor félbehagyhatod a munkát, legközelebb onnan tudod folytatni, ahol abbahagytad, nem kell hülye projekteket menteni hozzá. Bár sokan mondják, hogy más programokkal jobb eredményeket lehet elérni, de nekem a kényelem is fontos.
-
aginor
veterán
válasz
nozs23
#93465
üzenetére
Mondjuk a módosítatlan képtől annyira nem ájultam el, pláne, hogy láttam olyan tesztet, amiben jobbnak mondták a 40-150-nél. Persze alapvetően rossznak sem mondanám, de valahogy többet vártam tőle. Mondjuk amíg értelmes mértékű utomunkával rendben van a végeredmény, addig annyira nem is lényeges.
-
aginor
veterán
válasz
zsiga_667
#93408
üzenetére
Robin Wonggal ezekben most nem értek egyet. Sokszor én sem használom/használtam, bár annak általában prózaibb oka van: otthon felejtem, vagy nem fér el a táskában normálisan, de ettől még baj nem lehet belőle, ha felcsavarom.
Volt olyan ismerősöm, akinek eséskor lehet, hogy a napellenző mentette meg a 70-200-át, ahogy egy másiknak pedig törött a frontlencséje, napellenző és szűrő nélkül (itt a napellenző mentette volna a helyzetet).
Szerintem ez olyan meggyőződésbeli hitvita, mint a védőszűrő kérdése. Van aki esküszik rá, míg mások szidják. Olyan ellenérvet is hallottam már, hogy egy vékony szűrő semmitől sem véd, ellenben ha törik, akkor a szilánkok megsérthetik a frontlencsét.
A becsillanásos rész pedig egyszerűen nem igaz. Jó az Oly Pro objektívei, de azért ennyire nem. Robin Wong amúgyis kicsit mintha elvakultabb lenne mostanában (mióta nagykövet lett), vagy csak nekem tűnik kevésbé tárgyilagosnak, mint korábban?MrChris: direkt nem oda dobtam be.
Viszont egy ilyen kijelentésnek érdekes üzenete lehet, különösen a tükrös hívők felé. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#93390
üzenetére
Nem kötekedés képen, de elolvasol pár általad relevánsnak ítélt tesztet, megnézed a Flick csoportját, és amit ezután nem tudsz, azt kérdezd meg nyugodtan, elég sokan használjuk itt a fórumban.
Nálam inkább a filózás szokott húzódni, hogy kell-e egyáltalán a motyó, vagy, hogy belefér-e anyagilag. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#93388
üzenetére
Mit akarsz utána nézni? Ez szép rajzolatú mókás kis apróság, nem mellesleg az egyetlen értelmes általános célú makró a rendszeren. Azt viszont, hogy kell-e neked, azt csak Te tudod megmondani. Mindenesetre láttam pár napja egyet használtan 60k-ért, annyiért megéri kipróbálni ha felmerült benned a kérdés, mert szerintem bukta nélkül ki tudsz belőle szállni, ha mégsem tetszik.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#93384
üzenetére
A színekhez, árnyékokhoz ilyesmikhez hozzányúltam, de nem élesítettem a képeken, és a texture csúszkát sem babráltam. Elvileg túrázni voltunk, és az egyik pihenő alkalmával csináltam ezeket a képeket, elsősorban azt szimulálva, ahogyan legtöbbször használva lesz (8mm 6.3-7.1), így szűkebb képek most nem készültek, de ha legközelebb megyünk, akkor majd igyekszem nem elfelejteni a kérésedet.
Más: ez szerintetek lehet eredeti ennyiért?
-
#93380
aginor
veterán
INTELligent
#93285
aginor
veterán
válasz
INTELligent
#93285
üzenetére
Tesztnek nem nevezném, de pár napja voltunk túrázni, ott, kattintottam vele párat (szándékosan ellenfényben is). Itt lehet a képeket megnézi.
-
aginor
veterán
válasz
jaanoo89
#93286
üzenetére
Ha tetszik ez a látószög, akkor szerintem ez a legjobb választás a rendszeren. Nekem jobban tetszik még a 7-14 PRO-nál is, annak vannak nem szimpatikus megoldásai számomra.
Ez egy pro üveg, ne legyen decenteres!
Amúgy ezt hogyan szoktad ellenőrizni?INTELligent:
Majd igyekszem! -
aginor
veterán
Látom, hogy valahogy jó érzékkel sikerül olyan témát feldobnom, amiről igazából senkinek nincs fogalma, így kénytelen vagyok a válaszokat magam megkeresni. 😊
Hogy ez most honnan jött? Sem a 8-18-as kérdésemre, sem az előtétlencsés kérdésre nem tudott sajnos senki érdemben válaszolni, így kénytelen voltam venni, egyelőre csak egy Pana 8-18-at (ja, és amúgy ez mind a Ti hibátok 😉).
Komolyra fordítva, komolyabb teszteket még nem csináltam az objektívvel, de gondoltam leírom az első tapasztalataimat vele, hátha később valakinek segít majd.Az első gondolatom, amikor kézbe vettem az volt, hogy ez hú de kicsi, hú de könnyű. Valahogy a 40-150 után arra számítottam, hogy nagyobb és nehezebb -impozánsabb- lesz. Ez egyszersmind volt csalódás és kellemes meglepetés is. Az ember valahogy a pénzéért -ennyi pénzért- egy igazán masszív tanknak ható valamit vár, erre ami a kezében van, az egy meglepően filigrán izé. Ugyanakkor előny is, mert könnyebben elfér a táskában és nem húzza különösebben az ember vállát sem. Az építési minőséggel valójában nincs probléma, precízek az illesztések, egyenletes a bevonat, a gyűrűk ellenállása pont megfelelő, az AF kapcsoló precízen jár, a lencsék és a tubus kellően finoman mozognak. Tehát összességében abszolút prémium a kivitelezése, csupán nem hat annyira masszívnak és elpusztíthatatlannak, mint az Olympus PRO optikái. Viszont a Lumix 12-60-hoz viszonyítva (vagy bármely nem pro optikához) egy hihetetlenül precíz műszer.
Pár pontban összefoglalnám, az előnyeit és hátrányait (amiket eddig tapasztaltam).Ami jó:
+ kifogástalan építés
+ időjárás álló kialakítás
+ mindkét gyűrű ellenállása megfelelő és nagyon finoman járnak, nem akadnak, vagy szorulnak, a teljes úton konstans erővel kezelhetőek, végállásban nem koppan akkorát mint a 40-150-en
+ jó fényerő
+ jó látószög
+ alacsony torzítás
+ szép rajzolat
+ viszonylag jó homogenitás
+ alacsony kóma
+ sztenderd 67mm-es szűrőkkel etethető, Cokin M lapszűrők nem vinnyettálnak vele
+ tubus mérete nem változik zoomoláskor, 14-18mm-es állásban a tubus napellenzőként is funkcionál
+ levehető napellenző
+ megfordított napellenző mellett is használható marad a zoomgyűrű
+ napellenző bajonettzáras és nagyon finoman jár
+ napellenző szirmainak a vége le van csapva, így leállítható rá az objektív/gép
Ami nem:- nem konstans 2.8-as fényerő
- zoomoláskor gyorsan romlik a fényerő (8mm - 2.8, 9mm - 3.1, 10mm - 3.2, 12mm - 3.4, 14mm - 3.6, 18mm-F4)
- tesztek szerint az Oly 7-14 képközépen élesebb
- nem kimondottan olcsó
- nincs programozható gomb a tubuson
- AF kapcsolóval, nem a gyűrűvel állítható
- nincs dedikált rekeszelőválasztó gyűrű, mint a legtöbb Leica objektíven
- a gyűrűk barázdái nagyon gyűjtik a port/kosztMint látható a negatívumok egy része csak szőrszálhasogatás, igazán komoly hibáját a konstrukciónak eddig nem tapasztaltam, de mint írtam, még nem voltunk komolyabban fotózni együtt, így ez még változhat. Az optikai teljesítményt érintő "teszteket" nem csináltam, az majd a terepen készült képeknél kiderül.
-
aginor
veterán
Nincs valakinek Kenko PRO1D AC CLOSE-UP NO.3 vagy Marumi DHG makró előtétlencséje? Jó lenne kipróbálni őket, mielőtt megveszem.
-
#93207
aginor
veterán
Stauffenberg
#93205
aginor
veterán
válasz
Stauffenberg
#93205
üzenetére
Azonos (vagy közel azonos) áron nem kérdés, hogy melyik vázat kell választani a kettőből fényképezésre.
-
aginor
veterán
Attól félek, hogy a Panán így kell neki működni, emiatt viszont számomra ez a funkció használhatatlan sajnos, így marad az élkiemelés a sok kép és a szem gúvasztása.
Olyn ez speciel jobban meg van oldva, ott akkor csukja be a nagyítást, ha te akarod, addig folyamatosan mutatja a nagyított képet. Makrózáshoz nekem ez az utóbbi megoldás mondjuk pont kényelmesebb. A méretben már én is jól elszálltam ahhoz képest, ami eredetileg a cél volt.
Amúgy lehet, hogy a G9-hez is kellene a markolat, akkor viszont már új táska is kellene.. Ejjj, hova jutottunk megint, mindjárt elköltöm az éves fizetésem.
Elvileg egyszer ki fogom hozni a G9-et a 8-18-al a Panátol valamikor, akkor mindenre fény derül majd (pl. arra is, hogyan férnek el ezek a táskában, vagy kapok-e tőlük gerincsérvet).t72killer: tudom, hogy a spéci képességekért fizet az ember sokat, de tegyük hozzá, olyan képességekért, amik 80%-át nem használja ki. Mondjuk az nem is igazán fontos, hogy mit nem használsz ki, az a fontos, hogy mi az amit igen, vagy használnád, de nincs. Na ezek érhetnek sokszor nem kevés pénzt. Amúgy már elgondolkodtam azon is, hogy veszek egyszer egy FF milc-et, egy darab nagylátóval tájfotózásra, makróra, telére meg mindenesnek marad a 43. Ezzel igazából csak egy baj van: bérből élnék.
nozs23: a fenti felosztás szerint nem is kell, hogy olyan sokat tudjon a FF váz, csak legyen valóban jó a képminősége. Makrózni úgysem ideális az a szenzorméret, és akkor még nem is beszéltünk a képstabról, stakingről, livecomposit, stb.
-
aginor
veterán
Köszönöm!
Lehet még egy hülye kérdésem? Manuál fókusznál, ha belenagyítasz a képbe, akkor még mindig kikapcsolhatatlanul bezárja a nagyítást, ha félig lenyomod az expógombot?
Amúgy azért nem kértem, hogy a testre szabhatóságról is írj, mert alapvetően ismerem a vázat, mivel egy időben én is erősen szemeztem vele, de anyagi megfontolásból és a mérete miatt egyelőre parkolópályára tettem. Értsd: 3-400k-t már nem biztos, hogy szívesen költök egy 4/3 vázra, miközben ennyiért már rendes FF típusokat is lehet kapni, másfelől viszont, a mérete, minden előnye mellett számos hátrányt is jelent. Nem vagyok benne biztos, hogy ez a méret még megfelelő lenne nekem, mivel mindig is a rendszer egyik előnyének tartottam a kis méretet és súlyt, ezzel a vázzal pedig pont erről mondanék le. Ha egy tükrös méretű vázat cipelek magammal, akkor akár APSC is lehetne az, ahol még viszonylag normális méretű optikák is előfordulnak. Bár másrészről mivel markolattal használom a G80-at, így lehet mégsem lenne akkora ugrás. No, jól nézünk ki.. -
aginor
veterán
-
aginor
veterán
Az igaz, bár mondjuk a dedikált Milc objektívek ott sem ilyen olcsóak. De amúgy én már gondolkodtam rajta, hogy ha amúgy lenne egy adapterem elfekvőben hozzá, akkor megérné kipróbálni tájképelni.
peppe79: volt mostanában egy eladó 120k-ért. Megmondom őszintén, ilyenkor örülök, hogy nem volt pénzem rá, mert már nem lenne. Mert bár nagy és nehéz, de ha kellően jó lenne az ára, akkor simán kipróbálnám (nem, a 120k nem elég jó hozzá sajnos).
Amúgy néha csodálkozom, hogy egyik-másik 4/3-os objektív milyen árakon megy, ahhoz képest, hogy a rendszer halott. -
aginor
veterán
Igazából ennyiért nincs értelme. Oly 7-14 kb. 4kiló, Leica 8-18 340k, ez meg 320. Nem is értem. Valószínűleg úgy felejtették az árát és még nem esett le senkinek, hogy nem ér többet 250k-nál. Ha döntenem kellene hogy ez vagy 20k-val többért a Leica, még gondolkodnom sem kellene rajta..
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Z Flip5 512GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- AKCIÓ!!!! Dell Precision 3571 4G LTE i7-12700H 16GB 512GB FHD RTX A1000 4GB 1 év teljeskörű garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3913
- Beszámítás! Asus VZ239HE-W White 75Hz FHD IPS 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Gyümölcstartó hibátlan állapotban eladó
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest