Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
válasz schawo #16693 üzenetére
azért az a nyomorultul elcseszett durva túlzás, a legjobb m4/3 szenzor lesz bennük, tudásra kutya bajuk, csak épp rondák és ergonómiailag középszarok. igen-igen jó fotókat azért lehet velük csinálni, a rondaság egyéni ízlés kérdése, közepes ergonómiájú vázból pedig mindannyian használtunk már többet is, és kibírtuk.
inkább úgy mondom, hogy kár a hibákért, mert fölöslegesek. egy sima e-p2 házba tett e-m5 szenzor egy kompakt, síkban lévő, dönthető lcd-vel tarolt volna.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
arn
félisten
válasz schawo #16764 üzenetére
a g5 arahoz viszonyitottam - az alapjan 1100 euro jon ki. az em5 ara az usaban alacsony (vagy itt draga).
a magyar arakra azert nem irtam semmit, mert total lutri.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
k1csi
senior tag
válasz schawo #16740 üzenetére
Ennyiért max. akkor vennék GH3-at, ha adnak hozzá egy 12-35-öt is.
Kicsit nehezen képezelem el mit tudhat amiért az előző verzió használt árának a több mint kétszeresét el akarják kérni...
Egyébként jó dolog a multi-aspect, de egy 3:2-es szenzorhoz képest olyan sok +-t vsz. nem ad.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
hegyimorc
senior tag
válasz schawo #16796 üzenetére
"Aki nem izgul a méretre, az miért vesz 4/3-os szenzoros gépet?"
Az objektívek mérete és súlya miatt
Egyáltalán nem bánnám ha végre lenne egy olyan vázam amit meg is lehet fogni és a gombokat is normálisan meg lehet rajta nyomni.
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA
-
válasz schawo #16952 üzenetére
Semmi sem tökéletes: az FX és a középformátum szuper felbontással és iso teljesítménnyel bírnak - cserébe millákat költhet az ember lencsékre, vázakra + hordárt kell fogadni. A dx már minden téren kompromisszumosabb, nem véletlen, h ez terjedt el leginkább.
Viszont ahogy fejlesztik a szenzorokat, az mft kiütheti a konzumer dx-et a nyeregből, már a régi 12MP-es szenzor is bőven elég arra, hogy az összes 1/2,3"-os kompaktot/bridge-et leiskolázza. Illetve úgy nézem, a nikon CX-nél is jobb.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
válasz schawo #16999 üzenetére
Szivesen kipróbálnék egy x1-pro-t, az biztos. A tesztek gyanúsan alacsony zajszinteket mérnek a szernzorával, viszont a bayerhez képest túl sok benne a zöld subpixel, gyanítom kékben+vörösben már sokkal rosszabbul teljesítene...
Illetve az x-sorozat full DX méretű chippel operál, amihez súlyosabb lencsék kellenek, így odavész a MILC szépsége...
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
FEDman
addikt
válasz schawo #17145 üzenetére
Nem kifacsart, ezt így is gondolom!
A GH3-nak akkor van értelme, ha azt 35-100, 14-140, 100-300, vagy épp a tervezett 150/2,8-as obikkal használják. Vagy ha esetleg valaki olyan szinten makrózik, mint Roboter akkor valószínű neki se mindegy, hogy meg tudja e stabilan fogni azt a gépet, vagy se.Minden másra pedig ott vannak a kisebb vázak.
-
válasz schawo #17223 üzenetére
Kiváncsi leszek rá, kérek előtte egy lottó5-öst és jöhet a gyűjteménybe .
A D600 képein már az én vaksi szemem is látja az előnyt alacsonyabb ISO-n is - a D5100-zal, Canon 650D-vel szemben viszont kb semmi előny.
Más: a Pana saját képfeldolgozóját (PHOTOfunSTUDIO) érdemes használni? vagy inkább 3rd party megoldás (lightroom, DXO)?
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
fattyu
veterán
válasz schawo #18679 üzenetére
Mondom távmérős
Néztél már át a keresőjén? Azért az nem egy élmény. Nagyon modern, de se nem nagy se nem fényes se nem éles.
Nembeszélve hogy autófókusz De ettől még nagyon jó gép de nem igazi távmérős.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
HÁZIGAZDA
válasz schawo #19762 üzenetére
na igen, ez a 10 pontos kérdés.
amúgy a váz fogásra, kialakításra, anyagminőségre egy álom, és eleget olvastam róla, hogy tudjam, hogy működésre is az. konkrétan mindenre gondoltak a tervezői, akik tuti fotósok. iszonyú kontraszt a panoly tucatcuccokhoz képest. persze, cserébe azok szenzorban, af-ben, ár/teljesítményben határozottan jobbak. ja, és ez a gxr tuti eladhatatlan, ha egyszer megunnám.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
-
-
Freddy76
addikt
-
Peethy
őstag
válasz schawo #20583 üzenetére
Ez egy odabiggyesztett mondat volt az egyik érv végén a négy közül. Ki is emeli a cikkben hogy sok dolog összességében vezetett addig, hogy vált, erre itt úgy van tálalva, mintha az lenne a váltás fő oka, hogy leadott 20 kilót.
A kényelemről meg annyit, hogy nekem ilyen szempontból pont csalódás volt az m43: semmi plusz kényelmet nem jelent, a hátizsákban egyszerűen nem vettem észre azt az 500g különbséget, mert mellette ott volt a laptop, pár füzet, szendvics, innivaló, stb. Abból, hogy a váltás nem hozott lényeges előnyöket, egyértelműen következik, hogy a visszaváltás nem hoz lényeges hátrányokat sem.
Hszemben meg csak a kettős mércére próbáltam felhívni a figyelmet: Nikon topikban napi szinten ajánlunk m43 gépeket, itt egy kezemen meg tudnám számolni, hogy hányszor ismerte fel néhány ember, hogy bizonyos feladatokra a dslr sokkal jobb választás.
[ Szerkesztve ]
-
szaby_gyerek
tag
válasz schawo #20585 üzenetére
Ez a kis súlykülönbség is sokat tud jelenteni. Nekem korábban e-620-am volt, ami ugyebár nem annyira nehéz mint egy tipikus canikon tükrös, bár nem is tér el nagyon. Egyszerűen ritkán használtam, mert helyet foglalt, meg nehéz volt. Mitől volt nehéz? Tudom, a markolattól, meg az abban lévő plusz aksitól. Azt a gépet úgy volt kényelmes használni. Anélkül kényelmetlen volt a fogása. Most van egy e-m5-em, aminek ugyanúgy kényelmetlen a fogása, de cserébe jóval kisebb, könnyebb, és messze jobb a képminősége. Mi a legnagyobb a különbség? Hogy minden nap nálam tud lenni. És ha hetente csak egy nap készítek egy képet vele, akkor is előbbre vagyok, mint egy tükrössel, amit eleve otthon hagynék és az az egy kép sem készülne el vele.
Persze az irodában megvannak a tükrösök akik lenéznek, mert valami "kompakt szerű" dolgom van.
(#20528) nord_: Köszi! Annak ellenére, hogy vannak képminőségbeli gyengeségei ennek az objektívnek, én kifejezetten szeretem.
-
madgie
titán
-
HÁZIGAZDA
válasz schawo #20744 üzenetére
a gépváz csak egy markolat + hátlap gombokkal, igen. használható egyébként önállóan is, képeket meg tudod nézegetni, menü működik stb.
igen, a kompakt modullal kb. annyiba kerül, mint egy felső kategóriás kompakt gép:
- csak a váz 340 usd
- váz + p10 (28-300/3,5-5,6 vc) 460 usd
- váz + s10 (24-70/2,5-4,4 vc) 530 usd
(gf-1 vaku 224 usd, vf-2 evf 220 usd)az evf ugyanaz az epson cuccos, mint ami az olympus vázakhoz van, talán a vf-3-mal (tehát a kisebbel) megegyező.
ez így újonnan elég drága volna, de - ha valakit érdekel - lényegesen olcsóbban odaadom, és nem hirdetem máshol, mert nem is biztos, hogy eladnám, ha topiktársat érdekel épp, mert rápróbálna, akkor megdumáljuk.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
ROBOTER
addikt
válasz schawo #20840 üzenetére
Köszi, akkor inkább viszlát pár hét múlva, én ebbe kb. 3-4 éve belefáradtam.
Alapvető tévedésekből csak alapvető tévedéseket lehet kihozni.Még azért feltételezem rólad, hogy jóindulatból védted meg, behelyettesítetted magadban az ő szavait a megfelelő szavakkal, és te is tisztában vagy azzal, mekkora hülyeség amit leírt. De azért akkor sem írd már le, hogy műszakilag igaza van, mert szegény Zeiss agyfaszt kap post mortem, akinek a Zeiss formulát köszönhetjük a mélységélesség számításban.
Kezdem azt hinni, hogy ez a mélységélesség megértése valami intellektuális választóvonal az emberiségben. Kb. 1000 írásban és kalkulátorban, gyártói táblázatban tökéletesen kitárgyalt valami, amivel szemben egy internetes fórum-szájhagyomány áll, jellemzően keménygyerek vonallal.
Most pedig zenét fogok hallgatni.
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz schawo #20840 üzenetére
No várjál...
Azt hiszem Fedman írása a legimpulzívabb (ezzel nem másokét -pl Roboter - akarom kisebbíteni) de nagyon jól közelít...mégpedig ez a közelítés, távolodás...és ezért jó illetve szájbarágós (mondjuk ezért nem kéne Fedmannak minden helyzetben a teljes visszavonulással jönnie, mert ezt a vonalat kellene folytatnia, nem érzelmi ügyeket belekeverni ugyi )Tehát ajánlom mindenkinek Fedman írásának pontos és betű szerinti végig olvasását!!!
Mert itt egy oly megközelítés, ami üt és helytálló:
Roboternek pedig felvetés egy almafabétától: Tessék posztot írni (mittomén mondjuk blog ilyesmi) erről a témáról a megszokott gyémántéles stílusban...oszt azt linkelni...ennyi
És persze ez más szakértőre is vonatkozik...mindenki vegye magára...tehát; ilyenkor csak link és pssssszt!
-
titán
válasz schawo #20873 üzenetére
Azonos körülmények között az imaging resource képeivel készült összehasonlítás: [link] (ISO 3200)
Felső kép EM5, alsó kép G5 (Az egeret vidd a képre és várj türelemmel, míg letöltődnek és megjelennek a nagyítások a jobb oldalon)[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
sphe
senior tag
válasz schawo #20874 üzenetére
Nekem a 2. kép (az alsó) szimpatikusabb, igazibb.
#20875: Köszi, nincs benne az EXIF-ekben az infó? Egyébként ahogy emlékszem, ISO 100-200 környéke, kb 3mp-15mp közöttiek.
Azt a nappalit utólag én is néztem, hogy pixelkukkolva kicsit túlélesítettem. Rájöttem, hogy ez SPP feature, a lightroom meg a ló túlsó oldala. Tehát elvileg SPP tiff -> lightroom jpeg lenne az igazi, de ehhez nincs mindig affinitásom.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest