Új hozzászólás Aktív témák

• #14206 leviske veterán Fiery #14204

  Új Válasz 2014-05-18 16:45:57 #14206

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Fiery #14204 üzenetére

  "Bocs, de tenyleg nem ertem, mi koze az Itaniumnak a MIC-hez."

  A közös pont, hogy egy olyan megoldást kínál, amivel az Intel még jobban be tudja zárni a piacot. Ha az AMD nem jön elő az X86-64-el és az Itanium lenyomja az X86-ot, akkor ma az Intelen kívül kérdés, hogy hány processzorgyártó lenne a piacon. A MIC esetében ugyanez a helyzet, mert ha az válna egyeduralkodóvá, akkor sem az nVidia, sem az AMD, se a Samsung, sem pedig az Apple nem tudna a fősodorban maradni. Na jó, talán az AMD, mivel neki legalább van X86 licenc a tulajdonában.

  Emellett a másik közös pont pedig, hogy feltételezem az X86-64 nem egy önálló ötlet volt az AMD-től, hanem a szoftverfejlesztők igényeinek a megtestesítése. Márpedig, ha eddig jól értettem a vitákban felhozott érveiteket, akkor a HSA egy ideális 'sweet spot' lehetne (azaz az X86-64-hez hasonlóan a szoftverfejlesztők érdeke), ha maga a szoftveres oldal már most tökéletes lenne.

  "Ahol van konkurenciajuk, az az ultramobil eszkozok (tabletek, telefonok) [...]."

  Elég enyhe megfogalmazás ez. Egy olyan piacon, ahol a gyártók maguk faragják a hardvert, az Intelnek és az AMD-nek konkrét saját termékekkel szerintem sosem lesz esélye labdába rúgni. Még az nVidia is kapott egy szép pofonsorozatot attól a piactól, pedig ők még csak eltérni sem akartak az ARM-től.

  "Kapasbol a mainstream desktop es mobil piac felso fele ilyen, aztan ott vannak az 1, 2 es 4 utas szerverek, a munkaallomasok, a HEDT, stb"

  Igen, ezek súlyos tények. Viszont volt már az AMD egy másik piacon hasonló helyzetben, amit aztán az követett, hogy évekig kisebb lapkákkal hozták ugyanazt a teljesítményt, mint a konkurencia.

  "Az nVIDIA-nak -- talan -- lenne ehhez megfelelo alapja, csak ok meg nem egyertelmu, hogy milyen iranyba tartanak. Talan abban biznak, hogy az x86 hamarosan elvesziti jelentoseget, es az ARM alapu "APU"-jukkal, egy sajat, proprietary HSA-szeru megoldassal ok is utolerhetik a "nagyokat"." <> "Kisebb eselyt adok annak, hogy osszeallnak az Intellel, bar annak egyebkent abszolut lenne ertelme."

  Nem teljesen értem, hogy az aláhúzott rész az irónia-e vagy sem. Mindenesetre az nVidia-nak egyértelműen érdeke felküzdeni magát a nagyok közé és nekem világosnak tűnik, hogy egy saját HSA szerű megoldással csak akkor tudnák ezt kivitelezni, ha eleve a HSA dominálna a piacon, nem pedig a natív X86, amit az Intel szeretne.

  Én nVidia & Intel összeborulást még abban az esetben sem éreztem volna abszolút értelmesnek, ha az nV és a ViA sikerrel összeolvadt volna és ezzel Huang keze alá került volna egy X86 részleg is. Még a G80 & CUDA1.0 idejében elkötelezték magukat egy irány mellett és azt tartják. Az az irány pedig több párhuzamot mutat az AMD elképzeléseivel, mint az Intelével.

  Ettől függetlenül én nem arról beszélek, hogy az X86 az Intel részéről rossz választás. Ha az volna, nem ölnének még most is rengeteg pénzt a fejlesztésébe. Viszont amíg a MIC egy HSA-n keresztül is támogatható valami, addig nem tűnik logikusnak, hogy az egyelőre kiforratlan compilerek miatt bukjon.

  "Plane erdekes kerdes lesz, hogy ha az Intel is beepiti az OpenCL 2.0 es SVM tamogatast (Broadwell es/vagy Skylake), akkor azzal a HSA nelkuli OpenCL 2.0 implementaciok mennyire kezdenek el terjedni."

  Kérdés, hogy mennyire éri meg csak az Intel miatt egy az egyben lemondani a HSA használatáról. Nyugodtan világosíts fel, mert sok közöm nincs a szoftverfejlesztéshez. Az én rózsaszín elképzelésem, hogy a compilerek esetleges hibáin túl tekintve a HSA-n keresztül megírható egy kód az AMD cuccai mellett az összes HSA-t támogató ARM cuccra, emellett a HSA-n keresztül, ha jól értem, nem csak az OpenCL-re, hanem Raspberry PI-re is egyszerűbb fejleszteni, így ezen a ponton az Intel az, aki a nehezebb utat járatja a fejlesztőkkel. Bár dereng valami, hogy az ő cuccaikra is lehet HSA-n fejleszteni, de lehet ez hülyeség (mindenesetre, ha mégsem hülyeség, akkor eleve nem is értem, hogy a Broadwell/Skylake miért jelentené a HSA mentes OpenCL2 korszak eljövetelét).

  "Az nVIDIA sosem szeretett masok moge beallni"

  Észrevételeim alapján inkább az AMD volt, aki beállt az nVidia mögé. A két cég hozzáállásában a legnagyobb különbség az, hogy Huang egy zárt kis királyságban gondolkozik, míg az AMD káoszban, sok belépőben és idővel terveztetésre rászorulókban.

  "Egyedul annyi a problema ezzel, ha a nagykozonseg az AMD altal, a sajat hardvereikre, sajat HSA szoftver stack-ukre fejlesztett megoldas teljesitmenyet probalja levetiteni a HSA-ban rejlo teljes potencialra."

  Az Intel-féle "tervezzünk hardvert a teszt alá" megoldással meg az a probléma, hogy olyan teljesítményt sugall, amit valójában ideális körülmények közt sem képes hozni a hardver. Ellenben az AMD által tervezett HSA tesztek legalább annak a demonstrálására alkalmasak, hogy példázzák az optimális esetben elérhető maximumot.

  "Erdekes lesz, ha vegre OpenCL 2.0-n is egymasnak tud majd feszulni az AMD es az Intel iGPU-ja"

  Én inkább arra vagyok kíváncsi, hogy az OpenCl, C++AMP, Raspberry PI, stb mennyire fogják valósan háttérbe szorítani az egyszálas X86 teljesítményt. Meg arra, hogy az AMD milyen módon kívánja a legacy programok ésszerű futtatási sebességét megtartani, ha Puma-utód alapokra helyezik a Carrizo utódját. Arról nem is beszélve, hogy mire volt jó a Bulldozerrel való szenvedés, ha aztán a Bobcat alapjait viszik tovább.

Új hozzászólás Aktív témák