Aktív témák
-
m3ss
veterán
válasz Degeczi #35985 üzenetére
hat azt gondoltam, hogy nem szeretik az ilyenfenyviszonyokat. mellesleg en se, 1 ora naplemente fotozas utan annyit neztem a napba, hogy piros foltokat lattam mar...
hasonlo tavolsagban nem volt tema. szuk rekesszel kellett volna lonom. vagy talan azzal probalkozhattam volna, hogy letakarom az obit felig, napos reszt, hatha ugy jobban megtalalja a lovat? amugy MF segithet ilyenkor? nem ugyanugy, ugyanarra fog teveszteni, mint az AF? elkezdem tekergetni a lovon, ha az af vmi mast talalt meg ott, akkor szinten nem a lora fog kivillanni mf kozben, vagy mashogy mukodik?
aleister lv nincs, ez ilyen retro kamerahttps://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
csakb
őstag
válasz Degeczi #36485 üzenetére
"(mint némelyik másik márka teszi, ahogy az érzékelőstabilizátorral rázza meg)"
Ja. A K200D-met havonta kellett pumpázni, mert a szenzorrázás semmire nem volt jó. A K-5-be végre bekerült egy rendes, ultrahangos rázó. Fél év alatt egyetlen porszem nem jelent még meg a szenzoron, pedig sűrűn cserélgettem üveget még sivatagban is.
-
A Zéé
addikt
válasz Degeczi #36485 üzenetére
Másfél éve van meg a gép, most fordult elő először. Tudom, hogy ronda dolog, és nem is igazán jó, de tényleg akkor láttam először bármi kis maszatot a tükrön, vagy a szenzoron. Ha gyakrabban előfordul úgyis veszek valamit, de eddig nem volt szükség rá.
Just a simple Lineman...
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #36485 üzenetére
Jelentem, nekem fabatkát sem ér az ultrahangos dolog.
A Canonon sem ért semmit, ezen sem most.Se kis szöszt, se nagyot, se semmit.
Megcsinálom 1x, 2x, 3x.. megunom és viszem tisztítóba. Parasztvakítás - szerintem. Ami pumpával elfújható, azt kb. lehet lepergeti ez is, de ami oda van tapadva, nem nagyon. Nálam legalábbis lófaszt sem ér..
-
TeeJay
félisten
válasz Degeczi #36485 üzenetére
porral nincs is baj, nekem a D90 érzékelőjén sem találtam még port
ellenben múltkor ahogy lecsavartam azt láttam hogy nem szép fényes volt az érzékelő hanem olyan mintha ilyen ragacsos pára kicsapódott volna rajta és teljesen be van pöttyösödve de nagyon sűrűn
a képeken nem látszik de már beszéltem a Nikon KFT-vel és amint lesz időm viszem ingyen tisztításra
mert gondolom ezt már csak ők tudják lekapni rólalehet valami gombásodás vagy párakicsapódás lehet mert a 18-105-öt sűrűn tekergetem és gondolom párás környezet után mindig visszaraktam a táskába így nem volt ideje kiszellőzni vagy ilyenek...
azt is olvastam hogy nem jó a gépet mindig a vastag fotóstáskában tartani mert nem tud szellőzni, illetve ha a lakásban pl ruhaszárítás vagy fürdőszobából kicsapódik a pára akkor ez itt is jelentkezhet
tehát néha hagyni kell táskán kívül is a gépetegyelőre most időpontot nézek mikor tudnám elvinni és remélem szépen ki tudják takarítani az érzékelőt
azt felejtettem el csak megkérdezni tőlük hogy a fő és segédtükröt a pentaprizmát és a tüköraknában a fókuszrendszer érzékelőjét is meg tudják-e pucolni mert néha úgy érzem mintha az is kapott volna egy kis koszt és pontatlanabb az AF, tehát nem olyan penge éles mint újkorábanerről van valakinek infója hogy ezeket is takarítják-e olyankor vagy lehet-e kérni ilyet?
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
m3ss
veterán
válasz Degeczi #36614 üzenetére
micsoda? csak a kozepso oszlop keresztszalas? mi ertelme van ugy? canonnal is?
265e huf viccnek is rossz, ki veszi ugy meg? joval olcsobb a d7knincs vkinek elado nikonos af kozgyuruje? akar 1-2 db is erdekel, nem feltetlen kell teljes szett. azon gondolkozok hogy kozgyuru+50mm+raynox siman 1:1 alatt/kozeleben lenne, nem? af is marad, gyors fokuszalas is...bar kerdeses, hogy a termeszetes feny mennyire lesz eleg normalis dofhoz..
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Real_Necro
veterán
válasz Degeczi #36683 üzenetére
Az én esetemben gyorsan átküldték, igaz 4x látszik, hogy célországba elküldve, viszont vámosék vagy nagyon el vannak havazva, vagy rajta ülnek a dobozon.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
aleister
veterán
válasz Degeczi #36683 üzenetére
Akkor én vagyok az ellenpélda. Kb 8 cumót rendeltem szeptember óta. Mind megjött 1.5-3 héten belül. Egyedül az egyiknek tartott 35-38 napig.
Egyébként a késésekben a hazai helyzet is közrejátszik, ugyanis a vámon már szinte minden csomagot felbontatnak. Nekem azért van szerintem mákom, mert méretileg és ár tekintetében is kevésbé komoly dolgokat rendeltem, így úgy vélem, hogy nem kerültem a "gyanús csomagok" várósorába.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
aleister
veterán
válasz Degeczi #37128 üzenetére
Igen. Anno írtam is erről. Elsődleges a portrémarkolatban az eredeti nikonos, a másodlagos meg az utángyártott. Úgy is működik, ha kiveszem az elsődleges aksit, mert már elfogadta a váz az utángyártottat.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Real_Necro
veterán
válasz Degeczi #37429 üzenetére
Azért a marketing megvan. Harangozzuk be irreálisan drágán és akkor ha alacsonyabb áron (de még mindig drágán) el tudjuk adni, akkor jó lesz nekünk.
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
-
forceberg
veterán
válasz Degeczi #37594 üzenetére
Ez mindenre igaz, ha az ember figyelmetlen, akkor kellemetlenségek érhetik. Az A és M odafigyelést igényel, de a zebrán se rohan át az ember(persze vannak fülhallgatós kaszkadőrök) szétnézés nélkül, hiába van a túloldalon bármi és zöld a lámpa.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Throme
veterán
válasz Degeczi #37594 üzenetére
De jó is lenne a belépő vázakban már megtalálható lenne 3-5 júzer beállítás mentési lehetőség, nem csak a magasabb kategóriák privilégiuma lenne. Igazából ez is szoftveres kérdés....
Ok, mi maradna a gyártónak a kezében, hoyg több zsét adjunk egyes vázakért, ha mindent odaad a belépőben...Én is szívtam már elfelejtett beállítás miatt...
-
8nemesis8
veterán
válasz Degeczi #37608 üzenetére
Jójó értem. De direkt leírtam, hogy csak egy hasonlat, hogy ott is ilyen különbség van. De tudom a raw nem egyenletekből áll. Ezért rossz a fórum, mert elveszti a személyes jellegét és abszolút nem jön át amit írni akarok. Nem meg sosem voltam a fogalmazás nagy mestere
Viszont így akkor ha például nem állítjuk be vagy nem jól a fényképezés pillanatában a fehéregyensúlyt, akkor ha rawban fotóztam utólag javítható? -
-
Real_Necro
veterán
válasz Degeczi #38081 üzenetére
Igen, én azt vettem Sp-690II néven. Minden szép meg jó, csak nem tud auto FP-t...
Szerk.: én úgy tudom a sima 690N-es tud auto FP-t csak wireless-t nem.
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38134 üzenetére
Erre én is gondoltam de minden irányt próbáltam. Távolról közelre, közelből közelre, illetve a végtelen tesztnél is távolról közelre és távolra vissza, ilyenek.. most jó. Fene se tudja. De ha így marad, annak csak örülök.
A limiter is hasznos dolog.. fényben tökmindegy, de kevés fényben full-on vadászgat normál témánál, keresi az éleset (és simán átmegy felette 1x-2x), míg limit bekapcsolt állapotban ott is azonnal fókuszál. De hát makro obi, ne várjunk csodát tőle. Egyik pillanatban a kisujjad körmét hozza élesbe, következőben meg a több kilométerrel arrébb lévő ház tetején az antennát.. ilyen elvárásom nincs. De kettős céllal vettem, standard/portré illetve makro..
A VC (VR) hiányzik viszont, így Scott Kelby után szabadon én is beállítottam egy auto-iso-t, 100-ról indulva úgy, hogy 6400 a max és témától függően 1/125 (Kelby tipp) illetve 1/250 a minimum záridő, amit hoznia kell iso-emeléssel, mielőtt max iso-t elérve növeli a záridőt is (kényszerből). Zseniális "találmány". Inkább zajos legyen, de éles, mint tiszta, de életlen.
Van még egy dolog ami tetszik, hogy én alapvetően RAW-ban fotózom. Céges laptop gépen semmi raw konverter nincs, csak egy kártyaolvasó slot. Ergo ha feltölteni akarok, mivel csinálok JPEG-et ? Hát a gépvázon Szépen korrigálom wb-t, ha kell, crop-olok, ha kell, színek, csatornánként akár, zajszűrés.. és a végén a gépváz elmenti a JPEG-et, small-ban szoktam, bőven sok. Na, ez egy állat funkció, amikor nem akarok mindent JPEG-ben még mellé lőni, csak 1-1 képet spontán kiragadok, de nincs mivel kidolgozni épp.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38137 üzenetére
Ha ez a progi van portable verzióban is, oké nekem. Ha nincs, marad a vázon belüli raw processing. A dolog lényege pont ez, hogy céges gépre hiába van admin jogom, nem nagyon lehet és illene feltenni idegen szoftvert, mert beugat azonnal a központba a rátelepített figyelőszoftver és jön az email a security-től, hogy szedjem le, különben ejnyebejnye.
Putty-ra és ilyen standalone exe-kre nem ugrik, de a registry-be magát betevő, rendes telepítős-installálós progikra azonnal (és jogos is).
Fogok egy ssd-t szerintem rendszeresíteni vmi külső kis esata házban és tolok rá egy saját rendszert, arról boot-olva, erre a gépre. Tudok róla boot-olni ugyanis (hálistennek) és akkor probléma megoldva, a céges vinyó meg úgyis védve van, titkosítás miatt nem látszana belőle semmi (tehát nem megy át vírus neadjisten, nem mintha lett volna X éve akár egyetlen is..).
-
Freddy76
addikt
válasz Degeczi #38208 üzenetére
Nem tudom, én ezzel kicsit szkeptikus vagyok... Azzal is tele van a net, hogy az omd a pana 20-assal iso 1600 felett xar, sávosodik a kép. Nekem semmi gondom nincs vele, és mást sem ismerek, akinek ilyen problémája lenne...
Szerk: az mondjuk tény, hogy az új nagyobb biztonságot ad.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38331 üzenetére
Akartam már kérdezni, hogy flickr-ön mi a különbség set és gallery között, mert van ám egy korábbi albumom, benne 450D-s Swarowski képek (Bécsben), de a Picasa irányába ezért vonzódom én is + Android telefon, adja magát, hogy Google irány.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38766 üzenetére
1 hét Dél-Tirolban lőttem el 3x16G-t RAW-ban, de abban minden volt, család, észbontóan gyönyörű táj, víz, hegy, és Trauttmansdorff-i kastély kertjei.. kb. mint Alice Csodaországban..
Szerintem Bali-n is ennyi készülne legalább. De normál körülmények között, itthon.. nemigen.
-
aleister
veterán
válasz Degeczi #38764 üzenetére
Igen, nem kizárt, hogy rendszer-rendszer között lesz némi információtorzulás. Ettől függetlenül egy tesztábra, amin ki van jelezve a használt fókuszpont, elég sokat segíthet a kalibrálásban. Főleg, ha a user váza képes a korrekcióra (pl D7k), és csinál egy többlépcsős sorozatot a kalibrált értékkel.
Programozási szempontból nem tartom nehezen kivitelezhetőnek, sőt...azt meg nem hiszem, hogy az Adobe-nál még nem gondoltak rá, vagy épp más felhasználó még nem jelezte feléjük a fícsör hiányát.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
TeeJay
félisten
válasz Degeczi #38785 üzenetére
oké de mint írtam nekem ez gyári értéken van az pedig sRGB, sosem állítottam át másra
a két JPEG közt tényleg csak annyi az eltérés hogy egyik D90 JPEG Fine közvetlenül a gépből
a másik meg RAW-ból VievNX-el konvertált JPEG viszont ott a "highest quality"-t állítottam be
a fájlméreten is látszik hogy jobb a minőség a RAW-ból gyártott-onezentúl inkább RAW-ból fogok szórakozni a képekkel
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Kachorra
csendes tag
válasz Degeczi #38785 üzenetére
Én is aRGB-re váltottam,mert nem tetszettek a szétszaturált zöldjei a gépemnek. Inkábbb fakóbb, de természetesebb hatású legyen. Lehet tévedek.
Meg a piros szín is mintha sarkalatos pont lenne a Nikonnál ,mintha régen túlfolytak volna, manapság meg inkább narancssárgák. (kis túlzással) -
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38805 üzenetére
Attól függ, DX vagy FX terminológiában érted-e. A 35-ös DX-en szerintem az üveg szélének "elhagyása" miatt még jobb is, mint az 50 FX-en és közel ugyanaz a gyutáv és közel hasonló kevés (vagy nulla) torzítás. Ez lenne az említett gépre a gyerekmászkálós-rohangálós obi.
És DX-en az 50-es lenne a portrézós, ugyebár. Szintén elhanyagolható torzítással.
50-ből is csak a G torzít, a D alig (FX-en), most nem perspektivikusan, hanem "hordó"-ra értem.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38807 üzenetére
Hát, 85-öt mondják az ideálisnak (legalábbis itt kezdődik), 50mm @ DX = 75mm ekvivalens, Scott Kelby 120-200 között lő (átlag 140) elmondása szerint és nekem a Tamron 90-e is már sokkal szebbet ad, mint az 50.
Ízlések és pofonok, de most akkor hozzuk be a képbe a 85-öst DX-re és ajánljuk neki ?