Aktív témák
-
addikt
válasz PRO-peller #17719 üzenetére
Hát javasolni javasolhatnál még is mire?Ne a fotós boltban kelljen az eladóra hallgatnom.Ha értesz,akkor ha lehet próbálj valami értelmesre meggyőzni és ne a marketingre hagyatkozni stb.
ATM_automata: Annyival másabb,fölöslegesebb,bonyolultabb 3/4 év után is?Kisebb gépek nekem kicsik voltak,még anno a D80 volt kényelmes.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz PRO-peller #17732 üzenetére
Ha valaki megteheti vagy úgy dönt, hogy vesz egy D7k-t akkor hadd tegye. Kicsit túl van misztifikálva ez a váz. Egy - kb - haladó amatőr kategóriának szánja a nikon. Promó videón se profik kezében mutogatják ezt a masinát. Persze itthon drága, illetve az itthoni fizukhoz képest. Egyébként nagyon jó tanuló gépnek. Pl manuálban sokkal inkább kényelemes ezt a vázat használni, mint egy D3100-at. A D90-nél is simán jobb.
Az jobb ha vesz egy belépőt, majd 1 év múlva egy D7k-t? A nikonnak biztosAbban az esetben ha magabiztos és tutira ki tudja köhögni a részleteket csak most nincs 1ben a zsé akkor miért ne ugrana bele hitelbe?
Szerintem kár bosszankodni ilyen dolgokon
-
Zola007
veterán
válasz PRO-peller #17739 üzenetére
"the glass is important"
Szóval az üveg a fontos! Legalábbis mindig ezt mondják a dslr fórumokon. Tehát először el kell dönteni hogy zöld vagy barna.
Utána kezdőként valami belépő sört vegyen: kőbányai vagy adambrau. Persze csak akkor, ha kényelmes a fogása.No meg persze kell még gondolni a később beszerzendő tartozékokra (bontó, korsó), tehát hosszú távon kell gondolkodni.
Persze később jöhet valami haladó sör is, például heineken vagy edelweiss.
Ezeket külföldön belépő kategóriának tekintik, de az itthoni fizukhoz mérten már profik.Mʏ ᴘʜɪʟᴏsᴏᴘʜʏ ɪs: Iᴛ’s ɴᴏɴᴇ ᴏғ ᴍʏ ʙᴜsɪɴᴇss ᴡʜᴀᴛ ᴘᴇᴏᴘʟᴇ sᴀʏ ᴏғ ᴍᴇ ᴀɴᴅ ᴛʜɪɴᴋ ᴏғ ᴍᴇ. I ᴀᴍ ᴡʜᴀᴛ I ᴀᴍ ᴀɴᴅ I ᴅᴏ ᴡʜᴀᴛ I ᴅᴏ. I ᴇxᴘᴇᴄᴛ ɴᴏᴛʜɪɴɢ ᴀɴᴅ ᴀᴄᴄᴇᴘᴛ ᴇᴠᴇʀʏᴛʜɪɴɢ. Aɴᴅ ɪᴛ ᴍᴀᴋᴇs ʟɪғᴇ sᴏ ᴍᴜᴄʜ ᴇᴀsɪᴇʀ. - Sɪʀ Aɴᴛʜᴏɴʏ Hᴏᴘᴋɪɴs
-
addikt
válasz PRO-peller #17739 üzenetére
Carlsberg,majd Guinness.
Tisztázzuk.3 éve szeretnék gépet.Csak közbejöttek dolgok.Most már egy ideje gyűjtök rá meg is tehetem.Konkrétan 240k félre van rakva.A többi részét szeretném hitelre,mert pár hónap múlva teljesen megtudnám venni,de addigra vége a nyárnak és most van kedvezményes hitel(0%thm vagy 10%<).Akkor meg miért várjak?
A D7k-t nem profiknak szánták,marketing alapján sem.Sehogysem,csak nálunk az,mert drága és sokat tud.Külföldön sokan ezzel rohangálnak és kiröhögjük őket,mert nem értenek semmit sem a fényképezéshez.Én már régóta szeretnék egyet,gyűjtögettem is rá tanulgattam.Kaptam könyvet is,elolvastam,régóta read only vagyok itt is.
Rám is igaz nem vagyok profi.Sem őstehetség.Én sem fogok megtanulni egy hamar profession szintre jutni,de ha most egy olcsóbbat veszek és kinövöm,azt nagyon megbánnám.Új gépet megszokni,eladni a régit,pénzben bukok rajta stb.
Az is igaz,egy fejlettebb gépnél legtöbbször többet ér az obi.Most obira nem telne utána,egy ideig.Inkább jobb választásnak tűnik egy butább gép,de rendes obikkal.
Egy dolgot biztosan nem szeretnék,megbánni az adott gép vásárlását.Vettem már drága egeret,monitort,telefont és nehéz volt érte kifizetni az árát,de ma már többet is adnék érte,annyira megérte a pénzét és minden nap örömmel használom őket.Ezt szeretném a fényképezőgépnél is.Nagy kérés vagy inkább nehéz döntés?
Nem azért akarok D7k-t venni,mert olyan jó a tudásom vagy ilyesmi.Hanem tuti nem a a gép fog korlátozni,rengeteg kényelmes,extra és minőségi plusszt ad.Mehetsz A-ból B-be Trabantal is vagy Lexus-alDe azon vagyok,hogy használtan inkább egy D90.Minden megfelelő,ára,tudása,mérete.Mellé tudok venni extrákat.Ha meg kinövöm,akkor veszek komolyabbat,amikorra már tudom mit,merre és hogyan.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz PRO-peller #17736 üzenetére
Ugyan! Fogalmazzunk úgy, bölcsebb! A hitellel én is vigyázok és nem ajánlom senkinek, de ez nem is rám tartozik. Én abban látom ezeknek a "vitáknak" az alapját, hogy a D7k tévesen van bekategorizálva. Nem profi váz. Egy haladó cucc, csak itthon soxor az árból indulnak ki. Drága = profi. A nikon kitben adja ehhez a vázhoz pl a 18-105VR obit. Ez sem profi cucc, de mégsem gondolja a gyártó hogy égő lenne ez a konfig.
Lehet neked lesz igazad és a fórumtárs sosem fogja kihasználni a gépet. Ennek van jó oldala, nem kell új vázat vennie soha
-
charlie_hu
aktív tag
válasz PRO-peller #17943 üzenetére
kép exif infói között megtalálod.
Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu
-
#31757056
törölt tag
válasz PRO-peller #17943 üzenetére
ExifPro 1.0 programmal rendkivul konnyu, csak keresd meg a tengernyi sor kozott valahol a Total Shutter Releases cimut.
-
Kleroo
veterán
válasz PRO-peller #26940 üzenetére
Nem mozgó témáknál pedig elég lesz iso 400-800-al csak azért mert VR-ed van.És képminőségben "enyhe" különbséget nyersz így.
(1/15el ki lehet tartani 55mm-en). Szerintem sok ilyen eset van.
Én felsorolni sem tudnám hányszor voltak olyan körülmények,amikor aranyat ért a VR.szerk: 18mm-en is jól jöhet szerintem,hátha úgy alakul,hogy alkonyodik,de állvány nincs nálunk,mert egy nagy túrára a fene sem akarja épp cipelni. 1/2-1/4-el ki lehet tartani.Ismét nyerünk rengeteget,egy alkonyodó,vöröses képen elég jó,hogyha 2x-3x kisebb érzékenységet lehet használni.
A kipattanó vaku inkább retinaégetésre jó.
De azt aláírom,hogy aki nem kerül ilyen szitukba,annak pénzkidobás,mert a 18-55-höz alapvetően nem fontos.
Forceberg: Igyekeztem nem elrugaszkodni,és átlagos értéket adni. Gondolom 10ből 10 képet kitartasz 1/15-ön, 200mm-en
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz PRO-peller #26946 üzenetére
?
Párszor az elmúlt hsz-ekben kiemeltem,hogy NEM mozgó témánál érhet aranyat ezen a tartományon a VR...Hodor. Hodor? Hodooor!
-
m3ss
veterán
válasz PRO-peller #26945 üzenetére
lehet en meg kleroo vagyunk csak vr fanok es mindjart el is kel itt
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Kleroo
veterán
válasz PRO-peller #28098 üzenetére
Nem könnyű megtalálni azt a helyet,ahol tényleg pompás minőséget kap az ember.
A DM/Saturn/MM, hasonló sémára épülő helyeken pedig SZERINTEM nincs is értelme próbálkozni. Az arra van,hogy könnyen kényelmesen "előhívasd" a kompakttal lőtt xy képeket.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz PRO-peller #29739 üzenetére
D40 lowlightban jobb
Én egyébként D5k-vadásznék.Nem oly régi,jó fogás,jó szenzor,sok mindent tud.
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz PRO-peller #29759 üzenetére
Anno olvasgattam és a D40nek kb D90 szintű az ISO teljesítménye(-ISO3200). Persze csak fele akkora felbontáson.
Itt pl a D3000 vs D40 -ben jól kijön a D40 előnye. D40x-D60-D80-D200-D3000 között pedig nem hiszem,hogy említhető különbség lenne ISO teljesítményben.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Peethy
őstag
válasz PRO-peller #29804 üzenetére
Miazaprg?
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz PRO-peller #29828 üzenetére
Ja, csak amikor ide beírsz, akkor kvázi beszélgetsz, társasági életet élsz a virtuális cimbikkel, amikor a képeket matatod akkor meg magányosan kockulsz a gép előtt...
Nálam - hamár szóba kerültem pár hsz-el ezelőtt - ez is szempont, mivel a melóban 8-10-12 órát kockulok, itthon már csak annyira vagyok hajlandó, hogy "dumálni" üljek a gép elé. Az asszonynak még ez is sok néha (na jó, mindig)
Amúgy múltkor a fotós találkán egész jól összejött egy jpeges és családos bagázs, így megbizonyosodhattam róla, hogy nem én vagyok az egyedüli, akinek van munkája, felesége, családja ÉS nincs ideje fotókat matatni Ez megnyugtatott valamennyire
[ Szerkesztve ]
Holnap majd jól beletépünk...
-
Degeczi
nagyúr
válasz PRO-peller #29835 üzenetére
ennek nincs sok köze a kijelzőhöz
arról van szó, h JPG esetén is RAW konvertert kezelsz - csak egy roppant buta, nehezen paraméterezhetőt: a fényképezőgépbe építettet
ezzel még nincs is gond, az igazi baj az, h sokszor reménytelen már a helyszínen jó, a témához ideális beállításokat találni, mert ahhoz nagyon nagy tapasztalat kell - és ha ez nem sikerül, utólag a JPG már roppant szűk mozgásteret enged, és kényelmetlen szerkesztést
ezért sokkal praktikusabb a felvétel készítésekor egyáltalán nem törődni ezekkel, és utólag, kényelmesen beállítani egy sokkal jobban kézreálló programban, megfelelő körülmények között (míg a helyszínen, a napsütötte kijelzőn egyszerűen nem is látni a beállítások eredményét)
-
Horbal
őstag
válasz PRO-peller #29837 üzenetére
Mert nem kell leírást olvasni (max help és keresés abban)...
Az ilyen PS biblia és társai meg a fa#&@ se kell, magánvélemény...Mindig csak az adott dolgot kell megnézni ami éppen ahhoz kell, hogy meg tudd csinálni amit akarsz... Azért a gugli kb elsőre másodikra szokta dobni a jó megoldást az ilyen népszerű progiknál...
Nekem a Kelby féle Világítsd be Fotózd le Retusáld ki könyv jött be, 1xű, és módszereket mutat nem menüket ismertet.
Az LR nem bonyolult a PS sokkalta... én sem vagyok hajlandó továbbiakat megtanulni amúgy, nem mintha ezeket 100%-ig vágnám. Csak azt ami nekem kell belőle...
Persze nem piszka... én nem szoktam átlag 10 képnél többel foglalkozni... mert csak amivel kezdeni akarok valamit azt csesztetem
A többire max egy generál javító csomag megy...[ Szerkesztve ]
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz PRO-peller #29835 üzenetére
Vágom, hogy vicceltél, úgy látom én is kevés szmájlit nyomtam a sor végére
Az utolsó mondatodra: a másik ok amiért nem szerkesztek, az pont a monitor. Itt az irodában egy LG és egy Asus monitorom van egymás mellett, olyan szinten különböző a képük, hogy csak na. Otthon meg van egy dolgozós-netezős notim, a megjelenítőjét inkább nem illetném keresetlen szavakkal. A munkámhoz (és a netezéshaz) elég kb a 16 vagy a 256 szín, ezért amire kell, arra tökéletes, nade képszerkesztésre??
Úgy tudom, a filmes időkben is volt lehetőség a kegyszerekkel némi "utómunkára", de ha akkor nem hiányzott a PS a jó képekhez, akkor nekem most sem fog, így hiába győzködnek a kedves fórumtársak Tudom azt is, hogy hihetetlen lehetőségek rejlenek benne, és nagyra becsülöm azokat akik ésszel, mértéktartással utómunkázva baromi jó dolgokat hoznak ki a nyers képből (pl Eastsider és Cayman), de nekem még sokáig marad a jpeg.
[ Szerkesztve ]
Holnap majd jól beletépünk...
-
Degeczi
nagyúr
válasz PRO-peller #29866 üzenetére
az expót persze már a helyszínen jól kell belőni amennyire csak lehet, de pont az is egy olyan terület, ahol a kontrasztos, 8 bites, kész JPG-el szemben jelentős tartalékot ad a RAW (min. 12, az újabb modelleken 14 biten), mindkét irányban (akár sötét területek fölhúzásánál, akár világos, JPG-ben már beégni látszó részeken)
-
gab.m
senior tag
válasz PRO-peller #29874 üzenetére
Ne fogd ezt a szenzorra! A hármas lightroom se csinált valami sokat zajszűrés terén, a kettes meg gondolom fele annyit se. A mostani, 4-es verziót meg mindenki isteníti a zajszűrése miatt, itt ez már elég jól működik. Szerintem próbáld ki. Milyen géped van?
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
drkbl
őstag
válasz PRO-peller #31711 üzenetére
-
aleister
veterán
válasz PRO-peller #31711 üzenetére
Imho, ha webre, otthoni képnézegetésre hangsúlyosabb a publikálás, akkor sRGB-t tanácsos használni. Ha dtp, képnyomtatás is szóba jön, akkor az Adobe színtérből tudsz profitálni. Mondjuk az előbbinél úgyis megy majd az egész cmyk-ba, de ez a jelen kérdést már nem érinti.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
drkbl
őstag
válasz PRO-peller #31718 üzenetére
-
Degeczi
nagyúr
válasz PRO-peller #31718 üzenetére
nem szerencsés dolog ezt összemosni
a ModeI, II, III nem színtér, hanem egyszerű színbeállítás: olyasmi, amit más gyártók jellemzően "film módoknak" hívnak, régen jól ismert filmtípusok színvilágát utánozva, mint pl. a Velvia
a színterek ettől függetlenek (csak a vázban, de asszem ott sem mindegyiken) van összekötve pl. a ModeII egyben Adobe RGB választásával is
(jópár éve már egyébként megváltoztatta az egészet a Nikon, és azóta "Picture Control"-t használ, amiben csak utánozni lehet ezeket a régi színmódokat)
-
Freddy76
addikt
válasz PRO-peller #32376 üzenetére
Nem nikonos. Egy kockás és egy barnás árnyalatú. De trükkösre, igen.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Marseille199
senior tag
válasz PRO-peller #32668 üzenetére
Igazándiból 1000-1200 méter alatt az Uv szűrőnek semmi értelme nincsen. Hacsak nem akarod rontani a képminőséget és védenéd a frontlencsét
Szerintem
Színeket nem fog neked jobban kihozni
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
Marseille199
senior tag
válasz PRO-peller #32670 üzenetére
Polárszűrő?
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
Degeczi
nagyúr
válasz PRO-peller #32670 üzenetére
ott különösen tud rontani egy gyengébb UV szűrő, hiszen a víz miatt erősen visszavert fénysugarak érhetik sokféle szögből, így nem mindegy, milyen minőségű a bevonata - ami a gyári frontlencsén mindig nagyon jó, egy olcsó szűrőn viszont...
csak akkor érdemes fölrakni, ha fröcsköl is az a víz, de egyébként digitális vázon semmi előnye: az szenzorok sokkal kevésbé érzékenyek UV tartományban, mint a film volt
jobb színekhez pedig valóban polárszűrőre van szükséged, mint már említették is
-
#40935168
törölt tag
válasz PRO-peller #32668 üzenetére
Gaz. Nekem akkora CA-t hozott a kepeimbe, hogy kidobtam a kukaba. Szo szerint. Pl. vizpart, vizen csikban megcsillano napfeny, ami altalaban picit kieg de ez igy szep, a kep maga amugy jo. Rakozelitve a csillogo fenyes reszekre, lilas vekony kontur korulottuk. Azt hittem az obi tud ennyit, hat ez van. Aztan egyszercsak leesett a tantusz, levettem a szurot, ujra lo es lam jok a szelek.
-
Marseille199
senior tag
válasz PRO-peller #32675 üzenetére
Milyen obid is van? 18-70? Arra már drága mondjuk valóban, én 52mm-essel tolom a milcen, így olcsó volt a hoya is
Megéri megvenni, hidd el.
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
-
sixpak
nagyúr
válasz PRO-peller #32668 üzenetére
Én vettem egy ilyet régebben és azt hittem, hogy eljön a kánaán. Ehhez képest gyakorlatilag semmilyen különbséget nem látok a képek között, bárhogy is meresztem a szemem. De azzal nyugtatom magam, hogy így megy a leköpés utáni gatyába törlés tisztítás gyanánt és nem az obit kell törölgetnem.
[link]https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/
-
Throme
veterán
válasz PRO-peller #34281 üzenetére
sw: software
Értem én, hogy több fér bele egy képbe, én meg lövök kettőt, majd összerakom "panorámaként" és mégtöbb fér bele, mint az egy 25-be. Melósabb (kb 5 perc), de minőségben jobb is.
Ezt a módszert alkalmazom is és olyan helyeken, ahol az egy db 25-ös képpel se mennék semmire.ez is valahogy így készült:
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz PRO-peller #34298 üzenetére
Hugin a szoftver neve és torrentezned sem kell. Free.
Szerintem nagyon jó progi.
Használata egyszerű és jól dolgozik.
Ha pedig bele akarsz mászni, hogy milyen kapcsolódási pontokat akarsz használni, azt is megteheted. Nekem az már szabásminta de nincs szükség rá, hogy manuálisan állítgassam. -
Throme
veterán
válasz PRO-peller #34301 üzenetére
Egyszer nekem is előfordult ilyen és lövésem nincs az okára.
Talán nem állandó fókusszal, vagy fényméréssel készültek az egyes képek, vagy a jó ég se tudja...Ettől független több tucatszor összerakta a képeket.
[ Szerkesztve ]
-
m3ss
veterán
válasz PRO-peller #34301 üzenetére
valszeg a horizonttal voltak problemai. kb csak arra kell ugyelni a keszitesnel hogy a horizont minden kepen ugyanott legyen, es lehetoleg vizszintben legyen minden kepen. atfedes legalabb 30% de inkabb 50%. igazitas utan erdemes expot meg a horgonypontokat optimalizalni. vicces dolgokra kepes amugy hugin, volt olyan hogy veletlenul 1-2 fe bracketinggel lott panoramakepet osszerakott teljesen jora..
amugy ha annyira fontos kep esetleg probald meg az acrobat panorama maker 6-ot. nem tud annyit mind a hugin, de volt mar olyan (vertikalis) pano amit az osszerakott, hugin meg nem.https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
Freddy76
addikt
válasz PRO-peller #35231 üzenetére
Az nem az, ami halálhajó címen futott nálunk? Az a térugró hajó, amelyen mindenki a saját félelmével/rettegésével találkozott?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Kleroo
veterán
válasz PRO-peller #37822 üzenetére
"Meg a 55-200 tipikusan az az obi, ami 1 évben 1x csavarsz"
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
TayRol
veterán
válasz PRO-peller #40101 üzenetére
igen, ha a D40-ből indulunk ki akkor nem valószínű hogy ekv. 35-re gondolt.
-
imyourfriend
őstag
válasz PRO-peller #40648 üzenetére
én általában a középsővel használom, mivel ha a gép állítja be akkor elég érdekes dolgokat tud mutatni és szerintem ezért csúszik el a kép. de az előzőkön sem láttam olyan nagy fókuszhibát amelyet sokan csak belegondolnak. mivel ez a front/back fókusz ritka jelenség
akinek ilyen problémája van érdemes megnézni egy falon, álljon oldalt a falnak és fókuszáljon egy pontban ott egyszerűbben kiderül a helyzet.
[ Szerkesztve ]