-
Fototrend
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#39851264
törölt tag
válasz GSzORO #18896 üzenetére
Számold ki külön-külön a két autót.
Azonos induló dátummal és az éppen akkori árával, mint kezdő beruházással.
Azonos időtávra megtartva és az alatt azonos futás km-rel.
Írd össze az ÖSSZES várható autós költséget az időtáv/futamkm alatt.
DE üzemanyag nélkül...Aztán oszd el a kapott összeget a futam km-rel >> Ft/km.
Meg is van az autók birtoklási+fenntartási költsége.
---
Számold ki csak az üzemanyag költséget is >> Ft/km.
Amik saccra a mostani árakkal...
dízel 27 Ft/km
elektromos nappali áramról "A" tarifa 8 Ft/km
elektromos nappali áramról "A2" tarifa éjjel 6 Ft/km
elektromos Nap áramról éjjel-nappal 2-3 Ft/km
(amíg éves kWh szaldó van)Az látszik, hogy az üzemanyag költséget nézve.
A nagy biznisz maga a dizel>>villany váltás.
15 ekm/év esetén 405 eFt>> 120 eFt
Ami 285 eFt/év előny >> 10 év alatt kb. 3 millióFt.
(ha nem változnak az árak, ha változnak más is lehet a vége)A nappaliáram>>Napáram váltás önmagában kisebb buli.
15 ekm/év esetén 120 eFt>> 50-60 eFt
Ami 70-60 eFt/év előny.Másként nézve...
Az e-autónak szánt napelemre elkölthető pénz.
HA 10 év alatt akarod nullázni az áramköltség előnyből.
Akkor cirka 10x60=600-700 eFt
(ha nem nő az áram ára a 10 év alatt, ha nő akkor több...)A 15 ekm/év elkér cirka 3000 kWh/év áramot.
Amihez tipikusan bőven elég lesz 2,8 kWp napelem pluszban.
Legyen mondjuk 7 darab 400 Wattos korszerű napelem (~110x180 cm)Az e-autó miatti többlet napelemes cucc költsége.
Napelem 400 Wattos ~55 eFt
Tartóváz, egyebek cseréptetőre álló napelememel ~15 eFt
Munkadíj, apróságok 12 eFt
Szumma 7x82=574 eFt
A nagyobb inverter felára 20-60 eFt nagyjából.Avagy a 10 éves megtérülés kb. tartható az e-autó miatti napelemre.
[ Szerkesztve ]
-
korcsi
veterán
válasz axioma #18899 üzenetére
Szaldós keretéig ingyen villany, "el kell égetni"... Reméljük nem jelentős csoport.
A benzin költségnél nem szokott szóba kerülni a jövedéki adó, megfelelő elektromos autó penetráció mellett ez még előkerülhet.
Más.
Saját háztartás
Évi:
6000KWh villamos energia fogyasztás (villanybojler van)
10000km autó közlekedés, villamosítva 2000KWh lenne.
1000m3 gáz fűtésre kondenzációs kazánnal, ez kiváltható 4000KWh villamos energiával.A jelenlegi villamos energia igényem a kétszerese lenne amiből napelemmel megtermelhető az eredeti fogyasztás talán 25%-a, autónál lehet nagy szórás, aki napközben otthon van, annak jobb aki este tölt, annak totál esélytelen.
Fűtés szintén problémás. És ezt a kétszeres mennyiséget valahol meg is kell termelni és el kell osztani aminek ára van, előbb utóbb ezt ki fogják számlázni. Ha Szilárd már nem üldözi a rezsi démont, akkor más szemszögből kell majd nézni a dolgot, a fogyasztási oldalra kell több figyelmet fordítani.Az egész mondandóm lényege, hogy nem minden olyan zöld mint amilyennek látszik.
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
Chal
addikt
Zsír új (8 hónapos) kondenzációs gázkazán ma reggeli HMV felfűtése, a tároló hőfoka 45 fokra van állítva, az adatokat e-bus-on olvasom ki a kazánból:
Szóval a +20-25 fok nálam teljesen valid, de az is látható, hogy 7 percig tart kb., mert a tároló visszatérője eleve 38 fok volt a felfűtés előtt. A tároló egyébként 110 literes.
Ugyanebben a rendszerben egyébként nálam simán megy az elektromos fűtőbetét vezérlése is (van a tárolóban egy kisebb), olcsó megoldásokkal (kb. 3000Ft). Az inverter termelését ki tudom olvasni helyben realtime, IP-n vezérelhető relé meg filléres tétel. A központi vezérlésben (Home Assistant alapú) meg olyan logika és algoritmus szerint rakom össze a fűtőbetét kapcsolgatását ahogy csak akarom. Persze a 3eFt olyan formában csúsztatás, hogy nincs benne nyilván a szerver(ek), és a helyi hálózat ára, és a munkaidőm, de az infrastruktúra nyilván ezér más dologra is kell, a munkaidőt meg nem számolom, mert hobbi is egyben.
[ Szerkesztve ]
-
#39851264
törölt tag
válasz korcsi #18903 üzenetére
Miért kéne elégetni potyára?
Jómagam pl. kifizetettem a plusz kWh-t és a kapot pénzből fizetem részben a gázszámlát.
A meleg gázköltségem ~ 14 Ft/kWh, a napáramért kapok ~14 Ft/kWh árat.Ami kb. a napáramom önköltségi ára is a következő 18 évre a kWh szaldó esetén.
Az MFB kamat/költségmentes hitel törlesztője 9180 Ft/hó és 650 kWh/hó napáramért.
9180/650=14,12 Ft/kWh....Bonuszok
- a törlesztő elinflálódik, a mostani 9180 Ft szart se ér majd 5-15-15 év múlva
- az áram ára meg alighanem emelkedik reáláron s következő néhány évben
- pénzem enm áll benne semennyi, az önerő már megtérült a18 hónap alatt.
amíg ugye nem kellet törleszteni, de villanyszámla már nem jött-
- sőt épp a mianp jöttem rá, hogy befogok ugrani a törlesztési moratóriumba is, amíg lesz
(mivel a kamat/költségmntes hitelnek ez csak a végét tolja odébb, pénzbe nem kerül)Megj: a plusz az e-autónak szánt napelem miatt van egyelőre.
-----
Tökmindegy a jövedéki adó!
A konkrét Ft/km játszik az a valóság a zsebedet nézve.Az meg tuti, hogy a magyar áram esetén zöldebb az e-autó mint a bendízel.
Akkor is, ha nincs napelemed ! hisz ~250 gr/kWh csak a magyar áram CO2-je.
Plusz a többi gyilkos trutyi is elamerad részben-egészében.
Napelemmel meg pláne zöldebb az autózás...-----
Lényegtelen, hogy mikor használod el a napelemes kWh-kat!!!!!
Mert amit te megtermeltél napáramot a napelemeddel az év során.
Azt MÁR NEM KELL!!!! megtermelnie semmilyen erőműnek sem :-)
Semmiből nem kell áramot gyártani a számodra!!!!!!!!!!!!!!!
Sem benzből/diezelből, gázból, atomból, szénből/fából, sem importból megvenni.
Ennyi, ezt belátni max nagycsoprtos óvódás szintű logikát kíván csak.****
Való igaz ...
A meglévő, jól működő gáz alapú meleggyártást (fűtés/melegvíz).
Jelenleg nem jó üzlet kiváltani napáramos és cekaszos fűtéssel.Kivéve, ha
- a beruházási költség maga is támogatott (MÁK 50% vissza pl. most)- a meleg nem cekász, hanem klíma/hőszivattyú alapon készül
pláne ha a klíma/hőszivattyú is támogatott beruházás (MÁK 50% vissza pl. most)Avagy támogatott napelem és a támogatott fűtésieszköz együtt.
Akár nagy előny is tud lenni...Különösen amíg él az éves kWh szaldó rendszer is, mint támogatás.
Persze aki halogat kimarad... a jóból aztán nyavajoghat.
Aki lépett az meg már élvezi az előnyöket és ketyeg a megtérülése.Megj: igen a jövő bizonytalan, változhat a világ.
De egyelőre a belátható időtáv a ZÖLDÜLÉSÉ!!!!Azaz vélhetőn a következő 10-15-20 évben
a zöldenergiába rakott pénzzel nyerni lehet majd.Ha meg netán nem akkor sem egy egetverő bukta lesz a befektetés.
Nulla-pluszra akkor is tutira kifut majd.[ Szerkesztve ]
-
#39851264
törölt tag
válasz Balázzs #18905 üzenetére
Vidéki max bonusszal ~30 eFt/hó a CASCO
Összemérhető egy hasonló árú bmw CASCO-jával.
-----
Az összevetés reális alapja a Ft/km fajlagos költség ésszerűen.
HA azonos használati és presztízs értékű a két autó!!!!
Akkor ez helyből tiszta képet is ad.
Nilyván: ha valamelyik jobb a másiknál akkor korrigálni kell...
-----
Szóval,
Azaz arra az időre amíg te birtoklod-használod az autót...
1.
Összeszámolsz MINDEN költséget ami az autó miatt lesz, mai pénzben.
- beruházási ár (vételár vagy meglévő esetén a lehetséges eladási ár)
- értékvesztés (beruházisár - majdanieladásiár)
- havi részletek, ha finanszírozott
- az elmaradt reál kamathozam a beruházási árra (~2%/év)
- adók, vizsgák, biztosítások
- kötelező szervizek, időszaki szervizek
- kopó-fogyó cuccok (gumi, akku, olaj, stb.)
- karbantartás
- javítás
- üzemanyag
- mosás, parkolás
2.
A végösszeget elosztod a tervezett összes futáskm-rel.
----
...és máris látod a valóságot a két autóra Ft/km alapon.
Ami a lényeg igazából. -
korcsi
veterán
válasz #39851264 #18906 üzenetére
"Tökmindegy a jövedéki adó!
A konkrét Ft/km játszik az a valóság a zsebedet nézve."Tehát nem számít, hogy amikor nincs napenergiád akkor 38 vagy 100Ft/KWh-ért tankolod a kocsit?
"Lényegtelen, hogy mikor használod el a napelemes kWh-kat!!!!!
Mert amit te megtermeltél napáramot a napelemeddel az év során.
Azt MÁR NEM KELL!!!! megtermelnie semmilyen erőműnek sem :-)
Semmiből nem kell áramot gyártani a számodra!!!!!!!!!!!!!!!
Sem benzből/diezelből, gázból, atomból, szénből/fából, sem importból megvenni.
"Minden villamos energiát akkor kell megtermelni, amikor elhasználják. Elég korlátozott és nem túl hatékony a tárolási lehetősége.
Az erőművi kapacitásoknak rendelkezésre kell állnia a legnagyobb fogyasztáshoz méretezve, ez azt jelenti, hogy nyáron napközben a napenergia ellenében valahol kevesebbet kell termelni, télen viszont rendelkezni kell a kapacitással, és ennek ára van. És ezért nem lehet azt mondani hogy amit betermeltél azt nem kell megtermelni, sőt lehet hogy rosszabb feltételekkel.
Ami most úgy tűnik nem probléma, mert csak az import igényünk változik, de ha az import áram ára felmegy akkor annak súlyos ára lesz, és eljön az idő, hogy nem fogják kollektív módon elszámolni.
Tehát amikor nincs napáramod, akkor honnan jön az energia? Amit te megtermeltél, azt már valaki elhasználta, azt már nem kapod vissza."Ennyi, ezt belátni max nagycsoprtos óvódás szintű logikát kíván csak."
A személyeskedés az egyetlen meggyőző érved?
[ Szerkesztve ]
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
joghurt
addikt
válasz #39851264 #18908 üzenetére
Nyugodtan átmehettek ezzel a vitával egy másik topicba. De a Kiszámoló blog ezt a számítást már elvégezte helyettetek, pénzügyileg korrekten. Letölthető Excel táblázat is van, amiben át lehet írogatni az értékeket a saját autónak/szokásoknak megfelelően.
A tej élet, erő, egészség.
-
#39851264
törölt tag
válasz senki68 #18907 üzenetére
Ehhh... a zöm számára nem (lenne) korlátos az e-autó valójában már.
Hisz a zöm nem autókázik napi többszáz km-t rendszeresen.
Sőt még 100-at sem.
Lásd a 10000-15000 km/éves terveket kicsivel fentebb.
A 15000 km/év az 250 nappal is CSAK 60 km/nap átlag.
De legyen csak 150 nap használat, akkor is csak 100 km/nap.
A gyakrabban hosszabb utasoknak se extrém kihívás.
Azért a nagyobbacsaka akkuval megtehető 300-500 km már sok mindenre elég ám :-)
Maradnak a rendszeresen napi sokszáz km-t megtevők.
Nekik nem okés még.
Főleg a főutak menti villámtöltők jelenlegi ritkasága miatt.
Ennyi. -
senki68
senior tag
válasz #39851264 #18912 üzenetére
Jellemzően az évi 10-15 ezer Km-et hosszú utakon róvom le. A legrövidebb is oda vissza 400 km. De általában 1500-2000 Km.
Na ezt egy elektromos autóval csak nagyon bajosan, vagy dupla menetidővel tudom megtenni.
Kisteherautómat lecserélném egy megfizethető elektromosra. Igényeim, elmenjen 1 töltéssel 200 km-et, végsebessége min. 180 legyen, legyen benne klíma, és megfizethető legyen.
Na ilyet még nem találtam.
Úgyhogy egyenlőre marad az öreg diesel.[ Szerkesztve ]
-
#39851264
törölt tag
válasz Reggie0 #18909 üzenetére
Az infláció kiejtésére (ami ugye jókora bizonytalanságú) egyszerűbb
- jelenáron illetve saccolt majdani "mostaniáron" számolni mindent
és
- a jelenlegi pénzt az elmaradó reálkamattal áttenni a jövőbeni pénzbe
(ami ~2% az átlagember számára, állampapír és/vagy privátbank moderált kockázattal)Ennyi közelítés még nem okoz számottevő eltérést.
Cserébe egyszerű és átlátható a matek.A jövő maga úgyis SOKKAL bizonytalanabb már néhány évre előre is!
Max a nekünk (jobban) tetsző becslésekkel élhetünk a jövőre nézve...
(optimista, reális, pesszimista)Avagy a jelenáras világ is elég jó becslést ad szerintem.
Hosszabb távra már úgyis PONT olyan bizonytalant.
Mint mint bármilyen más nagyon tudományos bonyolultabb módszer is...[ Szerkesztve ]
-
korcsi
veterán
válasz korcsi #18910 üzenetére
Módosítanék!
Két összetevője van a dolognak, megtermelni valóban nem kell újra napáramot, ellenben a szükséges kapacitást fent kell tartani, és mivel villamos energiával szeretnénk hajtani az autót, és fűteni is ezzel akarunk, a kapacitás igény növekszik.
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
#39851264
törölt tag
válasz senki68 #18913 üzenetére
Akkor te vagy az egyik törpe kisebbség.
Neked még nincs kellően jó ajánlat.
Elősorban a gyors töltési lehetőségek hiányosság okán...
Azonban ebből azt kihozni, hogy: akkor a zömnek sem okés az e-autózás.
Az téves általánosítás.
Megj: a 180 az miért is igény?
Az EU utak vagy 99,5%-án illegális... a 130 km/h fölötti tempó. -
kardkovacsi
senior tag
válasz bekesizl #18893 üzenetére
A végén, meg ugye kimondtad hőszivattyúra optimalizált azaz egy bazi nagy, mert minél nagyobb a tartály annál nagyobb a csőkígyó hőátadó területe így ott könnyebb a jellemzően 11-15 kW-os hőszivattyú teljesítményét átadni illetve ott lehozhatod 43 fokra víz hőmérsékletét (csak zárójelben azzal azért egy jó meleg fürdőt nehéz venni) mert nagy a tartály. Mondjuk a 300 literes tartálynál meg a veszteség lesz jóval nagyobb ami megszökik a szigetelésen keresztül.
Gázkazánnal sokkal kisebbeket szoktak rakni és ott a kazán tolja nagyobb hőmérséklettel másképp nem megy át a 20 kW körüli érték. -
-
senki68
senior tag
-
Brandynew
őstag
válasz senki68 #18924 üzenetére
Tegyük hozzá, hogy vannak már olyan elektormos autók, amelyekkel korlátok nélkül utazhatsz nagyobb távokat is, mert tudják pályán a 400+ km-t és 20-25 perc alatt töltöd őket 80%-ra. 400 km-enként pedig amúgy is megállsz 20-25 percre szerintem, de én gyakrabban is meg szoktam, főleg családdal.
[ Szerkesztve ]
-
GSzORO
csendes tag
válasz axioma #18916 üzenetére
Uh, nem akartalak ennyire összeugrasztani benneteket...
Nos, én nem azt akartam megtudni, hogy az e-autó vagy épp a dízel térül-e meg hamarabb, hanem hogy ha van napelemem és dízelem, majd ehelyett e-autóra cserélek, na, az kb. mikor térül meg? De akkor kb. 10 év reális lehet, persze az e-autó futáskm-re az, ami nagyban befolyásolja - persze változatlan egyéb fogyasztást feltételezve. Köszi! -
#39851264
törölt tag
válasz senki68 #18924 üzenetére
Esetenként majd bérel egyet az a kis% aki lejár a tengerpartra.
ÉS!!!
Ehhez a naaaagy autó is kell neki, mert viszi a félházat is (a balgája).
De a zöm nem is jár ám le!
Főleg azok közül nem akiknek évközben elég egy kis autó is.
Van persze egy igen szűk réteg kik évente akár többször is.
Van egy kicsit nagyobb réteg akik évente 1X vagy csak 2-3-4-5 évente.
Nekik meg futja teslára is vagy más hasonlóra és akkor no para.
----
Egyébként a tesla éppen az elmúlt 10 napban járta meg Dubrovnikot.
Hála a turista nyomvonalon jól kiépült SC töltőknek és más villámtöltőknek.
Fennakadás nélkül.... mint forrókés a vajban.
Megj: sok a horvát rendszámos VW ID arrafelé, illetve a német rendszámos is. -
gyuszos
tag
válasz Brandynew #18925 üzenetére
Már ez a példád sem állja meg a helyét...
" az egyik legnépszerűbb elektromos autó a Hyundai IONIQ 11 millió Ft, a hasonló felszereltségű benzines Tucson 9,5 millió."......
De ez aztán végképp kamu:
"mert tudják pályán a 400+ km-t..."
Mire és miért jó ezt valótlanságokkal erőltetni? -
#39851264
törölt tag
válasz korcsi #18915 üzenetére
Alakul ez...
Az áramra átállás önmagában is JÓ dolog!
A fűtés esetén is, pláne ha az klíma/hőszivattyú alapú!
és
EXTRA JÓ az e-autó esetén !!!!
Másként nézve: a foszilis égetésnél igazából minden jobb :-)
Az ország és a Föld szempontjából, tehát az embernek is.
Ha csak részben váltható ki akkor is...
------
A témát igazából
RENDSZER (>> ország, sőt Föld !!!) szinten kell vizsgálni
és
NEM csak a saját kis HMKE+háztartás szintjén!!! nézelődni
Rendszer szinten pedig tisztán látszik, hogy
1.
Azt a kWh-t amit megtermelt a napelem valamikor-valahol az év során.
Azt SOHA!!!! NEEEEM kell majd az erőműnek megtermelnie sehol-semmikor.
TUTIRA nem kell....
Ez a rész szól a ZÖLD kérdésről !!!!!!!! az ÁRAM-ról, CO2-ről és más trutyikról.
Belátható, hogy az éves szinten kevesebb erőművi áram és több napáram.
Az a mai tudásunk szerint >> zöldebb világ, jobb életminőség a Föld szintjén nézve.
2.
A másik rész az erőmű által megtermelendő kWh ÁRA!!!
Amiatt, hogy MÉG nincs mindig-mindenkor elég napáram kéznél.
A napáram okozta kisebb éves erőmú kihasználtság miatt persze lehet magasabb is az erőművi áram ára annál, mintha napáram híján többet tudna termelni-eladni az év során.
Ez szól az 1. pont szerinti zöldebb-jobb világ FELÁRÁRÓL!
De ez két külön dolog, nem jó ötlet összekeverni a két résztémát.
Logikátlanság...
-----
A növekvő áramigény is jobb, ha legalább részben nem foszilisból készül.
pl. amikor éppen süt a Nap :-)
Az egyre több és egyre olcsóbb napáram pedig idővel az eredő Ft/kWh árat is csökkenti.
Avagy a helyzetnek hosszabb távon egyre csak javulni kell majd az egyre több napárammal.
Pláne, ha nő a napáram napon belüli tárolása is.... -
#39851264
törölt tag
válasz senki68 #18933 üzenetére
Dehát írtam már... ha ez a hited, akkor.
Bérelj egy nagy dízelgyilkost arra a kis időre 7-15 nap/év lehet gondolom.
A másik 350-358 napon meg jó lesz az e-autó, sőt jobb :-)
Csendes, gyors, erős és tiszta is.
Bár nemigazán látom, hogy egy nagyobbacska e-autó vajon
miért is lenne kevésbé kényelmes utazásra egy bendízelbatárnál.
Ki kéne egyszer próbálnod egy nagyobbacska e-autót >> nirvána.
Itt a választék a nissantól a tesláig, nem drága a napi díja, ha kiváncsi vagy.
---
Nemrég is egy egyhetes tesla próba alapján lett tesla a combos bmw helyett.
(a bérleti díj beszámításra kerül az árba)
Pedig évtizedek óta a 7-es volt a cégesautó és most is annak indult. -
stickermajom
addikt
Hirtelen azt hittem a villanyautósok oldalára tévedtem.
Ha a napelemhez kapcsolódó épületgépészetet átzavarjátok a másik topicba, az elektromos autók mit keresnek itt? -
bekesizl
csendes tag
válasz kardkovacsi #18919 üzenetére
Igen, a csőkígyó az valóban nagy, de a hőszivattyú csak 8kW-os.
Veszteség az valóban van, kb. 6 óra alatt magától is vissza hül 37 fokra a tartály tartalma.
Gondolkodom is rajta, hogy a fűtést lekapcsolja, amíg be van riasztva a ház. (Csak a vezérlőt nem sikerült még írásra Modbus-on elérni.)Feleségem nem panaszkodik a fürdővíz hőmérsékletére, de legalább nehéz vele leforrázni magad.
A gépész tervező anno a mosogatást kérdezte, de mi ott sem forró vízzel szoktunk, amúgy oda egy helyi pici villamos fűtős tárolót javasolt volna.
-
kirkri
addikt
válasz stickermajom #18938 üzenetére
Én is csak átgörgettem a topik mai termését. Engem mondjuk nem zavar különösebben, csak megörültem a sok hozzászólást látva, de aztán rájöttem, hogy ez nem az én témám (egyelőre).
21 éve a Prohardveren! ™
-
#39851264
törölt tag
válasz axioma #18935 üzenetére
ZÖLD szemponból >> tisztaenergia kWh kihozható a fűtés jelentős része is.
A fűtési szezonban napáramból még cekasz alapon is.
Úgy a fele kb.
Ami elég is az össztársadalmi szintű nullszaldóhoz trutyi ügyben.
Idővel pluszba is fordul majd.
Más kérdés, hogy jelenleg pénzügyileg is jó ötlet-e?
Azonban pl. a gázár (CO2 adó/költség) arány módosítása megoldja a helyzetet.
lásd: FIT FOR 55 tervek az EU-ban. -
korcsi
veterán
válasz #39851264 #18934 üzenetére
Nem igazán értek veled egyet, kifejtem miért:
Engedjük el a költség oldalt, beszéljünk a környezet terhelő hatásáról.
A villamos többletfogyasztás kis részét fogod helyben termelt energiából elhasználni, nagyobbik részét azt egy olyan energiamix-ből nyered amiben nincs benne a nukleáris energia (alaperőműként már az eddigi fogyasztási igényeid kielégítésére elment a kapacitása).
A hőerőművek villamos energia termelésre vetített hatásfoka (40%) is jelentős probléma. Ezt otthon saját kazánnal sokkal jobb hatásfokkal megoldja az ember.
Ha csak ország szinten nézem a dolgot, már akkor is azt látom, hogy a napenergiának megvan a helye, de nem úgy mint ahogy most alakul. Van egy korlát amin túl a napenergia csak nyűg lesz a rendszernek.COP=1-el fűteni szerintem barbár dolog, szégyenlem is magam a villanybojler miatt.
Ha napelem telepítő lennék valószínűleg azért látnám a napelem rendszerek korlátait, de a nukleáris energiát se szoktam fényezni. Különbözőek vagyunk.
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
Reggie0
félisten
válasz #39851264 #18934 üzenetére
"Azt a kWh-t amit megtermelt a napelem valamikor-valahol az év során.
Azt SOHA!!!! NEEEEM kell majd az erőműnek megtermelnie sehol-semmikor.
TUTIRA nem kell...."Csak azt felejted el, hogy a kiszabalyozast csak gazos eromuvel lehet megoldani(itthon), mig a naperomu hianyaban a gaz helyett lehetne valamilyen alaperomuvet, pl. nuklearisat hasznalni. Ezert nem jo, ha korlatlanul no a napenergia aranya, mert a tartalekot fosszilis iranyba tolja.
Ha meg tultermeles van, akkor a felesleges energiat elfutik ellenallason, tehat hiaba termelte meg a napelem, utana lehet ujra megtemrelni akkor amikor valoban szuksege van a halozatnak ra.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Az összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Napelem
- Milyen processzort vegyek?
- Formula-1 humoros
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Véroxigénszintet is mér a Honor Band 5
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Microsoft Excel topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest