-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Byk01
őstag
válasz
Laslow
#25678
üzenetére
Hát, mivel csak ez a két objektív van stabilizátorral a keresett gyújtótávolságokban, akkor azon máris kár filózni, kell-e. Egyébként írtam is, hogy fölösleges, ha gyerekfotóra kell. A gyerek folyton mozog, így hiába a stabi, ha a téma bemozdul. Egy 50-es obival nem lehetetlen kitartani az 1/50-et DX vázon sem, és az már simán az az idő, ami alatt egy gyerek "a szoba másik végében van".
-
Byk01
őstag
válasz
Laslow
#25675
üzenetére
Problémamegoldás1: ragaszd le a 18-105-öt 35 mm állásban, hogy ne tudj gyújtótávolságot változtatni, és használd úgy egy ideig hasonló célra, mint amire akarod, aztán ismételd meg 50 mm-en fixálva. Ezek után már könnyen eldöntheted, melyik a jó neked.
Problémamegoldás2: ha kell a stabilizátor, akkor ne 50, hanem 45 mm-en fixáld a 18-105-öt, mert jelenleg a Tamron SP 35/1.8 VC és az SP 45/1.8 VC rendelkezik stabilizátorral az ilyen gyújtótávolságú fixek között.
Mondjuk a gyerek hamarabb fog bemozdulni, mint hogy ne tudd kitartani az adott záridőt.
-
Byk01
őstag
válasz
jpeetr
#25635
üzenetére
A DX azt jelenti, hogy nem rajzolki akkora képkört, ami az FX lapkán szükséges.
Mondjuk ezt a második mondatod elég nehéz értelmezni, hisz te is azt írod, hogy "ráírt fizikai gyújtótávolság", de mivel egyezik meg APS-C-n?Egyébként a fizikai gyújtótávolság az független attól, mekkora érzékelőt teszel az objektív mögé, ezért is írják rá azt (ha megnézel egy kompaktot, azon is 4-5 mm körüli gyújtótávolságok vannak kezdőként ráírva, pedig azokon nem is tudod cserélni, mit teszel mögé).
-
-
#25568
Byk01
őstag
hszilard666
#25567
Byk01
őstag
válasz
hszilard666
#25567
üzenetére
Amit írtam, az igazából gyártótól független, a 18-55 FF-en nincs meg. Hacsak nem a 18-55-öd ekv. értékét akarnád FF-en elérni, mert akkor a 24/28-70/75-ök közül válogathatsz bőven.
Ezek minőségéről majd a nálam tapasztaltabbak értekeznek, ha érdekes. -
#25566
Byk01
őstag
hszilard666
#25565
Byk01
őstag
válasz
hszilard666
#25565
üzenetére
Azért az csak lényeges lenne, melyik gyártó vázára tennéd fel.
A 18-55, gondolom a fizikai gyújtótávolság ... abból vagy a kezdő, vagy a befejező gyújtótávval lesz gond. Azok, amik elmennek 55-ig, inkább 24/28 mm körül kezdenek, amik meg 18 körül kezdődnek, 35 mm-ig mennek el.
A 2.8-as fényerő meg ebben a kategóriában ritka , és ezért jó drága is. -
#25546
Byk01
őstag
kriszwells
#25544
Byk01
őstag
válasz
kriszwells
#25544
üzenetére
Fogsz egy sublert és megméred a menet átmérőjét
(#25545) fulemuless: 55 mm fölött mindenképp jobb
18 és 55 között szerintem lényeges különbség nincs (ha lenne, akkor a használók nem elégedetten nyilatkoznának róla (T_a_m_á_s biztos nem, de biztos megerősít, ha idetéved) -
#25521
Byk01
őstag
bajnokpityu
#25518
Byk01
őstag
válasz
bajnokpityu
#25518
üzenetére
Ekkora átfogást nem azért vesz az ember, mert az az elvárása, hogy minden gyújtótávolságon szétkarcolja a retináját a kép, hanem azért, hogy ne kelljen cserélgetni folyton. Ha a penge élesség a cél, akkor fixeket kell venni, és cserélgetni. Valamit valamiért.
-
#25396
Byk01
őstag
kriszwells
#25389
Byk01
őstag
válasz
kriszwells
#25389
üzenetére
A G-s verzió valamivel élesebb a széleken és a sarkokban, és a lekerekített lamellák miatt szebb a bokeh-ja. A beépített motor miatt kevésbé hangos, és fókuszáláskor nem változik a hossza sem.
A D-snek kisebb a torzítása (meg az ára ). A képminőségbeli különbségek (a bokeh-t leszámítva) annyira kicsik, hogy G-st csak akkor érdemes venni, ha azok is számítanak. -
#25365
Byk01
őstag
ggf8600gts
#25363
Byk01
őstag
válasz
ggf8600gts
#25363
üzenetére
A képed lágy, vagy életlen?
Ha lágy, akkor az objektíved ilyen, és ezen nem tudsz változtatni. Ha életlen, akkor érdemes megpróbálni a kalibráltatást, mert az nem működik hosszú távon, hogy mindig bele kell nyúlni a gép által beállított élességbe. -
#25311
Byk01
őstag
vodkaboy22
#25310
Byk01
őstag
válasz
vodkaboy22
#25310
üzenetére
Azt az eleve F/sok fényerejű Sigmát még kétszerezni is nem túl jó ötlet. Autofókuszod nem lesz, és hacsak nem fix távolságban lévő (mondjuk etetőnél) állatot akarsz fotózni, akkor a manuális beállítás sem lesz egyszerű.
Sajnos a vadfotózás nem az olcsón és mégis jól megoldható terület. -
Byk01
őstag
válasz
Throme
#25292
üzenetére
Akkor vennék mindkettőt
A D500-ra tennék egy 800/5.6-ot kétszerező telekonverterrel megtámogatva, és lefotóznám Armstrong lábnyomát a Holdon
Vicc nélkül: forceberg leírta a D500 legfőbb előnyét a D5-tel szemben, és én viszonylag sokat telézek (egy időben az 50/1.8-nál rövidebb obim nem is volt)
-
Byk01
őstag
válasz
Throme
#25290
üzenetére
A negyed millához még a harmadát tedd hozzá (írtam, hogy eszméletlenül drága). Tényleg nem tudom, ki a piac erre az obira, talán a kütyümániások, akiknek ez az elektromágneses rekeszvezérlés valamit bekattint az agyukban.
Ha segítene a D90-en, már kiadták volna a firmware frissítést, gondolom ... bár lehet, hogy megoldható lenne, csak olyan régi váz, hogy letojják.Ha nagyot szakítok a lottón, akkor a D500-on majd nekem jól fog teljesíteni ez az obi
-
Byk01
őstag
válasz
Sefter
#25277
üzenetére
Én az új 16-80/2.8-4-ről írtam. És nem a megérés-nem megérés kérdése foglalkoztat, mert egyértelmű, hogy eszméletlenül drága, hanem az irány, amit elkezdett vele a Nikon. A régi vázak nem tudják megfelelően vezérelni az elektromágneses blendét. Ugyanígy nem tudom, hogy az AF-P verziós objektíveknél az AF/MF váltás megoldható-e a vázon lévő kapcsolóval, vagy arról is lemondhatnánk, ha ilyen obit akarnánk használni.
Ha ezen az úton haladnak tovább, akkor új fejlesztésű objektíveket nem fogsz tudni rátenni a régi vázakra. Tény, hogy nem is feltétlenül akarsz, de a lehetőségét is elveszik tőled.
Persze haladni kell a korral (és sütni Váncza sütőporral) és vázat is cserélni, nem csak egyre jobb objektíveket venni, de minek, amíg megfelel az is, ami most van.(#25286) Throme Amikor egy 220V rendezvényen feltettem az akkor még vadonat új 16-80-at a D90-re, még én sem tudtam, csak azt vettem észre, hogy csak max fényerőn hajlandó képet csinálni. Mivel nagyon friss fejlesztés volt még akkor, betudtam annak, hogy biztos demo verzió volt és még bugos. Aztán később olvastam, hogy ezekkel a régebbi vázakkal nem kompatibilis.
-
-
Byk01
őstag
válasz
*Ropi*
#25126
üzenetére
Azt tudom, hogy a Tokina a bb, de (legalábbis Nikon vonalon) az 100k fölött szokott lenni használtan is. Igazából csak azért kérdeztem rá, mert teljesen ki lett zárva azzal, hogy Sigma meg Toki, és más nincs, mikor a megjelenésekor mindenki áradozott, hogy végre egy megfizethető nagylátó. Tekintve, hogy nem szándékozom átcsábulni (főleg a tegnapi D500 fogdosás után), nem is igazán követem a Canon vonalat, de a látott 70 ezres új árból kiindulva a használt ára már lehet olyan érv, ami felé dönti a mérleg nyelvét.
-
Byk01
őstag
Ha nem vagy mindenáron Canonba (és azon belül a 100D-be) beleszerelmesedve, lehet, hogy egy Nikon D3300-zal jobban járnál (amennyiben nem tervezed a későbbiekben régi M42-es objektívek használatát).
A váz 100 ezer körül már megkapható, és 75 ezerért vehetsz rá egy Tamron 18-200 VC-t, amit a Nikon topikban dicsérnek. Igaz, nem 300 a vége, de igazából nagy különbség itt már nincs. Nekem is mondták, nem hittem el, de már tudom -
Byk01
őstag
válasz
JohnyBlue
#25021
üzenetére
"Es nagyon nem bannam ha a canikon es kiadna dokkolot, meg ha azt hozna magaval hogy nekem kell beloni a felszerelest."
Én inkább azt az automata fókuszkorrekciót látnám szívesen alacsonyabb kategóriákban, ami a D5-be és a D500-ba belekerült (valószínűleg idővel lejjebb is fog kerülni, legalább a D7,xk kategóriába). Ez egyrészt "ingyen" (nyilván drágulna miatta a váz) lenne, másrészt minden obival működne, nem kellene külön dokkolót venni a Sigmához, külön a Tamronhoz, külön a Tokinához (amihez még nincs is) meg külön a saját obijaihoz. Ráadásul ugye a Sigma és a Tami dokkolója is csak a dokkoló megjelenése utáni objektívekkel kompatibilis, a 70-300 VC-t hiába tenném rá.
-
Byk01
őstag
-
Byk01
őstag
válasz
zolikaDB
#24613
üzenetére
Egy rövid keresgélés után én is kétfélét találtam a régi nikonosból, de csak méretbeli különbségek tűntek fel. Szerintem az abból származhat, hogy a Nikon régi gépeiben (és a belépő kategóriákat kivéve a maiakban is) volt AF motor, így az objektívből ez kihagyható volt. Amikor megjelent a D40 motor nélkül, a Tamronnak lépni kellett, és egy motort tenni az objektívbe is, ez lehet a két változat közti különbség oka. A Canon az EF(-S) rendszer bevezetése óta objektívbe szerelt AF motorral dolgozik, így a Canon bajonettes objektívjeibe mindig rakott AF motort a Tamron.
Hogy mennyire ajánlott ez a 18-55 vagy a 18-135 ellenében, azt nem tudom, sem a Tamron 18-200-at sem a Canon objektíveket nem ismerem. A fórum alapján azért azt ki merem jelenteni, hogy a 18-135 STM-mel szemben nem a Tamron választanám. A 18-55 meg annyival rövidebb, hogy itt max a kétobjektíves kit lehet az alternatíva a Tamronnal szemben.
-
#24518
Byk01
őstag
Something_
#24516
Byk01
őstag
válasz
Something_
#24516
üzenetére
A 18-135-ben nincs stabi, és azért az hiányozhat. Én a 18-105-öt választanám ennyi pénzért (ne a 60 ezres 1 hónaposból indulj ki)
-
Byk01
őstag
válasz
total90
#24480
üzenetére
Ja, félreértettelek.
Ha megnézel egy tesztet ezekről FX-en, annál jobbat hoznak DX-en, hiszen a gyengébb minőséget adó lencseszélek nem vesznek részt a képalkotásban.
Egyébként a legolcsóbb AF-S 50/1.8-at is dicsérik akár FX-en, akár DX-en (az 1.4-est már kevésbé, legalábbis az árához viszonyítva).
Mivel ezek a kisfilmes alapobjektívek, elég nagy tapasztalat összegyűlt az idők során a tervezésükhöz, és elég egyszerű konstrukciók. Mellélőni egyikkel sem lehet, szerintem, ha maga a látószög megfelel. -
#24479
Byk01
őstag
Fotonhámozó
#24478
Byk01
őstag
válasz
Fotonhámozó
#24478
üzenetére
Nem azt írtam, hogy az emberi látásnak, vagy az ember szemeinek megfelelőt, csak egy szemnek (azaz, ha fél szemmel nézed a világot)
De ez nem csak a képszögre vonatkozik, hanem a perspektívára is. A normál objektívek olyan relatív távolságot mutatnak két tárgy között, mint ahogy azt látod. Biztos hallottad már sportközvetítésekben (neadjisten olvastad a fotóelmélet ide vonatkozó részeit), hogy a teleobjektív "csal", azaz közelebbinek mutatja egymáshoz az elöl és a hátul lévőt. A nagylátó ennek pont az ellenkezője, megnöveli a távolságot a kép előterében és hátterében lévő dolgok között. Mindkettőt persze úgy kell érteni, hogy ahhoz képest, amit a szemünk megszokott. -
#23701
Byk01
őstag
bbkmachine
#23700
Byk01
őstag
válasz
bbkmachine
#23700
üzenetére
Jogos, tényleg a boltot említette.
De így, ha jó nagy kanyarral is, csak eljutott az információ az érdekeltekhez, hogy régi Sigma és Tamron obikban lehet olyan ,amiben nincs motor, és jelzés sem utal erre a tényre. -
-
#23597
Byk01
őstag
fireman123
#23595
Byk01
őstag
válasz
fireman123
#23595
üzenetére
Az objektívek kevésbé avulnak, viszonylag állandónak mondható a kereslet rájuk, így eléggé állandó az áruk is.
Bár évek óta kb. ennyibe kerül ez és az AF-S 50/1.8 is, szóval lehet, hogy mégis olcsóbbak lettek, csak a dollár erősödése miatt nálunk nem érezni ezt.
-
-
Byk01
őstag
válasz
Azazael
#23212
üzenetére
Ha neten rendeled újonnan, akkor van 14 napod tesztelni, és visszaküldöd, ha nem jó. Persze bukod a postaköltséget, ha nem tudod személyesen visszavinni.
A Tamron stabija konkrétan az egyik legjobb, ellenben a 17-50 esetében a stabis verzió képe rosszabb, mint a stabi nélkülié.
Használt vásárlásakor oda kell figyelni arra is, hogy legyen AF-motor az objektívben, mert korábban nem mindig volt egyértelmű, hogy van-e benne, vagy nincs. Ha Tamronnál USM, Sigmánál HSM jelölést látsz, akkor van benne, de ha ezek a jelölések nincsenek, az nem jelenti egyenesen azt, hogy motor sincs. -
Byk01
őstag
válasz
Azazael
#23210
üzenetére
Ha le tudod tesztelni, akkor a Tamron és a Sigma is teljesen jó. Vannak objektívjeik, amiket sokszor jobbnak tartanak a hasonló Nikon vagy Canon Objektíveknél (pl. a Tamron 70-300 VC-t vagy szintén a Tamron 17-50/2.8-at), viszont nagyobb a minőségbeli szórás, gyakrabban fordulnak elő pontatlan autofókuszos példányok.
-
#22643
Byk01
őstag
masterful87
#22642
Byk01
őstag
válasz
masterful87
#22642
üzenetére
Jó ára van, megéri.
-
#22555
Byk01
őstag
vadászcsiga
#22553
Byk01
őstag
válasz
vadászcsiga
#22553
üzenetére
Hogy jól eltúlozzam: tárgy egy nanocső is meg egy Boeng 747 is (ha érted, mire gondolok)
-
-
-
Byk01
őstag
válasz
aleister
#22150
üzenetére
Azért egy G-s obival fordítva fotózni nem túl kellemes. Elég szűk a dof, a legkisebb beremegéstől arrébb mászik, és eközben kézzel kell tartani a blendevezérlő "pöcköt" ... vagy gyártasz néhány kitámasztót, hogy ne csak a teljesen nyitva és a legkisebb nyílás között tudj választani.
-
#22105
Byk01
őstag
masterful87
#22091
Byk01
őstag
válasz
masterful87
#22091
üzenetére
Pontosítsunk: nincs olyan, hogy 35 mm-es filmes gyújtótáv. Az objektívekre a fizikai gyújtótávot írják rá. Ez nem változik attól függően, hogy milyen gépre tekerted fel. Ami változik, az a látószög. A teljes megfogalmazás úgy lenne, hogy "az 50 mm gyújtótávú objektív látószöge APS-C (Nikon, Sony, Pentax) szenzoros gépen egy full frame-es gépre tett 75 mm-es gyújtótávú objektívének felel meg."
Ez kicsit bonyolult megfogalmazás, ezért rövidült kb. arra, hogy APS-C-n az 50-es 75 mm-nek felel meg. -
-
Byk01
őstag
válasz
Obladee
#21922
üzenetére
Táj, város és épület témára teljesen fölösleges, szerintem a fényerő (maximum épületbelsőben jöhet jól)
Kint általában van elég fény, meg egyik téma sem olyan, ami elszalad, szóval állvány (amit amúgy is érdemes használni).
Mellesleg az a 4-es fényerő sem olyan egetrengető, amit a 12-24 ad, ahhoz képest a Sigma csak egy FÉ-kel rosszabb a "tele" végén. Cserébe kapsz lefele 2 mm-t, ami jól tud jönni.Ha tényleg fényerős, akkor csak a 11-16-os Tokina.
-
#21748
Byk01
őstag
imyourfriend
#21746
Byk01
őstag
válasz
imyourfriend
#21746
üzenetére
A D800-at továbbra sem értem. Nem vagyok annyira jó angolból, hogy egy ilyen cikket végigbogarásszak azért, hogy kitaláljam, mire gondolsz.
Azt meg végképp nem értem, hogy lenne nagyobb pixelsűrűség? Összehúzódnak, vagy szenzorcsere van? Mellesleg ott van, hogy ha az 1,3x crop módot használod, akkor "csak" 15,4 Mpx-es a képed, tehát csak a középső 15 millió pixelt használja a 24 millióból.
Itt jól látszik, és a hivatalos oldalnak jobban is hiszek(#21747) bmwsan Más látószöget ad a két obi, felesleges összehasonlítani őket. Olyan, mint ha azt kérdeznéd, hogy egy furgonhoz képest egy prémium középkategóriás autó megéri-e a felárat.
-
#21745
Byk01
őstag
imyourfriend
#21744
Byk01
őstag
válasz
imyourfriend
#21744
üzenetére
A 70D 20,2 Mpx egy kisebb szenzoron. Ha ugyanakkora lenne a szenzor, akkor kb. 22 Mpx lenne ezzel a pixelsűrűséggel. Nem olyan egetverő különbség, ami megakadályozná a cropolást. Az 1,3x cropot meg otthon a gép előtt is meg tudod csinálni, mert a gép sem csinál mást, mint a szenzor közepét hasznosítja.
Azt meg végképp nem értem, hogy a D800 hogy jön ide, amikor a szenzor APS-C méretű részén "mindössze" 15,3 Mpx van, tehát ugyanazt kivágni még kevésbé sikerülne belőle, mint a 70D-ből.
Ezekhez matematika kell, nem tapasztalat.
-
Byk01
őstag
válasz
forceberg
#20392
üzenetére
Talán egy tükörobi még valamennyire megoldás lehet (ha tényleg csak a holdra, de max álló témához kell)
Viszonylag olcsó, nagy gyújtótáv nincs CA, cserébe manuál fókusz.Használtan megvenni, aztán pár jó holdkép után ugyanannyiért eladni valakinek, aki épp Holdat akar fotózni
-
#20355
Byk01
őstag
Colonel993
#20341
Byk01
őstag
válasz
Colonel993
#20341
üzenetére
A Micro Nikkor 40/2.8 nem csak úgy gyakorlatilag makró üveg, hanem konkrétan az, annak lett tervezve.
A Nikonnál a makró obik jelölése a Micro. -
-
#20078
Byk01
őstag
cipofuzo87
#20075
Byk01
őstag
válasz
cipofuzo87
#20075
üzenetére
A Nikkor 135mm f/2-t igen csak aranyárban mérik (390eFt). Más márkából Nikonhoz nem találtam fix 135mm-s vagy aközeli obit.
A Sigma 150/2.8 Macro? Persze, fényerőben ott van, mint a 70-200.
-
#20052
Byk01
őstag
Real_Necro
#20050
Byk01
őstag
válasz
Real_Necro
#20050
üzenetére
Főleg, hogy gyakorlatilag a 35-ös a legolcsóbb fényerős obi ebben a tartományban. A régi 20-24-28 fixek is drágábban mennek.
-
-
Byk01
őstag
válasz
gurabli
#19859
üzenetére
Az a front vagy a back fókusz megállapítására jó. A decenterességhez a képérzékelő síkjával párhuzamosan kell lennie annak, amire fókuszálsz, és ki kell töltenie az egész képet (pl. egy fal, amin kivehetőek részletek). Ha mindenhol éles a kép, akkor nem decenteres az obi.
-
Byk01
őstag
válasz
negyedes
#19768
üzenetére
Az alapján, hogy ennyire 55-ön használod, és tekernéd tovább, én inkább mennék a gyújtótáv növelése felé. Ezek alapján nem merném azt mondani, hogy neked 50-es kell, mert az is ugyanúgy lenne kevés sokszor, mint az 55. Hamarabb ajánlanám a 18-105-öt, vagy az 55-200VR-t.
18 és 55 között szerintem lényeges különbség nincs (ha lenne, akkor a használók nem elégedetten nyilatkoznának róla (T_a_m_á_s biztos nem, de biztos megerősít, ha idetéved)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Path of Exile (ARPG)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- Assetto Corsa Rally
- OLED monitor topic
- Riasztó topik
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! HP Elitebook 745 G6 14 üzleti notebook - R5 3500U 16GB DDR4 256GB SSD Vega 8 IGP WIN11
- Egérpadok, billentyűsapkák(keycapek), csuklótámaszok /ARCANE/DUCKY/GLORIOUS/
- LG 77C4 - 77" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - 1000 Nits
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Keresünk Galaxy S24/24+/S24 Ultra/S24 FE
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest