-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#22335
.DLL
veterán
bogarfull27
#22334
.DLL
veterán
válasz
bogarfull27
#22334
üzenetére
Igen jól tudod. De ha nem 8 centi előtétet csavarsz fel, akkor nem lesz vészes a csökkenés. Plusz fény amúgy sem árt általában a makrózandó területnek.
A 150-es kisebb nagyítású. Attól függően, hogy mekkora dolgokat szeretnél fényképezni, van, hogy az a célszerűbb, nameg talán könnyebb is használni kezdőként.
Ezeknek az előtéteknek az a hátránya, hogy egy plusz optikai elem kerül a tárgy és az érzékelő közép, így a minőségük kritikus szempont.
Közgyűrűnél és fordítógyűrűnél nincs plusz optikai elem.Tamronokra újabban 5év garanciát adnak.
(#22303) BobChemistry: Az 50/1.8 II nem csak a 70D-n tud rakoncátlankodni.
-
#22333
.DLL
veterán
bogarfull27
#22332
.DLL
veterán
válasz
bogarfull27
#22332
üzenetére
18-135 mellé miért akarnál 18-55-öt? Még fényerőben sem járnál jobban a "kitobival". Ami előrelépés képminőségben és fényerőben, az a Tamron 17-50 f/2.8 nem-VC. Telében meg Canon 70-200 f/4 L vagy ha kisebb a keret, akkor Canon 55-250 STM.
Makrózni, kezdésnem amúgy jó a Raynox, a minőségével nincs probléma, és van belőle 150-es változat is. Egyébként próbálkozhatsz közgyűrűsorral és fordítógyűrűvel is, ezek olcsóbbak, mint a Raynox. -
.DLL
veterán
válasz
buci30
#22292
üzenetére
A "nagyobb mélységélesség" azt jelenti, hogy nagyobb terület lesz éles, így pl. a háttér is élesebb lesz. A háttér elmosásához kis mélységélességre van szükséged, amit minél nyitottabb rekesszel lehet elérni (viszont ez kisebb számértéket jelent. Tehát nagy nyílás -> kis számérték. Nagy rekeszérték -> kis nyílás. Nézz bele az objektívbe miközben nyomod a rekesz ellenőrző gombot (valahol alul van)).
-
#22236
.DLL
veterán
BobChemistry
#22234
.DLL
veterán
válasz
BobChemistry
#22234
üzenetére
Erről nem a 70D tehet... -
#22208
.DLL
veterán
bbkmachine
#22207
.DLL
veterán
válasz
bbkmachine
#22207
üzenetére
Fura, pedig erre az üvegre rá szokták sütni, hogy L-es képminőség, s csak azért nem kapta meg az L betűt, mert nem EF obi. Az tény, hogy ár érték arányban, a világon az egyik legjobb obi a Tamron 17-50 nem-VC. 60-75k-ért ilyen minőséget, univerzalitást...? Persze ő is csak kroppra jó...
(most pedig jöhetnek az EF-S 18-135 STM-et éltető hozzászólások
az is egy jó obi.) -
.DLL
veterán
válasz
Zozzant
#22185
üzenetére
Nem, ezt még a K200D-hez vettük kitben, most pontos típust nem tudok mondani, mert munkahelyi gép, már nem vagyok bent. De a zöld csíkos, elvileg időjárásálló (a 18-55 legalábbis az) kivitel.
Szerk: így néz ki.
Egyébként volt előtte egy hegesztőüveg is. -
#22176
.DLL
veterán
kaposznyak
#22171
.DLL
veterán
válasz
kaposznyak
#22171
üzenetére
Megértem a szempontjaidat
Bár 170 lepedő akkor is durván sok.
De van rá 14 napod kipróbálni, végülis az új Sigma sorozatot optikailag eddig mindenki dicsérte, hátha ez is jobb lett az átlag superzoom-nál, viszont az AF gondok nem ritkák, így alaposan le kell tesztelni. -
#22173
.DLL
veterán
kaposznyak
#22171
.DLL
veterán
válasz
kaposznyak
#22171
üzenetére
Szerintem nem, legalábbis ami a fényerőt és valószínűleg a képminőséget illeti.
Ha azért gondolkodsz ezen, mert a kis kitobi nem fért be a táskába vagy valamiért nem akartad magaddal vinni, akkor inkább egy nagyobb táskát szereznék be.
-
#22166
.DLL
veterán
kaposznyak
#22165
.DLL
veterán
válasz
kaposznyak
#22165
üzenetére
Pénzösszegkerettől függően Canon 18-55 IS, 18-55 STM, Tamron 17-50 nem-VC, Canon 15-85 IS USM, Canon 17-55 IS USM.
Ultranagy látószögre pedig Canon 10-18 STM -
.DLL
veterán
válasz
Monya78
#22160
üzenetére
"valamiben engedni kell, túl sok a feltételed."
APSC-re ilyen nincs, ami 10mm vagy az alatti és jó fényerős, ez már a FF világa, ott pl. 14mm f/2,8.
Egyébként ha nem videózik az ember akkor nem olyan fontos szerintem a fényerő, az pedig szintén ritkán teljesül, hogy nyitva a sarkok is tűélesek legyenek... -
.DLL
veterán
-
-
#22021
.DLL
veterán
kaposznyak
#22017
.DLL
veterán
válasz
kaposznyak
#22017
üzenetére
Ezt a 18-270-et eléggé dícsérik a maga kategóriájában, már csak annyiból is jobb mint a 18-200, hogy 200-on 6,3-nál jobb a fényereje.
-
#21988
.DLL
veterán
vihartigris
#21987
.DLL
veterán
válasz
vihartigris
#21987
üzenetére
Fehér, mert abban minden szín benne van.
-
.DLL
veterán
válasz
_seth_
#21976
üzenetére
Maximum ha előzetes bejelentés nélkül változtattak a műszagi tartalmon, akkor lehetséges. Egyébként nem, s csak a véletlen műve lehet, hogy egy gyengébb non-VC-t és egy jobban sikerült VC-t eresztettek össze, emiatt közelebb kerültek egymáshoz.
Ha viszont a beltartalmon is változtattak, akkor azt nem rejtenék véka alá, legalább egy II. jelöléssel ellátnák az új optikát szerintem -
.DLL
veterán
válasz
DjKoxi
#21968
üzenetére
A látószög megállapításának alapja "mindig" a FullFrame (Leica képkocka). Tehát minden érték akár 35 akár 50 mm az FF gépen fog annak megfelelő látószöget adni.
APSC gépen minden ráírt (fizikai) gyújtótávot fel kell szorozni, hogy megkapjuk azt a látószöget amit egy FF-re felcsavart képzeletbeli objektív adna.APSC gépen az 50mm olyan látószöget ad, mint amit FF gépen egy (képzeletbeli) 75mm objektív adna.
Ráadásul mindez csak nagyjából, mert a különböző aszférikus és egyéb módosító lencséktől a képi világ, térhúzás, rövidülés, két azonos gyutávú obin sem biztos, hogy ugyan olyan lesz.
-
.DLL
veterán
válasz
Obladee
#21961
üzenetére
Ultranagylátónál nem lényeg az AF szerintem, hacsak nem közeli akciófotókat akarsz lőni vele
A hiperfokális távolságra állítva a fókuszgyűrűt, kb. 1-1,5m-től a végtelenig minden éles lesz. Ha 2m-en belül fotózol, akkor van jelentősége a a fókuszállításnak, de ha nem szalad el a téma, ott is lehet manuálozni. -
#21960
.DLL
veterán
bbkmachine
#21940
.DLL
veterán
válasz
bbkmachine
#21940
üzenetére
Szerintem nem sokkal az 1,4 alatt fog nyitni, ami persze később mehet lejjebb, de tartok tőle, hogy búcsút mondhatunk az olcsó ötvenesnek (illetve ott a fátyolkirály Yongnuo 50-es...
)Ha képminőségben hozza a 40mm STM szintjét, már f/2-n, akkor eléggé nyerő obi lesz!
-
.DLL
veterán
válasz
buci30
#21924
üzenetére
Az a Tamronnál annyival jobb, hogy szélesebb tartományt fed le, USF gyors és hangtalan fókusza van, és stabilizátoros. Cserébe a fényereje az "kitobis" de képminőségben (rajzolat, kontraszt, stb) mindkettő jobb a kitobinál. Nyilván a 15-85 egy extrém példa volt, sejtettem amúgy hogy nem az az árkategória érdekel, de mint lehetőség azért megemlítettem. Nem sokban marad el tőle a 18-135 STM, igaz kissé más tartományt fed le.
-
.DLL
veterán
válasz
buci30
#21920
üzenetére
Az említett Tamron képminőségben helyezi magasra a lécet. (és persze fényerőben is jobb, így egy erdőben is könnyebben tudsz bemozdulás mentes képet készíteni) Bár a kézmozdulás másik ellenszere a stabilizátor. Ha egy db. mindenes obit szeretnél, akkor vagy EF-S 15-85mm IS USM, vagy 18-135 IS STM.
-
#21901
.DLL
veterán
bbkmachine
#21896
.DLL
veterán
válasz
bbkmachine
#21896
üzenetére
Ezzel semmi baj nincs, nem értelmezhetetlenül homály a fej mögötti rész, hanem szépen finoman életlenedik, mindegy, nem is megyek bele jobban...
-
#21878
.DLL
veterán
imyourfriend
#21877
.DLL
veterán
válasz
imyourfriend
#21877
üzenetére
Ajánlom a Flickr-t.
-
#21866
.DLL
veterán
imyourfriend
#21865
.DLL
veterán
válasz
imyourfriend
#21865
üzenetére
Nikonra akarod tenni?
-
.DLL
veterán
Ja igen, fő a következetesség.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most olvastam csak el... A lényeg, hogy hasonló technikai minőségű képet Crop szenzorból csak leméretezve szokott kapni a cikk írója, és akkor mondjuk ugyanott van, hogy leméretezte 15Mpx-re, hogy csökkenjen a zaj, javuljon a rajzolat, a nagyobb gép meg helyből jó képet ad csak bele kell croppolni. Szerintem azért kicsit túloz, de a fentebbi három pont tényleg szükséges ahhoz, hogy egy ilyen sűrű DX jó képet adjon. Amit valós érvként hoz fel a DX mellett: az ára, ez egyértelmű, D800 igencsak borsos.
-
.DLL
veterán
A cikk lényege dióhéjban, hogy a DX szenzor 24 megapixele phos, nagyon vékony az a szuper együttállás, amikor valós előny származik belőle a 36 megás FF szenzorhoz képest:
− jó technika kell a lövéshez, mert sokkal könnyebb berázni pixel szinten. Éles a kép, de nem annyira, hogy 24Mpx információ legyen rajta, mert pl. két pixelnyi bemozdulás van rajta.
− alacsony ISO kell −> mozgó témánál máris hátrányban, mert rövid záridőhöz ált. magasabb ISO kell
− nagyon jó üveg kell elé, különben megint nemsokat ér a pixelsűrűség -
.DLL
veterán
válasz
Hack3er
#21618
üzenetére
A szorzás kommutatív művelet, így mivel a lényege az, hogy 1,4-gyel beszorozza a gyújtótávolságot, mindegy hogy az 1,6-szeres Crop-szorzó előtt vagy után végzed el, ugyanazt kapod.
Példa: 200mm-es obi.
FF vázon: 200mm, extenderrel 200*1,4 = 280mm
Crop vázon 200*1,6 = 320mm
Extenderrel:
a) 320*1,4 = 448mm
b) 280*1,6 = 448mm -
#21616
.DLL
veterán
bbkmachine
#21615
.DLL
veterán
válasz
bbkmachine
#21615
üzenetére
Az enyém élesnek éles, ha betalál elég penge, csak a fókusz mára már megbízhatatlan (és ez igencsak lényeges ugye...). Nem tud FTM-t, de gyakorlatilag AF után is tudok korrigálni a fókuszon akkora holjátéka van az első tubusnak.
-
#21613
.DLL
veterán
bbkmachine
#21600
.DLL
veterán
válasz
bbkmachine
#21600
üzenetére
Nálam még most is a jóöreg f/4-es tolózoom szolgál.
Mikor megvettem pár éve már akkor közel járt a 20-hoz (korban) de akkor a tubus még meglepően jól tartotta magát, szinte új volt, lefelé állva csak séta közben csúszott ki. Nálam azért kapott használatot rendesen ma már nyugalomban is lecsúszik, de még nem lötyög (kivéve persze a fókuszáló tubust ) -
#21524
.DLL
veterán
Colonel993
#21521
.DLL
veterán
válasz
Colonel993
#21521
üzenetére
A finom csiszolópapír a műanyagra is jó lehet közvetlenül. Én amúgy IS kitobira vettem egy utángyártottat, és erősen matt volt a belseje, mattabb, mint kívül, tehát a gyártás során külön odafigyeltek erre, nem mintha számított volna azon a 1,5cm-es magasságon, ami a forgó kitobira kellett...
de legalább nem verte be a fényt mégjobban. (és könnyebb volt vele MF, videónál ) -
#21515
.DLL
veterán
Colonel993
#21514
.DLL
veterán
válasz
Colonel993
#21514
üzenetére
Az már az L-es Sigma
-
.DLL
veterán
válasz
Hack3er
#21487
üzenetére
Készíts egy tesztábra eszközt: Például.
Meg kell nézni a bajonettet, nem sérült kopott-e, érintkezők rendben vannak-e. Ha nagyon kopott, karcos, akkor vagy régi, vagy professzionális (pénzkereseti, sajtós) felhasználásnak volt az obi kitéve, de ennek máshol is nyomának kellett maradnia akkor tehát ez a festésen, gumi részeken is meglátszódik. Frontlencse szűrőmenete, pereme, legyen ép, nem kopott.
-
#21485
.DLL
veterán
masterful87
#21484
.DLL
veterán
válasz
masterful87
#21484
üzenetére
Sőt, hiperfokális távolságra beállítod, és nagyjából hozzá sem kell nyúlni, mert kb. 1m-től a végtelenig minden éles. (tokina 11-16-on kb. 2m-től f/2,8-on)
Telénél, főleg kézből, lehet hogy úgy látod éles a szeme, de közben meg hátrébb csúszott a fókusz, és a hallása lett éles... AF-el, is ahogy csippan azonnal lőni kell, nincs várakozás, mert kicsit megdőlsz már lehet hogy elmegy a fókusz.
-
#21478
.DLL
veterán
masterful87
#21477
.DLL
veterán
válasz
masterful87
#21477
üzenetére
Szerintem egy kicsit még így nézve is drága. Aztán meg köt ki vaterán, hardveraprón...
-
#21428
.DLL
veterán
ggf8600gts
#21427
.DLL
veterán
válasz
ggf8600gts
#21427
üzenetére
Sigma stabilizátoros, ez a Tamron nem.
-
.DLL
veterán
válasz
Hack3er
#21416
üzenetére
A képalkotásba így nem fog beleszólni, a legszélén van, de érdekes feszültségek lehetnek az üvegben
vagy olyan ütést kapott, amit nem köszönt meg az obi. Amúgy ha a repedés, vagy lepattogzás kifelé kanyarodik, akkor ezek már nem fognak beljebb repedni.
Szar érzés lehetett a tulajnak ezt meglátni, helyből 30-40 ezer bukta, ha amúgy patent állapotban volt. -
.DLL
veterán
válasz
Hack3er
#21375
üzenetére
Azért ez elég durva eltérés, mondjuk tény, hogy a mm-t végtelenre állítva mérik, a peremes adapter ez eleve módosítja, de azért nem ennyit kéne. Aztán annak a Tamiak is jó nagy az átfogása és hát nem egy mérőműszer, simán lehet hogy a feliratok csalnak, de az is lehet hogy a Heliost csiszolták egy picit vastagabbra.
De nálam is volt ilyen Canon EF 70-210. F4 tolózoom VS F3.5-4.5 USM. Az F4-es változat "telébb" mint a testvére (de csak minimálisan). -
.DLL
veterán
válasz
Audison
#21344
üzenetére
Érdekes, hogy 55-250-nél az elöl lévő faágak kb ugyan olyan élesek, de a háttér az alsón jobban mosott.
A 18-135 eléggé ütős e mellé nekem sem kéne az 55-250 II, inkább 70-200 L vagy olcsóbban Tamron 70-300 VC.
A különbség itt mégdurvább: [link] a való élet igazolta a tesztetViszont ami még kiderítésre vár az az 55-250 STM-mel való összehasonlítás; a felnit oldal szerint a különbség sokkal kisebb, CA-ban pl. jobb is.
-
.DLL
veterán
válasz
nasinas
#21162
üzenetére
18-55 mellé minek 18-135? Hisz az utóbbiban benne van az előbbi. Azután a 18-55 már fel sem kerülne a gépre, ami teljesen érthető, tehát mehet apróhirdetésbe.
(#21161) forceberg: Hát... meg, persze, de a Sigmámé akkor is egyenletesebb volt, de nem mondok semmit, mert az én 11-16-om esett és gurult az előző gazdája szerint, ezért is volt nagyon nyomott áron.
-
.DLL
veterán
válasz
forceberg
#21158
üzenetére
Én is épp azt mondom, hogy teljesen jó a Sigma 10-20!
A sarkokban még egyenletesebb teljesítményt is nyújt, mint a Tokina. Sajnso nem tudok megfelelő RAW-ot nyújtani, de a TeDigitalPictures-ön is látszik a sarkok különbsége, habár kevésbé mint az én példányaimon. Amúgy csak a fényerő miatt váltottam 11-16-ra... videózáshoz kell, és ott nem játszik az állvány + szűk rekesz + hosszú záridő. 
-
#21077
.DLL
veterán
masterful87
#21074
.DLL
veterán
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
A rekeszértéket ez esetben nem kell átváltani, mert tételezzük fel, hogy az objektív a beeső fények csak a felét engedi át, akkor az vetített kép bármely pontján feleakkora lesz a fénymennyiség, ha csak egy 5x5mm-es területet nézünk, azon belül is feleannyi lesz, tehát a kisebb képméret nem változtatja az obi fényerejét. Az más kérdés, hogy a kompakt gépekhez olyan lencserendszert terveznek, ami eleve csak akkora képkört vetít, amekkora kell, tehát nem pazarolja a fényt a fényképezőgép belsejének megvilágítására, csak az érzékelőre koncentrál, de arra ugyan úgy a beeső fény 1/valahanyad részét engedi rá.
Az érzékenységet is azért találták ki, hogy egységesítsék a történetet, mindegy mekkora az érzékelő/film/ mérete.
Ha csak annyi fény van az uszodában, hogy ISO500 érzékenységű filmre f/5,6-os objektívvel 1/20-ad másodpercig kell világítani, akkor ugyan ez érvényes kompaktra is, FF-re is és pl. Mamiyára is. Ami változik az a mélységélesség, és a zajmennyiség, mivel a nagy érzékelőknek meg sem kottyan az az érzékenység, melyen a fél körömnyi szenzorok már véreznek.
-
.DLL
veterán
Nekünk Pentaks K200D + Sigma 30mm/1.4 csinál ilyet, de nem össze vissza, hanem konstansan. F/2-ig nem mozdul a rekesz. Aztán, hogy az a fizikai rekesznyílás ami f/2 beállításra történik, az valójában f/1.6, f/1.8 vagy f/2 azt nem tudom... Expozícióval meg amúgy is vannak bajok a csupán 16 zónás fénymérés miatt.
-
.DLL
veterán
válasz
marcyman
#21041
üzenetére
Akkor írj össze rendszereket, olyan obikkal amikkel az adott rendszerben meg tudod valósítani önmagad, és jó minőségűek (tehát nem ilyen 28-90-eket
) alul szummázd, az végösszegeket hasonlítsd össze. Vedd még figyelembe a kiegészítők, 3.party obik, vakuk és támogatás értékét, és amelyik győztesen jön ki azt vedd. -
.DLL
veterán
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
Vágod a Metabones adaptereket?
Az azt csinálja, hogy összehúzza a képkört, tehát megnöveli a fénysűrűséget, több fény jut egy kisebb körre. Ha ráteszünk pl. egy FullFrame obit, és azzal csatlakoztatjuk egy például APSC szenzoros vázhoz (pl. egy Sony E-váz), akkor egy f/2.8-as obit a váz f/2-esnek fog látni. (A gyutávba most nem megyek bele azt is átkonvertálja, így a látószög is ekvivalens lesz).
Itt ugyanarról van szó, nagyobb felület több fényt gyűjt be, így az obi fényereje kisebb lehet azonos expozícióhoz, ezért írt alacsonyabb fényerejű objektíveket.Persze a 28-90-nél felnevettem.
A kérdés értelme a minőségnél veszett el, amit ugye rendszerben lehet csak nézni. -
#20984
.DLL
veterán
BobChemistry
#20982
.DLL
veterán
válasz
BobChemistry
#20982
üzenetére
A Bigma élesebb obi (50-500) nem tudom azt nézted-e.
-
#20975
.DLL
veterán
andris1602
#20973
.DLL
veterán
válasz
andris1602
#20973
üzenetére
Klasszikusra nem, de "effekt portréra" környezettel együtt, fél-egész alakban, vagy egy sorozat részeként jó lehet, kevésbé hivatalos hatású a normál látószög miatt. (35-ösre írom, APSC vázon)
De komoly portréra inkább 80mm és felette. -
#20969
.DLL
veterán
Alx.Mercer
#20963
.DLL
veterán
válasz
Alx.Mercer
#20963
üzenetére
17-70 f/2.8-4 os hsm? Mindig elfelejtik...
Ez az egyik legjobb nagylátó DX-re
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viszont igazi nagylátószög. Gondoltam ha már van kitobid, akkor ne 2mm-rel legyen kisebb.
Aztán veszel FF-et meg 24-105-öt, fényerő a nagyobb szenzor miatt nem gond, vagy 24-70 f/2,8....
Bár 170 lepedő akkor is durván sok.
hány évet adnak rá alapból?)
Azé az is 60 lepedő... Inkább valami kisebb makrót akkor már, olyat nem tud a 17-55.
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Parfüm topik
- Projektor topic
- Hardcore café
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- RETRO beárazás (mobil, PC, konzol)
- Formula-1
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- MWC 2026: Na, fussunk vele még egy kört!
- További aktív témák...
- Dell Precision 7750,17.3" FHD,i7-10875H,32GB DDR4,256GB SSD,RTX 3000 6GB VGA,WIN11
- Samsung 860 Pro 256GB V-NAND SSD
- Dell Precision 5520 15,6" FHD, Xeon E3-1505M v6, 16GB RAM, Quadro 4GB VGA, SSD, jó akku, számla, gar
- szinteÚJ 2030 Gar! Dell Pro Max 14 Ryzen AI 9 HX PRO 370 32GB LPDDR5X 1TB NVMe SSD
- Lenovo Thinkcentre M920t Tower/ M920s SFF / számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest