-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nfsu17
veterán
válasz
pusi1981
#31131
üzenetére
Én fotóztam már olyan Tamronnal (mivel nekem is az van) A7III-on kézit is, meg jégkorongot is.
1/400 a min., az alá nem lehet menni, de inkább rövidebb záridő.
Bár úgy tűnik (gondolom tv-ben), hogy jók ezeken a meccseken a fények (tehát van elég fény), na ez azért nem mindig van így.
Szóval nyugodtan mehet az ISO is az egekbe, akár 4000, 8000 is.
A gyutáv sztem elég lesz, sőt talán cropos gépen pont jó. Én max egy-kétszer vágtam bele a képbe utólag, mert mondjuk a 180mm kevés lett volna.
Amúgy el nem ájultam az obi fókuszképességétől, nem egy sigma, de főleg nem natív Sony logós obi. De ha lősz ezerrel, abból azért lesz közte jó.
Hova valósi vagy? Mennyiért vennéd azt meg? 275-ért láttam gyorsan neten egyet -
nfsu17
veterán
válasz
Mister X
#31049
üzenetére
Nekem a sigma 24-70 f2,8 van 3 éve, munkára.
Belülről enyhén tud porosodni, ezt már más is írta.
Szvsz képbe nem szól bele, így addig nem zavar.
Hobbifotózásra szerintem mindegyik típus overkill, mármint úgy értem, hogy ha hobbifotózol, akkor nem fogod érezni a korlátaikat.
Vagyis az f4-nek este, DE, fogod, mert ott az f2.8 fog nyerni.
Viszont videózásban, fotózásban csak akkor vennéd észre a különbséget, HA pontosan ugyanolyan körülmények között, ugyanazt fotóznád/videóznád.
Lehet, hogy a sony mondjuk 95% pontos, a sigma meg 90%, de laborkörülmények között úgyse fotózik senki, éles helyzetben meg pár mm máshova fókuszálás már ki tudja kezdeni a sonyt is, ha meg pontosan fókuszálsz a sigmával, akkor adott szituációban az lesz jobb.
Egy szó mint száz, azzal kell dolgozni ami van, és egyik sem tévedhetetlen, úgysem tudom meg utólag, hogy rossz kép esetén adott szituációban a másik obi jobb lett-e volna.
Bár a sigma az (erős) ellenfényt nem annyira szereti.
Csak videózásra a sonyt venném, akkor is ha éjjel nem nagyon akarnék fotózni, ha sok beltér+éjszaka is lesz, akkor a sigma, mert 70-ből még lehet kicsit cropolni úgyis.
Ráadásul már f2.8-on is nagyon éles a kép nagy része.
Amúgy nem, nincs tapasztalatom a sony-val és ki sem tudom próbálni.
Egy Tamron 70-180 f2.8-al még van tapasztalatom, ennek van valami gyártási hibája.
Rengetegszer frontfókuszos, akár több méterrel is, és ilyenkor kegyetlenül keni (nyúzza) a "bokeh"-t a háttérben. Ha betalál, akkor viszont egész jó, egész gyors.
Tudhattam volna, mert urban legend szerint sok a tamronos gyártási szórás, hát én meg is tapasztaltam.
Elméletileg tudnák kalibrálni (legalábbis ránéznének), de nem tudom hetekre mellőzni, így marad az, hogy többször lövök és megnézem, jó lett-e.
Egyelőre tamront én nem veszek magamnak mostanában.Sorry, két hónappal elnéztem a válaszadást.
-
nfsu17
veterán
válasz
JohnyBlue
#30769
üzenetére
JohnyBlue
Rosszabb nem lehet? Ó dehogynem.
Egy fw frissítés minden, csak nem életbiztosítás.Neck
Te a hétfőiből kaptál.Pár példa tegnapról. És ezek még nem is a durvábbak.
Itt szerintem az üvegállvány széle lett éles...kb..szo szo
Itt a mikrofon
És itt is
Szerintem látjátok, hogy ide azért nem kell nagy fotográfusnak lenni, hogy egy szemfókuszos géppel egy ilyen képet meglőjön élesen a technika.
Persze el lehet rontani, de azért 50k kép után azért úgy ahogy megtanultam használni.Beszéljek a tamron magyarországgal?
-
nfsu17
veterán
Hello.
Sony FE
Tamron 70-180 f2.8
A7iiiHallottatok már olyanról, hogy a milc szemfókusszal többször az előtte lévő tárgyra fókuszál?
Használom már egy ideje a gépet, hogy ebben egyre biztosabb vagyok.Látom, hogy megtalálja a szemet, rá is tart, erre csomó képen mégis a mikrofon, egy könyv a kézben...éles.
Jobb híján kikapcsolom a szemfókuszt és natúr a fejre fókuszálok. Egy csöppet jobb így a helyzet.
Tudom, biztos én bénázok, rossz fókuszmódot használok, pont becsukja a szemét és ráránt a mikrofonra.
De nem.
A szem és mikrofon között nem is kicsi a távolság.
S vagy M flexible spottal lövöm, a mikrofon a négyzet közelében sincs, a fejre helyezem rá.Sigma 24-70 f2.8, amit sokkal többet használok, az ezredennyit nem téveszt.
Konkrétan szerintem kiment belőle 10.000 kép és fel sem tűnt...mert valószínű.semmi baja. Tamronnál kb 100 kép után éreztem, hogy wtf.
Amúgy ilyen rögtönzött teszteken...magyarán 'sima' fotózáskor...utca, autó, ház, növény stb...pontos.
Na azért a sigma itt is jobb...Nem vettem időben észre anno, és nem tudtam már visszaküldeni, hogy másik példányt kérjek.
Már csak gari van rá.Lehet ezt kalibrálni?
-
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Ezt az obit szeretném megvenni. [link]
Tegnap este sokat kerestem, de nem találtam hozzá LR profile fájlt (lpc).
Persze ennek az obinak van egy mk1 verziója is, aminél sokkal nagyobb a torzítás. Aztán van ennek egy AF verziója is. Aztán van egy 2.4 verziója is.
Szvsz ezekkel a profilokkal lehet valamit segíteni az ügyön, de nah...jó lenne egy gyári profil.
A legújabb listában az LR oldalán én nem láttam.
Így kicsit félve merném megvenni.
Mondom, eléggé torzít, a horizont nem lesz vízszintes, stb korrekció nélkül.
Így én nem merem bevállalni.Aki esetleg ráérne és lenne kedve keresni picit, azt megköszönném, hogy tényleg nincs, vagy én bénázok.
Capture1-hoz mintha lenne, de nem száz, nem tudom az segítene-e.
Szgépen megnézem a torzításos tesztetek részletesebben, hátha vmelyik 14mm-es nagyon hasonló és egy másik profillal lehet helyettesíteni.
Köszi
-
nfsu17
veterán
Üdv.
Canon 17-55 2.8 IS ISM
Valószínűleg szalagszakadásos, mert f2.8-as rekesz fölött nem lehetett használni.
f2.8-al elvoltam sokáig, mert úgyis sötét helyen kellett mindig használni.Viszont tegnap történt valami, mert most már nagyon pocsék minden.
A kereső (nem a live view) olyan sötét, hogy alig látok át rajta.
A fókuszálás marha lassú.
Az elkészült kép baromi sötét, legalább 2-3-4 FÉ-vel világosabb lenne az ideális.Van valami trükk (javításon kívül), hogy vissza tudjam legalább hozni a korábbi állapotot?
Hogy legalább f2.8-on lehessen használni, úgy, hogy nem tök sötét az egész kép?
Valami factory default? Ami volt:
-aksi ki-be
-gép kikapcs-bekapcs
-objektívcsere >> majd vissza a 17-55Ha nem, akkor marad a javíttatás.
Köszi.
-
#22615
nfsu17
veterán
yodamastah
#22614
nfsu17
veterán
válasz
yodamastah
#22614
üzenetére
és milyen?
pont azt néztem ki -
#22613
nfsu17
veterán
Alx.Mercer
#22611
nfsu17
veterán
válasz
Alx.Mercer
#22611
üzenetére
hát hogy az a jó.....
ha 2 héttel korábban jön ez, vagy én várok annyit, akkor megspóroltam volna ennek a xarkupac 10-18-nak a napellen(ke)zőjét
azért 2 obival még szemezek, lehet azokat becserkészem -
nfsu17
veterán
Tudtok valami megbízható (akár online) helyet, ahol lehet 70-200 F4L-re állványgyűrűt kapni?
Valószínűleg utángyártott lesz, mert 20k+-t nem adok az eredetiért.
Valami bejáratott cucc jó lenne, aki már vett hasonlót, nem vaktában venni egyet, aztán lefordul a cucc az állványról.
köszi -
-
-
nfsu17
veterán
így van.
ebben a helyzetben a köv. a leány fekvése:MF-ban, LV-ben belövöm az élességet a bal felső sarokba. Úgy, ahogy ki is élesedik.
Majd végigfotóztam az udvart.
A kép szélei, bal és jobb oldalt elfogadható, majdnem tökéletes minőségűek, sokkal egységesebbek, mint AF-el, vagy akár LV-ben.
De ebben a megoldásban meg az a "baj", hogy így nagyon backfókuszos a kép. Azaz az addigi 1-2m-től végtelenségig éles helyzet eltolódik 4m-től a végtelenségig éles helyzetbe. Tehát gyak. a kép alsó része élességi tartományom kívül van (ha olyan a kép). De ez még mindig szebb eredmény, mint mikor szétkeni a bal oldalát.
Eddigi ráfordított tesztjeim alapján arra jutottam, hogy nincs jó megoldás nálam, ami minden esetben jól működne. Ha pontos az AF, akkor sokszor elkeni valamelyik szélét, vagy sarkát, ha a sarkok jók, akkor meg a kép egy része élességi tartományon kívül esik.
Mivel az obi pont azon a határon mozog árban, hogy még épp elfogadom azt, hogy ennyi pénzért ez jár, de ha mondjuk a 10-22 csinálná ezt annyi pénzért, amennyibe az kerül, akkor már a falban lenne az az üveg. -
nfsu17
veterán
es legalabb hasonloan eles/eletlen minden kepszel/sarok?
nem.
általában a bal oldal érzékenyebb erre (ne kérdezd miért), ebben az esetben a jobb oldal éles.
de volt olyan, hogy a bal oldal volt éles és a jobb kevésbé.
de volt, hogy mind2 szél kellően éles volt.
olyan, hogy mind2 szél életlen volt, olyan azt hiszem nem volt még.
mikor az első képeket készítettem, majdnem mindegyiken a bal oldal hulladék volt, a kép többi része éles volt.
na mondom, kifogtam egy hibás darabot.
de mikor sikerült a bal oldalon is éleset fotózni, akkor rájöttem, hogy nem lehet az üveg hibás, ha tud azon az oldalon is éles lenni. az egy dolog, hogy csak ritkán jön össze.lv, zoom abba a sarokba ami erzekeny..es addig jatszol a fokuszgyuruvel, amig meg nem talalod a sweetspotot, ahol a leheto legelesebb a sarok
pontosan így csináltam én is, és ekkor döbbentem rá, hogy ha így tud éles lenni, akkor nem lehet az üveg, vagy akármi más miatt. most úgy vagyok vele, hogy ahogy esik, úgy puffan, ez van.
1500x1000 pixelen nem venni már észre ezt a hibát. mármint azóta, mióta adtam neki +2, +3-at a vázban.
volt olyan is, hogy LV-ben fotózva a kép közepe éles, a kép széle nem. ugyan ezt fotózva (állványról) +3AF-el a kép közepe még mindig éles (max egy pár %-nyi élességvesztés lehet), de a szélek jelentősen élesebbek lettek, pontosabban kevésbé kente el. -
#22535
nfsu17
veterán
inteltunder
#22532
nfsu17
veterán
válasz
inteltunder
#22532
üzenetére
valóban nem rossz, nemrég vettem egyet, de azért a neten sokkal több jobb képet látni, mint amit a végén nekem sikerül összehozni.
és nem én érzem magam bénának.
ugyan azt a témát, ugyan úgy lefotózva, ahol a kép közepe mind2 esetben éles, a kép szélei/sarkai már egyik esetben elég csúnyák, másik esetben már sokkal jobbak.
arra jöttem rá, hogy a fókusszal valami nem kerek.
ha mondjuk közelre fókuszál, olyan 3-5-6m-re, (akár általam, akár véletlenül), akkor a kép szélei/sarkai gyakran el vannak kenve, életlenek. De ha figyelek arra, hogy a végtelen közelébe essen a fókusz, akkor már nagyobb eséllyel szebbek a szélek is. Mindkét esetben már közel 1,5-2m-től a végtelenig éles a képen minden, csak a széleket befolyásolja ez. Annyit tudtam javítani a helyzeten, hogy adtam +2 AF-et neki a vázban, hogy inkább hátrébb fókuszáljon. -
nfsu17
veterán
válasz
_seth_
#22516
üzenetére
+1
A C17-55 2.8 USM-re köröket ver. De a 70-200 F4L-re is. Csak azért ezeket írom, mert ezekkel tudom összevetni.
Az STM-nél nem tudom mikor fókuszál, mert nem hallom. Az IS nem tudom mikor aktív, mert nem hallom.
Ezt mind tudtam eddig az USM-eknél.
Az FTM nekem új volt, azt eddig nem mertem kipróbálni, mindig kapcsolgattam AF/MF között.
De sejtettem, mert egyszer véletlenül azt tekertem a zoomgyűrű helyett és semmi nyekergő hangja nem volt, nem úgy, mint a régi Sigmámon.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
nfsu17
veterán
válasz
Audison
#22463
üzenetére
sok lesz a 24mm szerintem.
crop-osra 17mm kell, ha jót akarsz.sőőt.
most a 10-18mm új távlatokat nyitott.
talán városba, mondjuk kis olasz falukba inkább ezt vinném. vagy mondjuk ezt is.és ezzel kapcsolatban egy kérdés.
10-18
7Dazt vettem észre, hogy ha félig lenyomom az expo gombot, akkor ugye élesít és rögzíti az af-et.
eddig ok.
de én úgy emlékszem, hogy a másik obival (C17-55 2.8) láttam, hogy a középső af érzékelő ilyenkor felvillant pirossal, majd úra fekete lett.
na ez az obi nem csinál semmit. nem látom, hogy felvillanna pirossal.
és mivel nincs hangja az af-nek (de tényleg semmi), ezért mindig azt hiszem, hogy nem sikerült fókuszálni.
a stabinak sincs hangja, csak ha 1cm-ről fülelek tök csendes szobában, akkor hallok valami nagyon pici hangot. és az is furcsa, hogy a 17-55, mikor megy a stabi és elrántom a gépet, akkor látni, hogy a kép még maradna az eredeti helyén, és utána meg hirtelen meglódul. na most itt ilyet sem vettem észre.
először azt hittem nem működik a stabi. de aztán a hangja mégis megmondta a tutit, de majd élesben is kipróbálom. bár nagy szükség nincs rá, 10mm-en az 1/10-et simán ki lehet tartani. -
nfsu17
veterán
Úgy döntöttem, hogy a 10-18 STM-et fogom megvenni mégis csak.
Nekem végülis csak a 10mm számít, meg a képminőség, főleg a sarkokban és a kevesebb CA. IS csak előny, de tegnap is jól jött, mert állvány nem volt nálam.
A 10-22 túl drága ahhoz, hogy ha hamarosan mégis full frame-re kellene váltani, akkor az is menne eladásra.
Ez az obi meg maradhatna is, mivel jóval olcsóbb, még akár a 350D-re is feltudom tenni állandóra b, verziónak.
A teszteket, hozzászólásokat olvasva a 10-22-nek nem képminőségben és a sarkok élességében van előnye, hanem minden másban. USM, fényerő, felépítés, 18-22mm.
Nekem viszont most az jönne jól. -
#22385
nfsu17
veterán
Alx.Mercer
#22382
nfsu17
veterán
válasz
Alx.Mercer
#22382
üzenetére
múltkor véletlenül a napellenzőnél fogtam meg a 17-55-öt és úgy kicsusszant az egész a levegőbe, mint a huzat....néztem egy nagyot
szerencsére ez nem mindennapos dolog, ha vázon van, akkor nem esik ki előre a tubus. -
nfsu17
veterán
válasz
Audison
#22365
üzenetére
az egy bitang jó obi, még új árán is, de használtan must have cucc, szerintem.
széleken mos?
soha nem vettem észre.
a képe penge éles.
af gyors, pontos, bár nem mondanám igazán halknakpicit dilettáns kérdés:
a nem af-es obik, az addig oké, hogy keresőből nem működik af-el, de akkor liveview módban sincs (lcd) autófókusz, ugye?
mennyire gáz ez nagylátó esetén?
ugye nagylátónál (10mm körül) már elég hamar, akár 1-2m után már éles a kép és a végtelenig az is marad.
szóval ha mondjuk egyszer belövöm a fókuszt mondjuk 20m-re, akkor utána a téma nem jön közelebb felém, mint 2m, akkor nem is kell újrafókuszálni, ugye?ilyen esetben melyik obi az ajánlott aps-c-re, nem halszem, de minél nagyobb látónál?
néztem egy samyangot, nem volt elájulva a szélektől, sőőőt. -
#22268
nfsu17
veterán
bbkmachine
#22267
nfsu17
veterán
válasz
bbkmachine
#22267
üzenetére
olvastam ennél jobb cikket is a témáról, meg jobb képekkel illusztrálva, de addig szerintem neki megteszi ez is
[link] -
#22265
nfsu17
veterán
bbkmachine
#22264
nfsu17
veterán
válasz
bbkmachine
#22264
üzenetére
mert az 50mm és a 100mm ott volt a kezében, csak gyengébb fényerővel és az nem volt megfelelő, ő 135mm-en próbálkozott.
de én csak tippeltem, senkit nem utasítottam, hogy úgy csinálja, csak az ő logikáját tovább gondoltam, lehet nem helyesen -
nfsu17
veterán
-
nfsu17
veterán
válasz
buci30
#22254
üzenetére
nem erre a képre írta, hogy nem jó a kompozíció, hanem először ismerd meg a géped, az obid, a beállításait, gyakorold, hogy mikor milyen messzire kell állni, hogy mosott legyen a háttér, ha már ezt akarod, erre nincs szabály, hogy 135mm-en f4-en mindig mosott lesz a háttér. Az is számít, hogy a tárgy és a háttér között, meg tőled mekkora a távolság. Ha te messze vagy a témától (az a szobor), de a szobor mögött még áll valaki, akkor az a valaki az nem lesz teljesen mosott. Az akkor lesz mosott, ha 2 utcával még hátrébb áll.
És igen, legyen minél jobban telezoomos az obi (70-200 elég jó erre, árban is, és képminőségben is), és az F4 is elegendő gyakorlásra. Én például imádom azt az obit, nagyon jó dolgokat lehet művelni vele. -
nfsu17
veterán
válasz
_seth_
#22204
üzenetére
Nekem is van 17-55 2.8 7D-n.
100%-ig én sem vagyok elégedett a képekkel.
Viszont 2.8-on a kép közepén jónak kell lennie. Csak egy hangyafaxnyival jobb a kép, ha 3.2-re rekeszelem, onnantól felfele meg már nincs különbség a kép közepén, csak a szélek élesednek.
Szélek.
Na azoktól hányingert kapok. Főleg 17 és akörüli mm-en.
Bizonyos esetekben úgy elkeni a sarkokat, főleg a kép távolabbi sarkában lévő részt, hogy a kitobi 3x körberöhögi. Kb úgy képzeld el, mint itt a képen bal oldalt lent. Teljesen odabaxxa az amúgy jó kép egészét emiatt. A köz közepe még ekkor is borotválásra alkalmas.
AF: nem mondom, hogy nem szokott téveszteni, de nincs összehasonlítási alapom nagyon más obikkal, csak 2-vel, amik korábban voltak. Ezer éves kitobi, meg sigma 17-70. Mindegyiknél jobb, de szeret mellélőni.
Összevetésként a 70-200 F4L-em (gyerekek, az az obi mennyire király ) nem téveszt ennyit ugyan olyan körülmények mellett.
Mikor feltettem először a 17-55-öt, lefotóztam egy egyszerű épületet, 3x is, és egyszer sem lett éles. Nem sok híja volt, hogy géppel előre beleájuljak a földbe. De aztán nem tudom mitől, nagyjából elmúlt ez a dolog, vagy megtanultam, hogy hova kell lőni az élességet és újrakomponálni a képet. De adtam neki ha jól emlékszem még -3 micro AF adjustment-et, így már lehet használni.
Kalibrálva sosem volt sem a 7D, sem a 17-55. Kb 3 éve már megvan mindegyik.Lehet, hogy 17-40 F4L-et kellett volna vennem (most már majdnem biztos), mert most tudnék venni akkor fullframe vázat, de így most nem tudom mi legyen. Nekem azért visszalépés lenne most, ha cserélnék 17-40-re, mert nekem kell a nagyobb fényerő, az IS néha, de az 55mm meg mindenképp.
-
nfsu17
veterán
Sziasztok!
7D-re szeretnék egy UWA üveget.
Minimum 10mm kellene, de lehet még szélesebb is.
Igazából csak nagyon ritkán lenne használva, de jó lenne a nagy fényerő.
Stabi, meg sziper-szuper AF nem is nagyon kellene.
Viszont a penge élesség a széleken is nagyon fontos lenne.
A 17-55 2.8 IS USM nem mindig brillírozik a széleken, és ez frusztrál nagyon, de amúgy meg nagyon jó kis obi, végül is el kell fogadnom, majd egyszer csak lecserélem full frame-re és akkor úgysem kell tovább.Szóval a canon 10-22 lenne mondjuk egy kiszemelt, de hát az nagyon béna fényerőben.
Tokina, meg sigma, meg társai max akkor kellenének, ha biztosra tudnám, hogy jót fogok ki.Létezik valami olyan obi, mondjuk ami 10mm körüli, mondjuk f4 alatti, 100k alatti? Márka az mindegy.
Olvastam a topikot, valaki azt írja, hogy a tokina képcsúcsai sem annyira pengék, meg van CA is. A netes tesztképeken én nem vettem ezt észre, sokkal jobbnak láttam, mint most az én 17-55-öm széleit.
Mondjuk zavarna, hogy fordítva van a zoom a tokinán, de ez lenne a legkisebb gond.
10-18 meg szintén nagyon béna fényerőben.
Jó lenne, ha minél kevésbé nyújtaná a képet 10mm körül és az is jó lenne, ha a fényforrást szépen ilyen "csillag" alakban fotózná le.Van valakinek kéznél épkézláb méretű képe Canon Tokina 11-16-al, mondjuk belső térben, 2.8-on?
Vagy mi lenne az ideális?
Köszi előre is.
-
#14328
nfsu17
veterán
JackFeryll
#14326
nfsu17
veterán
válasz
JackFeryll
#14326
üzenetére
Nekem van 70-200 F4L
Tény, hogy nem tudom mindig használni, de ha tudnám, mindig fent lenne.
Minden igaz, amit leírtál, mégis azt mondom, ez egy nagyon jó objekítv.
Utcán futkorászni nyáron és pillanatképeket készíteni nagyon jó. Kicsit kisarkítva persze.
Az árát szerintem mindenképp megéri. -
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Gondolkozom, hogy beadom kalibrálásra az egyik obim.
Számíthatok arra, hogy még annyira sem lesz jó, mint most?
17-55.
35mm-en érzem, hogy nagyon sok esetben frontfókuszos. A végtelen "piktogram" körül, picivel előtte. De a szobában is észrevettem már "tesztelés" közben, itt olyan 3m volt a távolság.
Viszont tud jót is lőni 35mm-en is. Gondolom 3m, meg végtelen között valahol.
Létezik ilyen egyáltalán? -
nfsu17
veterán
válasz
kiskornel
#14188
üzenetére
Köszi a választ.
Jól látod a szitut, ha jól emlékszem korábbról, Neked is ilyened van.Pixelkukkolni? Még az első napokban, hogy mit is vettem, most már annak is örülök, ha 18MP-ről leméretezve egy 1500x1000-es képen nem veszem észre a sarkot. Már nem is merek odanézni.
LR4-et használok, a beépített lencsekorrekcióval. Mivel még nyújt rajta a cucc, majdnem hogy rosszabb az eredmény. De inkább csak rosszul használom valószínű.
-
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Van nekem közel 1 éve egy Canon 17-55 2.8 IS USM obim.
Az örömöm nem fenékig tejfel.Azért vettem meg az obit, mert azt mondták ez borotva éles széltől szélig (a borotvát még hanyagolni tudtam volna, a széltől-szélig volt nekem inkább a lényeges).
Szerintem az enyém nem az. Nem borotva a széleken, hanem inkább hányinger. Főleg 17mm-en, de 20mm körül is tud olyat produkálni, hogy földhöz vágnám.
Amúgy azt nem vágom teljesen, hogy vannak viszont olyan helyzetek, amikor meg nem ilyen rondák a sarkok szintén 17mm-en.
Sőt. Majdnem teljesen jók.Mutatok 2 példát, amik még nem is a nagyon rosszak közül valók.
Bal oldalon a bal felső sarok, mellette a kép közepéről kivágás.Vigyem vissza, mivel még garanciás? A kalibráláson kívül szerintem semmit nem fognak vele csinálni.
F7.1
F4
-
#12991
nfsu17
veterán
SchumiBácsi
#12989
nfsu17
veterán
válasz
SchumiBácsi
#12989
üzenetére
Köszi a hozzászólást.
Használom a lencsekorrekciót, de nem látok különbséget igazából ilyen szinten.
De teszteltem kicsit ma a szobában a könyvespolc előtt.
Alig 1m-re álltam a polccal szemben, merőlegesen minden irányból a polcra, tehát a lencsével párhuzamos volt.
17mm, f3.2, vagy 3.5
Megnéztem a sarkokat és szinte hibátlan volt.Hátrébb mentem kb 3m-re, ugyanez a polc, ugyanúgy merőleges, máris szétkente a sarkokat.
kiskornel
Köszi Neked is.
Nekem szerintem nem hogy 50%-ban, de még 10%-ban is látni. A fókuszhiba most a legkisebb baj, nem annyira gáz, nekem még sosem volt hibátlan obim.
De még nyárig garanciás, mindenképp kalibráltatom és megnézetem velük, szerintük is rosszak-e a sarkok. -
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Van egy Canon 17-55 2.8-am.
Nyáron vettem. Még az elején nem is figyeltem, mert sokat kellett fotózni és nem volt időm átnézni a kép minden pixelét, de azóta már feltűnt, hogy 17mm-en főleg (de még sokszor felette is picit) elég okádék a kép széle a sarkokban. Főleg sokszor bal felül. Lerekeszelve is. Onnan vettem észre, hogy ugyanazt a témát lefotózva sokszor a Sigma 17-70-em 17mm-en sokkal szebb.
Az már csak hab a tortán, hogy 35mm körül fókuszhibás. Emiatt mindenképp visszaküldöm majd kalibrálásra, de szerintem ezzel a trágya képsarokkal nem fognak mit kezdeni, ráfogják, hogy gyártási hiba, vagy a kedvencem, hogy ez az obi ennyit tud. -
nfsu17
veterán
válasz
Monya78
#11214
üzenetére
Oké. Akkor ezt megbeszéltük.
SchumiBácsi írta:
"Végére egy válasz amiket fotózni szoktam: egészen változatosan, fényképeim 95%-át nap közben végzem el......"Ezért ajánlottam én is neki a 15-85-öt (vagyis nem ajánlottam, inkább csak megerősítettem a döntésében), ne hidd, hogy F2.8 mániás vagyok.
Egy későbbi hozzászólásomban (#11202) igazából csak magamat "nyugtatgattam", hogy nekem a 17-55 lenne a nyerő(bb) a 15-85-el szemben a "beltér" miatt."Igazából az eredeti kiinduló hozzászólásra visszatérve, ha valaki sokat tájfotózik inkább javasolható neki a 15-85-ös"
Lehet, hogy félreolvastad, és innen indult a beszélgetés, de én is ezt ajánlottam neki.
#11213
Logikus, erre most nem is gondoltam. -
nfsu17
veterán
válasz
Monya78
#11210
üzenetére
Nem akartam flamet indítani, csak így azt az egy mondatot kiragadva messziről úgy hangzott, mintha semmi előnyt nem jelentene egy F2.8 (vs 5.6). Vakuzni meg nem lehet mindenhol.
Én most tervezek benevezni erre a 2.8-as Canonra és nekem nagy előnyt jelente a plusz fényerő. ISO 2500-3200 helyett letudnék vele menni 1600-1250-re. Végülis mindenki maga dönti el, hogy fotózásai során jelent-e neki előnyt mondjuk ha F5.6-ről F2.8-ra vált. Mert ha pincében fotózik gyertyafény mellett, akkor nem. Ha közepes megvilágítású térben vaku nélkül, akkor igen.
Van külső vakum, de az nem minden.Máshol olvastam, vagy itt, nem tudom, de én is azt állítom (nem akarok bölcselkedni), de sokszor F4 és F2.8 között az a különbség, hogy elkészül-e a kép, vagy sem. (Tegyük fel, hogy az ISO már maxon van és nincs tovább.)
---------
"Nem vagyok profi, de ugye nem akarod azt mondani, hogy beltérben mindig elég a 2.8?"
Persze, hogy nem azt.
De teszem azt nem számít, hogy ISO3200 helyett lehet ez esetben fotózni ISO1600-al? Van amikor ez sem számít, van amikor igen. Nyomtatás, webre, stb. -
#11202
nfsu17
veterán
SchumiBácsi
#11197
nfsu17
veterán
válasz
SchumiBácsi
#11197
üzenetére
Én is szemeztem egy pillanatra ezzel a 15-85-el, de nem éppen fényerős obi, én meg pont beltérben, rossz fényben szoktam fotózni, sajnos nekem ez kilőve, pedig az átfogása nagyon tetszik. De Te pont nem beltérben fogsz fotózni, szóval ha én a helyedben lennék, akkor simán megvenném.
Külföldi tesztben ezt találtam, hogy változik a rekesz, hátha ez segít.
"15-17mm = f/3.5, 18-26mm = f/4.0, 27-37mm = f/4.5, 38-60mm = f/5.0 and from 61-85mm = f/5.6.""Mennyit jelent szürkületben egy 2.8-as fényerő mondjuk a 3.5-höz képest?"
Azt mondtad nem embereket fotózol. Hanem ami nem mozdul el. Akkor ez az obi nagyon jó lesz az IS miatt, mert akár 1s-ot is ki lehet tartani vele kézből.
"The exposure duration was a full 1 second (15mm, f/5.6, ISO 200, RAW"
6. kép (a házas)
[link] -
-
#11111
nfsu17
veterán
Mr.Csizmás
#11105
nfsu17
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#11105
üzenetére
Mivel nem saját tapasztalat, ezért csak azt írom le, amit én hallottam, olvastam.
Ismerősömnek van olyanja, 40D-n, és nincs elájulva a képminőségtől. Ezt szintén más külföldi tesztben is amúgy már olvastam. Akár képpel alátámasztva is.-40>55mm (még az 55 sem sok, de a 40 az igen kevés...a mostaninak 70 a vége, sokszor ez is kevés, de együtt tudok vele élni...50mm alá nem nagyon mennék). Van 70-200-am, de sokszor nincs idő cserélni.
-f4 vs f2.8 (rossz/kevés megvilágításnál fotózok, sokszor vaku nélkül, nekem előnyt jelente ez)
-nincs IS vs. van IS (nem életbevágó, de tudtam volna már használni egy-két esetben)Most mondtam szerintem 3 nem elrugaszkodott előnyt, kb 50e Ft "értékben". Mondjuk kb ennyivel drágább a 2.8-as.
Mondom a 17-40 előnyét.
L-es optika, minőség, (kinézet), időjárásálló. Napellenző, táska. FF-re váltás esetén van optikád.
Most ezek az előnyök nekem fotózás során nem jelentenek előnyt. Beltérben fotózok nagyrészt, ahol nincs nagy por. Táska sem kell. Napellenző hiánya az nagy mínusz a 17-55-nek, tény.
FF-re sem fogok 5 éven belül váltani (új a 7D, kb 5-6 évig használok egy vázat....minimum). -
#11104
nfsu17
veterán
Mr.Csizmás
#11098
nfsu17
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#11098
üzenetére
Nem volt persze egyértelmű, jogos, a 17mm a minimum érték lenne, a felső határ felőlem 200mm is lehetne, ha lenne ilyen obi...pl 17-200 f2.8, de nincs.
A 16-35 2.8 L II az ára miatt esik ki, meg a kis átfogás miatt.
Ami ezután jön minőségben az talán a 17-55 2.8 IS. Én erre pályáznék, csak kellene még egy kis löket, hogy bár az árát nem éri meg, de jó obi, stb. Azt mondják sok helyen, ebben a zoomtartományban ez a legjobb obi crop-ra.Leírom akkor már, ha itt vagyok, hogy én mik közül is választottam ki végülis a Canon 17-55 2.8-at. Ha valamit kihagytam, akkor arról nem tudtam. Ár szerint növekvő sorrendben (kb).
Tamron 17-50 2.8
(Tamron 17-50 2.8 IS)
Sigma 17-70 2.8-4 HSM
Canon 17-40 F4L
Sigma 18-50 2.8
Canon 17-55 2.8
((Canon 16-35))Kb látható, hogy mit szeretnék. Netes tesztek, vélemények alapján ezek közül a legjobb obit a Canon 17-55 2.8-nak vélik (szerintem).
-
nfsu17
veterán
Sziasztok!
7D-re kellene nekem egy jobb obi, mint a mostani.
Ami kell:
-17mm (max 18mm)
-Nagy fényerő: (rosszul/vegyesen megvilágított helyeken szoktam fotózni; vegyes=nappali fény+izzó+vaku=jó nagy katyvasz, de ez van) + sokszor nem is akarok vakuzni
-gyors, pontos, halk AF (FTM előny)
-IS előny, de nem létszükségA Canon 17-55 2.8-ra esett a választásom.
Meguntam már, hogy csörög, zizeg, sziszeg ez az AF motor itt az obin, meg azt is, hogy 10-ből 5-ször sose oda fókuszál, ahova én akarom (középső AF pont).
Meguntam azt is, hogy az ilyen rosszul megvilágított helyeken alig akar éles kép születni és nem a bemozdulás miatt.A Tamron 17-50 2.8 nonIS volt még kiszemelve, ami képminőségben nem sokkal rosszabb. De ha ugyan úgy téveszt, mint a mostani, akkor adtam a ... egy pofont.
*Ropi*, hasonló helyzetben voltál Te is anno, jól olvastam?
Nem is bántad meg a Canont ugye?
Hozná az elvárt követelményeimet?
Egy fw frissítés minden, csak nem életbiztosítás.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sőt. Majdnem teljesen jók.
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! LENOVO ThinkPad P15 Gen2 munkaállomás - i7 11800H 16GB DDR4 1TB SSD RTX A2000 4GB W
- Apple iPhone 14 Plus 128GB sárga használt, karcmentes 97% akku 6 hónap garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4404
- Dell Latitude 9420 i5-1145G7 14" FHD+ 16GB 256GB 1 év garancia
- Apple iPhone 13 Pro 128GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest