-
Fototrend
OLED Televíziók - témaösszefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
hunspikey
őstag
válasz AVhelper #107 üzenetére
Nagyon jó kis cikk, veled meg maximálisan egyet értek.
Az a döbbenet, hogy nekem akkor miért fáj, ha az otthoni plazmán éjjel egy sötét jelenet után azonnal világosra váltunk - noha a VT60 ki van maxolva 130 nit környékén.
Ehhez képest a cikk ábrája szerint a nézők döntő többsége 1000 nit feletti kijelzőt talált jónak.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
krx21
nagyúr
válasz AVhelper #107 üzenetére
A HDR mint kijelentés legfőbb motivációja akkor sem több mint marketing... Egy plecsni, egy újabb műszaki adat a tv dobozán, mely serkenti a vágyat, hogy cseréld le a tv-det... Mi benne az újdonság? A szélesebb dinamika, nagyobb kontrasztú megjelenítés mindíg is a fejlesztők mozgató rugója volt a tervezésnél, mióta megjelenítőket készítenek. Mi itt az újdonság? A HDR plecsnis tv nagyobb fényerejű? Nem.. Jobb a kontrsztja? Nem... Ettől marketing... Ráadásúl nincs is megadva a mértéke, mint ahogy egy tisztességes HDR kameránál meg van adva: pl: HDR 120dB...
Az én olvasatomban a HDR a kamera tulajdonsága, a megjelenítőnek kontrsztja van... Ennyi... A dinamika részleteinek feldolgozása pedig a filmstudió feladata, ha kell a megfelelő videó adattkódolást használva és beleértve a utómunkát is... -
krx21
nagyúr
válasz AVhelper #110 üzenetére
A Tv miképpen támogatja a hdr megjelenítést??? Hol van az a plusz amitől hdr egy tv???
Mi az a alapvető információ amit nem tudok és sok nyomozás után sem világos, másoknak sem? Tényleg kíváncsi vagyok!
Csak, hogy tud alapvetően a szakmában dolgozok és a hdr önmagában nem jelent semmit, mihez képest hdr? A szélesebb dinamika tartományú kamerák plusz információja bármelyik képernyőn megjelenik... A tv-nek kontrasztja van és már a mai videó szabványok is meg tudják jeleníteni a panel összes színét és árnyalatát...
Még a 3 éves Bluray lejátszóba is be lehet állítani 16bit színmélységet, de minek...
Szóval mitől hdr egy tv?[ Szerkesztve ]
-
krx21
nagyúr
válasz AVhelper #112 üzenetére
Amiket leírtál műszaki paraméterek, egyiknek sincs köze a HDR-hez, de még a szabvány sem végleges... Oly annyira nem, hogy még a 8bites Sony TV-k egy firmware frissítéssel HDR képesek lettek... Más TV-k esetében is sok ilyen van... Tehát innen is látszik, hogy kitaláltak egy fogalmat a TV-kel kapcsoltban és ezt még csak most próbálják tartalommal megtölteni... Mondom ez az irány mindig is megvolt a fejlesztések kívánalmainál, de most a marketing is szerepet kapott, csak kár, hogy egy panel se, de még technológia sincs egyelőre hozzá...
Legfőképp ezért: "Dolby Vision 2016-ra már 1000 nitnél magasabb csúcsfényességet követel meg." Hol tartunk amúgy ennek a követelménynek a megvalósításánál?[ Szerkesztve ]
-
krx21
nagyúr
válasz AVhelper #116 üzenetére
Amiket kiollóztál, már rég ismertem, olvastam.. A különbség az, hogy Te más konzekvenciát vontál le. További részletekbe én sem mennék bele. A gyakorlat csupán annyiban más, hogy amikor majd Tv-t fogsz vásárolni, akkor Te a HDR matricát fogod keresni, én meg továbbra is a tesztekben szereplő mért valós kontraszt adatokat...
Ennyi.. -
krx21
nagyúr
válasz AVhelper #120 üzenetére
Ezt megintcsak kamera oldaról kell és szokták megoldani... Nem értem ebben hol kap szerepet a tv, hogy mikor milyen dinamika részlet látszódik? Ezt csak a kamera tudja rögzíteni.
Mondom ez hogy a tv hdr ez egy gumicsont... Aminek a műszaki alapjai sincsenek még letéve...
Sokkal korrektebb és marketing mentes lett volna az a információ, hogy a videószabvány igyekszik nem csak felbontásban, hanem színmélységben és több részletet megkülönbőztetni tudó jelfeldolgozó kódolással előrre lépni... Ha ez így lenne előadva egy rossz szavam sem lenne... De ez megintcsak semmi új, mert ilyen törekvések mindig is voltak... Szerintem minden videó technikában jártas ember füllét bátja, hogy hdr tv...
Volt HD ready aztán FUll Hd, majd 4K, most kellett egy új matrica... A régi jelek legalább konkrét műszaki információk voltak... Ez a HDR olyan infó mint a 1000mhz-es lcd tv... Lehet magyarázni... És eszik a tescóba járó tömegek... -
hunspikey
őstag
válasz AVhelper #120 üzenetére
Nagyon örülök, hogy ezt a példát hoztad, mert remekül bemutatja, hogy HDR képes felvevővel, ezt röhögve meg lehet oldani normál TV esetén úgy, hogy a HDR kamera mely egy adott expozíciós értéknél az általad ábrázolt helyzetben még mondjuk bőven lát 3-4 blendével az árnyékos részek "alá" illetve a hatalmas dinamikája miatt a napsütéses részeken is tud részletet ábrázolni mondjuk a fehér pólós drukkerek pólójában, szépen eltárolja az egészet amit remekül be lehet konverzió után mutatni a mai TV-ken is - és szép lesz. Nem kell 1000 nit. Szerintem kifejezetten kellemetlen éjszaka már a plazma csúcsfénye is - én le is veszem - nekem a kalibrált profilom 90 nitre szól. Efelett fáj.
Én ott vitatkozom - illetve ez rossz szó, inkább azt mondom a dolog létjogosultságát vitatom bemutató eszköz oldalon, hogy pl a minap a plazma topikban említett Southpaw film 44. perce környékén ahol a bokszoló a menedzserével beszél és a menedzser mondja neki, hogy el kéne adnia a házát, na ott megint olyan helyzet van mint amit írsz - és számomra elképzelhetetlen, hogy a jelenetet HDR felvevővel vegyék fel és azt HDR TV-n nézzem, úgy, hogy itt ebben a képben a színes-bőrű menedzser mögötti külső fények 800 vagy 1000 nit fényerővel jöjjenek - illetve nem lennének kiégve mint most - mert ugye a HDR kamera röhögve látja azt is, miközben helyesen exponálja a fiatalember sötét arcát.
Ez nem fotózás ez nem operatőri munka innen fogva - az egész filmkészítés két-lábbal tiprása már megint.
A fotósok, és operatőrök pont azért tudnak alkotni mert a film mint médium ad egy sajátos keretrendszert.
Pár év múlva majd az impresszionisták festményeit HDR-esítjük, az eredetit meg elégetjük - mert ott voltak bedőlt meg kiégett részletek
Már látom Monet képeit ahogy a felhőkben végre megjelenik a részlet. jááááááj
Lesarkítva, nagyon cinikusan: akkor a Dolby értelmezése szerint az a tökéletes felvevő / megjelenítő páros a jövőben az lesz, ami úgy vesz majd fel, hogy nem is kell expozícióra figyelni, mert mindent rögzít A-Z-ig - mintegy 50 blende átfogással, amit majd az ultra HDR TV be is mutat 0 nittől 20.000 nitig. Kellemes TVnézést kívánunk...
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
hunspikey
őstag
válasz AVhelper #124 üzenetére
Azért nem hitvita, mert mint mondtam a film lényege az, hogy szubjektív. Azért szeretjük a fotográfiákat, mert hazudnak.
Ez elsőre nonszensz - de ha bele gondolsz -már az objektív olyat csal és teszi teljesen művivé, hogy az elképesztő. Ma mindent szinte csak telével vesznek fel, mert ettől közeli, ettől menő. Én a filmekben sosem azt kerestem és sosem kifogásoltam - de szerintem te se, hogy egy lehülyített dinamikájú képet nézel - ami pont attól kontrasztos, hogy nagyon hamar kikoppan az alja meg a "teteje" azaz sokkal több a bedőlt árnyék és sokkal több a kiégett fényes rész mint amit ha ott lettél volna láttál volna a saját szemeddel.
Ettől éled meg filmnek.
A VHS tudod miért látszott elsőre, hogy VHS - hát elárulom azért mert ilyen minőségében sokkal jobban HDR volt ugyanis a celluloidhoz képest nagyobb volt az átfogása. Ezért nem volt soha mozi érzésed.
Na a HDR anyagot HDR tévén visszanézve se lesz. A moziban pont az a tutti, hogy utólag eldobják a francba a felvett dinamika jó részét. Magyarul be van húzva a képed alul is meg fölül is. Effektív akkor van szép kontrasztos kép ami él mint az állat, ha nem mész 7-8 blende fölé - azaz erre a tartományra húzod a képi tartalmat - ennyit szedsz ki az eredeti közepéből.
Egyes egyedül a természetfilmek esetén tudom elképzelni hogy ez jó lesz - de ott is - könyörgöm, majd a Samsara remasterjének Guanyin jelenete után, ami a csajokkal egy beltéri jelenet, max 100 lux fénnyel, megyünk a sivatagba - és mindenkinek leszakad a retinája mert ott meg reálisan 5.000 - 7000 lux van
Mondod, hogy ha reggel rádnyitják a redőnyt akkor elkapod a kezed. Igen ez oké - és hidd el ez semmi ahhoz mint amikor majd a pupillád rátágul egy éjszakai jelenetre ahol kb 10 nit lesz a fényerő, majd innen irány mondjuk egy havas táj napsütésben - teljesen életszerűtlen - ugyanis teleportálni nem tudsz - viszont ha ezt egy TV bemutatja - na akkor az fájni fog. Órákon át lehetne sorolni a mostani filmeket, ahol éjszakai jelenetet vált nappali - ott mi lesz? És ne értsd félre én értem, hogy egy 10.000 nites HDR TV ha minden stimmel, akkor csak olyan fényerővel mutatja be a dolgokat, ahogy az a felvételkor volt, pl egy 60 wattos izzó ami most kotta fehérre kiég a mai felvételeken ott majd látható lesz- mint az életben, de én nem erről beszélek, hanem a nap vs éjszaka kérdéséről - pl Pí élete holdfény stb - aztán meg napfelkelte.
Hidd el értem azt amit mondasz - és tökéletesen felfogtam a technológiai postodat is. Ennek ellenére tökéletesen szükségtelen technológia. Olyan mint az ábrákkal díszített regény - minek - el kell képzeli.
Megint azért nem tudok egyébként teljes hidegvérrel nyilatkozni a dologról, mert ennél sokkal fontosabb dolgokat kéne megoldaniuk - de mint a kolléga mondta, azt nem lehet ennyire marketingelni. Nincs rá jó hárombetűs. Pl legyen már 4:4:4 végre- meg legyen már teljes Adobe RGB gammut - na!
Ja a végén jutott eszembe - ez a HDR pont olyan felesleges cucc mint a 48 fps. Papíron isteni ötlet - csak az is - egy baj van: nem mozi. Amúgy ahogy mondod a mostani plazmák valóban tudnak 15 blende körül - ezért pl néztem nagyot amikor egy Canon 6D-vel le akartam fényképezni és nem lehet - és már most egy csomószor éjszaka fényerőt le kell vennem mert nekem gondot okoz - bánt. Egyedi kép módban hajtom és max 78 a kontraszt. Nappal 86.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
krx21
nagyúr
válasz AVhelper #126 üzenetére
Na, még egy utolsót rárágok a csontra: Egyenlőre ez a tv hdr nekem olyan, mint hogy a fejhallgató hi-res audio.. Vagy, mint a megjelenítő mega kontrasztú...
Amúgy avval meg veled értek egyet, hogy a lehetőségek bővülésével, a művészi megjelenítés lehetősége is nő, mert úgy használják ahogy akarják, ettől még lehet készíteni 1:200 kontrasztú, 4:3-mas, fekete -fehér filmet is...
-
hunspikey
őstag
válasz AVhelper #129 üzenetére
Én ezt tudom, mert olvastam a vonatkozott szabványok leírásait - de helyből tudnék bárkivel vitatkozni, hiszen ha bele gondolunk akkor 1 biten is lehet ábrázolni akárhány blendés dinamikát - egy árnyalat felbontás mellett. Hiszen, ha van egy 1000 nites OLED TV-d, akkor a fekete 0 nit lesz - a felvehető egy biten a fehér meg 1000 nit lesz - az meg jóval több mint 11 blende a megfigyelő részéről - márpedig mi az emberek a csúcsfény fényessége és a fekete sötétségi szintje közti fénysűrűségi különbséget éljük meg úgy mint dinamika.
Azzal, hogy nem 8 biten hanem 10 vagy 12 biten ábrázolunk, az árnyalat felbontás változik, nem a dinamika.
Persze, ez is rohadt fontos - csak az alap HDR kérdésnél nem ez számít, hiszen, ha volt egy 20 blendés master, azt simán le lehet konvertálni 8 bites anyagra, amit kilöksz az OLED TV-d-re, ahol kalibrálsz egy 1000 nites profilt és máris leég a hajad olyan HDR van. A kérdés csak az, és itt jönnek be a szabályok, hogy melyik csúcsfény képességű megjelenítőre készült a mastering alatt a cucc - azaz másszóval milyen transzver (gamma) görbét használtak a mastering alatt.
Én pont ezért nem értem az egészet, mert ha pl én masterelnék egy 1000 nites kijelzőre, akkor nálam, 150 nit felett semmi nem lenne, csak a csúcsfények -pl autó króm lökhárítóján a csillanás, de pl bőrtónus, vagy normál közép tónusos képi tartalom nem lépheti át a 100-120 nitet, mert nem szép.
Akkor fogok én ebben a HDR-ben hinni igazán, ha lesz de factó megkerülhetetlen szabvány arra, hogy egy HDR képes TV-nek tudnia kötelező pl 600 nitet - és mindenki ezt figyelembe véve masterel.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
hunspikey
őstag
válasz AVhelper #196 üzenetére
Hidd el nem veled vitatkozom ezért arra a személyeskedésre az elején nem is kívánnék reagálni.
Ez egy szakmai fórum
Szóval pontokba:
1. HDR megjelenítésre alkalmas megjelenítők nélkül nincs HDR megjelenítés, úgyhogy az nem "egy marketing baromság"
Már hogy ne lenne amikor a HDR nincs kimondva, hogy mennyi fényt is jelent - mint írtad most vitatkoznak, hogy hány blende meg honnan hova. Ezért mondtam én azt neked, hogy amit a szemed egy pillanatban tud az már szerintem HDR. Egy tipik LCD TV nem tud csak fele annyit az nem HDR de egy modern plazma pl VT60 tudja a 16 blendét - nincs miről beszélni - ez HDR megjelenítésre alkalmas lehetne!
A lehetne szó hangsúlyos - igen - ha nincs megfelelő moduláció- te ugye említetted a Dolby PQ-ját - de teljesen mindegy minek hívod igazából nem számít amíg a forrás kódolása illetve a megjelenítő kikódolása passzol. Egyébként old school gammával is meg lehetne kvázi oldani...
2. Egy plazma TV (ami már nem is kapható) képernyője hiába tudna 12-13 blendét, ha nem tud HDR tartalmat fogadni, mert nincs hozzá azt értelmező bemenete és nincs benne implementálva az a PQ EOTF, ami a HDR jelből HDR képet csinálna.
Amennyiben a felvételkor le lett rögzítve a teljes dinamika tartomány, úgy a plazma is meg tudja jeleníteni egyszerű nyolc bites gammával is - ez nem kérdés. Sávos lenne -enyhén igen - és akkor mi van?
3. A HDR előttig a mastering oldalon sajnos pont azért voltak kénytelenek lebutítani a dinamikát 10 körüli blendéig, mert a szabványokat (a gamma 2.2-öt, a 8 bites színfelbontást és egyebeket) még képcsöves TV-k szerény képességeihez alakították.
Ez sajnos a legnagyobb tévedésed. Ugyanis a dinamika sajnos attól függ, hogy min nézed. Ha neked otthon van a nem HDR OLED-ed, akkor is te per pillanat végtelen dinamikát nézel mert valós 0-tól megy a megjelenítő akár 500 nit-ig is - ez végtelen kontraszt. Az egy dolog, hogy pl nehéz hagyományos REC709-el meg gammával IRE 0-5 ig szépen ábrázolni - nincs felbontás. Ugyan ez az anyag egy fos LCD képernyős laptopon nem lesz csak 8 blende dinamika, mert nincs fekete.
Úgy általánosságban a mestering sosem függött attól, hogy min nézed. Példa: A marsi című film: iszonyú kontrasztos nyitó képek annyira nem HDR hogy na - hiszen szándékosan erőszakkal feketére bedöntött árnyékok és ehhez képest kiverem a szemed vörös dombok. Ez nem HDR - ez szándékosan pont az ellenkezője - egy ilyen képben nincs 5 blende dinamika sem bemeneti oldalon. Az más kérdés, hogy picsa jól néz ki a kimeneti oldalon, mert a plazmád / OLED-ed majd 0.0-ás feketére mutatja az árnyékos részeket és ehhez képest iszonyú fényes a vörös domb.
Ha egy ilyen kép HDR lenne - akkor a következőt látnád: minden részlet meg lenne az árnyékokban - ehhez képest még fényesebb világos részek - de úgy globálisan egy sokkal laposabb képet látsz - mert felvették HDR kamerával - te lejátszod HDR TV-n - ugye a valóságban látod mi van az árnyékos oldalán egy dombnak... Nézd meg a NASA marsi felvételeit - olyan lenne nagyjából.. Nem olyan mint a filmen.
És egyébként szerintem pont ezért vitázol velem mert teljesen másról beszélünk.
Te arról beszélsz, hogy mi lesz egy majdani HDR szabvány
Én arról beszélek, hogy a HDR most is velünk van ha akarják ott hollivúdban - illetve arról hogy teljesen felesleges mert az operatőri - fényelői munka pont ellene megy jelen pillanatban is. Nem akarnak HDR képet mutatni. Ha akarnának akkor nem lenne kiütve a háttér fehérrel, és nem lenne bedöntve minden árnyék mint az állat a mostani anyagokban.
Amúgy a HDR-nek több esete is van / elképzelhető - és sajnos itt jön az igazi gyökér galiba ezzel az egésszel:
Eset 1: HDR kamera rögzít 20 blendét - azt 20 blendés megjelenítő lineárisan megjeleníti, mert van hozzá transzfer görbéje pl Dolby PQ - na EZ a tutti HDR- viszont van egy baj - kurvára sosem kéne nekem ilyen otthonra - mert nem jó - nem kellemes - nem kell ilyen brutális dinamika. Audió példával a legszemléletesebb hogy miért nem: neked kellene egy olyan hangrendszer ahol Top Gun című filmben a felszálló F-14-es valós 140 decibel hangerővel kristály tisztán szólva száll fel - és snitt, következő jelenetben rendesen 50 decibellel beszélgetnek? Gondolom érzed mennyire abszurd. Már most is úgy masterelnek a parasztok, hogy állandóan tekergetni akarom a hangerőt, mert ha a párbeszéd elég hangos akkor egy robbanás leviszi a fejem. Minek ilyen dinamika?
Eset 2: HDR kamera felvételkor - majd lemasterelve 8 bit / csatornára gammával régi vágásúan. Na ez szép lenne minden mai megjelenítőn. Én ennek vagyok a híve - hála istenek egyre több ilyen minőségi anyag van!
Eset 3: Nem HDR kamera - utólag HDR megjelenítőre felkonvertálva - na ettől mentsen meg az isten....
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
qqzs
őstag
válasz AVhelper #220 üzenetére
Ok ezt ertem, de en nem ezen agyalok.
Hanem amikor ez a dinamika tartomany egyszerre van a kepen. Pl kihuzzak a sotetito fuggonyt egy szobaban vagy felkapcsolnak egy ejjeli lampat egy sotet szobaban akkor a szem szamara elvesznek a reszletek azon a teruleten ahova nem fokuszal. H aegy leden tekerem fel a fenyerot akkor a sutet resz szurke lesz emiatt lathato a szemnek az ottani reszletek. Olednel nem mert a fekete fekete marad. Van e ertelme valoban annak a sok blendenek egyszerre egy kepernyon? Es mint mondtam nem foto nezesre gondolok ahol van ideje a szemnek elidozni minden teruleten ezert kellemesebb erzes nezni
Lehet hogy hujeseg az egesz es csak azert agyalok rajta mert tobb idom maradt mert nem vettem meg meg az oled tevet
Vagy mert nem birok elszakadni a konvencionalis tevenezestolEladó: GTS450
-
qqzs
őstag
válasz AVhelper #224 üzenetére
AVhelper: koszi a kimerito valaszt mostmar ertem
Strezi: most meg miert hisztizel, te is sokat segitettel, (nyugodtan ignoraljal, de suttyo az aki mondja bíí bíí, ha mar ovoda... )Mar majdnem megint eldontottem hogy megrendelem az edigitaltol, csak vacakolok meg Strezi miatt meg varok valaszt hogy tudjak e garantalni a bontatlan csomagolast meg hogy a telefon nelkul mennyi
Eladó: GTS450
-
Partz
senior tag
válasz AVhelper #235 üzenetére
Lcd-k tekintetében engem is most ez érdekel a legjobban. Amit még hiányolok, hogy semmi előírás a local dimming zónákat illetően, pedig marhára nem mindegy, hány van ezekből és milyen háttérvilágítással.
Ami tisztán látszik, hogy hdr vonatkozásban az oled a befutó. Azt meg kicsit viccesnek találom, hogy a tavalyi oled tévék ezeket az értékeket pont nem elégítik ki. (85-90% dci-p3 színlefedettség, és a 400-450 nit körüli csúcs fény mellett). Gondolom az idei tévék pont eleget fognak tenni az új szabványnak.
-
hunspikey
őstag
válasz AVhelper #235 üzenetére
A második adatpárost honnan vetted? A cikk 540 / 0.0005-öt említ, ami döbbenetes 1.080.000:1 kontraszt arány ami 20 blende átfogás - na ez már valami.
Egyébként engem az egész akkor és csak akkor izgat, ha megoldják, hogy egy HDR műsor olyan gradációs görbét kapjon (vagy modulációsat ki hogy hívja) , hogy egy normál módon megvilágított tárgy / arc, általános normál szürke fénysűrűsége ne legyen nagyobb 150 nitnél, azonban ehhez képest jelenjen meg a csúcsfény illetve a kicsapott ábrázolhatatlan részlet. Mint ahogy most sajnos egy gamma görbe leszarja milyen készüléked van - minél jobb annál nagyobb kontrasztot ad - úgy szerintem valahogy megoldást kell találni arra, hogy a normál tartalmak fényereje kordában tartható legyen.
Egyébként AV helperrel most kivételesen egyet értek - ANSI kontraszt vagy mi az amiről szól a fáma. Illetve mit csinál majd egy ilyen készülék ha pl 10%-os mérő négyzet van rajta - és ha inverz 10%-os?? Szóval én nagyon kíváncsi vagyok.
off topik - full zárójeles megjegyjés, hogy az HDR LCD-re adott kontrasztot tudta már egy első generációs Pio Kuro is...
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
Strezi
őstag
válasz AVhelper #420 üzenetére
A környezeti fényerő meghatározása nélkül csak találomra lehet kalibrálni. Mint az életben sokminden a TV-nézés körülményei sem tökéletesek legtöbbször.
Láttam már filmiparban, sötét sátorban dolgozó colorist-ot megköpködve, mert rajta kívül mindenkinek sötét lett a végeredmény
Legfontosabb, hogy a tulajdonosnak tetszen a végeredmény, és ha ehhez az kell hogy a műszeres kalibrálás után még 50%-kal feljebb csusszanjon a fényerő, akkor ez van.
Én ezért sem fogom ezt a TV-t kalibráltatni, mert most is elégedett vagyok vele nem kell egy plusz megerősítés hogy milyen fasza
Csak hangosan gondolkodom, hosszú nap volt
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
Partz
senior tag
válasz AVhelper #456 üzenetére
Köszönöm az észrevételt. Elég sok hírt olvasok a témában, lehet más oldalon nem pont a "suggest" szót használták.
Májusban indítják tesztüzemben az új gyártósort. A kémiai gőzfázis kiválasztó és a Kateeva nyomtatásos eljárását akarják kombinálni. Amennyiben minden rendben megy, még az idén elkezdik a nagypaneles tömeggyártást.
[ Szerkesztve ]
-
Partz
senior tag
válasz AVhelper #1434 üzenetére
Felettem írták, szerintem az rtings.com-ról van. De több méréssel foglakozó tulajtól hallottam, nem internetről vannak az ilyen terű forrásaim. Kb egy hónapja volt egy nagyobb patch, amiről itt írtak. Bár itt 44 ms-t mértek, de már ez is az 50+ alatt van, mint amiről kezdetekben beszéltek. Azóta volt még egy patch, amin a hdr mód input lagján javítottak, bár nem tudom, hogy ezt a B széria megkapta-e.
-
Borisz76
veterán
válasz AVhelper #1587 üzenetére
Az LG mellett most már van másik OLED panelgyártó.
Bár még nem ömlesztették el a piacot.
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Partz
senior tag
válasz AVhelper #1638 üzenetére
Múlt hónapban láttam ezt a videót, ez az LG business class tévéinek egyik bemutatója.
De lesz ilyen tévéjük a W7 széria, ez az első hivatalos promó.Ami várható jövőre panel téren. Elég pontatlan a cikk színtereket illetően, de ami biztosnak látszik, az oled tévék is végre hozni fogják az 1000 nites csúcsfényességet.
Közben a Sony oled tévéjét is megerősítették japán források.
-
Joshi
titán
válasz AVhelper #2279 üzenetére
A valós OLED tulajok szerint a 720nit is több mint elég otthoni környezetben ami hihető. Persze a HDR-t ez nem érdekli mert a fizika törvénye adott. Kérdés hogy mennyire szükséges a HDR, sokak szerint inkább a mozgásfelbontáson és egyéb dolgokon kellene csiszolni.
(#2280) Pumma én is írtam hogy az online rendelésnél az lehet hogy működik a dolog, de egyébként nem. Szerintem ejtsük a témát.
-
krx21
nagyúr
válasz AVhelper #2290 üzenetére
Nem kell folytatni, megint te kezdted, (mint mindig, ok nélkül személyeskedsz), szerintem fejezzük is be...
Amúgy viszont, megjegyzem, hogy ezt a hibát elkövettem már, és jelezték is. Egészen más szándékkal és a reakcióm is egészen más volt,... Amit meg iróniának nevezel, az nyilvános kötekedés, semmi más, amire ne is várj diszkrétebb visszajelzést tőlem...
[ Szerkesztve ]