Aktív témák
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#48376
üzenetére
Én csak a cnet oldalát kapcsoltam be. Ne nekem mond, hanem a cnet-nek. Én nem tehetek róla! Kinek van tekintélye, ha a cnet-nek sincs?
Mutass már valamilyen megalapozott felmérést, ami azt mutatja, hogy egy átlag plazma tévé kevesebbet fogyaszt, mint egy átlag LED tévé!
-
-
eaglesas
tag
válasz
GeneraL_XTX
#48353
üzenetére
Annál inkább, mert a zúgásnak a plazma technológiához semmi köze. A zúgásnak három forrása van:
1. tápegység;
2. ventillátor;
3. a kondenzátorok.A tápegységek mindig zúgnak. Magyarországon 100 Hz-el, Amerikában 120 Hz-el. Ez az ismert mély hang, ami az én B550-mön is halható. (Az oka a ferromágneses anyagok deformálódása.)
Általában a zúgás a felhasznált alkatrészek minőségétől, és az összeszerelés precizitásától függ. A tv minősége megítélésének egyik sarokköve.
-
eaglesas
tag
válasz
Stafni
#48350
üzenetére
Stafni: Fura lenne, ha visszafele fejlődnének a dolgok.
Ilyen plazma fejlődéstörténetet nem tudok. Valami olcsó 42" LCD-t akartam, aztán ráleltem erre a topicra, és így kötöttem ki végül a plazmások táborában. Szerencsére!A fekete gondolom egyre sötétebb náluk is, nem tudom mi értelme van csökkenteni a fényerőt. Jobban fárasztja a szemet?
A plazma tévék nagy problémája a viszonylag nagy energiafogyasztás. Az energiafogyasztás csökkentésének a legegyszerűbb módja a fényerő csökkentése.
Amennyire én tudom, ezt a Samsung D sorozatú plazmákban meg is valósították, és így egyben romlott a kontraszt is. Egyébként a panasonic plazmák sem a nagy fényerejükről híresek. Korábban voltak is itt hozzászólások, amelyek a sötét képére panaszkodtak.
A mérésekre lásd a televisioninfo.com oldalt. De a plasmatvbuying guide oldal D sorozatú plazma tv tesztjei is ezt támasztják alá. meg kell nézni!
Hogy visszafele fejlődnének a dolgok? Miért? 100 évvel ezelőtt minden táplálék "bio" volt. Ma még a bio táplálék is szennyezett minimum a háttérszennyezés által. Íme a fejlődés.
Egy ókori jó orvos valószínűleg jobb tanácsot adott betegnek, mint a maiak legjobbja. És jobban is gyógyította. Olyan író nem lesz többet, mint Shakespeare, és olyan filozófus sem, mint Aristotelész. Olyan fizikus sem, mint Newton. Már Einstein is messze lemaradt. Ráadásul Newton csak mellékesen tanulmányozta a fizikát, igazából a teológia érdekelte.
A világ szellemi életében az utolsó nagy fellendülés a XX. század első három évtizede volt, amikor megszületett a kvantummechanika. Azóta a szellemi hanyatlás korszakát éljük.
- A régiek még tudtak valamit.
-
eaglesas
tag
válasz
Stafni
#48346
üzenetére
Azért érdekes a Samsung 5-ös sorozatának a degradálódása:
Az A550-ben még volt CMS és világított a távkapcsolója.
A B550-ben már nincs CMS, de van rajta képernyőszűrő.
A C550 képfeldolgozó processzora gyengébb a B550-nénél.
A D550-en már nincs képernyőszűrő se.Ja! de van 3D.
Aki jól ismeri ezeket a tévéket, az bizonyára további példákat tudna előhozni.
A fogyasztása a fenti tévéknek az évek során egyre csökkent, és ezzel együtt gondolom a fényerő is. Szerintem ezek között az A550 volt a legjobb tévé.
-
eaglesas
tag
válasz
palika90
#48344
üzenetére
Az én B550-öm abszolút nem zúg. Igaz, be sincs kapcsolva.
(Ha bekapcsolom, és a fülemmel felé hajolok, akkor hallok egy gyenge mély zúgást. Olyat, amit bármely elektromos készüléknél lehet hallani, amiben táp van. Kérdés, hogy mi okozza ezt. Úgy tudom, valamiféle örvényáramok, de utánanézek.)
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#48175
üzenetére
janos666: A Kuro panelek cellái pedig elvileg örök életűk a CEL miatt (kristályréteg mindkét falon, ami nem engedi korrodálni a fémrétegeket.)
Ebben a megállapításban az a legjobb, hogy egyetlen helyes megállapítást sem tartalmaz:
Te kapcsoltad be xrox magyarázatát.
1. A CEL a Crytal Emissive Layer rövidítése. Már az elnevezésből is látható, hogy ennek a rétegnek nem az a feladata, hogy az elektródáknak mechanikai védelmet biztosítson, hanem az elektronok emittálása. Ugyanis a CEL-MgO réteg elektronokat és UV fényt nem csak a pozitív ionok, hanem az elektronok becsapódására egyaránt kibocsát. Így a plazma cellában bőségesen lesz elektron, ami megkönnyíti mind a cella inicializálását, mind az ionizálását. Ezért a cella inicializálására egészen gyenge kisülés elegendő, ami majd mély fekete szintet biztosít.
2. A védő MgO rétegnek a CEL-MgO réteghez semmi köze. Az előbbit rápárologtatják a szigetelőrétegre, amiben az elülső elektróda helyezkedik el, míg a CEL-MgO réteget rászórják egyrészt erre a rétegre, másrészt a foszfor-rétegre. Az evaporált réteg feladata az elülső (front) elektródák védelme a pozitív ionok bombázása ellen.
3. A CEL-MgO réteget "kristályrétegnek" nem nevezném, ugyanis ez egykristály MgO kockákból áll. Ráadásul ez nem is a cellák falán van.
4. Na és a korrózió. Később javasoltad helyette a degradációt és az eróziót. A korrózió kémiai fogalom, nincs itt helye. A degradáció akkor lenne helyénvaló, ha a fémréteg szerkezete romlana meg. Az erózióhoz valahogy a felület egyenletes csökkentésének a képzete tartozik. Nem erről van itt szó.
Ami itt történik, az nem más, mint hogy a nagy tömegű pozitív ionok nagy sebességgel becsapódnak az elektródába, és onnan anyagot löknek ki. (A meteorok becsapódása hasonló módon anyagot lök ki a bolygó felszínéből.) Ezért ezt már a hagyományos fénycsövek esetén is "sputtering"-nek nevezték, ami magyarul kiköpést jelent.
Igen szép teljesítmény ez: egyetlen rövid mondatban ennyi tévedést összehozni. - Szerintem engem messze megelőztél.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#48175
üzenetére
janos666: A Kuro panelek cellái pedig elvileg örök életűk a CEL miatt (kristályréteg mindkét falon, ami nem engedi korrodálni a fémrétegeket.)
Itt írnak - szabványok alapján - erről.
Szerintem MgO réteg csak a képernyőnél elől lévő üveglemez mögötti elektródákat védi. A hátul lévő üveglemez előtti elektródákat nem kell védeni. (Az előtt van a foszforréteg, ami majd fluoreszkál.)
MgO kristályréteg minden plazma tévé képernyőben van. A Pioneer és a többi gyártó között ott van a különbség, hogy míg a Pioneer egykistály réteget alkalmaz, a többi polikristály réteget.
Az egykristályt megfelelő módon kell növeszteni. Az egykristály lényegében egy molekula, bármilyen nagy is. (Valahogy úgy lehet érzékeltetni a különbséget, mintha sóval van valami beszórva, vagy egy sótömbből egy lap ki van vágva.) Világos, hogy az egykristály mechanikailag sokkal ellenállóbb.
Na már most itt mechanikai igénybevételről van szó, és nem korrózióról. A korrózió kémiai átalakulást igényel, tipikus formája az oxidáció. A plazma cellák belsejében azonban nincs oxigén.
Az igénybevétel - amit a MgO réteg vesz fel - azt jelenti, hogy az elektródába nagy energiájú ionok ütköznének (ami így egyhamar tönkremenne), ezért van előtte ez a kemény védőréteg. De ez sem örökéletű, mert az ionok ezt is kikezdik, kikoptatják (tehát mechanikai változásról van szó). Ezt nevezik a MgO kiköpésének.
Tehát gyakorlatilag egy sebhely keletkezik a MgO védőrétegen, felhányt szélekkel, ami szerencsésen hasonlít egy kifejlett bőrrákhoz.
A Pioneer egykristály MgO rétege érthetően sokkal ellenállóbb.
Ha az elektródák mögötti védőréteg megváltozik, a plazma cellák kisülési tulajdonságai is romlanak. Vagy nem sülnek ki, vagy később.
Ezért vagy az inicializáló feszültséget kell megemelni (ami a fekete-szint megemelkedésével jár), vagy a kisütő feszültség nagyságát illetve a jel szélességét.
Ha a Panasonic az utóbbi megoldást választotta volna (a 2010-es plazmák esetén), akkor vagy nagyobb lett volna a kisütő feszültség - tehát többet fogyasztott volna a tévé -, vagy a kisütő feszültség tovább hatott volna, viszont akkor a cellák fluoreszkálására is kevesebb idő marad.
Tehát vagy többet fogyaszt a tévé, vagy rosszabb a képminőség.
Ehelyett az inicializáló feszültség lett megemelve, ami ahhoz szükséges, hogy legyenek elektronok a cellában a kisülés gyors beindításához.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#48170
üzenetére
Én erre gondoltam:
What is NOT covered by your warranty
Nem tudnád bekapcsolni a bírósági ítéletet vagy valamit? Érdekelne.
Egyébként - bár nem ismerem az ítéletet - érthető: hiszen a Samsung tv-k képminősége is romlik előre programozottan az idővel, csak nem a fekete-szint. A 2011-es Panasonic tévékkel szükségszerűen ugyanez a helyzet. Ez a plazma technológia sajátossága. Az elhasználódást korrigálni kell, ami a képminőség rovására megy.
-
eaglesas
tag
Meg kell mondani, hogy azzal az eljárással, hogy valaki egy 50"-os tévét egy pixel hiba miatt visszavisz, nem lehet egyetérteni.
Ugyanis a helyzetet nem csak a vásárló, hanem a gyártó szemszögéből is meg kell nézni. A gyártó a jótállás miatt - feltéve, hogy az néhány-pixel-hibára is vonatkozik - nehéz helyzetben van: Gyakorlatilag lehetetlen bizonyítania, hogy a pixelhiba a szakszerűtlen használat (pl. a szakszerűtlen hazaszállítás) miatt keletkezett. Ami pedig nagyon könnyen megtörténhet. És még mindig jóhiszeműek vagyunk!
Az én B550-öm kézikönyve rögtön az elején írja, hogy néhány hibás pixel nem befolyásolja a tévé teljesítményét. Ennek az az értelme, hogy erre nem terjed ki a jótállás, ugyanúgy, ahogy a beégésre sem.
A döntő pont nem az, hogy van-e hibás pixel vagy nincs, hanem az, hogy a vizuális élményt rontja-e vagy sem.
Ezért ebben a kérdésben a helyes álláspont: Haza kell vinni a tévét és használni kell. Ha normális használat mellett - ráadásul az új tévét az ember úgyis alaposan szemügyre veszi - nem látszik ilyen hiba, akkor nincs. Ha látszik, akkor az a jótállás körébe tartozik.
Azokkal a javaslatokkal, hogy Sherlock Holmes módjára (Columbo nagyvonalúbb volt) nyomozzunk a pixelhibák után, nem értek egyet.
Egyébként ez a hozzáállás sokkal mélyebb és súlyosabb problémákhoz vezet, ami viszont nem tartozik erre a fórumra.
-
eaglesas
tag
válasz
Kornel
#47915
üzenetére
Szerinted visszaszállítják a gyárba, ott mintaképet raknak rá, majd nagyítóval megkeresik az egy vörös pislákoló alpixelt, ezt ledokumentálják, utána átadják - elszállítják - a refurbished tv-ket forgalmazónak (akár másik országba), ráragasztják a hátára a refurbished cimkét, majd forgalomba hozza egy outlet kereskedő? Az egy hibás vörös alpixel miatt?
Mutass már nekem áruházat, ahol két-pixel-hibás 50"-os plazmát árulnak leértékelve?
Ez nem hiba. Ez lutri. Lemérheted vele, hogy az égiek mennyire kegyelnek.
-
eaglesas
tag
-
eaglesas
tag
válasz
szijartg
#47814
üzenetére
szijartg: No, ezt én is észre vettem az S30-on közelről nézve, hogy fekete háttérnél van pár zöld hangya. Pedig minden gyári állapoton van, semmihez nem nyúltam míg a közelébe nem ér a bejáratós időszaknak.
Az amerikai S30-on is észlelték ezt a hibát-
-
eaglesas
tag
A következő táblázat a plazma vs. LCD, LED fogyasztásról elég egyértelmű.
A tesztelést 2010. április 19-ig végezték, és ha változott is valamit a helyzet - pl. a 2011-es Samsungok kevesebb fényt adnak, és kevesebbet is fogyasztanak, mint a korábbiak -, azt lehet mondani, hogy
a plazma tévék átlagosan kétszer-háromszor annyit fogyasztanak, mint a LED tévék.
Ezzel persze lehet vitatkozni, de minek.
Ha Panasonic G30 nem fogyasztana sokat, akkor nem melegedne, és nem szereltek volna ventilátort (vagy újabban ventillátort) bele.
Egyébként is a plazma technológia nagy problémája a keletkezett hő elvezetése.
-
eaglesas
tag
A tv-ket nem látni kell, hanem tesztelni. Ellenőrizhető módon. Kritériumok alapján. Ha majd bemutatsz egy tesztet, amit te készítettél az Lg-ről, és össze lehet vetni egy másik teszttel, akkor lesz miről beszélni.
Én is láttam már sok mindent. Hát álmomban még miket láttam.
-
eaglesas
tag
válasz
GeneraL_XTX
#47681
üzenetére
Persze aki a pénzt akarja költeni, ugyanezt a minőséget megveheti Panasonic-ban jóval drágábban.
De ha elég okos és ügyes, akkor drágábban vehet rosszabbat is.
-
eaglesas
tag
válasz
BoyBoy
#47629
üzenetére
Azért én meg vagyok elégedve azzal, hogy a magam tapasztalatai alapján ugyanarra a "baromságra" (a te szóhasználatod, nem az enyém!) jutottam a 3d-s tévézést illetően, mint egy három Oscar-díjas filmes, és egy híres filmkritikus. Ugyanis a levélre utána bukkantam, amikor a saját tapasztalatomat akartam megerősíteni. (Ebert-nek ismert Newsweek folyóirat cikke is van, ott a 2d-ről is ír!)
Én még várok a holaograephycus megjelenítőre (nem tudom, jól írtam-e?)
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#47619
üzenetére
Rendben van. De amíg ezt a fórumot nem terjesztik a világhálón angol változatban, addig a kínai, indiai, orosz, mexikói, antarktiszi (és a grönlandi is!) érdeklődők kénytelenek beérni a cnet-tel, és a hasonló (pcworld) oldalakkal.
Éppen ezért kellene megoldani legalább a te hozzászólásaidnak a kínai, arab, angol, hindi stb. nyelvekre való fordítását, továbbá a google-nál elintézni, hogy a keresőmotor a "plasma tv" szóra azt hozza a legtetőre.
Így az emberek a nagyvilágban nem lennének a cnet-hez hasonló oldalakkal félretájékoztatva.
-
eaglesas
tag
válasz
BoyBoy
#47566
üzenetére
BoyBoy: >>Egy jól beállított 2d-s tévé jó anyaggal tökéletes 3d-s érzetet ad. (A SAMSUNG-okon -3 és 0 közötti gammát kell beállítani, anyagtól függően.)
....ekkora baromságot csak tőled lehet olvasni...
ugye már láttál legalább egy teljes 3D filmet TV-n? a kiállítótermi 2 perces nézelődést most hagyjuk.
itt és most írásba adom neked, hogy a 3D jelenlegi határit is figyelembe véve, a 2D és a 3D között jelentős élménybeli különbség van...Na még szép! Az egyiknél van hányinger, a másiknál nincs. Az egyiknél van fejfájás, a másiknál nincs. Az egyiknék sötét a kép, a másiknál nem. Nem folytatom.
Ha utánanézel, hogy ki volt az a férfi, aki az Angol beteg és az Apokalipszis most filmekért 3 Oscar díjat kapott, összekombinálod a "letter" szóval, és hozzáakasztod az ismert filmkritikus, Roger Ebert nevét, akkor a hálón kis szerencsével egy levélkére bukkanhatsz, amit az Oscar díjas filmes írt Ebertnek.
Szerintem ez kötelező olvasmány kellene hogy legyen mindenkinek, aki 3d-t akar venni, és nem ajánlanám mindenkinek, vagyis ajánlanám senkinek, vagyis (ez az átkozott kettős tagadás!) nem ajánlanám senkinek elolvasni, aki már a 3d megelégedett és boldog tulajdonosa.
Ezért nem is mertem direkte bekapcsolni a levélkét, és nem is javaslom, hogy utánakeress.
De azért az enyémhez hasonló "baromságot" (te fogalmaztál így) írt már más is.
Egyébként pedig kellemes szórakozást kívánok a 3d igazán felemelő élményéhez.
-
eaglesas
tag
Bbéci: A VT30 a jelenleg kapható legjobb tévé és az 50 colos ideális nézési távolsága 2-2,5 méter közötti. Ezek után még milyen biztatásra, megerősítésre van szükséged?
Azért nem kellene a vásárlást annyira elsietni. (Gondolom azt az 500 ezret neki kell majd kifizetni. Persze ha te fizeted helyette, akkor én is azt mondom, hogy rohanjon.)
Az azért elég erős túlzás, hogy a VT30 a non plus ultra.
Érdemes megnézni - ha mást nem - a cnet értékelését, ahol ez a világ csodája a harmadik helyre szorult.
Ha már 400-500 EFt-ot akar tévére költeni (én ugyan nem költenék!), akkor érdemes a nagyobb képernyőjű plazmák, és erősen javallott az LCD-k között is szétnézni.
Ha a képminőséget tekintjük, akkor a a cnet értékelése szerint a VT30 a legjobb.
Azonban most veszem észre, hogy képminőségben a cnet is az ST30-at a GT30 elé hozza, amiről én egy hete írtam, és janos666-nak sem tetszett. (Én más forrásból vettem akkor azt.)
Tehát összességében: Mivel látom, hogy mindenképp Panasonic-ot és plazmát akar venni, a legjobban jár, ha vesz egy ST30-at.
Általában az egész hálón ezt tartják a legjobb ár-érték arányú 2011-es plazma tv-nek. És megmarad egy csomó pénze.
A VT30-hoz képest a különbség úgyis olyan kicsi, amit se látni nem fog, se előhozni nem tud majd.
-
eaglesas
tag
A B550-mel én is az MPC-HC-t használom. Nekem a 720p-s filmeknél semmi baj nincs. Már akkor sem volt, amikor külső szűrőket nem használtam. Szerintem az S30-al van baj, vagy a beállításaival.
Az Autofrequency nekem se vált át, marad a 60 Hz-en a tv, és kézzel kell átváltani. (Éppen most hétvégén akarom megoldani a problémát.)
A Reclock szerintem a 24 Hz többszöröséhez is hozzáigazítja a képet és a hangot. A readme word fájlt kell elolvasni. (Én is most fogom.)
Ha a 23 és az 59 Hz-et nem mutatja, akkor nem tudja a tv.
-
eaglesas
tag
Azért érdekes az, hogy ez a 3d szinte teljesen általános és egyöntetű vélemény szerint rossz, mégis hódít.
Itt valójában egy üzleti fogásról van szó. Egy újabb módszerről, amivel több új tv-t tudnak eladni.
Nem az emberek valós igényét elégítik ki ezek a tv-k, hanem mesterségesen - reklámokkal - keltett igényeket.
A 3d-vel ez nem is probléma, mert könnyen át lehet látni a szitán. (Nem kell 3d.)
Viszont kérdés az, hogy hány másik szuper funkció van, ami ténylegesen nem ér semmit, mégis beetetik vele az embereket. (Kihúzzák a zsebükből a pénzt.)
Ezért igaz az, hogy általában az alap modelek megvásárlása éri meg a legjobban.
És ezért jobbak azok a sorozatok és gyártók, ahol nem sok model van.(Mert ott az alap model is szükségszerűen több funkcióval van felszerelve.)
-
eaglesas
tag
Nekem a 3 d-vel két bajom van:
1. szemüveg kell hozzá (ki nem állhatom);
2. én két és fél dimenziósnak nézem: mintha egymás mögötti síkokban papírból kivágott színes figurák lennének.Egy jól beállított 2d-s tévé jó anyaggal tökéletes 3d-s érzetet ad. (A SAMSUNG-okon -3 és 0 közötti gammát kell beállítani, anyagtól függően.)
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#47508
üzenetére
Nem. A contrast a fényerőt szabályozza. RGB gain-nek nevezik. Azt mondja meg, hogy a video-jellel arányosan mennyi a fénykibocsátás.
Tehát ha kétszeresére emeljük a kontrasztot, akkor ugyanahhoz a videó jelhez kétszeres fénykibocsátás tartozik. (Lehet, hogy más az arány.) Tehát a kép fényességét alapvetően meghatározza.
Amit te black crush-nak nevezel, azt a brigthness-szel lehet befolyásolni. A contrast-tal nem. A brigthness megfelelő beállításával lehet elkerülni. Persze a kép általános fényességét a brightness is emeli vagy csökkenti.
Azt, hogy a cell light mit csinál, nem tudom. Pontosan szerintem senki nem tudja. (Jó, persze, nem senki.)
Az egyes SAMSUNG sorozatoknál nem is ugyanúgy működik. De semmiképp nem az LCD háttérvilágítás megfelelője. Tehát nem a fényerőt szabályozzuk vele. (Egyébként is: miféle fényerőt? Milyen fényerőre gondoltál?)
Inkább valami olyasmire kell gondolni, ami az egyes cellák fényességének felső határát megadja. Éppen ezért javasolják a maximumot, mint az egyetlen helyes beállítást.
-
eaglesas
tag
válasz
bANDYka
#47459
üzenetére
bANDYka: Köszi, akkor egyenlőre kontraszt 90-en, cell light 10-en, így marad, az általad leírtakat gondolom úgysem tudom és nem is akarom buherálni.
A kontraszt magas lesz - kivéve ha világos szobában akarod nézni -, a cell light pedig alacsony.
Akkor is rossz, ha janos666 mondta.
-
eaglesas
tag
válasz
gabor23
#47485
üzenetére
gabor23: Eddig az U30 volt a befutó, mivel 50" alá nem akarok menni, de nézegettem a 51d550-et is.
Samsungról eddig csak rossz tapasztalataim voltak, de ezek nem TV-k voltak. Nekem csak Panasonic jöhetett szóba, de azt hallottam, hogy azért már a Samsung is ott van a szerezn a rengeteg, főleg TV-be ölt fejlesztése miatt.
Szóval 200eFt-ért melyik TV-t válasszam?Itt] látható a három gyártó piaci részesedése.
A SAMSUNG és az LG részesedése nő.
Egyébként pedig a plazma tv-ben nem csak plazma-panel, hanem elektronika is van.
Az LCD tv-knél pedig a SAMSUNG az [első].
Egyértelműen a d550 a jobb választás.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#47498
üzenetére
Mostanában nézegettem a B550-met, mert a képét állítgattam. Nem sikerült, és csak nem sikerült pixelhibát felfedezni rajta. (Pedig kb. másfél méterről néztem.)
A pixelhiba kérdés a gyártási minőséghez tartozik. Persze, könnyebb a pixelhibás példányokat is eladni!
Kinek milyenek az elvárásai. Szerintem egy új tévénél két alapvető követelmény van:
1. Ne legyen pixelhibás.
2. Ne zúgjon.Ha ezeknek nem felel meg, akkor - ahogy mondani szokás - nincs miről tárgyalni.
Az pedig, hogy a Panasonic-ok is pixelhibásak? Szerintem évekkel ezelőtt kevésbé tűrték meg a plazma tv-knél a pixelhibát.
-
eaglesas
tag
válasz
Eskimoka
#47488
üzenetére
Eskimoka: Milyen véleményetek van a Samsung PS43D490 típusjelzésű készülékről? Igazában meg sem nagyon találtam a Samu honlapján, szóval fekete folt... Elvileg csillagos üzletláncban 120k. Nem tűnik rossz választásnak, persze lehet, hogy várok a még karácsonyibb akciókig. Az infokat előre is köszi!
Én [itt] olvastam valamikor, hogy a SAMSUNG honlapján a plazma tv kérdésekre válaszolgató Mr. Samsung-nak is személyesen B450-je van és szereti. (Jó suszter rossz bocskorban jár.)
Szerintem úgy általában ezeknek az egyszerűbb tv-knek a vásárlása éri meg.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#47457
üzenetére
janos666: Semeddig, a fényerőt nem a Contrast-al, hanem a Cell Light-al kell szabályozni. (A Contrast-ot egy "white clipping" teszttel tudod belőni, ha kell - a gyári RGB Gain értékektől függ amikhez te nem férsz hozzá, és ha nem kalibrálták a gyárban, akkor 95-ön pont helyben van a Contrast, egyébként talán kicsit lentebb, de 80 felett kell legyen a helye vagy baj van).
A "cellafényt" meg állítsd kényelmes értékre, ne kínozd magad sötét képpel, csak a panelt se hosszú időn át kontrasztos statikus képpel.
Nem valami jó tanácsot adtál az új d550 tulajdonosnak.
A contrast éppen a fényerőt szabályozza. Ezért új tv-nél - ha fél valaki a beégéstől - a contrast-ot lehetőleg alacsony értéken kell tartani. Egyébként sem kell magasra venni, mert pl. a kép sötét részeibe átszűrődik fény, ezért romlik a kontraszt és a képminőség.
A "white clipping" teszttel önmagában nem tudja beállítani a kontrasztot - szemben a brightness-szel, amit a "black clipping" teszttel be lehet állítani -, hanem arra is ügyelni kell, hogy ne legyen elszíneződés, és a szemnek se legyen túlságosan világos és fárasztó a kép.
A beállítás a környezeti fényviszonyoktól is függ.
Azt, hogy a cell light mit csinál, na szóval azt talán még az sem tudja, aki kitalálta. Volt már az A sorozatú Samsung tv-ken is. Az én B550-mön 1-től 10-ig terjed a beállítása. Nem az lcd tv-k háttérvilágításának a megfelelője; azt írják, a gammára is hat.
Van olyan álláspont - és a Samsung mérnökei is ezt javasolják -, hogy egyetlen helyes beállítása van, ez pedig a maximum. De vannak, akik a B sorozatnál 8-at, a C, D sorozatúaknál 17-20 közötti értéket javasolnak.
Amennyire én tudom, általános hiba, hogy (1) a fekete-szint a brightness-el nincs jól beállítva, ezért a fekete is szürke lesz; (2) a contrast értéke túl magasra van véve. A cell light-ot legjobb maximumra állítani, új tv-nél is.
-
eaglesas
tag
Láttam a fórumon hozzászólásokat, amik a háttér világításra (bias lighting-ra) vonatkoznak.
Sok tévedés volt ott, de ami a leglényegesebb: nem meleg fehér, kék LED és hasonlók kellenek, hanem
1. közel 6500 K-s magas CRI-vel rendelkező,
2. megfelelő fényerejű fényforrás.Én a napokban vettem ezt.
A CFL-ek fényerejének az állítása külön probléma, pl. az én fényerőszabályzómból ki kellett venni a sötétben világító izzót. (Se ilyen kapcsoló, se ilyen fényerőszabályzó nem jó.)
A kalibráló mintaképek alapján be lehet állítani a fényerőt.
A tv mögött fehér vagy valamilyen szürke fal kell. (Fekete lenne a legjobb.) Ha valakinek nem ilyen a tv mögötti fal, akkor szerintem az egész ügy dugába dőlt.
De ami a legfontosabb: A háttérvilágítás nem azért kell, mert rossz a fekete-szint, hanem az emberi látás sajátosságaiból, és a plazma képernyő kis méretéből adódik.
A 6500 K-s követelmény (6500 K-n izzó vasdarab színképe) pedig abból, hogy a látás folyamán a kiegészítő színek hatnak egymásra. Tehát, ahogy az alábbi példán
látható, a sárga színű háttér mellett a szürkét is kéknek látjuk. (És megfordítva.)
Ha valaki háttérként 2700 K-s közönséges égőt használ, akkor a tv képénél hasonló illúziót észlelhet.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#47033
üzenetére
Én úgy tudom, az ST30 2d-s képminősége jobb a GT30-énál. (És így bizonyára a G30-nál is.)
Nálam is előfordult régebben olyan, hogy addig tökéletesítettem valamit, amíg elrontottam. A Panasonic nem járhat így?
De ha szétnéz valaki a hálón, a Panasonic tv-k között általában az ST30-at tartják egy átlag felhasználó számára - aki korlátozott ismeretekkel használja a tv-jét - a legjobb vételnek.
Ha Panasonic-ot vennék, akkor azt venném.
De valójában nem vennék se Panasonic-ot (nem szimpatikus), se Samsungot (a B sorozat után a többi nem valami fényesen sikerült), mindenképp LG-t vennék. Abból viszont 50"-osnál nagyobbat.
-
eaglesas
tag
válasz
shep23
#47023
üzenetére
shep23: "Úgy mondanám, hogy a 50-es képméret a legfontosabb. A többi extra szolgáltatást viszont nem tudom, hogy kihasználná-e? Szerintem nem.
A képminőség viszont már lényeges lehet,de ha az olcsóbb elé ültetem be és nem látja a különbséget, akkor remélem, azért az olcsóbb sem rossz annyira.
Az árkülömbözetből meg még nekem is jutna valami!"Szerintem - ahogy nézegetem a teszteket - legjobban a kettő közötti ST30-al jársz. Éppen olyan oknál fogva, amiket írsz. Az ST30 2d-s képminősége talán még jobb is a GT30-nál. A 3d pedig úgysem ér semmit.
Bár nekem lenne ilyen gondom.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#40008
üzenetére
DM-Fan: Az LG-ket nem szoktuk javasolni, különösen az alsó-, belépő kategóriásokat, mivel azok színhűségben és feketeszintben is elmaradnak a Panasonic és a Samsung TV-itől, illetve az LG-k a leginkább hajlamosak a ghosting-ra/beégésre mind a mai napig.
DM-Fan! Az én nevemben is nyilatkoztál?
-
eaglesas
tag
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#45866
üzenetére
DM-Fan: Ebben az esetben nem értem, mit keresel egy szakmai topicban? Csakmert itt pont ezt a két dolgot kapod meg.
Ez nem plazma tv-k műszeres mérőinek a fóruma.
Hanem plazma tv-k nézőinek (szemmel nézőinek) a fóruma.
Az kérdés, hogy mi ad az ember számára kielégítő élményt.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#45863
üzenetére
DM-Fan: A műszeres eredményeket lehet elbagatellizálni (van itt a topicban még rajtad kívül egy egyén, aki rendszerint ezt teszi ), csak azt jó lenne elfogadni, hogy ez határozza meg a látványt, akár elfogadja az ember, akár nem, relatív ezzel válik objektíven mérhetővé az egyébként szubjektív kép. Mert a szubjektív benyomásra lehet csak igazán rásütni, hogy na, az kérem ízlés dolga.
Ha neked igazad lenne, akkor a "subjective video quality assessment"-re nem adna találatot a kereső.
-
eaglesas
tag
válasz
#56474624
#45859
üzenetére
Ba cy lus: Lehet méricskélni tonnaszámra ezernyi paramétert, lehet azzal is érvelni. DE: A benyomás a lényeg, bennem nem hagyott (poz. értelemben) maradandó nyomot a plazma sd-n, ennyi. Mit kell ezt túlragozni?
Eleve figyelembe kellene venni, hogy a videó minősége megítélésének két alapvető módja van. A szubjektív és az objektív.
Hogy itt milyen furcsaságok lehetnek, arról alább lehet olvasni (és látni).
-
eaglesas
tag
válasz
KTTech
#45844
üzenetére
KTTech: Igen, jobb. Műszeres mérések alapján is. A mérés pedig standardizált: fekete képernyő, teljes sötétségben, fénymérővel mérve. Nem lehet tévedni.
Ha nincs semmi a képernyőn, a Samsung tv-k képernyője néhány másodperc múlva lekapcsol. Tehát hogy méred meg a fénykibocsátást?
És azt is figyelembe kell venni, hogy a fénymérők fénymérők, és nem a fény hiányát mérők. Ezért a 0,05 cd/m2 alatti tartományban a fénykibocsátást pontosan és reprodukálhatóan még a milliós nagyságrendű mérők sem tudják mérni.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#45835
üzenetére
janos666: Van olyan, ami csökkenti, de amit én látni szoktam kijelzőkön, az általában inkább az egyszerű mikroszemcsés réteg, ami csak szórja a fényt, nem nyeli el, és ez meg is figyelhető, ha körbejárod világosban (illetve az idióta verzióknál sötét szobában is látod a szemcséket a kép előtt).
Egyébként ebben a bevonatban is talán jobbak a Samsung tv-k.
Az én B550-ön valamilyen film van, nem szemcsés bevonat.
Valaki írta itt korábban a fórumon, hogy éppen a Panasonic plazmákon van valamilyen bevonat, olyan, mint régebben a napszemüvegeken. Zöldes bevonat.
-
eaglesas
tag
válasz
Kornel
#45798
üzenetére
kornelka: Csak sötét, fekete képernyőn látható nekem, 1 méteren belülről, tehát csak akkor, ha kifejezetten keresem. Engem nem zavar egyáltalán.
[xrox], aki az AVS Forum plazma tv kérdéseinek technikai szakértője, a #5 hozzászólásában elmagyarázza, hogy mi okozza a képvisszatartást és a beégést.
Négy típusa van:
1. Foszforeszkálás. A begerjedt foszfor utófénye. Ha a panel ki van kapcsolva, halványan fénylő területeket lehet továbbra is látni.
2. A cella falán megmaradt töltések. Késlelteti a cella kisülését. Csak sötét, vagy fekete képen lehet látni.
3. A MgO kiköpése. A cellák elülső falán védő MgO réteg van. A nagy energiájú ionok ezt bombázzák, ezért a MgO védő réteget kikoptatják, és a MgO molekulák a cella falára és a foszfor rétegre rakódnak le. Ez okozhatja akár a cella abnormális elsötétedését világos képen, akár a túlzott világosságát sötét képen.
4. A foszfor elöregedése (szolarizáció). A pixel végleges elsötétedését okozza.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#45804
üzenetére
janos666: Kontrasztban (feketeszint) nem, színhelyességben igen, főleg ha a drágább modellek funkcióit előcsalva kalibráltatod. Továbbá ha világos szobába lesz, akkor hasznos a mikroszemcsés bevonat, ami a G30-on van, a D550-en nincs.
Az biztos, hogy a G30 feketeszintje jobb a D550-től. De a kontraszt is jobb?
Ezeken a fórumokon (AVS Forum stb.) a feketeszintet abszolutizálták: Az a tv a jó, aminek jó a feketeszintje.
Közben nem veszik figyelembe a következőket:
1. Először is ezek a feketeszintek nincsenek rendesen megmérve, a mérés módszertana sincs egységesítve. (Pl. a D8000-nek mennyi a feketeszintje? 0,06 vagy 0,02 cd/m2?)
2. A tv-t nem színmérővel, hanem emberi szemmel nézik. A kettő között alapvető különbség van: Az emberi szem alkalmazkodik a körülményekhez. A fényintenzitás-változáshoz való alkalmazkodás akár egymilliószoros is lehet. Ezért ha a szem alkalmazkodik, teljesen sötét szobában egy plazma tv fekete vagy sötét képe sem lesz fekete.
Továbbá a színérzékelésnek és a látásnak is megvannak a maga sajátosságai bőven. (Miért piros a piros közlekedési lámpa? A perifériális látás érzékenysége.)
3. A tv-nézéshez ki kell alakítani a megfelelő környezetet, ami semmiképp sem a tökéletesen sötét szoba. (Erre ellenpéldaként a mozit hozzák fel. Csakhogy ott mennyire fekete a fekete? Továbbá ott mennyivel kevesebb a fényerő, halványabb a kép.)
Tehát a feketeszint abszolút mértéke egy felkapott divat-téma, amit a gyártók meglovagolnak: minden évben el tudják így adni a jobb és jobb feketével rendelkező újabb plazma tévéket. Amelyeknek persze a jobb fekete szint mellett a fénykibocsátása is gyengébb lesz, esetleg a kontraszt is csökken, és a képminőség is valószínűleg romlani fog. (Így könnyű!.) Igaz, kevesebbet is fogyaszt.
Számomra az alapvető képjellemzők, amiken a képminőség alapszik (fontossági sorrendben):
1. kontraszt;
2. a színek erőssége, helyessége, telítettsége;
3. a feketeszint.Ha ezeket a jellemzőket nézzük, akkor egy VT30 vagy G30 talán nem is jobb, mint egy átlag Samsung vagy LG.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#45799
üzenetére
janos666: Igen, mert a legtöbb plazmán és LCD-n is ugyan olyan felületi bevonat van (tükröződést szétszóró -a gátló kissé helytelen, mert a visszaverődést gátolni nem igazán lehet, csak más irányba szétszórni).
Ha valaki megnézi a Wikipédia megfelelő szócikkét
akkor láthatja, hogy van olyan bevonat, ami interferenciával csökkenti a visszaverődést.
Amit egyébként bárki a mindennapi életben is tapasztalhat. A szappanbuborékok és a pocsolyán úszó olajfolt színesnek tűnik. Ennek az az oka, hogy mindkét határfelületről (levegő-olaj, olaj-víz) fényvisszaverődés van. A visszavert fénysugarak interferálnak. A szín egyrészt függ a hártya vastagságától, másrészt a nézési szögtől.
-
eaglesas
tag
válasz
Voice24
#45782
üzenetére
Voice24: Meg még egy apró kérdés: a plazmára is vonatkozik valamilyen különleges tisztítási eljárás, vagy sima üvegtisztítóval megoldható?
A képernyő nem ablaküveg, amit lemosol. Az üvegen vagy kémiai úton felvitt, vagy valamilyen módon ráragasztott bevonat van, amit könnyen meg lehet sérteni. (Némelyik plazma egyenesen hámlik!). A legjobb tisztítási módszer az, ha nem tisztítod, csak amikor nagyon szükséges.
Én a sajátomra vartam egy ruhát, amivel le van takarva, ha nem használom. Így nem porosodik. Ha nagyon ritkán tisztítom, akkor letörölöm az LCD monitorokhoz gyártott nedves, eldobható, antisztatikus képernyőtisztító kendővel.
Ezek az antisztatikus folyadékok egyébként úgy hatnak - ha jól emlékszem -, hogy a vízmolekulák megkötődnek a képernyő felületén, feltöltődnek és elpárolognak. Így magukkal viszik a töltést a képernyőről, és onnan a feltöltött - és elektrosztatikusan vonzott - porszemek lehullanak.
-
eaglesas
tag
válasz
Dyingsoul
#45769
üzenetére
vitko: Egyébként valami tanács arra vonatkozóan, hogy mely üzletekben érdemes ilyen készülékeket vásárolni, illetve mik azok a helyek, amiket vásárláskor elkerüljek?
Én internetem vettem - a helyet nem mondom meg, mert nem akarok senkit ajánlani - de semmi probléma nem volt vele.
E-mailban le tudod egyeztetni. Az a lényeg, hogy gyártói garanciát adjanak. Tehát ne a bolt adja a garanciát.
Egyébként az ár számít. Egy 160 EFt-os tévénél több tízezer forintot is meg lehet spórolni, ha a megfelelő helyet megkeresed.
-
eaglesas
tag
válasz
Dyingsoul
#45790
üzenetére
vitko: Voltam a MM-ban és láttam a mai felhozatalt. Az igények nem változtak, tehát jó lenne ha maradna az 50" plazma is oké, de jó lenne, ha wifi is lenne a tv-ben meg USB is. Ezekkel a kritériumokkal mit tudnál ajánlani? Illetve amit ajánlasz az miben gyengébb az általad ajnálott Panasonic 50C3-hoz és a kornelka által ajánlott Samsung PS51D450-hoz képest? Árkategória változatlan max egy tízessel lehet esetleg drágább (160).
Miért nem nézed meg az LG tévéket? Az egész világon veszik. A 160 EFt-os árkategóriában már 1920x1080-as felbontásút, USB csatlakozóval tudsz venni.
Nehogy azt gondold már, hogy bárki rendelkezik a bölcsek kövével, és sorrendbe tudja úgy állítani a plazma tévéket, hogy az egyik egy egész kicsivel jobb a másiknál, a harmadiknál viszont egy kevéssel rosszabb. Ezek csak szubjektív vélemények, és mögöttük rendszerint semmi más megalapozás nincs, mint az eladási ár.
Keress rá az interneten az LG-kre is, és nyugodtan megvásárolhatsz egy olyat, amiről általában jó a vélemény.
-
eaglesas
tag
tomic: Arra tudtok nekem valami magyarázatot adni, hogy adott volt a KURO.
A nagy cégek mint a Pana ,vagy Samsung pl , miért nem tudnak olyan minőséget csinálni mint több évvel ezelőtt a Pio?
Nem tudják lemásolni? Vagy hogy van ez?Fentebb DM-FAN magyarázatot ad, amiben a fejlesztések költségességére hivatkozik. Én találtam konkrétumot is.
[a fekete-szint emelkedésének a kérdése]
Tehát itt arról írnak, hogy a pixelek belsejében MgO réteg van, ami idővel károsodik. Gyakorlatilag az ionok bombázására egyes helyeken kikopik, és a MgO a kikopott hely környékére rakódik le. Ennek következtében gyakoribbá válik, hogy a cellák nem sülnek ki. Ezért a Panasonic az inicializáló feszültséget megemeli - ezzel a cellákat érzékenyebbé teszi -, míg más gyártók a kisütő feszültség szintjét és a tartományát emelik meg.
A Panasonic megoldásának az a hátránya, hogy megnő a fekete-szint.
A Pioneer úgy oldja meg a nehézséget, hogy különleges egykristály MgO réteget (Crystal Emissive Layer) alkalmaz, ami nem károsodik könnyen, ezért nem kell a feszültséget emelni.
Tehát a Pioneer tv-k esetében nem csak fejlesztési költségekről van szó, hanem jobb minőségű és ezért drágább alkatrészeket is használ.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#45333
üzenetére
janos666: [...] nem ugyan azt kidobni minden évben pár apró simítással (G20-G30), vagy félkész teszt-termékeket árulni horribilis árakon (VT30), mert akkor nem csak az előnyüket vesztik el apránként, hanem lassan hátra is szorulnak (ha jövőre megint nem lépnek előbbre, a Samsung pedig megint ugyan ekkorát lép mint idén, akkor "baj lesz").
Egy korábbi hozzászólásomban én is azt írtam, hogy a plazma tv-k technológiájában nem történt semmi érdemleges fejlesztés.
Valahol olvastam az AVS Forum-on, hogy az egyik gyártó bennfentes illetékese is hasonlóan nyilatkozott.
Na persze a marketingesek jól belehúztak. Jól felfejlesztik ők a tv-ket: placebó funkciókkal, dinamikus kontraszttal, arcszín szabályozóval, fekete-szint mélyítéssel, megnövelik 1 collal az átmérőt stb.
-
eaglesas
tag
válasz
GeneraL_XTX
#45323
üzenetére
GeneraL_XTX: ezt gyakorlatilag beírhatnád így ahogy van az 1.hsz-be mert nagyon jó összefoglaltad a dolgot.
Azért nagyon nem kellene ezzel sietni!
[William Lawrence Bragg] Az elektromosság diadalútja, Dante Könyvkiadó, Bp. 1950. c. nagyszerű könyvében a 94. oldalon a következőket írja:
"Izzólámpákon megjelölik, hány wattot fogyasztanak. [...] Egy nagy elektromos radiátor két vagy három kilowattot fogyaszt, ami 4 lóerővel egyenértékű."
Azt persze a Nobel-díjas tudós is tudja, hogy a kilowattóra az energia - és így az elfogyasztott energia - mértékegysége. Ír is erről, mégis ez a szóhasználata.
Ennek az az oka, hogy más az élő nyelv, és más az elvont tudomány.
Az előbbinél az "elfogyasztott kilowatt" normális szóhasználat, ha nem is logikus.
Nem lehet megtiltani, hogy ne írjak ilyen hozzászólásokat. - Hát de én azt se bánom, ha megtiltják. Csak azt ne tiltsák meg, hogy írjak! És itt mi a logika?
-
eaglesas
tag
válasz
erdoke
#45220
üzenetére
erdoke: Az lehet a gond, hogy a 23,976 fps-es filmet 24-en, vagy durvább esetben 25-ön küldöd rá. Vagy nem tudja az említett frame rátát.
Furzsi a judder-t észleli, amit ricegésnek magyarítanak.
Viszont a tanácsaitokat nem értem, mert akár 50 Hz-en, akár 60 Hz-en megy a tv, bizonyos anyagoknál ezt nem lehet eltüntetni. Ha a kamera lassan, egyenletes ütemben mozog, akkor a filmen a kis megállás és újraindulás mindenképp érzékelhető.
Vagyis pontosabban az eltüntetésére van a cinema smooth, de annak meg más hátránya van. Azt nem tudom, a ps50c7000-en mi van, de a PN sorozatú tv-ken van valamilyen dejudder, amit eredetileg nem is lehetett kikapcsolni (csak az újabb firmware-rel).
-
eaglesas
tag
psg5: 5 év Pana 46G30 vagy samu 51D550 most még nagyobb a dilemma.
A SAMSUNG garancia 3 év két hónap, igaz az utolsó 14 hónap nem teljeskörű (a +2 hónapért regisztrálni kell).
Amikor én vettem tv-t, szándékosan nem vettem 5 éves garanciás PANASONIC-ot, mert a következőképp gondolkodtam.
Én olyan keveset nézek tv-t - és tényleg, közel egy hónapja be sem volt kapcsolva -, hogy az enyém valószínűleg nem fog úgy meghibásodni, hogy az 5 év alatt újra lecseréljék. Akkor pedig én nem óhajtok betársulni abba a buliba, hogy egyesek agyonverik rövid időn belül a tv-jüket, és az 5 év alatt a második újat kapják, amit mások mellett majd én finanszírozok meg.
Ezért SAMSUNG-ot vettem, és azt nem nézem.
-
eaglesas
tag
válasz
salapp
#44848
üzenetére
salapp: Azért az vicces, hogy ha én beszúrok BBécihez egy kis projektoros kérdést, akkor má mennyek a szaktopikba, közben meg annyi mással növelitek ennek a topiknak az entrópiáját... :-)
Az a helyzet, hogy az entrópia nem a rendezettség, hanem a rendezetlenség mértéke. Tehát ha forró vízbe beteszünk egy hideg kanalat, akkor a kanál felmelegszik, a víz lehűl, a hőenergia egyenletesebben oszlik meg, az entrópia megnő. Ha itt csupa plazma tv hozzászólás van, akkor nagyobb a topik entrópiája, mintha pl. LED tv-kről is szó lenne. Az aláírásomban jelzett kérdésekről értekezés pedig még jobban csökkentené az entrópiáját.
Tehát helyesen: "közben meg annyi mással csökkentitek ennek a topiknak az entrópiáját..."
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#44846
üzenetére
1. Az izotrópia: Elfogadom, hogy nem csak a fizikában használják ezt a fogalmat, viszont én csak a fizikai használatához szoktam hozzá. Nekem ez furcsa volt.
2. Eszem ágában sincs rákeresni a keresőben arra, hogy a ragasztott fatermékek miért olyanok amilyenek, de szerintem nem arról van szó, hogy a természetes fa inhogonitását csökkentenék. Ugyanis én mindenekelőtt a rétegelt lemezre gondoltam, és annak a tulajdonságaira.
Amikor egy előtetőt építettem otthon, akkor olvasgattam az idézett építészeti könyvet, és ott találkoztam azzal, hogy a nagyméretű súlyos szerkezetek kevésbé erősek, mint a könnyebb, jobban struktúráltak. Rögtön fel is használtam a munkámban, és az általam épített előtető - ami több mázsa cserepet tart - lábait deszkából csavaroztam össze, így üregesek. Nem hiszem, hogy sok ilyen van még az országban.
Egyébként is látható, hogy tömör gerendák alkalmazása helyett deszkákból ragasztanak össze gerendát, mert erősebb a tömörnél. De ugyanezen az elven alapszik pl. a drótkötél, ami sokkal erősebb, mintha ugyanolyan keresztmetszetű tömör vashuzalt használnának.
Arról van itt szó, hogy az anyagnak a felületén nagyobb a szilárdsága. Tehát ha a felületet növeljük, teherbíróbb szerkezetet kapunk. (Ez szerintem valami ahhoz hasonló jelenség lehet, mint az, hogy a folyadékok úgy viselkednek, mintha a felületükön valamilyen rugalmas hártya lenne. Pl. talán a régi alumínium pénzt rá lehetett a víz felszínére tenni úgy, hogy nem süllyedt el.)
A rétegelt lemezek alkalmazása - gondolom - ugyanezen az elven alapszik.
De azt semmiképp nem tartom helyes gondolatnak, hogy itt egyszerűen a homogenitás megnöveléséről lenne szó. És a hozzászólásomnak ez volt a kényege.
-
eaglesas
tag
válasz
janos666
#44739
üzenetére
janos666: Persze a régetegelt-ragasztott fatermékeknek is megvannak a maguk előnyei akár anyagi viselkedés (pl. izotropitás) szempontjából is.
Meg kell mondanom, ebben az odavetett megjegyzésedben semmi helytálló nincs.
1. Először is az izotrópia mindenekelőtt fizikai fogalom. Különbözik a homogenitástól. A tér homogenitásából következik az impulzusmegmaradás tétele, míg az izotropitásából az impulzusmomentum megmaradásának tétele (Landau-Lifsic: Elméleti fizika I. Tankönykiadó, Bp. 1974. 28. és 32. oldalak). - De a fenti szövegkörnyezetben az "izotropitás" fogalom használatának semmi értelme sincs.
2. A rétegelt-ragasztott lemezeknek tényleg megvannak a maguk előnyei és hátrányai. Én a hátrányának leginkább azt látom, hogy büdösek, sokba kerül az előállításuk, nehéz ezeket újra hasznosítani, és ha a kedves szomszéd a kazánban ezzel tüzel, holnap lehet, hogy lila hajjal mehetek dolgozni.
Viszont annak is van oka, hogy miért használják mégis ezeket. Ez azért van, mert erősebbek a homogén lemeznél. Ennek okáról lehet olvasni Dr. Gillén Nándor: Szerkezet és forma az építészetben, Műszaki Könyvkiadó, Bp. 1982. c. könyv 93-95. és 175-177. oldalain. Építészeti vonatkozásban, de a lényeg ugyanaz.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#44728
üzenetére
DM-Fan: Aham, biztos ezért hirdetnek évente többször 5 éves garanciaakciót a gyártók.
Az ötéves akciónak is meg van a maga pszichológiája és marketing stratégiája.
Mert ha a Panasonic minden tv-jére 3 és fél év garanciát adna, akkor lenne ott, mint a Samsung (kb. ennyivel drágábbak ezek a tv-k a hasonló Samsung tv-knél).
Így viszont aki két év garanciával veszi, részben az fizeti meg az ötévesek plusz garanciáját (nem bír várni év végéig).
Mások viszont rohannak ötéves garanciás tv-t vásárolni, mert milyen jól járnak.
Így - emberi dolog ez! - jobban fogynak a tv-k, mintha egész évben három és fél éves garanciával árulnák.
Na abban viszont nem vagyok annyira biztos, hogy az ötéves garanciások tényleg annyira jól járnak. De erről majd esetleg máskor.
-
eaglesas
tag
válasz
M_AND_Ms
#44725
üzenetére
Azt viszont elfelejted, hogy ezek a bútorok (ruhák, tv-k stb.) mekkora környezetterhelést jelentenek. Mert az elhasznált mai bútort nem lehet semmire felhasználni, viszont a régi fából készült bútor deszkáit igen. Vagy pl. mennyi mai bútort égetnek illegálisan el háztartásban, kazánban, és az így felszabaduló vegyi anyagokkal mérgezik a szomszédokat, a környezetet.
-
eaglesas
tag
válasz
M_AND_Ms
#44724
üzenetére
M_AND_Ms: A topik témája nem a globalizált világban élő fogyasztói társadalom. És ezzel a kérdéskörrel nem lehet magyarázni két mai tv jóságát.
Azt nem veszed észre, hogy a vásárlók (fogyasztók) és az eladók (gyártók) bizonyos értelemben harcot folytatnak egymással.
A vásárlók igyekeznek minél kevesebb pénzért minél jobb és tartósabb terméket vásárolni. (Lásd ötéves garancia!)
Az eladók célja ezzel pontosan ellentétes.
Az eladók ezt a céljukat a marketinggel igyekeznek elérni. Ennek olyan eszközei vannak, mint "felsőkategóriás tv", "infinite black" stb.
A plazma tv ügyhöz ez annyiban tartozik, hogy aki pl. a felsőkategóriás tv-t hasznos fogalomnak fogja fel, ez egyszerűen bedől a marketingesek dumájának.
Egy ilyen fórumnak éppen az lehet a haszna, hogy ettől a veszélytől megmenekítse a jövendőbeli vásárlót.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#44713
üzenetére
DM-Fan: Nem fejlődnek a TV-k? Hát nem tudom, valahogy nem hinném, hogy egy D8000 szarabb TV lenne, mint egy 3 évvel ezelőtti, neki megfelelő B-szériás modell, de egy G30-at sem mondanék egyenrangúnak egy G10-zel, valamint egy VT30-at sem egy VT20-szal. Mindnek köztudottak a hibái és hogy miben fejlődtek. Aki ezt nem látja az vagy vak, vagy csak szimplán elvakult és igazolni akarja a 3 évvel korábbi választásának megkérdőjelezhetetlenségét.
A tv-k belsejéhez nem értek, de pl. biciklit kiválóan tudok javítani.
Nézd, pl. a régi Csepel biciklinek egyik nyomába se léphet. A még régebbin, az 50-es években gyártott modeleken olyan ülés volt, ami húsz évig jó volt (vastag, valódi bőr stb). A mai ülések törnek és néhány éven belül tönkremennek.
A mai világban egy normális cipőt nem lehet vásárolni, vagy csak horribilis összegért. Arról nem is beszélve,hogy ezek a cipők javíthatatlanok, míg a régit pl. talpalni lehetett.
Egy normális bútort nem lehet venni. Ezek inkább a papírdobozhoz hasonlítanak, mint a bútorhoz. A valódi bútort imitálják.
Lehetne sorolni vég nélkül a példákat.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#44713
üzenetére
DM-Fan: ...továbbá még mindig képtelen vagy elfogadni, hogy a TV-k évről évre fejlődnek és hogy amit egyik évben jónak tartanak a teszterek és értékelnek valahogy, az a következő évben már túlhaladottá válthat és óhatatlan, hogy a jobbat is hasonlóan pontozzák.
A filmekről olvastam azt, hogy azok végül is nem mások, mint pénztermelő gépezetek.
A tv-knél sincs másképp.
Ezeket a tv-ket nem mérnökök tervezik úgy, hogy a vásárlói igényeket a lehető legjobban kielégítsék, hanem a merketingesek olyan módon, hogy a lehető legtöbbet el tudjanak belőlük jó áron adni, és a vásárlók minél hamarabb lecseréljék újra a régit.
Ezek sem mások, mint pénztermelő gépezetek, ugyanúgy, mint a mai filmek 99,9 %-a.
Általában ezek a sokszoros Oscar-díjas filmek nem is érnek semmit. Nevetségesen laposak és unalmasak.
-
eaglesas
tag
Egyébként az a véleményem, hogy a plazma tv gyártók az utóbbi években semmilyen érdemi fejlesztést nem végeztek.
A marketingesek 'fejlesztik' a tv-ket, ragasztják rájuk a szép cimkéket, növelik egy collal a képernyő átmérőt, találják ki a hangzatos elnevezéseket, de a lényeg ugyanaz marad. Vagy esetleg még romlik a minőség.
Ezek csak pótcselekvések. A nagy semmit - a valódi fejlesztés hiányát - takarják.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#44665
üzenetére
DM-Fan: Korrekt, tavalyi, már 3D-t tudó fullHD készülék, kb. hozza azt, amit az idei 51D550. Ha korrekt áron be tudod szerezni, akkor kiváló vételnek számít ma is.
Nem értem én ezt.
Nemrégen még itt a fórumban a C7000-et valamiféle csúcs-készüléknek tekintették, és éppen te írtad, hogy a B550 a nyomába nem léphet.
Na már most, ha megnézi valaki ezeket a teszteket
akkor láthatja, hogy a C550 és a D550 hozzávetőleg hasonló értékű.
A B550-et általában a C550-nél jobbnak tartják.
Tehát nincs meg az összhang.
Azzal persze egyetértek, hogy a fenti tv-k körülbelül ugyanannyit tudnak. Lényegében csak olyan különbség van közöttük, mint a 3D, real black filter, gyorsabb foszfor stb., amik értéke kétséges. A marketing, a marketing, az, ami megkülönbözteti ezeket a tv-ket. Az egyéb különbség esetleges.
-
eaglesas
tag
BBéci: "Nem valami hízelgő az a feltételezésed, hogy én a gyári THX móddal - ami valóban zavaróan zöldes -beértem a VT30-on, vagy bármelyik tévén. A kalibrálást nálam abban sokkal jártasabb kollégáimra, munkatársaimra szoktam bízni, szerencsére van köztük ISF/THX oklevéllel rendelkező is."
Az ISF és THX jelzések használati jogosultságát - tudomásom szerint - egy néhány napos tanfolyam és egy teszt teljesítését követően lehet elérni. A THX-nél még valamennyi kalibrálási gyakorlat is kell. - Kár ezeket a jelzéseket túlértékelni.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#43942
üzenetére
Világéletemben így néztem tévét (ahogy ismeretségi köröm nagyrésze is), moziban is ehhez vagyok szokva, nem viselem el, ha bármi más is világít, mint a panel. Nem szokott belefáradni a szemem.
Én mondjuk nem járok moziba (egyelőre még nem; de csak egyelőre!). Viszont szerintem ott sokkal nagyobb a kép, mint egy 50"-os képernyő esetén.
Hja, csak ismét hajlamos vagy figyelmen kívül hagyni, hogy ezek a TV-k nem csak feketeszintben jobbak. Amúgy meg nem kell százezrekkel többet kiadni, már a G-széria is hozza ezeket az értékeket, az meg bőven 100 eFt-on belül van pl. a Samsung középkategóriájához képest. Az LG-ről már nem is beszélve!
Ahogy nézem a teszteket, úgy látom, hogy ezek a tv-k leginkább csak a fekete szintjükben jobbak. Lásd jános666 összehasonlítását a D550/VT30-tól korábban!
Az esetek többségében a digitalizálásnál az eredeti állapotot a legnagyobb műgonddal igyekeznek helyreállítani még a legrégebbi filmek esetében is (pl. Óz, a csodák csodája, Elfújta a szél, vagy a most megjelent Ben Hur) - rengeteg extra tartalom szól ezen felújításokról.
Azt elhiszem, hogy így kellene, hogy legyen. Azt viszont már nem, hogy így is van.
Magyarázd meg ezt annak, aki zömmel szélesvásznú filmeket néz (szinte mindenki?) és idegesítően világít a fekete sáv! De szimplán elég, ha egy sötét jelenet van a filmben (melyikben nincs?) és ott válik pocsékká az élmény. Nagyon is fontos a feketeszint, nem véletlenül törekszik mindenki minél jobb értéket produkáló TV-t venni.
Nekem csak B550-öm van, laptopról nézek filmeket. Nincs semmi baj a film alatt és felett a fekete sávval, gyakorlatilag nem látom se a tv-t, se a csíkot, csak a filmet.
-
eaglesas
tag
válasz
ZEN1TH
#43943
üzenetére
Miért? Senki nem vitathatja, hogy nem szokásos helyzet az, amikor valaki teljesen sötétben egy tv-képernyőt néz. Talán az hasonlíthatott erre, amikor az ősember a barlang mélyéről kifelé nézett. Na de neki volt is mitől félni bőven.
A perifériális látásnak vannak sajátosságai. Valamikor olvastam, hogy nem is gondolná az ember, amit a perifériális látómezőben látunk, milyen mély benyomást tesz ránk.
-
eaglesas
tag
válasz
Kernel
#43911
üzenetére
Azt én sem vitatom, hogy a képernyőn a feketének feketének kell lenni. Feketének kell lenni a filmvászon alatt és felett a sávnak is, hogy valaki csak a filmet lássa.
Éppen azért írtam, hogy szükséges egy kielégítő fekete szint. Én ezt 0,06/0,04 cd/m2 (100Hz/60Hz)-nek gondolom. Egyébként a mai plazma tv-k, néhány különösen drágát - mint pl. a VT30-at kivéve - lényegében ezt tudják produkálni.
De azért sok százezret kiadni, hogy a 0,06 cd/m2-őt fel(le)tornásszák 0,02 cd/m2-re, nem érdemes. Vannak sokkal fontosabb jellemzők is, amiben pl. a VT30 lehet, hogy nem is olyan nagyon jó.
A kontraszt nem csak a fekete szinttől függ, tehát ez csak egy tényező.
Érthető az, hogy valaki idegenkedik a tv mögötti falfelület megvilágításától, azonban azt is be kell látni, hogy sötét szobában tv-t nézni nem éppen olyan helyzet, amihez az ember pszichikailag hozzá van szokva. Hiszen normális helyzetben az egész látótér hozzávetőleg egyenletesen van megvilágítva. És a perifériális látásnak is megvannak a maga sajátosságai.
Talán valami olyanról lehet itt szó, hogy az ember ösztönösen hozzászokott a veszélyhelyzethez, ezért zavaró és fárasztó a világos képernyőt körülölelő sötétség, mert onnan láthatalan veszély fenyeget. Ezért a háttérvilágítás alkalmazása természetesebb környezetet teremt.
Szerintem az, hogy a VT30 feketéje meddig fekete és nem szürke, kizárólag attól függ, hogy sötét szobában meddig nézzük. Szürkévé fog válni.
-
eaglesas
tag
Szia!
Érdekes, hogy én teljesen egyetértek veled, de mégis mást mondok.
Azt én sem vitatom, hogy a kalibrálásnak meg van a helye. Ugyanis ez garantálhatja, hogy az átvitel során a képhűség megmaradjon. Kétségtelen igazság, hogy 1 egyenlő 1-el, és nem egyenlő 1,2-el. Tehát az a jó, ha kalibrált tv-t néz valaki, mert a színhűség, és általában a legjobb minőségű kép így biztosítható.
Azonban mégis vannak problémák:
(1) A gyakorlatban hány tv-t kalibrálnak ma Magyarországon, és ráadásul még jól is? Mennyi embernek van megfelelő eszköze, gyakorlata és hozzáértése. - Ha mindezt összevetjük, gyakorlatilag egyet se.
(2) Az átvitel hűségének az lenne a célja, hogy a néző azt a képet lássa, azzal az élménnyel szembesüljön, amit a filmrendező kigondolt. Csak az a baj, hogy amikor a filmet átteszik digitális formába, már akkor sincs garantálva az átvitel hűsége. És a gyakorlatban a filmek nagyon nagy részénél nem is valósul meg. Tehát minek az én hűségem, ha a párom hűtlen?
(3) Akárhogy is, nem szabad elfelejteni, hogy a tv-t emberi szemmel nézzük, vagyis gondolkodva. Ennek az a lényege, hogy látás közben korrekciókat végzünk (tudat alatt persze), amivel a kép konzisztenciáját fenntartjuk. Ezért kisebb kalibrálási hiba nem jelent semmit.
Neked VT30-ad van, nekem B550. Nyilván azon sokkal jobb az MLL. Azonban valószínűleg ezt csak akkor észleled, ha a nullás képernyőt nézed (tehát ilyen esetben a te képernyőd lényegesen sötétebb, mint az enyém), azonban reális tartalomnál - amikor világos és sötét részek egyaránt vannak a képernyőn, ugyanott vagyunk.
Ami ilyenkor számít, az az árnyalatok sokasága és a színmegjelenítés.
Ezért írtam azt, hogy a feketeszint - az érzékelés relatív jelleg következtében - korántsem olyan fontos. Viszont jól el lehet vitatkozni róla.
Egyébként az összkép javítására - ahogy írod - szerintem valamilyen minimális 6500 K-s háttérfény a legjobb, ami a szem kifáradását is megelőzi.
-
eaglesas
tag
válasz
snoopy
#43906
üzenetére
snoopy: "Érdekes jelenséget produkált a c7000-esem.
Egyszer csak elkezdett búgni, zúgni a hátuljánál valami, hogy azt simán lehetett hallani még halk tévézés mellett is. HDMI dugaszos rész hátuljánál jött talán, nem tudom pontosan, de ott csaptam rá finoman, mint egy formás popsira aztán elcsendesedett. Kb. háromszor játszotta el ezt. Most egy hete lassan nem jött elő szerencsére. Nem tudom kelljen-e emiatt aggódnom."Ezek a zúgó dolgok már csak így működnek: rá kell ütni, utána egy darabig nem zúg; majd újra kezdi.
Sajnos, ez nem másnak a megnyilvánulása, mint (1) a rossz mechanikai konstrukciónak; (2) a rossz minőségű alkatrészek meglétének; (3) a hanyag összeszerelésnek.
De az utóbbi (1) - (3) pontokkal úgysem tudsz mit kezdeni.
-
eaglesas
tag
válasz
DM-Fan
#43896
üzenetére
DM-FAN: "100%, hogy semmi köze ahhoz, hogy már ment 300 órát. Ennyi idő alatt semmilyen, azaz semmilyen feketeszint-változást nem észlelhetsz. Olyan kis lépcsőkben és olyannyira elnyújtva megy végbe az egyébként sem nagy fokú feketeszint-emelkedés, hogy kizárt, hogy egy 300 órát ment készüléknél ebből szabad szemmel bármit is észlelj. Nagy valószínűséggel egy eleve hibás, vagy nagyon elállított példány járt nálad első körben. Csúnya lenne, ha 300 óra elteltével szürkének látnád a feketét. Még 30.000 óra után sem szabad ilyet látnod egy 2011-es modellen, de már 2010-esen sem!"
A 2009-es és 2010-es modeleken az MLL nőtt. Az alábbi lapon látható, hogy a cella inicializáló feszültség csak három lépésben nő, és a grafikonon az időpontok is leolvashatók.
A szabadalom a feketeszint növekedésének a mértékéről nem mond semmit. De általában a fórumokon olyan mérési eredmények találhatók, hogy az MLL jelentősen megnő. (Kétszeresére, háromszorosára.)
A 2011-es modelleknél nincs érzékelhető feketeszint romlás. Lásd a cnet alábbi lapját!
. Mert akkor az ember lába a tv-n van. Éppen ezért az 50" a minimum.
Aktív témák
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Google Pixel topik
- VR topik
- Gumi és felni topik
- Automata kávégépek
- Elektromos cigaretta 🔞
- További aktív témák...
- Dell Precision 7550,15.6,FHD,i7-10850H,16GB DDR4,256GB SSD,Quadro T2000 4GB VGA,WIN11,LTE
- LG 27US550-W - 27" IPS / 3840x2160 4K / 60Hz 5ms / HDR10 / Forgatható / sRGB 99%
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER termékbeszámítással
- Azonnali készpénzes nVidia RTX 5000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen / csomagküldéssel
- HP EliteBook 840 G9 i7-1265U 16GB 256GB 14" FHD+ 1 év teljeskörű garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest