Új hozzászólás Aktív témák

• Freddy TNT őstag

  #818

  #816 Jester01

  2006-03-29 14:15:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Freddy TNT

  őstag

  #816 Jester01

  #816 Jester01

  Ja, raid0 esetén valóban kevésbé biztonságos. De aki raid0-t használ, az nem a biztonságra hajt... Raid 1 esetén fenntartom, hogy ha véletlenül a vezérõ hal meg, de úgy, hogy kinyírja a vinyókat akkor jobb a 2 vezérlõ. Ritka eset, de elõfordulhat. A 2 vezérlõ miatt ugyan nagyobb a meghibásodás veszélye, de az adatvesztésé kisebb.
  
  Amúgy meg nem értem milyen adatot tuszkolna egyik vezérlõrõl a másikra. A soft raid ráadásul 2x (n-szer) küldi el az összes adatot és ha az két külön vezérlõ (alkamasint 2 külön buszon!) akkor ezek párhuzamosan is mehetnek. Proci terhelés ebbõl kifolyólag pont ugyanannyi, mivel az adatforgalom a buszon ugyanannyi.
  
  HW raid esetén természetesen teljesen igazad van, mert olyankor egyszer megy az adat a vezérlõhöz és onnan már annak a saját procija számolja a paritást (ha szükséges) és küldi tovább az adatot a vinyóknak.
  
  És még mindig SZVSZ

  Hát nem is tudom Ha van olyan bóvli a RAID vezérlő, hogy magával viszi a vinyót akkor az elég komolytalan. (gondoljunk csak bele: RAID1 a biztonságért....és pont a vezérlő miatt veszne minden ? ) Szerencsére még csak nem is ismerek ilyen esetet, úgyhogy nyugodt vagyok.
  
  A tuszkolás alatt arra gondoltam, hogy szerintem csak akkor ír a másik vezérlő a tükrözött vinyóra, miután az elsőn végbement a módosítás. Az igaz, hogy külön buszon vannak,de az adatok így kétszer is megjárják az alaplapot. +2*2x (n-szer)
  Mivel plusz egy vezérlőröl beszélünk,ezért kizártnak tartom, hogy ne használna ugyan annyi CPU-t, mintha csak egymagában lenne.
  
  Hardveres RAID esetében meg ugyanúgy visszaküldi az adatokat a PCI buszon át a másik vezérlőbe, úgyhogy akkor is kétszeres a terhelés. +CPU terhelés.
  
  SZVSZ

Új hozzászólás Aktív témák