Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#48613632
#156
üzenetére
sokszorosítás, mikor egy általam birtokolt példányból másolatot készítek, szvsz ahoz, hogy sokszorosítsam, már birtokolnom kell egy példányát, nemdebár???
ha te feliratsz velem egy CD-t akkor én vagyok a sokszorosító, nem te. ugyanez, ha te letöltesz tőlem valamit, akkor én sokszorosítom, nem pedig te. comprende????Na pontosan itt van a tévedés.
szerk: h kinek a tévedése, azt kíváncsian várom.
update: eddigi felületes ismereteim szerint a sokszorosítás legális.
Nyilvánossághoz történő közvetítés ütközik törvénybe."hát én úgy tudom, a sokszorosítás a bűncselekmény" rosszul tudod.
Ragozzuk még?
-
rt06
veterán
"A Blizzardos példa megáll, mert pl. a patcheket is így terjesztik, ami nem fizetős tartalom, mi több, az sem baj, ha a Blizzard torrent-kliensével terjesztem - hiszen ezért van."
sot, az sc2 eula-jaban (az esett eloszor utamba) nem latok kitetelt arra, hogy csak az o sajat kliensukkel toltheted le es/vagy fel a jatekot
"Subject to your agreement to and continuing compliance with this License Agreement, Blizzard hereby grants, and you hereby accept, a limited, non-transferable, non-sublicensable, non-exclusive license to (a) install the Game on one or more computers owned by you or under your legitimate control, (b) use the Game in conjunction with the Service for your noncommercial entertainment purposes only, subject to the terms of Section 2(c) below; and (c) to make and distribute copies of the Game to other potential users free of any charge for use solely on the Service."en pl ennek megfeleloen nem a blizzard sajat kliensevel toltottem le a jatekot (a .torrent file kinyerheto a kliensbol, s utana tetszoleges bittorrent klienssel megetetheto)
-
#48613632
törölt tag
heh akkor most kezdődik előröl? én kiszálltam
csak az uccsó szerkedre, aztán tényleg nekem mára annyi :
szerk.: remek peldat hoztal #152-ben, ahol ismetelten bemutatod, hogy leghalvanyabb fogalmad sincs mi az a sokszorositas, letoltes, feltoltes, torrent, vagy filemegosztas
sokszorosítás, mikor egy általam birtokolt példányból másolatot készítek, szvsz ahoz, hogy sokszorosítsam, már birtokolnom kell egy példányát, nemdebár???
ha te feliratsz velem egy CD-t akkor én vagyok a sokszorosító, nem te. ugyanez, ha te letöltesz tőlem valamit, akkor én sokszorosítom, nem pedig te. comprende????
na jóéjt tényleg, én itt már okosabb nem leszek
-
rt06
veterán
válasz
#48613632
#150
üzenetére
az egesz problema abbol indult, hogy alapveto fogalmakkal nem vagy tisztaban, s bar rajtad kivul mindenki ertimirol beszel, te meg vagy rola gyozodve, hogy itt mindenkinel jobban tudod (hint: nem igy van)
szerk.: remek peldat hoztal #152-ben, ahol ismetelten bemutatod, hogy leghalvanyabb fogalmad sincs mi az a sokszorositas, letoltes, feltoltes, torrent, vagy filemegosztas
-
#48613632
törölt tag
Miért, Te is szertnél helikopter lenni? Emlékeztetőül, én ezt állítottam az elején a 34-es HSZ-ben, amibe aztán a tömeg igyekezett belekötni :
hát én úgy tudom, a sokszorosítás a bűncselekmény, nem a letöltés, tehát amíg nem töltesz fel, nincs gond, a torrent ezért problémás, ellentétben a file megosztói előfizetéssel.
azután szépen a hitetlenkedők buzdítására egy pár linket idesuvasztottam. mire szépen lassan megfordult a polaritás - de tényleg lassan.
-
sh4d0w
félisten
válasz
#48613632
#144
üzenetére
Először is, életed neked legfeljebb az, ami neked jutott.
Szoftverekről én nem beszéltem, általában beszéltem jogvédett tartalmakról. Ezeknek birtokába juthatsz többféle módon, a DC, az ftp ugyanúgy lehetőséget biztosít a tartalom birtokbavételére, mint a torrent, tehát legfeljebb a technikai megvalósításban különböznek, törvényi szempontból nem. DC-nél ugyanúgy p2p kapcsolatot használsz, mint torrentnél.
A Blizzardos példa megáll, mert pl. a patcheket is így terjesztik, ami nem fizetős tartalom, mi több, az sem baj, ha a Blizzard torrent-kliensével terjesztem - hiszen ezért van.
Ezeket a témákat nélküled már kismilliószor végigjátszottuk oda-vissza-kívül-belül, így gyaníthatóan sokan tájékozottabbak itt, mint te. Ne akarj egyedül te lenni a helikopter.
-
#48613632
törölt tag
- a letoltes masolasnak, sokszorositasnak minosul (1999. évi LXXVI. törvény 18. § (2))
- ez utolso pont alol kivetel a film- es zenemu, amennyiben a masolat magancelu, s mindenben megfelel a szabad felhasznalas esetenek megfelel (1999. évi LXXVI. törvény 35. § (1))látom kezd némi fény gyúlni ...
-
rt06
veterán
válasz
#48613632
#144
üzenetére
"életem, filmekről beszélünk elsősorban."
ember, senki nem tudja, hogy te mirol beszlesz
"Az általad felhozott blizzardos példa nyilván nem áll meg, mivel ott fizetsz az általad birtokolni kívánt kópia használatáért. De nyilván nem adhatod tovább, mert az már illegális. Sőt, igazából el sem adhatod a te licenszedet, most az más kérdés, hogy az ebay teli van használt SC2-vel."
nem, nem azert legalis a blizzard jatekszoftvereinek letoltese, mert fizetsz ertuk (ezen gondolatmenet menten a fizetos warez ftp-rol letoltott szoftver is legalis lenne), hanem mert a szoftver jogtulajdonosa biztositja szamodra a jogot ehhez (az, hogy ezt nemi penzmag elleneben teszi, jelen esetben reszletkerdes)
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#48613632
#144
üzenetére
Amúgy elolvastad és tudomásul vetted Bambano által linkelt pdf-ben taglaltakat?
Mert az ott olvasottak alapján egy-két kiskapu okán simán "legalizálhatod" a torrent tevékenységedet. De legalábbis bizonyos feltételek mellett nem illegális audiovizuális tartalmak esetén.
Ugyan még nem értem a végére, de sietek.
(#145) rt06
Hol a probléma? A fenti mondatom helytálló - bizonyos technikai feltételek mellett (100%-os seed). -
rt06
veterán
akkor tisztazzunk par dolgot, ha mar a torvenyt egyikotok sem hajlando elolvasni es/vagy kepes ertelmezni, technikai dolgonka meg lusta/buta utanajarni
- a bittorrent (nem torrent) egy p2p filecserelo protokoll, s a vilag nagyobbik reszen (beleertve hazankat is) teljesen legalis (aki szeretne mast allitani, mutassa meg a vonatkozo torvenyt)
- jogi vedelem alatt allo tartalmak megosztasa, feltoltese jogserto (1999. évi LXXVI. törvény 23-28. §)
- jogi vedelem alatt allo tartalmak masolasa (beleertve a letoltest is) jogserto (1999. évi LXXVI. törvény 18. § (1))
- a letoltes masolasnak, sokszorositasnak minosul (1999. évi LXXVI. törvény 18. § (2))
- ez utolso pont alol kivetel a film- es zenemu, amennyiben a masolat magancelu, s mindenben megfelel a szabad felhasznalas esetenek megfelel (1999. évi LXXVI. törvény 35. § (1))aki ezeket szeretne megcafolni, az kerem linkelje a vonatkozo jogszabalyt (nem indexet, nem pistike blogjat, nem kepeket forumokrol, pdf-ekrol, hanem a torvenyt)
-
#48613632
törölt tag
életem, filmekről beszélünk elsősorban. a szoftverek kérdését már az elején tisztáztuk. a filemegosztás meg minden olyan fájlhozzáférési formátumra igaz, ahol a te másolatod, vagy eredeti licenszed mások számára hozzáférhetővé válik.
ám!
itt és most két vitatott megoldás van az audiovizuális tartalom birtokbavételére, amit tárgyalunk. tehát nem került szóba sem DC, sem FTP, sem más.Az egyik a file megosztókról történő letöltés. A másik a torrent. Az alapvető különbség a kettő között, az utóbbinál fentálló Peer to Peer kapcsolat, amivel lehetővé teszed mások számára a (az egyébként nem büntethető) másolatod hozzáférését. És a kutya itt van elásva, nem máshol. valamint én végig ezt állítottam, nem mást.
Az általad felhozott blizzardos példa nyilván nem áll meg, mivel ott fizetsz az általad birtokolni kívánt kópia használatáért. De nyilván nem adhatod tovább, mert az már illegális. Sőt, igazából el sem adhatod a te licenszedet, most az más kérdés, hogy az ebay teli van használt SC2-vel.
Szóval én ilyet nem is mondtam sehol
szerk : amivel lehetővé teszed mások számára a (az egyébként nem büntethető) másolatod hozzáférését.
ez félreérthető. szóval a letöltött másolatod nem jogszerútlen, addig a pillanatig, amíg meg nem osztod mással
-
sh4d0w
félisten
válasz
#48613632
#134
üzenetére
Jujba+... amennyi sületlenséget összehordtál...
DC is illegális, ha olyat osztasz meg rajta, aminek a szerzői jogaival nem rendelkezel, illetőleg a licenc nem rendelkezik arról, hogy szabadon megoszthatod - ugyanez igaz ftp-re is, meg még millió egyéb fájlhozzáférési protokollra.
A torrent sem illegális önmagában, csak ha a DC-nél vázolt helyzet bekövetkezik. Vagy szerinted a Blizzard illegális eszközzel teszi elérhetővé a hivatalos letöltéseit? Ezt te sem gondolod komolyan...
-
-
-
Teasüti
nagyúr
szerk:
pitepeti71
Amennyire tudom követni az eseményeket, többiek alapvetően arra szerették volna felhívni a figyelmed, h vedd számításba ebben a kommentben az idézett második cikkejt, abban is a vastagon kiemelt részt.
Ahogy olvastalak, nem úgy tűnik, h ez triviális lenne számodra.
Más esetben a formátum háborút leszámítva semmiben nem mondtak ellent neked, azt hiszem. -
#48613632
törölt tag
Na de ember, három helyről támasztottam alá és nem elég? Most ne mááááár
nyilván még huszat tudnék linkelni, de ne kelljen már, ha ezt így nem tudod elfogadni, akkor semmit sem fogsz szvsz.
javaslom a következőt :- továbbra is parázz, hogy berepülnek a kommandósok az ablakon, mert a mazsola és tádé rendezői változata ott éktelenkedik a gépeden.
- én addig filmezgetek csendesen
-
#48613632
törölt tag
szóval:
továbbra is azt állítom, letöltheted, de nem oszthatod meg. de van itt két pali behúzott kézifékkel, akik lassan polgári peres útra terelnék a vitát, mert rohadt szar alulmaradni.
de ha szépen elismerik, hogy igen, igazam van, egye fene, megbocsájtok
-
#48613632
törölt tag
aki nem kepes felfogni, hogy mit jelent a masolas, letoltes, szoksorozas
- LOL a másolás (letöltés) és a sokszorozás (torrent) fogalmát azt hiszem én tisztáztam sötétséged előtt, kellő tisztelettel, mielőtt megsértenélek
aki nem ismeri a kivetel fogalmat
- azt hiszem itt jogi értelemben nem beszélhetünk kivételekről (esetleg büntetőjogi kivétel lehet pl Stohl buci esete, akit ugysem csuknak le, akármit csinál)
illetve aki nem kepes egyetlen epkezlab onallo gondolatra sem, csak kepeket linkelget
Mintha korábban Te sérelmezted volna, hogy a saját gondolataimat merészelem észérvekként felhozni, ahelyett, hogy alátámasztanám. Idézet a 92. hsz-edből:
"én itt most csak azért szóltam hozzá, mert birtokában vagyok ezeknek, az akkor összegyüjtött információknak, ám fájdalom, nem tudok bizonyítékot felhozni."
azert fajdalom, mert bizonyitek nelkul (foleg ugy, hogy nem csak en kerdojelezem meg amit mondasz), a szavad sulya a nullaval egyenlo
aztán ez : meg aki szerint az index hitelesebb forras, mint a btk,
na igen, ezért linkeltem be jogi fórumot, mert Neked az Index nem elég szavahihető. (mindazonáltal valszeg náladnál tájékozottabb)
(ertsd: a s*ggemben tobb agyam van, mint neked osszesen)
- mindezek tudatában ezt most minek vegyem?
-
rt06
veterán
válasz
#48613632
#115
üzenetére
aki nem kepes felfogni, hogy mit jelent a masolas, letoltes, szoksorozas, aki nem ismeri a kivetel fogalmat, illetve aki nem kepes egyetlen epkezlab onallo gondolatra sem, csak kepeket linkelget, meg aki szerint az index hitelesebb forras, mint a btk, az jobb, ha nem nevez masokat laikusnak (ertsd: a s*ggemben tobb agyam van, mint neked osszesen)
-
#48613632
törölt tag
Na itt van még egy LINK a jogifórumról, ha már az Index nyilvánvalóan téved, kiemelve és idebiggyesztve azt a részt, mely egyértelművé teszi a helyzetet a laikusok számára, mint pl zacsi
persze tudom, ilyenkor illik visszavonulni, mert nehogymár igaza legyen a kisköcsögnek. Gratula az überintelligens hozzáálláshoz
szerk : részemről téma lerázva (és lezárva)
-
#48613632
törölt tag
-
#48613632
törölt tag
oké, osszuk két részre a dolgot.
a téma indításakor, pontosabban mikor beléptem, a vita azon indult, hogy lehet e letölteni filmeket (egyelőre hagyjuk a formátumokat)
ezzel kapcsolatban fejtettem ki, hogy különbség van a torrent típusú fájlcserélő, és a fájlmegosztóról letöltött anyagok között, a sokszorosítás megvalósulásának tekintetében.
mint láthatjuk ebben nekem volt igazam.
a kereskedelmi formátumok táma csak ezután jött képbe, szintén én hoztam fel, de ez még egy nem tisztázott fogalom, hát most ennek is utánanézek.
kis időt kérek.
-
bambano
titán
válasz
#48613632
#102
üzenetére
"hát én úgy tudom, a sokszorosítás a bűncselekmény," versus
#93-ból: "USA-t hagyjuk, tényleg nem tudom,"most akkor döntsd már el, hogy legalább saját magad szerint tudod-e vagy sem, mert ettől a fene nagy határozottságtól páran már kaparjuk a tapétát.
különben meg ne döntsd el, fogadd el a többiek véleményét: lövésed sincs az egészről. vegyük még figyelembe, hogy tisztességes országban pontos jogászi szakkifejezéseket használnak, úgyhogy az általad elkövetett pongyola konyhanyelvi kijelentéseket már csak ezért sem érdemes elfogadni.
-
bambano
titán
válasz
#48613632
#102
üzenetére
akkor ismételjük meg szépen lassan, hogy el tudd olvasni és fel tudd fogni te is:
a m i t í r t á l, t é v e s.az szjt nem foglalkozik formátummal. "nem kereskedelmi formátumú av anyag" nem létezik, kereskedelmi formátumú sem. Egy nem létező entitásról bármilyen véleményt kimondhatsz, magad döntheted el, hogy az igaz vagy hamis.
van esély rá, hogy ezd felfogd, vagy hagyjam a pokolba én is a veled való társalkodást?
-
#48613632
törölt tag
azt, amivel az elején beléptem. (mindjárt beszerkesztem a hsz-t, csak most nem látom.)
hogy a nem kereskedelmi formátumú audió és audióvizuális anyagok letöltése nem illegális, ide tartozik a divx, xvid, wma, mp3 ... stb
ugyanezen formátumok sokszorosítása (pl torrent) illegális
nagyjából ezzel léptem be, és kezdődött az értelmetlen hercehurca itt, füleg a zacsis haver értetlenkedik itt, meg most már kötözködik is
szerk : tehát hsz nr34
"hogy ők is elkezdik letölteni a fájlt
Aztán ők is szabályszegést követnek el."hát én úgy tudom, a sokszorosítás a bűncselekmény, nem a letöltés, tehát amíg nem töltesz fel, nincs gond, a torrent ezért problémás, ellentétben a file megosztói előfizetéssel.
[ Szerkesztve ]
-
-
#48613632
törölt tag
szerintem meg te vagy a hibás szivárványharcos barátom. kapásból 3 link támasztja alá az érveimet, de te itt küzdesz a gombócokkal.
de tovább keresek. az ASVA téme meg teljesen nem érdekel, abszolute mellékvágány
azt viszont akkor sem értem, hogy nekem az asva cikkeket miért is kellett volna félre fordítgatnom -
rt06
veterán
válasz
#48613632
#94
üzenetére
"szerintem folytassuk onnan, hogy fentebb linkeltem, de tovább dolgozok az ügyön."
ha vetted volna a faradsagot es ertelmezed a fentebb linkelt torveny 35-os paragrafusat, lathatnad, hogy ennek senki nem allitotta az ellenkezojet
"Az ASVA-val kapcsolatos kötözködésed pedig végképp nem értem, vagy hogy mibe is ugrottam bele? Én annyit mondtam, hogy magyar szervezet, tehát nem tudom mit kellett volna akármiért is fordítgatnom."
szerinted az asva.info oldalra kikerulo cikkek mind magyar nyelven szulettek? neeem, joreszuk angolul (gyakran elokerulo forrasuk a torrentfreak.com)
es nem neked kell forditani, hanem nekik, angolrol magyarrade latom, tul hulye vagy hozza, hogy egy egyszeru magyar mondatot megerts, ugyhogy radhagyom
szerk.: torolve, tenyleg hagyom
-
#48613632
törölt tag
szerintem folytassuk onnan, hogy fentebb linkeltem, de tovább dolgozok az ügyön.
Az ASVA-val kapcsolatos kötözködésed pedig végképp nem értem, vagy hogy mibe is ugrottam bele? Én annyit mondtam, hogy magyar szervezet, tehát nem tudom mit kellett volna akármiért is fordítgatnom. De az jó, hogy hülyeségeket beszélsz, és úgy állítod be, mintha én tettem volna. szóval vedd már le azt a zacskót a fejedről légyszi, akkor talán látni is fogsz
-
#48613632
törölt tag
USA-t hagyjuk, tényleg nem tudom, alapvetően az Unio, illetve európa rendelkezik azonos jogrendszerrel, lásd pl régiókódok.
Itt egy régi link, a dolog azóta nem pont így néz ki, de azért hasonlatos. (pl már nem csak akkor illegális, ha haszonszerzési célzattal történik, illetve azóta módosult a szeparáció a kereskedelmi formátumok tekintetében)
szerk : még ha vannak is eltérések a linkelt cikkben és az állításaim között, abban azért lepaktálhatunk, hogy az én verziómhoz húz
-
rt06
veterán
válasz
#48613632
#90
üzenetére
"látom téged az bánt, hogy én ezt most nem tudom, és nem is akarom ideidézni. ezt sajnálom, de nekem nem ér annyit, csak hogy igazam legyen"
pedig ha allitasz valamit, illendo lenne azt tenyekkel alatamasztani, maskent azt fogja hinni a vitapartnered, hogy sotet vagy, mint a februari ejszaka es csak hulyesegeket irogatni jarsz a forumra
"azt tudom, hogy akkor rendesen a végére jártunk, és erre a következtetésre jutottunk, amit egyébként az azóta történt események javarészt igazoltak."
egyelore maradjunk annyiban, hogy ugy emlekszel, megallapitottatok valamit
vagy nem jol emlekszel, vagy nem tenyeken alapult a megallapoitas, vagy a ketto kombinacioja"én itt most csak azért szóltam hozzá, mert birtokában vagyok ezeknek, az akkor összegyüjtött információknak, ám fájdalom, nem tudok bizonyítékot felhozni."
azert fajdalom, mert bizonyitek nelkul (foleg ugy, hogy nem csak en kerdojelezem meg amit mondasz), a szavad sulya a nullaval egyenlo
"azt viszont nem értem, hogy az ASVA-n mit akarsz forditgatni, tudtommal az ASVA eleve magyar szervezet"
ebbe nem kellett volna beleugranod, foleg ugy nem, hogy meg sem nezted, mi az az asva.info (hint: semmi koze a jogvedo szervezethez)
"kivétel asva.co.uk azaz Association of Scottish Visitor Attractions. szóval mégiscsak Te tájékozódj kicsit még"
szerintem ne akarj okoskodni, nincs meg hozza az alapod
-
#48613632
törölt tag
ez az egy éve olvastam valahol, ez egy ugyanilyen fórumos beszélgetésből indult, még az is lehet, hogy itt, a PH-n volt, de erre nem esküszöm.
És többen, nálamnál jobban hozzáértők hozzászóltak a témához, megfelelő idézetekkel, linkekkel ésatöbbi.
látom téged az bánt, hogy én ezt most nem tudom, és nem is akarom ideidézni. ezt sajnálom, de nekem nem ér annyit, csak hogy igazam legyenazt tudom, hogy akkor rendesen a végére jártunk, és erre a következtetésre jutottunk, amit egyébként az azóta történt események javarészt igazoltak.
én itt most csak azért szóltam hozzá, mert birtokában vagyok ezeknek, az akkor összegyüjtött információknak, ám fájdalom, nem tudok bizonyítékot felhozni.
És mint ilyen, elismerem, ebben az esetben nincs igazam, tehát file closed.
azt viszont nem értem, hogy az ASVA-n mit akarsz forditgatni, tudtommal az ASVA eleve magyar szervezet
kivétel asva.co.uk azaz Association of Scottish Visitor Attractions. szóval mégiscsak Te tájékozódj kicsit még
-
#48613632
törölt tag
de légyszi figyelj már rám egy kicsit. nem tilos letölteni. soha nem is volt. tilos megosztani, és ez nem ugyanaz. amíg a kettő között nem tudtok különbséget tenni, addig felesleges továbblépni.
és az ezzel kapcsolatos jogrendszer nemzetközileg egységes (nagyjából)
amiről te beszélsz, hogy az USA-ban így, a franciáknál meg úgy, azok a szankciók, amiket úgymond megtorlásként alkalmaznak. de hogy mi tilos és mi nem, azzal kapcsolatban a megítélés nemzetközileg azonos.nagyon elmegyünk egymás mellett azt gondolom.
-
rt06
veterán
válasz
#48613632
#85
üzenetére
ugy latom, az az egy eve olvastam valahol az valami olyasmi lehet, hogy elolvastal par szarul leforditott asva.info-s hirt, meg a hozzajuk tartozo szinvonaltalan kommenteket, es ezekbol par felmondat megrgadt benned
olvasd mar vegig es - ami megfontosabb - ertelmezd a fentebbi torvenyreszletet
amig erre nem vagy hajlando, nem latom ertelmet, hogy barmi mast reagaljak a hozzaszolasaidra -
-
#48613632
törölt tag
én tényleg kész vagyok
figy akkor hogy működik egy youtube?
ha a letöltés ténye megvalósul, és nyilvánvalóvá válik a jogsértés, akkor minden esetben a feltöltőt veszik elő, nem a letöltőt. vajon miért nem b@sztatják a kalóz fórumokat? mert nem tudnak jogilag belekötni. és mi a helyzet a filemegosztókkal? ők nem vétkesek, hiszen nem ők helyezték elé a tárhelyen a jogvédett anyagot publikálásra, mások számára hozzáférhető helyen.ezzel szemben a torrentezők ellen folyamatos harc zajlik, figy ezt nem én találtam ki, ez sajna így van, még akkor is, ha most itt nem tudok neked belinkelni jogi meghatározásokat.
de ha lesz időm, ami sajna elég ritka, tényleg elkezdem keresni. -
sh4d0w
félisten
Az a baj, hogy nem csinálnak, inkább ragaszkodnak a régi, már nem működő modellekhez - mert abba már nem kell pénzt feccölni. Nagyjából egyetlen működő modellt tudnák Neked mutatni, az almások iTunes-a.
Ez azonban egyrészt kevés, másrészt a filmekről még szó sem volt. Mindenhol a DRM-et nyomatják, most éppen az e-bookoknál jön elő, miközben már 1000000 alkalommal bebizonyosodott, hogy a DRM-nek nincs létjogosultsága.
-
rt06
veterán
válasz
#95590400
#81
üzenetére
igen, eltunt, mert elso post-odbol (foleg, hogy hianyos, leven nem emlited, mirol keszitheto magancelu masolat), inkabb tunt ugy, hogy csak jottel nyomni az ilyen topic-okban megszokott "de nekem jogom van hozza" sablonszoveget
masodik post-odbol ugy veltem, hogy a szandekod nem ez (megha a kiemeles pontatlan is), igy nem ereztem helyenvalonak otthagyni
amugy neked meg pont nem kellene megmonddotollerezni.... -
rt06
veterán
válasz
#94180096
#78
üzenetére
igen, a magancelu masolat 1 peldany, viszont attol, hogy 1 peldanyod van, nem feltetlenul lesz a letoltes legalis, attol is fugg (elsosorban attol fugg), hogy mit toltottel le (lasd a fentebbi torveny reszlet 35-os paragrafusat
"De akkor miért a torrentezőket büntetik?"
mert a bittorrent az egyik legnepszerubb filecserelo protokoll (legalabbis a vilag ezen reszen), s mint ilyen, a legtobb illegalis filecsereles is ezen keresztul tortenik
es ugyan a velemenyek itt megoszlanak, en ugy gondolom/latom, hogy a bittorrent forgalom java illegalis filecsereles (meg ha vannak is teljesen jogszeru felhasznalasai is)
e ketto pedig remek alapot teremt ahhoz, hogy a temaban kevesbe jartasakat gyonyoruien megvezethessek, s a bittorrent-et magat uldozzek"Más, hatékonyabb megoldás kellene a kalózkodás visszaszorítására."
csinalnak mast is (hol hatekonyan, hol kevesbe), csak azok tobbnyire nem kapnak ekkora sajtovisszhangot (s foleg nem koveti a hireket ekkora felhaborodas, meg agyatlan puffogas - bar jelen topic meglepoen visszafogott)"Pl el kellene érni, hogy az emberek ne a kalóz filmet töltsék le, hanem, a legálisat."
erre sajnos meg varnunk kell egy darabig, legalabbis kishazankban -
#95590400
törölt tag
értem én. közben javítottam is magam, h világosabb legyen, csak mint a megértés és tudás következő stációjára gondoltam, így spermanensen hátha eljut hozzájuk végre.
valahol szomorú a dolog, h a sokan még mindig azon a szinten tartanak, ha 24 órán belül letörlöd nem követtél el jogsértést és tsai.
szerk.: hű, egy vállveregetés a helyi megmondótrollertő, mint bölcs mestertől. ma nem mosakszom le, minél később tűnjön el a nyoma. :buszke:
szerk2, közben meg el ls tűnt. :szomoru: -
#94180096
törölt tag
Valaki írta a fórumban, hogy magán célú másolat == 1 példány.
Erről gondoltam azt hogy ha 1 példányod van, az legális.Szerk.:
De akkor miért a torrentezőket büntetik?
Holott a technológia amit használnak egy jó dolog...
Más, hatékonyabb megoldás kellene a kalózkodás visszaszorítására.
Pl el kellene érni, hogy az emberek ne a kalóz filmet töltsék le, hanem, a legálisat. -
rt06
veterán
válasz
#94180096
#75
üzenetére
nem, a torrentezes maga nem illegalis
legfeljebb azt teszi illegalissa, hogy mit toltesz fel/le"De ha a fájlok csak egyszer tárolódnak, akkor az már nem számít illegálisnak."
ezt nem igazan ertem, de ha letoltesz valamit (mint irtam fentebb), az mar onmagaban is masolat keszitesenek szamit, nem kell, hogy emelle tobb peldanyban szerepeljen a gepeden -
rt06
veterán
válasz
#48613632
#72
üzenetére
"de az hogy letöltesz egy másolatot, az már nem"
ugye nem azt akarod mondani, hogy egy masolatrol valo masolatkeszites mar nem is szamit? (foleg ugy, hogy digitalis javak tetszoleges szammal masolhatoak minosegromlas nelkul, nem ugy mint a korabban mar emlitett vhs)
azt probald megerteni, hogy a letoltes nem mas, mint egy tavoli szamitogepen levo adatalomany halozaton keresztul torteno lemasolasa egy masik, helyi szamitogepreazt, hogy utananeztel elhiszem, viszont vagy nem jol ertelmeztel valamit (nagyon nem), vagy azota megkopott az emlek
"a szerzői jogok általad betallózott része a szerző jogviszonyát fedik le a jogvédett mű kapcsán.
én meg egy jogvédett mű sokszorosításáról beszélek, illetve a sokszorosítás mibenlétéről.
az valóban illegális. de te, azzal hogy letöltesz, nem sokszorosítasz."megintcsak nem erted meg a dolgot
igen, a beidezett, kiemelt resz (18. § 1. bekezdese) a szerzo jogait targyalja, pontosabban a szerzo sokszorositashoz valo jogat, meg pontosabnban szerzo sokszorositashoz valo joganak kizarolagossagat
aztan a 18. § 2. bekezdese tisztazza (benned valamiert nem), hogy mit jelent a sokszorozas
vegul a 35 § meghataroz egy kivetelt, ami lehetove teszi szamodra (csak ez, es semmi mas), hogy magancelu masolatot keszits (ebbe beletartozik a letoltes, vagy a szomszedtol lemezen atmasolas is) filmekrol, zenekrol
igazan tudnam dijazni, ha venned a faradsagot es felmutatnal barminemu hiteles forrast arrol, amit osszehordasz, vagy abbahagynad az eszosztast (munkaidoben meg foleg ne irj suletlensegeket)
-
#94180096
törölt tag
Tehát ha jól értem, a torrentezés maga illegális, mert az ember sokszorosítja a fájlokat.
De ha a fájlok csak egyszer tárolódnak, akkor az már nem számít illegálisnak.És mi a helyzet mondjuk az e-könyvekkel?
Ha mondjuk neked az e-könyv olvasódon is fenn van az e-book meg a gépeden is.
Az illegálisnak számít? -
#48613632
törölt tag
de az hogy letöltesz egy másolatot, az már nem
de mint mondottam, én ennek alaposan utánanéztem cirka egy évvel ezelőtt. ugyan nem tudom bizonyítani, tehát vagy elhiszed, vagy nem, most meg dolgozok, van annyi időm, hogy ide írogassak, de arra nincs, hogy bizonyítékokat tallózzak.mindazonáltal legyen igazad
én a magam részéről teljes biztonsággal tárolom a filmcopyjaimat a HDD-men, mivel nem torrentezek, ebből nem lehet bajom.a szerzői jogok általad betallózott része a szerző jogviszonyát fedik le a jogvédett mű kapcsán.
én meg egy jogvédett mű sokszorosításáról beszélek, illetve a sokszorosítás mibenlétéről.
az valóban illegális. de te, azzal hogy letöltesz, nem sokszorosítasz. -
rt06
veterán
válasz
#48613632
#68
üzenetére
"de értsétek már meg, azzal h letöltitek a művet nem sokszoroztak, mi ebben olyan nehéz?"
te ertsd meg kerlek, hogy a digitalis masolat keszitese is sokszorozasnak minosul (direkt kiemeltem)
a betallozott idezetek meg pont a szerzoi jogrol szolnak, szoval nem tudom, hogy ennel inkabb mi illene ide (de ha te igen, akko nyugodtan mutass ra)
-
#48613632
törölt tag
de értsétek már meg, azzal h letöltitek a művet nem sokszoroztak, mi ebben olyan nehéz? azzal, hogy torrenten másnak is eljuttatjátok, azzal igen, nem tom mi ilyen kurva nehéz
magyarán és egyszerűen. ha kimegy a rendőr és meglátja, hogy van egy szekrény mp3-ad, nem tehet semmit. de ha a torrent épp fut, és azokat az mp3-akat töltik épp a gépedről, akkor berepülnek a kommandósok az ablakon.
világos vagy továbbra is értetlenkedünk?a betallózott idézetek nem fedik le azt a jogviszonyt, amiről beszélünk
-
rt06
veterán
válasz
#48613632
#56
üzenetére
1999. évi LXXVI. törvény
[...]
18. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét többszörözze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Többszörözés:
a) a mű anyagi hordozón való - közvetlen vagy közvetett - rögzítése, bármilyen módon, akár véglegesen, akár időlegesen, valamint
b) egy vagy több másolat készítése a rögzítésről.
(2) A mű többszörözésének minősül különösen a nyomtatással megvalósuló mechanikai, filmes vagy mágneses rögzítés és másolatkészítés, a hang- vagy képfelvétel előállítása, a sugárzás vagy a vezeték útján a nyilvánossághoz történő közvetítés céljára való rögzítés, a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt művek anyagi formában való előállítása. Az építészeti alkotások esetében többszörözés a tervben rögzített alkotás kivitelezése és utánépítése is.
[...]
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.
ajanlom figyelmedbe a kiemelt reszeket, de ha gondolod itt megtalalod egeszeben, s megmutathatod, hol van szo arrol, amit te probaltal eloadni
-
bambano
titán
válasz
#48613632
#61
üzenetére
Szerzői és szomszédos jogok *gyűjteménye* van, ezek között szerepelnek a vagyoni jellegű jogok. Például az, hogy te szereztél egy zongoradarabot, te vagy a szerzője, az egy jog (ráadásul speciális, mert erről nem lehet lemondani).
A zongoradarabod vagyoni jellegű jogait meg átruházhatod.
-
bambano
titán
válasz
#48613632
#51
üzenetére
hagy fejezzem ki egy szóval: marhaság.
kezdjük ott, hogy nincs olyan, hogy szerzői jog. kereskedelmi formátum meg pláne nincs. egy csomó olyan dolog létezik, ahol a kereskedelmi formátum kifejezés értelmezhetetlen, pl. építészeti alkotás.
az a vhs-nél volt divat, hogy a magáncélú felhasználás (egyik) ellentételezése a minőség szándékos rontása volt.
szerk: mp3 formátum... lyalyly
-
#48613632
törölt tag
hát bocsesz tesó, ez kb egy éves info nálam, én anno utánanéztem, ez tényleg így volt, de azon túl h begépelek ide pár mondatot Neked, nekem erre nincs időm, úgyhogy ha neked úgy könnyebb, hát legyen igazad
de ha veszed a fáradtságot, és utánanézel, biztos hogy találsz ide vonatkozó infot -
-
#48613632
törölt tag
itt nem az adathordozóról van szó, szvsz tök mindegy, lehet akár pendriven is egy DVD, hanem magát a struktúrát mondom, amit mondjuk egy műsoros DVD9-ről csinálsz disc copyval, de a macrovision eltávolításával. az illegális.
illetve bármely másolásvédelem eltávolítása illegális, és az is ha a jogdíjas terméket egy divx, vagy más veszteséges formátumba letömöd.
de ennek a letöltése nem illegális. (aki feltöltötte annak az)
na így már érted? -
rt06
veterán
válasz
#48613632
#45
üzenetére
nem igazan ertem, mire is szeretnel itt celozni
az, hogy az adott termek milyen formatumu, milyen kontenerben (mkv, avi, flv) van, mikent van tomoritve (a divx, mp3, xvid, wma), nem ertem, miken van befolyassal arra, hogy letoltheto-e, vagy sema dvd, bd, cd az adathordozo, melynek van fizikai megnyilvanulasa, igy meglehetosen problemas lenne azokat az internetrol letolteni
-
#48613632
törölt tag
ezért hangsúlyoztam ki a NEM KERESKEDELMI FORMÁTUMOKAT.
tehát, a letöltés az letöltés, nem sokszorosítás, így a divx, mp3, xvid, wma ... stb formátumokat minden gond nélkül birtokolhatod.
a DVD5 DVD9 BLURAY, Audio CD ... stb formátumok kereskedelmi formátumok, ezeket nem birtokolhatod jogdíj fizetése nélkül.
Ide vonatkoznak természetesen a szoftverek is, melyek gyakorlatilag byte per byte másolatai az eredetinek, illetve itt minden esetben egy másolás védelmi copyright jogot is kipipálsz a telepítésnél. tehát a szoftvereket sem töltheted le.De divx filmeket file megosztókról bármikor, és nézheted is őket (csak nem nyilvánosan)
-
rt06
veterán
szerzoi jogi vedelem alatt allo szoftverrol valo masolat kesziteset a szerzoi jog tiltja, innentol kezdve nem szmit, hogy elolvastad-e az eula-t
ha csak az eula-t sertened meg, akkor (amennyire tudom), max polgari jogi per lehetne belole (pl wisszafejted a szoftvert), ha viszont a hatalyos jogszabalyt, akkor buntetojogi (es esetleg polgarijogi is, de ehhez nem ertek ennyire)
-
anulu
félisten
alapvetően a software érdekes kör. saját magában ált nem használható, telepíteni kell 99%-ukat. telepítésnél pedíg elfogadod az EULA-t (ami olyan, amilyen...) és az mondja ki, h tilos részeiről vagy egészéről másolatot készíteni. ha rányomsz és elfogadod, onnantól lehet jogosulatlan használatról beszélni. amíg nem telepíted, addíg max a helyet foglalja a HDD-n
-
rt06
veterán
válasz
#48613632
#34
üzenetére
a letoltes is masolatkeszitesnek minosul, s mint ilyen, ha szerzoi jogi vedelem alatt allo termeket toltesz le, az igenis jogserto (hogy szabalysertes, vagy buncselekmeny, azt most meg nem mondom), viszont egyes esetekben (audiovizualis termekeknel) a magyar szerzoi jogi torveny megengedi a masolatkeszitest (igy a letoltest is)
ugyanez (a megengedes) nem mondhato el pl a szoftverekrol (mely a te logikad szerint szinten szabadon letoltheto lenne)
-
#48613632
törölt tag
Teasüti ezek nemzetközi jogszabályok, persze biztos van bennük differencia. De a lényeg.
Minthogy a divx nem kereskedelmi formátum, nem csak magyarban, hanem szerte a világon, ugyanígy az mp3, ezért a birtoklása nem törvénybeütköző. Ugyanígy a letöltése sem.
Na most ezt a másolatot te nyugodtan birtokolhatod saját részre, ám nem adhatod tovább.
Kicsit olyan visszárság ez mint sok országban, köztük asszem itthon is, a kábítószer fogyasztás és kereskedelem. szívhatod, de nem adhatod el - leegyszerűsítve ez a lényeg.Ha valaki másként tudja, akkor szóljon nyugodtan, nekem nincs most időm ezt az infot pontosítani, de a legutolsó infóim szerint így van.
-
lgb
tag
Talan USA-ban mondtak valamikor, hogy tobben toltottek mar le legalabb egyszer "illegalisan" filmet/zenet, mint ahanyan az aktualis elnokot megvalasztottak. Vagy hasonlo, nem tudom pontosan idezni. A lenyeg az: ha erre ugye ekkora az igeny, akkor demokraciaban ez erdekes kerdest vet fel, mert akar a nep legkozelebbi valasztaskor pl olyan embereket/partokat preferal, aki nem akarja ezt szigoruan buntetni. Almondtam, vagy tenyleg volt olyan, hogy be is valasztottak mar valahol parlamentbe olyan partot ami vmi "kalozpart" neven futott? Talan Svedorszagban volt.
-
#37
Neil Watts
veterán
rt06
#32
-
M@cika
őstag
Rendkívül paranoiásak vagyunk, látod már te is Magyarországot írtál, pedig a nyomkövetés a franciáknál történt. Amúgy egyetértek veled. Tök fölösleges az állampolgárok pénzét olyasmire herdálni, ami úgysem vezet semmilyen eredményre. Ezzel az erővel simán el is lophatták volna. Vagy ez a módi viszont tényleg "csak"nálunk dívik?
-
#48613632
törölt tag
-
#33
Depression
veterán
MCBASSTION
#30
Depression
veterán
válasz
MCBASSTION
#30
üzenetére
-
#32
rt06
veterán
MCBASSTION
#30
rt06
veterán
válasz
MCBASSTION
#30
üzenetére
"...akkor is 300 hónap lesz belőle azaz durván 100 év..."
ezt hogyan sikerult kiszamolni?
-
#31
bambano
titán
MCBASSTION
#30
bambano
titán
válasz
MCBASSTION
#30
üzenetére
ott borult a dolog, hogy 18 millió ip címből véletlenszerűen kiválasztottak 1 milliót. 1 millió peches nem ugyanazt a jogi eljárást kapja, mint 17 millió szerencsés.
-
#30
MCBASSTION
aktív tag
MCBASSTION
aktív tag
csak nekem tünt fel az a havi 50 ezer kipostázás?
ha mindenkinek ki akarják postázni a 3. felszólítást is akkor 1080 hónapjukba fog kerülni...
még akkor is hogyha csak mindenkinek az 1. felszólítást postázzák ki, akkor is 300 hónap lesz belőle azaz durván 100 év... Addigra meg ezek a tetü jogvédők remélhetőleg kihalnak -
bambano
titán
Magyarországon átlagosan 2.7 ember él egy háztartásban. Ez 23.6 millió háztartás, ha 18 millió internet előfizetőt, helyesebb lenne azt mondani, előfizetést, követtek nyomon, akkor gyakorlatilag pár csókos haveron kívül az egész országot nyomkövették.
És itt az a pont, amikor be kellene ismerni, hogy komoly baj van a kérdésben.
És ebből 1 azaz 1 jutott el bírósági szakaszba, ez megint az a pont, ahol a jogvédőknek ki kellene bontani a selyemzsinóros díszdobozkát.
-
buherton
őstag
Nekem is feltűnt rögtön eszemben is jutott a szobatársam, akinek nagyobb érvágás lenne a net ideiglenes megszakítása. Tudni kell a srácról hogy ha megy valahova, vagy a szobában van akkor a gép előtt a neten vegetál. Mivel koliról van szó ezért sokan vagyunk, sok hozzá nem értővel aki wifis netet akar magának a szobába, és simán rádugja minden állítás nélkül a routert a hálózatra. Na most itt jön a bökkenő mert a koli hálózat is DHCP-zik, és a router is DHCP-zni akar. Lényeg hogy nincs net. Ilyenkor aztán feldühödik, hogy mi az hogy nincs net, fizetem a kolit, és nincs net. Rugják ki a koliból aki elvette a netemet és a többi...
. Én meg csak jót röhögök rajta. -
Arena87
aktív tag
hogy ők is elkezdik letölteni a fájlt
Aztán ők is szabályszegést követnek el. Ha valakit ezzel a módszerrel bizonyítják, hogy azt a xy fájlt ő töltötte le/osztotta meg, nem csak, hogy azt az X embert lehetne becsukatni, hanem azt is aki ilyesfajta bizonyítékkal alátámasztotta, hogy az a ember letöltötte azt a fájlt. Durván ~63M ember él Franciaországban, ebből a negyede torrentezik. Szép szám.
-
buherton
őstag
Azt ki lehet úgy kerülni, hogy aki beköttette a netet az felel azért hogy hogyan is használják azt.
Inkább az hogy ha pl. torrenten (saját oldal) osztok meg ismerőseimnek teljesen legális cuccokat. Vagy azon az oldalakon töltök le ami szintén legális, legális tartalommal. Torrentezek, de nem illegális cuccokat.
-
#16
rt06
veterán
Depression
#15
rt06
veterán
válasz
Depression
#15
üzenetére
ooo...hat az is en vagyok ;p (bar nem mind steam, van ami bittorrent-en jon a blizzard-tol)
-
L3zl13
nagyúr
Miből gondolod, hogy gondot okoz megállapítani, hogy mit töltesz le?
Titkosítás ide, vagy oda, csak annyit kell csinálniuk, hogy ők is elkezdik letölteni a fájlt, és titkosítás ide vagy oda a géped szépen elkezdi hirdetni magát feléjük, hogy milyen darabok vannak meg belőle ill. milyen darabokat vár még az adott torrentből.
-
#12
Polllen
félisten
NeoExDeath
#6
Polllen
félisten
válasz
NeoExDeath
#6
üzenetére
De attól, h valaki torrent klienst használ még nem bizonyítható a jogsértés. Ergo nincs is mire fel figyelmeztetniük.
Ott kellene kezdeni, h valóban megbizonyosodnak arról, jogsértést követ el.
Na utána lehet küldözgetni a leveleket...
-
#10
rt06
veterán
Silentfrog
#8
rt06
veterán
válasz
Silentfrog
#8
üzenetére
- mi az, ami "o" betuvel kezdodik, es rendszeresen nez HQ 720p/1080p stream-eket, neha keszit is (bar a gep teljesitmenye miatt egyelore kisebb felbontasban/savszellel), s emellett nem szeretne, ha mast nem tudna csinalni, vagy a 3 lakotarsa hisztizne
- ???
- ooo...hat en -
#8
Silentfrog
veterán
NeoExDeath
#6
Silentfrog
veterán
válasz
NeoExDeath
#6
üzenetére
Akkor ,ha az adatforgalombol /is/ visszakövetkeztetnek,hogy letölt valaki akkor a szolgáltatot is meg lehetne kérdezni,hogy a lakossági 50megás netenél ki a célközönség.
-
#7
Sanya
nagyúr
NeoExDeath
#6
Sanya
nagyúr
válasz
NeoExDeath
#6
üzenetére
s utorrent titkosítással sem megy?
-
#6
NeoExDeath
aktív tag
Silentfrog
#5
NeoExDeath
aktív tag
válasz
Silentfrog
#5
üzenetére
Gyanítom hogy de igen, lehet tudni az adatforgalomból. Különben a vállalati tűzfalak nem tudnák tiltani a torrent forgalmat. Nyilván nem port alapú tiltásról van szó, mert arra bármit be lehet állítani.
Ha a torrent a beépített titkosított módot használja az már egy más kérdés. VPN-en meg aztán főleg. -
#5
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
Honnan tudják,hogy valaki torrentezik?
Mert ugyebár az adatforgalomból kiindulva ezt nem lehet tudni. -
Meridian
senior tag
Az ellenszer is nyilvánvaló... 10+ milliónyian kell torrentezni, és miután mindenkit lekapcsoltak a netről, akkor ki marad fenn a neten?
Ezután nem lesz szolgáltatást igénybevévő (mert lekapcsolják), nem lesz szolgáltatásból bevétel, ergo nem lesz adóbevétel sem, az állam a saját kardjába dől... aztán szépen felakasztják a túlbuzgó jogvédőket - miközben mindenki szépen átszokik a titkosított csatornák használatára, ahol jelenleg a ténylegesen illegális cuccok mennek, mint pl a gyerekpornó.
Micsoda nagy öröm lesz akkor.
-
#2
Brutális eb
addikt
Brutális eb
addikt
VPNt mindenkinek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
anulu
félisten
naivitás azt gondolni, hogy ezt nem a francia állam, hanem a "jogtulajdonosok" fizetik? vagy csak egy újabb olyan intézkedés, amivel a franciák által befizetett adóeurókból megadják a lehetőséget, hogy megfigyeljék őket?
nagyvállalat ekkora hatékonyság mellett már rég kukázta volna az egészet
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Asztalos klub
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Milyen videókártyát?
- OTP Bank topic
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S21 FE 128GB // Ajándék // Számla // Garancia //
- Microsoft Surface Pro 6 i5-8350U 8GB 256GB 1 év garancia
- HIBÁTLAN iPhone SE 2020 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2906, 100% Akkumulátor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- RAKTÁRSÖPRÉS!!! - Videókártyák, Monitorok, Notebookok, Stb. - Szaküzletből! Számlával!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest