2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. 25 éves a Microsoft Windows
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #201 Fire/SOUL/CD félisten moonman #200
    Új Válasz #201
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Fire/SOUL/CD

    félisten

    válasz moonman #200 üzenetére

    Ha csak azért húznak le egy szoftvert, mert az MS, akkor azonkívül, hogy unalmas, azt egyben szánalmasnak is tartom, ebben egyetértünk.
    Én Kaspersky termékeket használok elsősorban, de a közelmúltban nekem is "le kellett nyelni a békát", mert a közelmúltig a piac legbugosabb védelmi terméke volt, illetve az egyik bug-nak köszönhetően fals pozitív gyárrá vált egy időre, melynek következtében az egyik hivatalos teszten olyan gyenge besorolást kapott, amire korábban nem volt példa...(és ugye a kaspersky nem ingyenes, és nem is a legolcsóbb védelmek közé tartozik)
    Az MSE1 most nem jól muzsikál, de biztos, hogy ez meg fog változni, ha másképp nem, akkor a végleges MSE2-vel...

    A számítástechnikában tisztában kell lenni, hogy egy adott szoftver/hardver max mire képes, azaz tudni kell, hogy mire fejlesztették ki, mik azok az elsődleges feladatok, amire tervezték. Ha ezzel valaki tisztában van, akkor nem vár el egy szoftvertől olyan eredményeket, amiket az nem produkálhat. (A vállalti szféra az más kategória, igaz nagyon gyakran telepítek ForeFront cuccokat, elsősorban Endpoint Protection-t...)

    Én az "MSE + hardveres fal elég" kijelentésekkel azért nem értek (általában) egyet, mert tapasztalataim szerint(előző évezredben is gépeket szereltem össze, hálózatokkal is foglalkoztam, az eredeti szakmám meg rendszerprogramozó és jelenleg is ezekkel a területekkel foglalkozom többek közt) pont hogy nem az átlag usereknek való kombó, hanem a power usereké. Egy power user tudja, hogy nem kattint minden linkre, nem ad meg személyes adatokat mindenféle oldalon, nem nyit meg válogatás nélkül email csatolmányokat, nem torrentről szed le cuccokat, nem warezol, nem használ keygen-t, pacheket, stb stb.
    Sajnos egy átlag/mezei/otthoni user manapság pont a fenti dolgok ellenkezőjét teszi, szóval ezért nem értek minden esetben egyet azzal, hogy az "MSE+router mögül" az meg fogja védeni a usert. (Igaz, erősebb védelem sem, ez csak idő kérdése)

    Az első gépi-kódomat még C64-en írtam, aztán lett C128. És hogy hogy kapcsolódik ez az MS-hez? Hát így :DDD

    Az első PC-m idejében(sose felejtem el, Tomato alaplap, AMD DX4-100 CPU, 8MB RAM, 4x Panasonic olvasó, S3 2MB-os VGA, Quantum Fireball 540MB HDD, Gravis hangkari(későbbiekben Gravis Ultrasound Plug n Play Pro 2, 4MB RAM-al) és Samsung SVGA monitor) még DOS létezett, nem sokkal később debütált a DOS 6. Mindig is Windows használtam, a Win 3.10-től mostanáig, igaz kb 1,5 hónapja egy Little Susie is felvarázsolódott a gépemre(meg még a 90-es években valamikor Red Hat)

    Ebben a 25 évben, meg lefogadom, a következő 25 évben is megmarad az a régi "mondás" a Windows-ról, hogy: Mindenki azt szidja, de mindenki azt használja... :DDD
    (Na jó, manapság már nem mindenki ;] )

  • #198 Fire/SOUL/CD félisten Sweet Lou 6 #197
    Új Válasz #198
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Fire/SOUL/CD

    félisten

    válasz Sweet Lou 6 #197 üzenetére

    A patchguard esetén(csak x64-es rendszereknél létezik) csak az ígérettel volt gond, az MS ebben az esetben a lehető legjobban döntött, mégy ha így "akaratlanul" is "keresztbe tett" az antivirus fejlesztőknek, de ezt meg kellet lépnie, ugyanis már akkoriban is találtak olyan rootkitet, amely elemzése során kiderült, hogy képes lett volna a totális felügyeletet átvenni a rendszer felett(patchguard nélkül persze)

    Mivel azt az MS is pontosan tudta, hogy 100%-os védelem nincs, így mindegy milyen védelmi progit is használ a user, ha csak egyszer is átcsúszik egy ilyen kártevő, akkor vége a rendszernek, ezért megtartotta a patchguardot, még ha így a kergetők sem tudnak olyan felügyeletet gyakorolni az x64-es rendszeren mint azt szerették volna...

  • #196 Fire/SOUL/CD félisten Sweet Lou 6 #191
    Új Válasz #196
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Fire/SOUL/CD

    félisten

    válasz Sweet Lou 6 #191 üzenetére

    1. Csak azért mert nem valami ismert labor készíti a tesztet, attól még simán hiteles. Nem pár százas mintán végrehajtott "sufniteszt", hanem 100ezres a minta, és az adott napon végrehajtott detektálási tesztben azok a szoftverek bizony annyit értek el...

    2. Az Avast számomra is meglepő, nálam sincs az ajánlott kategóriában, de azon a napon, azon a vírusminta-csomagon, "Ő" volt a legjobb...

    3. Nincs 100%-os védelem, ezt már az előző évezredben egy matematikus bebizonyította(máig nem tudták megdönteni a bizonyítását), szóval bármely védelem mellett is beszedhetsz bármit. Annak amit leírtál, az ellenkezője is simán megtörténhet, azaz MSE huzamosabb használata után meg az Avast talál valami kártevőt, ez van sajnos.

    4. Minden kergetőben lehet találni furcsaságokat vagy bug-okat, ez tény, ugyanakkor vannak olyan dolgok is, amiben az MS "közreműködése kell", ilyen pl az anno Vista-hoz kiadott SP1 csomag, amely a Win tűzfalát érintő változtatásokat is eszközölt, majd kapcsolt be, melynek következtében jó pár védelmi progi(amiben volt fal) teljesen lefagyasztotta a Vista-t. Persze erről MS elfelejtette tájékoztatni a védelmi szoftvereket gyártó cégeket.
    Aztán a másik remek MS húzás, a PatchGuard(XP x64 óta). Azt ígérték, hogy Vista x64-nél már nem lesz, aztán mégis lett és maradt is (ez egyébként egy nagyon hasznos dolog). A probléma csak az volt ezzel az ígérettel, hogy az antivirus gyártók ennek alapján álltak neki a jövőbeli fejlesztéseknek, aztán jött kopp. A mai napig, számos védelmi proginak van gondja x64 alatt, még akkor is ha nem publikálják, pl Kaspersky-ben nem megy a a Safe Run for Application és a Safe Desktop, Avira SS-ben nem megy/korlátozott az egyik proaktív védelmi modul, Eset-ben a 4.0.0.474-es változatig nem jól működött a rootkit motor, stb stb

    5. Mint írtam (többször nem fogom) mostanság van valamilyen hullámvölgy az MSE-nél (nem csak 1 teszt alapján), a 0days kártevőkről meg nem is szólva...
    Ha már AV-Comparatives, ez egy augusztusi teszt, itt detektálásban 14-ből a 10. helyet érte el az MSE, DE ez szép eredmény, mert a legjobbhoz képes 2,3%-al lett csak kevesebb. Augusztus óta azért eltelt némi idő, ami a számítástechnikában "fényéveket" jelent.

    moonman
    Neked nem teljesen mindegy, milyen eredményeket érnek el egyes kergetők?
    Úgysem használsz semmit... :DDD

  • #189 Fire/SOUL/CD félisten Sweet Lou 6 #188
    Új Válasz #189
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Fire/SOUL/CD

    félisten

    válasz Sweet Lou 6 #188 üzenetére

    Igen, MS AV-t kell használni, ilyen "szép" eredményekkel mostanában... ;]
    Ezért írtam korábban, hogy az utóbbi időben nem fényesen teljesít az MSE...
    Ezen a teszten egy ZenOK nevű, nem sokak számára ismert gyártóval van egy szinten. (sőt még az is lenyomta) :DDD

    Persze időről időre változ(hat)nak az eredmények, de jelen pillanatban itt tart az MSE...

  • #166 Fire/SOUL/CD félisten Sweet Lou 6 #165
    Új Válasz #166
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Fire/SOUL/CD

    félisten

    válasz Sweet Lou 6 #165 üzenetére

    Jó, hogy ezt megosztottad, mert sajnos a valós életben ilyen egyszerű bekapni kártevőt.

    Más
    Beleolvastam a topic-ba és pár reagálás, csak úgy hirtelen

    1. A Windows-t összehasonlítani a Linux-al, annak kb annyi értelme van, mint egy nagy kék fakockát, egy kis piros műanyag golyóval...

    2. Az XP tűzfala csak a bemenő forgalmat szűri, a kimenőt nem és nem is állítható, XP alá mindenképp kell telepíteni kétutas falat, a kimenő forgalom szűrése igenis fontos, ellenkező esetben simán előfordulhat, hogy 20 dolcsiért árulják a gépedet valamelyik botnet marketen

    3. A Vista/W7 tűzfala kétirányú, alapban szűri a be- és kimenő forgalmat, nem igaz az, hogy a kimenő forgalom szűrése alapban nincs bekapcsolva. Aki nem hiszi, az kukkantson be a tűzfal speciális beállításaiba, kimenő szabályok vannak deklarálva/konfigolva

    4. Nem használni legalább egy AV-t, és azt sugallni hogy igazából nem is kell, az egy jó nagy baromság, szakmai értelemben véve is. Szerencsés lenne, ha ilyen dolgok nem hangzanának el, mert még valaki el találja hinni, aztán az első dolga lesz minden védelmet leszedni a rendszeréről

    5. "MSE + router tűzfal megfelelő védelmet nyújt"
    No itt még az MSE hagyján(bár mostanában nem jól muzsikál felismerésben a teszteken) de azzal legyünk tisztában, hogy az otthoni (ár)kategóriában használt routerekben nincs tűzfal. Az, amit sokan tűzfalnak neveznek, az nem más mint a NAT.
    Ezt a cikket javaslom elolvasásra

    És hogy adott esetben még erős védelemmel felvértezve is mennyire ki lehetünk szolgáltatva, arról itt egy régebbi cikk(amúgy gratula a Magyar díjazottaknak), ami ezt elég jól szemlélteti: Lehet írni olyan kártevőt, amit egy kergető sem ismer, illetve ami fontosabb, olyan technikát valósít meg, ami eddig csak elméletben létezett...

    Elnézést az OFF-ért...

Új hozzászólás Aktív témák