Új hozzászólás Aktív témák

• #21 Fred23 nagyúr

  Új Válasz 2017-03-15 20:08:19 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  A Samsungot nem kell félteni.

• #20 slimshady senior tag

  Új Válasz 2017-03-14 06:28:18 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  slimshady

  senior tag

  Pár év és azon gondolkodhatak, hogyan tovább, ha a nm csökkentés eléri a technológiai és/vagy "költséghatékonysági" határát.

• #19 Eclips21 őstag Góliát #2

  Új Válasz 2017-03-12 21:00:11 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Eclips21

  őstag

  válasz Góliát #2 üzenetére

  Az azert meg nagyon messze van. Ezek a 16 14 10 7nm-k csak a fejlodes "meroszami" mar reges regen nem a nm-rol szol.

• #18 #33253120 törölt tag darvinya #16

  Új Válasz 2017-03-12 15:45:42 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #33253120

  törölt tag

  válasz darvinya #16 üzenetére

  Az szép.

• #17 Kovax12 tag AliceWake #10

  Új Válasz 2017-03-12 09:01:57 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kovax12

  tag

  válasz AliceWake #10 üzenetére

  És, ha már az elírásoknál tartunk, akkor nem X30-al hanem X30-cal.

• #16 darvinya titán

  Új Válasz 2017-03-11 08:54:26 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  darvinya

  titán

  Ezekben az új lapkákban, mennyi a elfogadott selejt hányad.
  Mert hát mostani 14nm-nél már 80%.

• #15 no more veterán

  Új Válasz 2017-03-11 08:12:36 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  no more

  veterán

  A Samsungnál azt nyilatkozták, hogy a jelenleg határ számukra 3 nanométer. Csak egy olyan processzor "kicsit" drága lenne... Még.

• #14 takacsbotond őstag Redneck #13

  Új Válasz 2017-03-11 07:01:12 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  takacsbotond

  őstag

  válasz Redneck #13 üzenetére

  Igaz, de szerintem baromi jól néz ki!

• #13 Redneck nagyúr

  Új Válasz 2017-03-10 22:05:35 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Redneck

  nagyúr

  Annyira retro ez a TSMC logo, hogy mindig meglepődök rajta. De azért tetszik!

• #12 Blizzardking őstag Fred23 #7

  Új Válasz 2017-03-10 19:01:48 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Blizzardking

  őstag

  válasz Fred23 #7 üzenetére

  Lehet hogy van is, csak olyan kicsi hogy nem látod!

• #11 janeszgol félisten

  Új Válasz 2017-03-10 17:03:06 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janeszgol

  félisten

  Az Intel most fejleszti a félbe hagyott gyárát, ami szintén 7 nanométeren gyártat. Ő 2019 környékére ígérte.

• #10 AliceWake HÁZIGAZDA Fred23 #7

  Új Válasz 2017-03-10 14:39:16 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  AliceWake

  HÁZIGAZDA

  válasz Fred23 #7 üzenetére

  Pedig egy csúcslakáj is milyen jó lehet Javítottam, köszi

• #9 erer1000 őstag whatwhatwhat #6

  Új Válasz 2017-03-10 14:05:58 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erer1000

  őstag

  válasz whatwhatwhat #6 üzenetére

  de azért nehéz lesz egy idő után , úgy hogy 1-5 Angström átmérőjű atomok vannak

  szilíciumnak 1,17 Angström az átmérő.

  tehát ha ezt vesszük alapnak akkor 0,17nm a "határ" és akkor van egy szilícium atomi szélesség.

  ez már nem olyan mint annó µm után a nm. akkor még messze volt a határ

• #8 kalimist aktív tag Matada2.3 #3

  Új Válasz 2017-03-10 12:30:30 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kalimist

  aktív tag

  válasz Matada2.3 #3 üzenetére

  Mert az ipc-t nem tudják mérnöki munkával növelni így marad az órajel és a magok számának növelése, amit a gyártástechnológia fejlődése tesz lehetővé.

• #7 Fred23 nagyúr

  Új Válasz 2017-03-10 12:20:54 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fred23

  nagyúr

  Én is akarok egy csúcslakájt!
  

• #6 whatwhatwhat aktív tag Góliát #2

  Új Válasz 2017-03-10 12:16:03 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  whatwhatwhat

  aktív tag

  válasz Góliát #2 üzenetére

  0.9 nanométer, 0.5 nanométer, 0.0000001 nanométer.. vannak még lehetőségek

• #5 Cifu félisten Góliát #2

  Új Válasz 2017-03-10 11:59:07 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  válasz Góliát #2 üzenetére

  Anno úgy vélték, hogy 5nm lesz a vége a csíkszélességnek, azóta már csináltak 1nm-es tranzisztort is. A kérdés a gyártástechnológia és a költségek.

  Ha nem fogja megérni / nem lehet a csíkszélességet tovább csökkenteni, akkor jönnek az egyéb megoldások, mint például a több rétegben egymás fölé helyezett lapkák megoldása, lásd még HBM. Ott is vannak kihívások (hőeloszlatás, például), de így kiterjedésben nem sokkal nagyobb lapkákban lehet nagyobb teljesítményt belepaszírozni...

  De amíg a csíkszélesség csökkentése a legegyszerűbb / legolcsóbb módja annak, ahogy adott méretbe minél több tranzisztort pakoljanak, addig ezt az utat fogják követni.

• #4 Obyboy addikt Góliát #2

  Új Válasz 2017-03-10 11:58:59 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Obyboy

  addikt

  válasz Góliát #2 üzenetére

  Szintet lépnek és váltanak pikométerre. Kérdés inkább az, hogy meddig tudják csökkenteni a csíkszélességet.

• #3 Matada2.3 veterán

  Új Válasz 2017-03-10 11:43:01 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Matada2.3

  veterán

  A MediaTek miért lát ekkora fantáziát a magszám növelésben?

• #2 Góliát őstag

  Új Válasz 2017-03-10 11:41:14 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Góliát

  őstag

  Mi lesz, ha már az 1 nanométert is elérik, akkor hova fejlesztenek?

• #1 enginev3.0 félisten

  Új Válasz 2017-03-10 11:37:32 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  enginev3.0

  félisten

  Azért jó mindig egy újabb, gyorsabb, erősebb, kevesebbet fogyasztó proci, hogy azt még több dologgal tudják "belassítani" mint a mostanit

Új hozzászólás Aktív témák