Új hozzászólás Aktív témák
-
Morden24
nagyúr
válasz
#95590400
#180
üzenetére
Kis kieg. a tiédhez:
Én inkább azt látom problémának, hogy a parasztra - már pardon - rászakadt a zinternyet, amin minden elérhető, csak tájékozódni luxus, pedig elvileg ingyér' lenne.
Írod, hogy számolsz 3 játékkal. Én is kb. annyival. Általam ismert címek, általam elismert stúdióktól. Még talán a demot sem kell leszednem, nemhogy a warezt. Ezt csinálom évek óta, és nem szoktam beszopni, nem szoktam 10-15K-ért vásárolni zsákbamacskát, hogy utána szívjam a fogam a 3 órás játékidő, a klisés történet, a bugok és a gépigény miatt. Leszarom, nemhogy nem veszem meg, nem is játszom vele. Warezban sem, mert minek. Ingyen sem kell nekem szar.Ha esetleg sohanapján kiskedden mégis ráfaragnék, akkor fogom, és felmászok egy hirdetőoldalra, és eladom vagy elcserélem, ami nem kell. Ilyen is fordult már elő, és még élek.
Filmeknél ugyanez a helyzet. Rendező, színészek és általam megbízhatónak, értelmesnek ítélt kritikusok és honlapok értékelése. Jó, évente egyszer adódik egy X-Files: I want to believe, amire úgy megyek el moziba, hogy vagy remek lesz, vagy nevetségesen szar. Kibírom, ha azon az 1500 forinton múlna, akkor nem is a szar filmekkel foglalkoznék, hanem az éhkoppal.
Zene? Az elmúlt 3 évben 6 album lett megvásárolva. Pontosan ennyi is került a gépre, rip formájában.
Sorozat? Hát az tényleg más, mit tegyek, rossz országban élek. Sem az elkeffentett időpontok, sem a nekem nem tetsző és nem kellő szinkron, sem a Norbi Update reklám nem hiányzik. Eredeti nyelven lejön, pilot + 1-2 rész, ha szar -> lomtár, ha jó, akkor valszeg úgyis vásár lesz belőle.Engem sem az érdekel, hogy kinek mi van a download mappájában, vagy van-e számlája az akrámilyen hülye játékról. Az érdekel (elvi síkon), hogy ne tekintse az internetelőfizetés mellé alanyi jogon járónak a mindentletöltök-ingyenélést, ne szokja meg, hogy semmit nem kell értékelni, semminek nem kell utánanézni, mert úgyismindegy, ha nemteccikakkóF8. Ja, és ne én legyek az újgazdag, mert én vásárolok. És amúgy is, nem vásárolok (nem mindent), hanem értékelek, és utána vásárolok. Mert még képes vagyok erre. Fikázhatjuk akármennyit a fogy. társadalmat, ezek (tőlem akár vérpisták is lehetnek) a leginkább butafogyasztók.
-
#95590400
törölt tag
válasz
Morden24
#177
üzenetére
ezek szerint nagyon eltérő véleményen azért nem vagyunk.
egy hajón mindig is lesznek patkányok. de ha elsüllyesztjük, akkor meg úgyis ők hagyják el először.
engem spec. nem zavar, h ki mit és mennyit tart a download mappájában. és nem is akarok turkálni benne. ahogy más péntárcájában sem. és nem török senki felett pálcát.
ahogy nem mutogatom az oem meg eredeti vindóz papírjaimat sem, és ha esetleg bekukkant valaki ide, akkor láthat murva drága díszdobozos cuccokat a polcon. de már nem fér le több. és nem is éri meg, itt a hd, dobjam ki, vegyem meg heroinárban? nane. náné.
esetleg propagálom, h nézzétek már milyen free cuccot találtam, amivel kiváltható egy méregdrága program, h menjen a francba a készítője...
azt is megértem, h leszedik, mert 10-15k egy játék. mondjuk értelmes címet meg ezer éve nem adtak ki. a warez megölte a pc-s játékipart, vagy legalábbis lerúgta a gödörbe a széléről. talán majd idén meg jövőre számolok megint 3 játékkal. azt meg simán megengedhetem magamnak, főleg mert nem kell szopnom a krekkelhekkel. vagy épp nekem is arra kell várnom.
zenét már rég nem hallgatok, max rádióban, vezetés közben (versenyt üvölt a swift-ben letekert ablak mellett a motor meg szélzaj).
régen a warez jelentett valamit. ma meg egy csak gazdasági kérdés, pro és kontra. kis köcsögök anyáznak egymásra scene meg p2p oldalról, mert képesek voltak kattintani 3-at egy programban, miután leszedték valahonnan. egy torrentoldalon a postolók nagy része, meg a feltöltő, meg az admin spanyolviaszt szarik.
esküszöm, én rászánnam azt a pénzt, ami a kiadóknak és nekem is megérné a filmes fogyasztásomra. most is kifizetek egy rakat pénzt kábeltévére, amit nem is nézek, max este bealszok valami ism. terj. adás előtt.
nem kéne levadásznom, muxolnom, feliratot hergelnem. ésatöbbi. de nem.
akkor meg sajnálom, én korongot többet nem veszek, nem rendelek. részemről letárol-megnéz-kuka. 720p legalább. és igazodjanak ezentúl az én igényeimhez. "de semmit nem tanultak, semmit sem felejtettek". egyelőre. -
Morden24
nagyúr
-
Morden24
nagyúr
válasz
#95590400
#173
üzenetére
Kösz az átfogó scene-szkéne magyarázatot. A "scene" warezos ill. programozós jelentését nem ismertem, azt a szót meg, hogy "szkéne" még eddig életemben nem hallottam. Akkor legalább valamire jó volt az egymás kurv@anyázása.
ha azt mondod, pokolba az ingyenélőkkel, a törvény teljes szigorával csapjon le rájuk, akkor az óhatatlanul az vonzza maga után, h a torrentoldalak üzemeltetők, az illegális sokszorosítók felnégyeltessenek. szerintem nem ezt érdemlik.
Igazából ebben lehet, hogy lenne igazság, de akkor miért van az, hogy több csapat is az én véleményemet támasztja alá, amikor a "vérpistiket" (a.k.a. ingyenélők, vagy ahogy tetszik, nekem mindegy) a sárga föld alá lehordja, mondván, hogy ők nem azért dolgoznak, hogy a sok hülye ingyenélhessen, hanem hogy lehetőséget adjanak a kipróbálásra, és "ha tetszik, akkor vedd meg, mert mi is megtettük"?
Szóval itt én némi inkonziszteniát vélek felfedezni a szolgáltatók és a kuncsaftjaik között. Legalábbis ami egy részüket illeti. Nem mellesleg szerintem domináns részt.irritáló, h ugyanaz a pár ember, hány millió ember fölé helyezve magát kriminalizál, miközben nem jobb másoknál.
Az a helyzet, hogy szerintem az "ingyenélésnek" sem moráis alapja, sem erkölcsileg értelmezhető mentelme nincsen. A probléma az, hogy szerintem te nem igazán értetted meg, hogy kiket is basztatok, de lehet, hogy ez nem a te hibád. Lényegtelen is. Az ingyenélést én nem jogi, hanem emberi oldalról ítélem el, és semmi, de semmi köze a PP bekerüléséhez stb.
a warez az warez. azzal, h letorrentezed egy trackerről a sorozatod, ami egy top ftp-ről került oda, ugyanúgy részese vagy.
Ha már elfelejtjük azt, hogy jogilag mi mérvadó, akkor érdemes lenne azt végiggondolni, hogy a kiadók sírása (tehát: mínusz bevétel) hogyan feleltethető meg mondjuk arra, hogy én megnézek egy Magyarisztánban nem adott és forgalmazott, egy MÉG sehol nem forgalmazott, illetve egy soha sehol nem foralmazott sorozatot (utóbbira jó példa a Top Gear), amit ugyebár utólag megveszek, ha tetszik (ha meg nem, akkor nem nézem 2-3 résznél tovább, ez elég evidens). Ugyebár így van nekem meg BSG, Firefly, B5, House és még egy pár (természetesen külföldről, itthon gyak. semmit nem veszek).
Tehát ha úgy nézzük, ebben az esetben pont, hogy előnyös a te "szkénéid" tevékenysége, mert (ha az én példámat nézzük, akkor) plusz bevételhez juttatják a kiadókat, forgalmazókat.
Ellenben az szerintem nem vitatéma, hogy ez egy relatíve különleges eset, és nem különösebben tudod ráhúzni játékszoftverekre, programokra, Windows-ra, akármire. Utóbbit én még ártalmasnak is találom, mert gyakran visszafogják az alternatívák terjedését. -
#95590400
törölt tag
köszi, az ember mindig tanul.
-------------------------------------------
a warez védőbeszédén túl, mindenféle pro és kontra pózőrködés és felesleges erkölcsi szarrágás nélkül ami most van, az valóban két oldal összecsapása:
az egyik fut a pénze után, úgy, hogy megpróbál minél nagyobb befolyást szerezni, mi más, mint a törvények segítségével. eközben ragaszkodik egy teljesen elavult értékesítési modellhez. semmi innováció, cserébe az eszközei durvulnak:
- semmibe venné az ártatlanság vélelmét (megmondják ki bűnös, ki nem, ők lesznek a mérleg kétágú, sziszegő nyelve, ami visszanyal)
- szabad kezet akar abban, h megmondja, ki férhet hozzá az internethez (3 csapás, és a saját utp mazzagodra akasztunk fel)
- kriminalizálná a saját fogyasztóit (random ip sorsolások, kire nyomnak rá pár százezer dollárt, jent, mongol tugrikot, mintegy elrettentésképp).
- egyre jobban nyomozati szervek, hatóságok, bíróságok munkáját venni igénybe ( végülis jó biznisz állami pénzen védeni gazdasági érdekeket, te fizetsz, mi szopatunk alapon)
- teljes hozzáférést magánjellegű adatokhoz, ip címekhez, internetes forgalomhoz (nincs olyan, h magánszféra, ki fellépsz hagyj fel minden reménnyel).
- az érintettek házkutatásokkal, satöbbivel történő zaklatása, (egyszer darál be a gépezet, mindegy lesz a végére, nem te vagy a színhús, csak a mócsing, a kolbászba úgyis betöltöttek)
tegyük még hozzá a fogyasztói jogok teljes semmibe vételét, az elmaradt bevételek számonkérést.
na, ki tart velük?
„Valaki megrágalmazhatta Josef K.-t, mert noha semmi rosszat nem tett, egy reggel letartóztatták."
a másik fél? na az is megéri a pénzét, él és persze visszaél a lehetőséggel. igazából ennyi bűne van. megideologizálja vagy sem, joga van, vagy nincs hozzá, elszíjja-e a biteket a másik elől vagy sem, pózőrködik-e hozzá képmutató módon, h ő nemdenemdenem, neki nem rokona ám Vér István. pedig de.
a mottója itt azért mindenkinek élni és élni hagyni. közben persze eltartja a szolgáltatókat, az államot, fizeti a csekkeket, áfát, jövedelemadót, sőt, a hülyéje még filmeket is néz meg vesz. meg koncertekre jár, zenét is vásárol. különben nem prosperálna ennyire a filmipar, zeneipar, ami a saját előadóit, íróit, satöbbieit zárja ki a szerzőinek csúfolt jogából.
de persze kussoljon, lapítson, mert igazából egy rohadt bűnöző, megsemmisít több százezer munkahelyet, milliárdokat vesz ki állambá zsebéből, a helye a tömlőc mélye. elnézést, h az utóbbiakhoz, a soha nem feddhetetlen többséghez tartozom, és esedezve kérek bocsánatot, h nem kussoltam. ígérem, többet nem fordul elő.
nagy kretén az, aki ebben a témában fekete-fehérben gondolkodik. még nagyobb, aki szimpla magánember, és a fogyasztói társadalom oszlopos tagjaként köpköd 2 szem eu képviselőt, mondván, tolvajok érdekeit képviseli. vagy épp X db tracker üzemeltetőt. vagy pár millió embert. -
bambano
titán
khmmm az a baud mbit átváltás.. khm khm
Egyébként a cím első olvasásakor jogosan merülhet fel az emberekben a kérdés, hogy hogy jutottak be? Betörtek az interneten keresztül?
Csalásokról:
- ha a levélre vagy a csomagra a legkisebb címletű bélyeget ragasztottad, akkor értelemszerűen sokat ragaszottál rá, esetleg beborítottad az egész boritékot vele. A postai alkalmazott gyakran lusta volt mind lepecsételni, így sok bélyeget le lehetett áztatni és újrafelhasználni...
- az egyik zabpehelyben egyszer adtak ajándék sípot, aminek a frekvenciája pontosan egyezett a telefontársaságok távhívóközpontjaiban "bizonyos" vezérlési céllal használt hang frekijével. Ha belesípoltál a telefonba, ingyen lett a hívás... -
válasz
#95590400
#173
üzenetére
"talán a 80/90-es évekből származik maga az alap [...] de ez nem warez-"
De.
A nyolcvanas evek elejen alakult ki a (foleg jatekokat) terjeszto (crack)scene, amikor megjelentek a home computerek es ez viszonylag gyorsan szep naggya kinotte magat, az adatforgalom Europaban foleg postan kuldott floppykon (ill. idonkent copy partykon), az USA-ban meg BBS-eken keresztul zajlott, 300 baudos modemeken - fiataloknak: az 0,0003 Mbit (es ebbol adodoan az europaiak a postai pecsettel csaltak, az amerikaiak meg a telefonkozpontok dijszamlalasat hekkeltek (ez akkoriban meg nagyon egyszeruen ment)).
(Aztan ebbol a kulturabol es ezen az infrastrukturan szuletett meg a demo scene, de ez mar egy masik tortenet )
Egyebkent a crack scene-re is igaz volt sokminden abbol, amit irtal: nonprofit volt, a crackerek nem csak a masolasvedelmet pucoltak le, hanem ha kellett, gyorstoltot is raktak a jatekba, tomoritettek a file-okat, hogy kevesebb lemezoldalon elferjen, volt, hogy bugokat is javitottak, szoval fel is javitottak a jatekot. -
#95590400
törölt tag
válasz
Morden24
#171
üzenetére
elárulok egy nagy titkot...
a warez az nem olyasmi, h elkezd imádkozni a sok ingyenélő a nagy szent tolvajok virtuális oltára előtt és megpingeli jól, és megjelene az letöltendő jóság, és titokban a tolvajok ördöge, minden sávszél elfoglalója örömujjong sötét fekete vermében. és az ingyenélők tolonganak.
ha azt mondod, pokolba az ingyenélőkkel, a törvény teljes szigorával csapjon le rájuk, akkor az óhatatlanul az vonzza maga után, h a torrentoldalak üzemeltetők, az illegális sokszorosítók felnégyeltessenek. szerintem nem ezt érdemlik.
a szkéne/scene. huhh.
nos, hm. ha jól tudom, talán a 80/90-es évekből származik maga az alap. az emberek leültek, programoztak valami hülyeséget, csereberéltek egymást közt. ez volt talán a demo scene.
de ez nem warez-
mittomén. a képregény scene a század(évezred elején számomra az volt, amikor a külföldről beszerzett idegen nyelvű képregényeket elkezték beszkennelni, loptak hozzá egy fotósoppot, de sokszor csak paintben, vagy szövegjavítózva beírták és újraszkennelték, aztán eleinte ingyenes tárhelyre kerültek, majd jöttek emberek, szerverrel/tárhellyel. aztán a feltámadt a hamvaiból a hazai képregénykiadás, jobbára ennek a maroknyi embernek a fanatizmusából, munkájából, jóvoltából és az egész már nem a régi. de még létezik.
az anime scene akkor itthon az volt, miszerint valaki iszonyat összegért megrendelte a gits dvd-t, még harmatosan betette a gépébe, 2 napig rippelte 450 megára, ezalatt lefordította a szöveget. aztán felkerült egy oldalra. amit valaki üzemeltetett, sokszor nem kevés pénzből. egyre több felirat jött, egyre több helyről, ingyenes ftp szerver, amit tagok tartottak fent, amire tagok töltöttek fel. erre egy tv adó épült.
a könyv scene az az slp volt. a néhai. nem a mostani zárt.
a scene warezban is van. pl. a topftp-kre dolgozó csapatokat szokás annak hívni. megvannak a maguk szabályai (rippelés, forma, stb.), soha nem fizetősek, kreditre mennek.
és még folytathatnám a szinkronokkal, feliratfordítással.
én eddig is csak azt kértem, nézzetek már utána, ha a fejeket követeltek ezüst tálcán, , akkor egy csomó embert fel kell négyelni, olyanokat, aki időt, pénzt, munkát nem kímélve öltek bele a warezba és semmi kézzelfogható hasznuk nem volt, soha.
irritáló, h ugyanaz a pár ember, hány millió ember fölé helyezve magát kriminalizál, miközben nem jobb másoknál.
a warez az warez. azzal, h letorrentezed egy trackerről a sorozatod, ami egy top ftp-ről került oda, ugyanúgy részese vagy. -
Morden24
nagyúr
válasz
#95590400
#170
üzenetére
pokolba a warezzal
Nem ezt mondtam. Én a pokolba az ingyenélőkkel frázist szoktam puffogtatni.
könyörgöm, amit lehúzol torrentoldalról sorozat, az is warez. máshol illegális így felvenni, rippelni, megosztani és nálunk is az, elárulom
Hogy máshol mi micsoda, az teljesen lényegtelen. Vagy engedett a poligámia itthon csak azért, mert az araboknál van? Mellesleg nálunk mióta az?
az általad warezpártnak kikiáltott tömörülés pont azt akarja elérni, h ne szúrjanak a továbbiakban seggbe érte senkit
Végigolvastad a kommenteket, és sikerült megérteni a konkrét véleményemet a PP-ről, vagy nem? Látatlanban mondom: nem. Persze tudom, így sokkal könnyebb köpködni meg teátrális faszságokat írni. Legyen, tőled ennyit várok.
vagy csak ennen magad nagyságában feredőzni jársz a fórumra, és saját válladat veregetni, milyen fasza gyerek vagy, a világ nagy része meg mekkora tolvaj suttyóparaszt, élén az ilyenekkel, mint én.
Nem, bár az ingyenélőkre továbbra is pont úgy tekintek, mint egy darab szarra. Az meg, hogy téged konkrétan suttyó parasztnak tartalak, megintcsak nem vág témába.
Mi az a szkéné, mert még mindig nem tudom?
-
#95590400
törölt tag
válasz
Morden24
#169
üzenetére
nem játszom a sértődöttet. és nem gondoltam azt sem, h egy ebben a témában folyamatosan ugyanazokat a postokat fosó hordószónok felfogja végre mekkora rohadt nagy képmutatás amit művel. húzza vonja ugyanazokat az üres frázisokat, és puffogtatja az elit erkölcsi szövegét, h pokolba a warezzal. könyörgöm, amit lehúzol torrentoldalról sorozat, az is warez. máshol illegális így felvenni, rippelni, megosztani és nálunk is az, elárulom. arról meg már ne is beszéljünk, h ez először top ftp-kre kerül ki jobbára, köze nincs alapból a torrenthez. az általad warezpártnak kikiáltott tömörülés pont azt akarja elérni, h ne szúrjanak a továbbiakban seggbe érte senkit több évre a hűvösön, szappankeresgélés közben.
kapís? vagy csak ennen magad nagyságában feredőzni jársz a fórumra, és saját válladat veregetni, milyen fasza gyerek vagy, a világ nagy része meg mekkora tolvaj suttyóparaszt, élén az ilyenekkel, mint én. -
Morden24
nagyúr
válasz
#95590400
#168
üzenetére
most akkor arra van feloldozás, amit te letorrentezel? máséra nincs?
Ami az aktuális törvények szerint legális, arra nem kell "feloldozás", mivel nem követsz el törvényszegést. Ehhez szerintem nem kell sok ész. Hol érdekelnek engem a helyi (usa) jogszabályok? Azok alapján lelőhetlek téged, ha bejössz a kertembe.
Mellesleg játszod itt a megsértődöttet, miközben idekommentelsz egy számonkérő, paraszt hsz-t, és utána meglepődsz, hogy hasonló stílust kapsz (ne aggódj, én rakta? Hát te komolyan nem vagy komplett. Mit vártál, keresztény hozzáállást?
Amúgy meg hol érdekel engem, de őszintén, hogy te kikhez osztod be magad, vagy kit tartasz visító disznónak?Amúgy mi az a szkéna? Ugyanis fingom nincsen a warezról.
-
#95590400
törölt tag
válasz
Morden24
#167
üzenetére
nézd, több ezer lefordított, képhegesztett, olvasószerkesztett, "illegálisan" honosított. közzétett "warez" képregényoldal, néhány tucat fansub, subrip (aka felirat), fene tudja mennyi szkennelt könyv után, nekem külön fenntartott helyem van a pokolban. de legalább jó társaságban leszek. a "fajtámmal".
és nem, a warezpistikék "fajtája" nem az én fajtám, de inkább ők, mint azok a hordóra felkapaszkodott, ennen magát vízszint és függesztett ónmérték gerincnek tekintő utóhumanoid mutánsok, akiknek a világában egy nagy W betűt kellene a "fajtámnak" a ruhájára varrnia, hogy aztán, mikor a börtöngettóba vonul a pápáival/rabbijaival együtt, kövezze meg. a "fajtád".
vagyon egy ős dakota mondás, miszerint addig álldogálsz a hordón és pofázol hülyeségeket, míg egy ideges ember ki nem rúgja alólad és csattansz egy nagyot.
mit gondolsz, a torrentoldalakra hogy került fel a sorozat? a helyi (usa) jogszabályok szerint legálisan?
most akkor arra van feloldozás, amit te letorrentezel? máséra nincs? mennyivel vagy te különb, mint a warezpistike? a disznók mindig egyenlőbben kell visítsanak? más meg süketüljön bele a hülyeségükbe?
beszoptam, nagyon beszoptam a hülyeségemet. ja. én-
a warez rossz, ééééértem?
fingod nincs a warezről, sün, talicska aprómajom a "fajtádnak".
alásszolgája. -
Morden24
nagyúr
válasz
#95590400
#166
üzenetére
Amazonról származik, nem E-bayről, és egy ismerősnél láttam, aki feltételezem előzőleg letöltötte. Mellesleg nem az enyém.
Tudom, nem vagyok trendi, de én nem youtube-on nézelődöm, és nem tudom, mi az a szkéna.Harmadrészt Mo.-n nem éppen törvényszegés, így megnyugtatlak, hogy a Fringe-et és a Dollhouse-t, Top Gear-t én is torrentoldalról szerzem be, szóval erre szokták azt mondani, hogy beszoptad a saját hülyeségedet.
Mellesleg ha megengeded magadnak, hogy célzottan számon kérjél rajtam egy konkrét terméket, akkor én meg számonkérem rajtad az összes szoftveredet és játékodat, ami a gépeden van.
Vagy mire gondoltál, az én Dokuro-chanommal akarod igazolni a fajtád összes tolvajlását?
-
#95590400
törölt tag
válasz
Morden24
#164
üzenetére
óh, tisztesség bajnoka, akkor áruld már el, a Bokusatsu Tenshi Dokuro-Chan-t hol láttad? milyen szkénában hallottál róla? itthon nem adták, tudtommal, esetleg talán külföldi adón? csak nem megvetted dvd-n, pl. e-bayről? vagy csak megtetszett a youtube-on lévő opening? mert ez utóbbi is törvénysértő ám, a jogtulajdonosok engedélye nélkül került oda...
-
"Márpedig a gyógyszerek árának jelentős részét adja a K+F költség."
A PP azt mondja (gyogyszergyartok bevallasai alapjan), hogy a koltsegek kb 15%-at teszi ki a K+F. (A jelenlegi rendszer kritikajaban amugy is eleg hangsulyos elem az, hogy a szabadalmi vedelem miatt befolyo penz nagy reszet "egyeb" (nem K+F) celokra koltik, pl. arra, az orvoslatogatoi rendszeren keresztul vegzett marketingre.)
-
"Képzeld magad egy olyan író helyébe, aki halála után lesz sikeres."
Na, ez a rossz kerdesfeltetel.
Az az iro, amelyik mar meghalt, gyanithatoan nem fog mar semmit sem irni, innentol kezdve az egesz szerzoi jogi dolog ertelmet veszti: akar kapnak az orokosei egy rakat penzt, akar nem, tokmindegy: tobbet irni mar nem fog. Innentol kezdve pedig a tarsadalom (mert hat en erosen hiszek abban, hogy a tarsadalmi szabalyainknak alapvetoen az egesz tarsadalom, nem pedig egyes emberek erdeket kell szolgalniuk) akkor jar a legjobban, ha nem kell meg pluszban az orokosoknek is fizetni.
(Ezzel egyutt a fix (nem pedig az "amig meg nem hal + X ev") idotartamokat tartom helyesnek, egyreszt azert, mert azok joval kiszamithatobbak, konnyebben lehet oket hasznalni, valamint igy lehetoseg van arra is, hogy a jelenleginel rovidebb idotartamokat hatarozzunk meg.) -
Morden24
nagyúr
Nem tudok másra gondolni, hogy a kiadók célja nem más, mint a családok tönkretétele, amikor azt olvasom, hogy egy kétgyermekes anyát 24 zeneszám Kazaa-n való megosztásáért 222 ezer dollárra büntetnek bírósági úton, számonként 9250 dollárt követelve
Ez nyilvánvalóan egy kirakatper, ami arra szolgál, hogy egyrészt a büntetsétől való félelmet felébressze az emberekben, másrészt azt kommunikálja, hogy a szerzői jog megsértése ugyanúgy felelősségrevonást von(hat) maga után, ergo nem lehet a retorziótól való félelem nélkül megtenni.
Ami persze logikus úton átgondolva egy baromság, mert nemhogy nincsen elég humánerőforrás a bíróságon, de nincsen elég papír, amin a feljelentéseket meg kellene küldeni, ha minden marha warezost be akarnának fenyíteni. Ellenben ezek a perek elrettenthetnek kevés embert a warezolsától, ergo működ(het)nek.
Tehát ez alatt azt értem, hogy nem azért pereli be mamit a kiadó, mert nem lesz új Aston, ha nincsen meg a 222K dodó (így sem, úgy sem lesz meg), hanem ezzel a nyilvánosság előtt jelzi, hogy megvan a (jogi) ereje a jogsértők felelősségre vonásához.De van más is: a RIAA szerint ha megvettél egy audio CD-t, azt nem rippelheted le és csinálhatsz belőle mp3-at saját felhasználásra.
Akkor kijöhetnek és megbaszhatnak engem is, bár Nick mason anélkül is megszerezte az Enzo-ját, hogy rajtam leverjék a berippelt Pink Floyd-ok miatt a pénzt.
Hogy tisztázzunk valamit: a baromságokkal, unintelligens korlátozásokkal én sem értek egyet. Az én általam megvásárolt terméket ésszerű kereteken belül szeretném felhasználni. Magától értetődően ha egy CD-t vettem, akkor nehezen gyömöszölöm bele a telefonom microsd-foglalatába, tehát rippelek. Ez nekem egy ésszerű felhasználási mód, amit, mint olyat megkövetelek magamnak, mivel ha ezt nem tehetem meg, akkor bekaphatják az összes [...]-mat, és nem veszek tőlük semmit.
Ellenben a termék megvételével továbbra sincsen problémám. -
copin
őstag
Rosszúl teszed fel a kérdést. Képzeld magad egy olyan író helyébe, aki halála után lesz sikeres. Az ebből befolyó összeg szerinted kit illet meg? Kinek adnád? Kiadó, vagy a rokonaid? Fejből nem tudom, de van elévül egy idő után (durván 100 év) elévül, de felőlem lehet 1000 év is, nem ez a probléma, hanem túl sok korlátozást vezethet be a tulajdonos, még akkor is, ha nem az ő szellemi tulajdonuk volt. Olyanokra nincs szükség, akik meg akarjá mondani, mikor térülhet meg valami. Nevetséges.
-
pammy
csendes tag
Miért kell mindig leegyszerűsíteni a problémát? Hogy emészthető legyen?
Míg a szerzői jogokkal kb 20 különböző szervezet foglalkozik nálunk is, a felhasználók, fogyasztók védelmét ilyen helyzetekben még az általánosan fogyasztóvédelemmel foglalkozó intézmények se látják el "ez más eset" "miért kéne garanciát adni a szoftverre".
Más... a Microsoftot most azok a szoftver szabadalmi törvények alapján perlik, amiket részben ők maguk hívtak életre, és raboltak le az első években. Hosszú távon a szerzői/szabadalmi jog túlzott védelme megbénítja a fejlesztéseket és gátolja a fejlődést.
Minden valakinek az ötlete volt egyszer, ha a számítástechnika alapjait képező műveletek, eszközök alkalmazása után mind-mind lerabolja egy-egy társaság a fejlesztő cégeket, akkor vége... már most ott tartunk, hogy az erőforrások nagyrésze a fejlesztő cégeknél a pereskedésekre megy el. Az eredmény pedig, távolodás a rendszerek közötti kompatibilitástól, átjárhatóságtól.
Az egész helyzet képtelen voltát semmi se igazolja jobban, mint a rengeteg balhé a szerzői jogvédő szervezetek által "illegálisan" felhasznált anyagokról.
Mert ez ilyen, ha túl sok dologra vonatkozik valamifajta szerzői jogi védelem, akkor a végén már levegőt venni se lehet, elvégre ezt a levegővétel dolgot Ádám találta fel anno, és nem adott rá engedélyt másoknak (bár perpillanat pereskedik Istennel az ötlet eredetét illetően)
A gyógyszerszabadalom megint egy jó példa, míg rendkívül fontos a gyógyszergyárak életképességének fenntartása, a kutatási-, fejlesztési célokra a megfelelő források előteremtése a szabadalmakból befolyó pénzből, erősen megkérdőjelezhető cél Afrika nagyrészét hagyni meghalni, fizetőképesség híjján. Márpedig a gyógyszerek árának jelentős részét adja a K+F költség.
Valahol meg kell találni a helyes középutat, a szellemi tulajdon védelme és a kultúra/fejlődés terjesztése, elősegítése közt, és ez egyoldalú érdekképviselettel nem működhet. -
Vladi
nagyúr
"aki azert csinal valamit, mert esetleg hetven ev mulva lesz belole penze?..."
nem pont úgy van, hogy 70 év múlva is lesz belőle pénze?Bár kicsit faramuci a dolog. Ha valaki 40 évesen ír egy könyvet, 70 év múlva valszeg a gyerekei sem élnek már.
Akkor meg ki és milyen jogon keres pénzt az ő dolgain?
-
"Mintha a magyarhoz hasonló szabályozást szeretnék bevezetni, ami elég liberális felfogású"
Bocs, de ezt a mondatot nem ertem.
(Raadasul nincs igazan "magyar" szabalyzas, a berni egyezmeny meg az EU-s direktivak nem hagynak tul sok mazgasteret - es hirtelen nem is tudom, hogy itol kellene liberalisnak nevezni.)"Példának okáért 70 év után megfilmesítenek egy regényt és kasszasiker lesz, de a szerző leszármazottja egy fillért nem kap a bevételből. Ez helyes?"
Igen.
Vagy meddig akarnad kitolni a hatart? 200 evig? 1000 evig? Az orokkevalosagig?
Szerinted miert van egyaltalan szukseg a szerzoi jogra? Mert szerntem azert, hogy osztonozze uj muvek alkotasat - es szerinted ki az, aki azert csinal valamit, mert esetleg hetven ev mulva lesz belole penze?..."de nem látom az éles határt a szövegben, ami megvédi a tulajdonosokat a jövőben a lopásoktól"
A vagyon elleni buncselekmenyeknek mi koze a szerzoi joghoz?
"A plágiumot pedig nem is említeném."
Hogy mi van?... A plagium az plagium, azt nem erinti a javaslatuk.
-
copin
őstag
Mintha a magyarhoz hasonló szabályozást szeretnék bevezetni, ami elég liberális felfogású, de lényegesen jobban védi a jogutódokat, mint a "kalóz" elképzelés.
Példának okáért 70 év után megfilmesítenek egy regényt és kasszasiker lesz, de a szerző leszármazottja egy fillért nem kap a bevételből. Ez helyes? Inkább az ehhez fűződő korlátozások kell feloldani, hogy a tulajdonosok ne tudják korlátozni a publikációt (József Attila műveinek jelenléte a neten emiatt problémás), ha az nem for-profit. Ez mondjuk benne van a programjukban, de nem látom az éles határt a szövegben, ami megvédi a tulajdonosokat a jövőben a lopásoktól, főleg a befektetett összegnek megtérülése elég érdekes részükről. A plágiumot pedig nem is említeném. Túl szabados, talán épp ezért kalóz.
-
-
válasz
Morden24
#144
üzenetére
Noh, folytattunk értelmes disputát, elmondtuk a véleményünket a másik "anyázása" nélkül
Még egy adalék: én a legtöbbször a kiadók által indított perekről egy másik oldalon olvastam, ott igen gyakran lehozzák az ilyen híreket. Nem tudok másra gondolni, hogy a kiadók célja nem más, mint a családok tönkretétele, amikor azt olvasom, hogy egy kétgyermekes anyát 24 zeneszám Kazaa-n való megosztásáért 222 ezer dollárra büntetnek bírósági úton, számonként 9250 dollárt követelve. De van más is: a RIAA szerint ha megvettél egy audio CD-t, azt nem rippelheted le és csinálhatsz belőle mp3-at saját felhasználásra. Ez különösen akkor pikáns, amikor a Sony konszern egyik vállalata mp3-lejátszókat gyárt, a másik meg kiadja azokat az albumokat, amikről aztán nem készíthetsz Magadnak mp3-at az általuk készített lejátszóra...
-
-
Degeczi
nagyúr
"előfordult már, h tetszett* a lewarezolt film (esetleg többször is megnézted) és utána elsétáltál a boltba és megvetted dvd-n?"
rengetegszer!
van jópár száz DVD-m, ami szinte kivétel nélkül divx letöltésként volt meg először... a jobb minőség, tartósság, kényelem (hangsávok, fölirat) miatt -
Morden24
nagyúr
A letöltések elterjedésével már senki nincs rákényszerítve a marketingkampánnyal megtámogatott előadók kiadványainak megvételére
Ebben akkor lenne igazság, ha a terjesztés módja közvetlenül befolyásolná a kampányolást vagy a felhasználható reklámeszközöket, de ez nem igaz, ugyanis aki egy torrenten keres, az ugyanúgy a kampány miatt teszi ezt, mint ahogyan a boltban keresők.
Sőt, jobbat mondok: az egyes csapatok, site-ok illetve egyes felhasználók versenyeznek az elsőségért egy-egy produktum elérhetővé tételénél.Sokmindennel egyetértek, amit írsz, de a véleményem szerint a kiadó, mint olyan szerepe az internettel (és a filecseréléssel, illetve a gyakorlatilag ingyenes sokszorosítással) nem eltűnik, hanem általakul.
A kiadó által ellátott feladatokra továbbra is szükség lesz, függetlenül a terjesztésre használt médiumtól. Jó példa volt a marketingtevékenység (ami magában foglalja a reklámtevékenységet is), aminek a jelentősége nem veszik el azzal, hogy a bolt polca helyett torrentfile-t kell leemelni.
egész családokat, egzisztenciákat törölnek el csak azért, hogy jusson a következő Mercedesre...
Kicsit teátrális azért... kit öltek meg? Mármint a "család eltörlése" az erre utal.
Megjegyzem, a minőségellenőrzés elég faramuci kifejezés ebben az esetben: senki nem mondta egy büdős szóval sem, hogy a fiatalság ezután nem a "britnispricc" kategóriát hallgatja, csak éppen nem fizet érte.
Tehát összefoglalva: a kiadó beleöli a pénzt a "szarba", amit megszeretnek a fiatalok, majd megveszik és tejelnek. Warezzal ugyanez, csak letöltik és nem tejelnek. Én ezt nem minőségellenőrzésnek látom, hanem ingyenélésnek. Arról nem is beszélve, hogy továbbra is hiszek benne: ha valamiért nem kell ellenértéket fizetnem, akkor nem vagyok rákényszerítve a tájékozódás és mérlegelés fontos vásárlói fázisaira, ergo a sekélyesednek az igényeim, csökken a döntéshozói ill. érték-értékelési képességem.
-
válasz
Morden24
#133
üzenetére
Igazad van, az ingyenesség ellen valóban nehéz harcolni, ámbátor sok országban a felmérések azt mutatják, hogy a letöltők megveszik azt, ami tetszik nekik (nyilván ez nem nálunk van így).
Az általam britnispriccnek nevezett kategóriával meg az a baj, hogy a kiadók az ilyen - önmaguktól nagy valószínűséggel sikertelen - előadókat óriási marketingkampányokkal támogatják, legfőképpen a fiatalokra koncentrálva. Emiatt lényegesen több kiadványt tudnak eladni az adott előadótól, mint egyébként, függetlenül a prezentált termék minőségétől (nem a szitázás minőségére gondolok, hanem arra, hogy általában egy CD-n van 2-3 szám, amit érdemes meghallgatni, a többi töltelék). Teljesen nyilvánvaló, hogy az ilyen előadók kiadványain és rendezvényein sokkal nagyobbat kaszálnak a kiadók, mint a hozzájuk képest rétegkultúrát képviselők. A letöltések elterjedésével már senki nincs rákényszerítve a marketingkampánnyal megtámogatott előadók kiadványainak megvételére, előbb lehetőség van a minőségellenőrzésre. Ez viszont óriási bevételkiesés a kiadóknak, akik inkább tűzzel-vassal harcolnak a jelenség ellen; egész családokat, egzisztenciákat törölnek el csak azért, hogy jusson a következő Mercedesre... Szimpi.
cucka #136: én sem feltétlenül szeretek monitorról olvasni könyveket, de a könyvkiadás egy rendkívül gyorsan változó piac és tudom érteni az ottani kiadók álláspontját. Ebből kifolyólag viszont nyugodtan elérhetővé tehetnék a régebbi, nyomtatásban már nem kifizetődő műveket... de ilyen sincs.
-
-
Wolverine
félisten
Amúgy van új üzleti modell, úgy hívják, hogy fizetős letöltés, nem véletlen, hogy felénk nem lett nagy sikere.
Az Amazon zeneáruháza és az iTunes is kimagaslóan sikeres. Ja, hogy ezek nálunk nem elérhetőek? Ja, hogy a fáma szerint a magyar iTunest az Artisjus ostoba árképzése és bevételelosztása fúrta meg?
-
Morden24
nagyúr
A kiváltó ok a rendkívül könnyű hozzáférés a jogvédett tartalomhoz.
Úgy értettem, hogy a jelenlegi szempontból lényegtelennek tekinthető, hogy anno a Napsteren (Kazaa nem előbb volt?) mondjuk az underground zenék cseréje volt a leggyakoribb, mert az anno alig érdekelt valakit - nem úgy mint ma, amikor a mainstream zsebéből vétetik ki a lóvé, és azoknak már lehetőségeik is vannak visszavágni.
Technikai oldalról természetesen van közük egymáshoz, hiszen abból fejlődött ki a mai warezigényeket kielégítő megoldások zöme.Amúgy van új üzleti modell, úgy hívják, hogy fizetős letöltés, nem véletlen, hogy felénk nem lett nagy sikere.
Teljesen őszintén, nem tudok senkit komolyan venni, aki amikor globális paradigmaváltásról beszél, a magyar piacot hozza fel példának. Szóval azért nagyon nem körülöttünk forog a világ
nem szoktam horgászni, mert szerintem marha unalmas ülni órákat a vízparton a bot végét markolászva..
Na igen, kellemesen összefoglaltad az ilyen viták és fejtegetések összes fellelhető relevanciáját, ami kb. nulla
-
cucka
addikt
válasz
Morden24
#133
üzenetére
De a mainstream bekapcsolódása a kiváltó oka annak, hogy napi téma lett a warez, mivel ez volt az a tortaszelet, amibe belenyúlva már valós problémát okoz. Magyarán a folyamat eleje (tehát a pre-mainstream fázis) lényegtelen volt, hiszen nem a darázsfészekbe nyúltál.
Szerintem nem. A kiváltó ok a rendkívül könnyű hozzáférés a jogvédett tartalomhoz. Régen kazettákat másolak az emberek, ahol 1 boltban megvett lemez után készült még 3-4 másolat, nehézkes, időigényes volt másolatot készíteni, most pedig percek alatt lejön 1-1 lemez, 1 kattintással letölthetsz bármit, tehát lényegesen nagyobb a bevételkiesés, mint a kazettamásolgatós korszakban. (Érted, annak idején volt mondjuk 50 másolt kazettád, amit 1-2 év alatt gyűjtöttél össze. Most ugyanezt a mennyiséget letöltöd fél nap alatt, a kazettáért messze felülmúló minőségben)
Ennek amúgy nem látom, hol van ahhoz köze, hogy az adott zene/film mainstream-nek minősül-e vagy sem.Ezzel tejesen egyetértek, és speciel én látom a változásokat (főként az online terjesztés témakörében), de ha a kezünket a szívünkre tesszük, akkor azért elismerhetjük, hogy az ingyenesség ellen eléggé nehéz harcolni.
Rengetegen szajkózzák azt a gondolatot, hogy "a kiadók foggal körömmel ragaszkodnak a régi üzleti modellhez, ahelyett hogy újítanának". Emellett sokszor olyan jelzőket láthatsz, hogy ez kizárólag a pénzsóvárság, a profit miatt történik. Az igazság, hogy általában azok, akik ezzel jönnek, egy büdös fillért sem akarnak fizetni a zenéért. Amúgy van új üzleti modell, úgy hívják, hogy fizetős letöltés, nem véletlen, hogy felénk nem lett nagy sikere.Továbbra sem látok semmi korrelációt a warezolás és a fogyasztó igényesség között, főként azért, mert bármelyik torrentsite-on azt láthatom, hogy a mainstream (akár mocsok, akár nem) megy a legjobban. Ezek szerint ugyanúgy hallgatják az emberek (sőt, talán még többhöz jut el), csak kevesebben fizetnek. Halleluja.
Ez a letöltőhuszárok másik nagy gondolata, amellyel magukat a mainstream mocsok fölé helyezik. Minden letöltésről szóló topikban jön 1-2 hülye, aki feltétlenül meg akarja osztani a világgal, hogy ő legalább igényes zenéért nem fizet egy fillért sem.
Ugyanez van a tévéműsorok topikjában, ahol mindig van pár f*sz, aki csak annyit szeretne elmondani, hogy ő nem néz tévét mert butít és szellemi nyomorba dönt. Majd én is beírom egyszer a horgász topikba, hogy nem szoktam horgászni, mert szerintem marha unalmas ülni órákat a vízparton a bot végét markolászva.. -
cucka
addikt
Nem tudom, hányat érsz el, de ez főleg a fizetőképes kereslettől és az ezeket üzemeltető cégek üzleti terveitől függ. Amúgy néhány magyar online zeneáruház biztosan van. (Konkrétumot nem tudok, mert én személy szerint soha nem fizetnék egy forintot sem valami sz*r mp3-akért, cd-n viszont előfordul, hogy megveszem a kedvenc zenéimet)
Amúgy technikailag könyvnél, filmnél és újságnál is megoldható lenne ugyanez. Ez egy olyan üzleti modell, amit már rég feltaláltak, ezért valószínűleg azért nem léteznek ilyen áruházak (vagy csak 1-2, mutatóban), mert nem érné meg üzemeltetni őket. (Például kevés ember van, aki hajlandó lenne digitális formában megvenni egy regényt, hogy utána majd monitoron olvassa, mert a régimódi papírkönyv kényelmesebb).
-
cucka
addikt
Ha egyszer, csak egyszer annyit mondtál volna "Én, személy szerint, nem tartom erkölcsileg korrektnek a warezolást, én becsületesen megvásárlom a digitális tartalmakat, de elfogadom a Te álláspontodat is, miszerint egy másik szemszög."
Öö, ha valamit erkölcsileg inkorrektnek tart, akkor nem fogja elfogadni az álláspontod. Ha mondjuk a kidobók jól összevernek szombat este a diszkóban, egy pillanatig sem lesznek olyan gondolataid, hogy "bár személy szerint erkölcsileg elitélem az erőszakot, de elfogadom a kidobók álláspontját is".
De ha most azt mondod, hogy egy gazdagnak, aki meg tudja fizetni a biokaját és olyan helyen lakik, ahol tiszta a levegő és még nem is annyira stresszes az élete a mindennapi gondok miatt, nála is ugyanakkora a rák kockázata, mint egy szerencsétlen gyárimunkásnál....
A gazdagoknak jobb életük van, mint a szegényeknek, például azért, amit leírtál. Sok időd megy el amúgy arra, hogy ilyen teljesen evidens dolgokon agyalj? -
Morden24
nagyúr
Mint már írtam, a mainstream bekapcsolódása a folyamatba már következmény, nem a kiváltó ok.
De a mainstream bekapcsolódása a kiváltó oka annak, hogy napi téma lett a warez, mivel ez volt az a tortaszelet, amibe belenyúlva már valós problémát okoz.
Magyarán a folyamat eleje (tehát a pre-mainstream fázis) lényegtelen volt, hiszen nem a darázsfészekbe nyúltál.a kiadók pedig ahelyett, hogy egy másfajta disztribúciós hálózatot hoznának létre*, esztelenül ragaszkodnak a már nem működő üzleti modellekhez
Ezzel tejesen egyetértek, és speciel én látom a változásokat (főként az online terjesztés témakörében), de ha a kezünket a szívünkre tesszük, akkor azért elismerhetjük, hogy az ingyenesség ellen eléggé nehéz harcolni.
Most ez megszűnt, nem lehet eladni britnispriccet és egyéb fiú- és lánybandákat - talán ideje lenne minőséget produkálni.
Továbbra sem látok semmi korrelációt a warezolás és a fogyasztó igényesség között, főként azért, mert bármelyik torrentsite-on azt láthatom, hogy a mainstream (akár mocsok, akár nem) megy a legjobban. Ezek szerint ugyanúgy hallgatják az emberek (sőt, talán még többhöz jut el), csak kevesebben fizetnek. Halleluja.
Mellesleg ez a britnispricc dolog is erősen szubjektív. Még most is úgy gondolom, hogy a piacnak kell eldöntenie, hogy valamit szeret-e, vagy nem, mégpedig csökkenő kereslettel vagy bojkottal. Ha szarnak tartom a britnispriccet, akkor sem 5000-ért, sem 500-ért sem ingyen nem kell. De alapban meg sem akarom hallgatni, mert amit hallottam a rádióban (legálisan, ingyen), az bőven tájékoztatott arról, hogy nekem ez nem kell.Vagy még jobb: miért nem tehetem ezt meg otthon?
Ha elnézed az online store-okat, akkor csak idő kérdése, hogy ilyesmi előszökelljen (mármint egy olyan, ami nagyrészt vagy tökéletesen a Te igényeidnek is meg fog felelni). De egyébként a mondandód ezen részével én is teljesen egyetértek, ez nem is vitatéma. De miért akarna otthon a Józsi fizetni a bankkártyával, ha ingyen is lejön a cucc a Piratebay-ről?
-
cucka
addikt
*Miért nem lehet pl. bemenni egy zeneboltba, bedugni a pendrive-omat, vagy az mp3 lejátszómat egy USB-aljzatba, adatbázisból kiválasztva a nekem kellő számokat és a formátumot, majd bankkártyával fizetni? Vagy még jobb: miért nem tehetem ezt meg otthon?
Most nem azért, de az összes online zenebolt így működik - kiválasztod a számot, fizetsz és letöltöd. Most ne köss bele abba, hogy "tetszőleges formátumban", mert bizonyos helyeken akár lossless-ben is letöltheted, amiből gyárthatsz magadnak tetszőleges formátumú fileokat. -
Penge_4
veterán
Vagy még jobb: miért nem tehetem ezt meg otthon?
Ugye te is emlékszel arra, amikor néha-néha születik egy cikk, hogy xy noname oldal érdeklődés hiányában befuccsolt, mert hát az emberek nem fizetnek DRM mentes mp3-akért sem, mert ingyen kell nekik, és ebben a cikkben hall a hozzászólók legalább 90%-a arról az adott szolgáltatásról, hogy "Jé, volt ilyen? Nem is tudtam."
-
válasz
Morden24
#123
üzenetére
Nézőpont kérdése, kulturális terméknek tekinted-e a szoftvereket, de ha kívánod, tekintsünk el tőlük ebben a kategóriában, maradjanak a zenék, könyvek, filmek, újságok.
Mint már írtam, a mainstream bekapcsolódása a folyamatba már következmény, nem a kiváltó ok. A mainstream egyszerűen csak kihasználja a technológiai fejlődés vívmányait és ezt sem törvényekkel, sem máshogyan már nem lehet megállítani; a kiadók pedig ahelyett, hogy egy másfajta disztribúciós hálózatot hoznának létre*, esztelenül ragaszkodnak a már nem működő üzleti modellekhez. A potenciális vásárlók előtt már ott a lehetőség, hogy megvizsgálják a terméket, mielőtt megvennék - eddig ez gyakorlatilag lehetetlen volt. Megcsinálták a reklámspotot a filmnek, albumnak, aztán ha megvetted és befürödtél vele, senkihez nem mehettél jogorvoslatért. Most ez megszűnt, nem lehet eladni britnispriccet és egyéb fiú- és lánybandákat - talán ideje lenne minőséget produkálni.
*Miért nem lehet pl. bemenni egy zeneboltba, bedugni a pendrive-omat, vagy az mp3 lejátszómat egy USB-aljzatba, adatbázisból kiválasztva a nekem kellő számokat és a formátumot, majd bankkártyával fizetni? Vagy még jobb: miért nem tehetem ezt meg otthon?
-
Morden24
nagyúr
Ahogy már mondtam, egyrészt nem vagyok gazdag (alapítvány kiesett)
Akkor miért nem gyűjtesz pár hasonlóan jólelkű figurát, akikkel mondjuk szabadidődben öregeknek segítenétek, könyveket gyűjtenétek iskolásoknak, vagy mondjuk a kinőtt-levetett ruháitokat odaadjátok a legközelebbi árvaháznak?
Akkor legalább a szabadidődben nem warezolnod kéne
másrészt a pénzzel a jelenlegi rendszert támogatnám
És csak pénzzel lehet segíteni? Pont a te világképed szerint nagyon nem.
jelenleg azért van rá szükség, hogy túléljek
Ne haragudj meg, de annyira nem lehet szar a helyzeted, ha van szinte egész napod itt fórumozgatni. Ezek szerint vagy nem annyira "rabszolgameló" a munkád, vagy egyszerűen többet kéne dolgoznod, és több pénzed lenne.
Ha valakinek pénzt adsz azzal elismered, hogy arra van szüksége, pedig nem. Arra van szüksége, amit jelenleg csak azon tud megvenni.
Tudod, erre már mondanék neked valami nagyon csúnyát, de azt élőben tenném csak - kísérve azzal, hogy fel is pofozlak.
Tehát nem adunk az éhezőnek pénzt, mert valójában nincsen szüksége rá. Az kit érdekel, hogy a pénzen vehetne kaját, mi? majd ő éhenhal a te tökéletes világodért, miközben te otthon pöffeszkedve warezolsz, és közben még kinyalod a saját feneked azzal, hogy azt képzeled, rendkívül tudatos és világformáló gondolataid vannak...
Minden egyes mondatoddal próbálod mentesíteni magadat mindenféle felelősség vagy cselekvőképesség alól, de közben ugatsz, hogy mindenkinek változtatni kéne mindenen, mert milyen szar ez így, ahogy van.
A te fajtád az, akitől nem jobb, csak zsúfoltabb lesz a világ.Ha egyszer, csak egyszer annyit mondtál volna "Én, személy szerint, nem tartom erkölcsileg korrektnek a warezolást, én becsületesen megvásárlom a digitális tartalmakat, de elfogadom a Te álláspontodat is, miszerint egy másik szemszög."
Írtam ezerszer, plusz kifejtettem, hogy nem kell a megélhetési warezzal és egyéb béna indoklással jönni, mert nem fedi a teljes helyzetet.
Egyébként megjegyzem, a Te álláspontodat nem fogadom el, mert igazából nem ismerem az álláspontodat. Minden topikban újabb és újabb (fals) érvekkel támadsz, de mindig arra lyukadunk ki, hogy neked szar az életed, mert szar a rendszer, és jajj. -
Penge_4
veterán
válasz
Morden24
#125
üzenetére
hanem elvárom tőled, hogy leírd, szerintem egyáltalán nem meglepő vagy teljesíthetetlen. De már mondtam, a legkevésbé sem kötelező beszélgetnünk.
Ahogy már mondtam, egyrészt nem vagyok gazdag (alapítvány kiesett), másrészt a pénzzel a jelenlegi rendszert támogatnám, jelenleg azért van rá szükség, hogy túléljek, amíg nem sikerül függetleníteni magam, amennyire csak lehet. Ha valakinek pénzt adsz azzal elismered, hogy arra van szüksége, pedig nem. Arra van szüksége, amit jelenleg csak azon tud megvenni.
pedig egy kurva jogi tézis vagy szakszó nem volt benne - és ezzel indokoltad, hogy miért nem válaszolsz. Erre mondom, hogy azt sem tudod, miről van szó.
A szememben nem csak a paragrafusok vagy a jogi szakzsargon jelenti a "jogi blablát", hanem az, amikor a véleményedet annak tükrében írod, és egyáltalán más álláspontot el sem ismersz. Ha egyszer, csak egyszer annyit mondtál volna "Én, személy szerint, nem tartom erkölcsileg korrektnek a warezolást, én becsületesen megvásárlom a digitális tartalmakat, de elfogadom a Te álláspontodat is, miszerint egy másik szemszög.", egy árva szót nem szóltam volna, de te azért is azzal jöttél, hogy ezzel kárt okozok ennek meg annak és hogy akkor is lopásnak minősül...stb, stb.
pedig te magad írtad le, hogy akinek van pénze biokajára meg hegyi levegőre, az rendben van, a csóri meg elpatkol (nyilván többek között) rákban. Ez volt a mondandód lényege, nem igaz?
Nem ez volt a lényege, de többek között céloztam vele erre is. De ha most azt mondod, hogy egy gazdagnak, aki meg tudja fizetni a biokaját és olyan helyen lakik, ahol tiszta a levegő és még nem is annyira stresszes az élete a mindennapi gondok miatt, nála is ugyanakkora a rák kockázata, mint egy szerencsétlen gyárimunkásnál, aki minden nap stresszel, hogy miből fizeti a rezsit és csak a Tesco Gazdaságos élelmiszert tudja megvenni és naponta órákon keresztül lélegzi be az autók kipufogógázát, akkor innentől nincs mit mondanom.
-
-
Morden24
nagyúr
Másrészről te még arra sem vagy képes, hogy amit belinkeltem elolvasd és választ kapnál minden, a mondandómmal kapcsolatos kételyeidre, de te egyszerűen és lekezelően ennyit írsz "nem olvasok szemetet".
Komám, én nem a Zeitgeist valóságtartalmáról vagy a "mozgalom" milyenségéről vitázom veled.
Az, hogy a véleményedet nem több oldalnyi szemét közül akarom kisilabizálni, hanem elvárom tőled, hogy leírd, szerintem egyáltalán nem meglepő vagy teljesíthetetlen. De már mondtam, a legkevésbé sem kötelező beszélgetnünk.
Én a múltkor, amikor leírtam a véleményem, ráfogtad, hogy jogi blabla ("paragrafusok"), pedig egy kurva jogi tézis vagy szakszó nem volt benne - és ezzel indokoltad, hogy miért nem válaszolsz. Erre mondom, hogy azt sem tudod, miről van szó.Vagy te is csak tapasztalatot gyűjtesz, hogy rutinosabb legyél a hülyékkel való vitában?
Tapasztalatból mondom, hogy abban nem lehet rutint szerezni. Egyébként remélem feltűnt, hogy nem csak én vagyok ilyen remek véleménnyel rólad. Ez azért sokat elmond; vagy szokásosan te vagy a normális, a sok bolond meg szembe jön az autópályán?
-
Morden24
nagyúr
az egyszerűség kedvéért tekintsünk annak minden terméket, amit letölthetsz Interneten keresztül.
Ez még zenére, filmre, könyvre ráhúzható, de mióta "kulturális" egy szoftver, amihez pl. support tartozik?
Anno a Napster létrejötte és népszerűsége nem elsősorban arról szólt, hogy ingyen hozzájuthatsz valamihez, amiért fizetni kellene, hanem arról, hogy elérsz olyan tartalmakat, amiket máshogy nem.
Ezt én értem, és megértem. Ettől függetlenül még mindig állítom, hogy a mainstream szellemi termékek teszik ki a warezformgalom legnagyobb részét, ergo ez az állítás (amivel akár egyet is érthetek) nem állja meg a helyét minden digitálisan sokszorosítható ill. terjeszthető termék esetében.
dabadab, neked is ugyanez szól.
Avicularia: Én a PP-re szavazók kormegoszlására voltam eredetileg kíváncsi, tehát hogy kiből áll össze a 7,1%
-
Penge_4
veterán
válasz
Morden24
#115
üzenetére
Te csak simán kiragadtad azt a két szót (levegő meg kaja), mert ez beleillik a te "geci gazdagok nem rákosodnak" világképedbe.
Hát neked üldözési mániád van, komolyan mondom...
Amúgy feleslegesen akarod rám tukmálni azt a szart, nem olvasok szemetet.
Konkrétan lehülyézel, mert lesz.om a szerzői jogot. Tudok róla éppen annyit, hogy ne ne kelljen megtanulnom a kívülről a BTK-t, hogy a Te "magasröptű" eszmecserédben méltó fél legyek. Ha érdekel én vettem a fáradságot és elolvastam az Artisjus oldalán belinkelt GY.I.K-ot (mint hivatalos információ, nem pedig netes szóbeszéd), továbbá korábban a BSA és az ASVA oldalát is meglátogattam, szintén, hogy tisztában legyek az alapelveikkel, ez elég is volt, hogy hányingert kapjak az egésztől.
Másrészről te még arra sem vagy képes, hogy amit belinkeltem elolvasd és választ kapnál minden, a mondandómmal kapcsolatos kételyeidre, de te egyszerűen és lekezelően ennyit írsz "nem olvasok szemetet". Nem is értem, hogy ezek után egyáltalán miért süllyedtél le szintemre, hogy képes voltál egy ilyen "dilettáns hülyével" több száz hozzászóláson keresztül vitatkozni, amikor elmondásod szerint "már régebben rájöttél", hogy "mekkora demagóg, dilettáns, tudatlan marha vagyok". Vagy te is csak tapasztalatot gyűjtesz, hogy rutinosabb legyél a hülyékkel való vitában?
-
válasz
Morden24
#114
üzenetére
Nem egészen értem, miért akarod ezt definiálni, szerintem teljesen pontosan ezt nem lehet. Ha egyetértesz, akkor az egyszerűség kedvéért tekintsünk annak minden terméket, amit letölthetsz Interneten keresztül.
Anno a Napster létrejötte és népszerűsége nem elsősorban arról szólt, hogy ingyen hozzájuthatsz valamihez, amiért fizetni kellene, hanem arról, hogy elérsz olyan tartalmakat, amiket máshogy nem. Az, hogy később megjelent az a réteg is, aki nem akarja, vagy nem tudja megfizetni ezeket a termékeket, csak következmény.
-
Morden24
nagyúr
Tehát a "kulturális" azt jelenti, hogy gyakorlatilag ingyen sokszorosítható?
Mellesleg hagyjuk egy pillanatra a kiadókat és a jogvédőket: miért is nem döntheti el az alkotó, hogy kihez juthat el a szellemi terméke?Avicularia: Köszönöm, bár nem egészen erre gondoltam, svédül nem tudok, a google translator meg poénnak sem nagyon megy el.
-
válasz
Morden24
#114
üzenetére
"Mellesleg mi is pontosan a "kuturális termék"? Mármint abban a kontextusban, amiről itt beszélünk."
Kb minden, amit szerzoi jog ved es digitalizalhato. Innentol kezdve talan latszik, hogy nem "rahuzzak" a jelzot, hanem az a konkret valosagot fejezi ki (miszerint ezeknel a javaknal egy ujabb peldany eloallitasa gyakorlatilag ingyen van).
-
Morden24
nagyúr
Válasz:
Segítség: nem a sejtburjánzással volt gond. Olvass utána. Te csak simán kiragadtad azt a két szót (levegő meg kaja), mert ez beleillik a te "geci gazdagok nem rákosodnak" világképedbe.
Már mondtam.
Ja, azt, hogy nem tudnád ellenőrizni, kihez kerül a pénz.
De így tudnád.
Amúgy feleslegesen akarod rám tukmálni azt a szart, nem olvasok szemetet. -
Morden24
nagyúr
Nem értek azzal egyet, hogy egy harmadik személy, pusztán a saját fizetési képtelenségét alapul véve ráhúzzon valamire egy kuturális jelzőt kizárólag azért, hogy képes legyen ezáltal hozzájutni.
Mellesleg mi is pontosan a "kuturális termék"? Mármint abban a kontextusban, amiről itt beszélünk.
-
"...Egyébként a kulturális termék nem mindenkié, hanem azé, aki számára az alkotója hozzáférést engedélyez..."
Ebben pont ugyanúgy tévedsz, mint a kiadók-jogvédők. A technológia fejlődése idejétmúlttá tette ezt a régi gyakorlatot, csak ezt az előző mondatomban említett szervezetek nem akarják tudomásul venni. Vannak működőképes fizetős alternatívák, csak példát kellene róluk venni.
-
Penge_4
veterán
válasz
Morden24
#110
üzenetére
Miért nem csinálsz egy alapítványt, ahol Te ellenőriznéd, hogy a támogatottjaid bizony megkapnák a pénzt, juttatásokat vagy szolgáltatást amit nekik szándékozol adni?
Már mondtam. Itt a válasz.
Amúgy tényleg nem akarlak sértegetni, de ameddig ilyeneket írsz: A rák egy sejtburjánzás, ami abból alakul ki, amit megeszel, belélegzel...stb
Miért is írtam hülyeséget? Kérdezzél már meg akkor egy orvost, vagy valakit, akinek adsz a szavára, hogy sejtburjánzás-e, vagy sem. És arról is, hogy szerepet játszik-e a kialakulásában az étkezés és a levegő minősége (mondjuk egy füstös, kipufogógázos város szemben egy tisztalevegőjű hegyvidékkel)
emvy: Ha ez a véleményed, akkor kifejthetnéd az álláspontod. Érdekelne, hogy miért.
-
Morden24
nagyúr
Csak a lényegre nem válaszoltál, ahogyan szoktál.
Miért nem csinálsz egy alapítványt, ahol Te ellenőriznéd, hogy a támogatottjaid bizony megkapnák a pénzt, juttatásokat vagy szolgáltatást amit nekik szándékozol adni?
Amúgy tényleg nem akarlak sértegetni, de ameddig ilyeneket írsz: A rák egy sejtburjánzás, ami abból alakul ki, amit megeszel, belélegzel...stb, addig csak azt bizonyítod, hogy arra sem vagy képes, hogy egy ostobaság leírása előtt legalább picit utánanézzél a dolognak, amibe beleártod magad.
Ne haragudj, hogy ezt mondom, de az egyik legműveletlenebb tahó vagy ezen a fórumon, akinek szinte minden tényszerűen kinyilatkoztatott állítása hemzseg a hibáktól, tévedésektől és dezinformációtól.
Nem is csodálom, hogy csak az összeesküvés-elméletek világában érzed jól magad. Ott nincsenek tények, ergo nincsen tényanyag, amit legalább némiképp ismerned kéne.Félre ne érts: nem állítom, hogy ostoba lennél, vagy értéktelen. Azt állítom, hogy ez jön le rólad ebben a fórumban.
szerk.: Tudom, hogy nem tudod megállni, hogy ne a tiéd legyen az utosó szó, úgyhogy nem mondom, hogy feleslegesen írsz ebbe a topikba a részemre, de ettől függetlenül ezúttal eddig mentem veled
-
Penge_4
veterán
válasz
Morden24
#104
üzenetére
A múltkor még a nemtommilyen projekt tükrözte a véleményedet emlékeim szerint.
Ebből is látszik, hogy úgy alkotsz róla véleményt, hogy még rá se kattintottál.
Persze te csak lázadni szeretsz, nem tenni valamit. Tudom, tudom: aláírás.
Pontosan. Amíg nem tudod, hogy miről van szó, addig csak üres frázisokat puffogtatsz.
Nekem nincsen "ellenségem". Én megveszem, amit akarok és elérhető az ára, és nem veszem meg, amit nem akarok és/vagy nem tudok.
Mások meg szintén megveszik, aminek elérhető az ára, aminek nem azt pedig letöltik. És az élet megy tovább...
Köszi, kinőttem belőle már pár éve.
...
dabadab: Ha valami mondandód van, nem tudnád lényegretörően kifejteni, nem pedig ilyen jól hangzó, de önmagában többértelmű mondatokat elejteni?
Szóval miért is nem vagyok képben a világgal? -
nuke7
veterán
ennek én örülök. lévén hogy alapvetően liberális beállítottságu vagyok, tetszik amit képviselnek, az más kérdés hogy meg lehet-e csinálni.
nyilván nem mindent, de valahol el kell kezdeni szerintem.
azért kritizálni öket, mert csak 1-2 helyet szereztek szerintem meddő dolog; meg azt mondani, hogy így semmire nem mennek.
mit vártál tőlük?! hogy szerezzen 100-at? és akkor már az lesz amit ők mondanak?! hogy ugy több értelme lenne a jelenlétüknek..? - butaság azért leszolni őket mert csak 2 helyuk lesz, meghogy ugyse fognak semmit csinálni... -
Morden24
nagyúr
válasz
Alchemist
#97
üzenetére
Értelek.
Nekem sokkal inkább könnyűrodalom, tehát szórakoztatást szolgáló művek jártak a fejemben. Ott viszont még áll az állításom, miszerint 15 perc alatt nem tudom eldönteni a regényről, hogy az 1700 forint kifizetése után, elolvasva azt én úgy fogom-e értékelni, hogy megérte-e a lóvét. De szerintem ezt meg is beszéltük
Kapjanak a gyártók-forgalmazók erőteljesebb visszajelzést... az forgalmazási adatok éppen úgy becsapóak, mintha azt írnánk, hogy x db új Windowst adtak el az utóbbi fél évben... de nem mindegy, hogy ebből mennyi az OEM, a dobozos és a vol. licence.
A visszajelzés az az, hogy mennyien fizetnek a produkcióért. Ha én filmredezőként rendezek egy filmet, amit sokan megnéznek, de szar, akkor a másodikra már valszeg senki nem jön el. Ez szerintem elég jó visszajelzés. Tehát "vote with your dollar".
-
Morden24
nagyúr
Nekem az aláírásom is tükrözi, hogy mi a véleményem a jelenlegi rendszerről.
Hatalmas fegyvertényként kezeled azt a nyamvadt aláírást. A múltkor még a nemtommilyen projekt tükrözte a véleményedet emlékeim szerint.
Vagyis a fizetésem felét ezentúl fordítsam jótékonysági célokra? Mivel lesz attól jobb bárkinek is? Honnan tudom, hogy ők kapják a pénzt?
menj oda, és adda a kezébe annak, akinek szüksége van rá. Állj meg a gyógyszertár előtt, és a szomorúan kijövő, ár miatt siránkozó öreg nénihez lép oda, és kérdezd meg, hogy kifizetheted-e a bogyót, ami neki túl drága.
Persze te csak lázadni szeretsz, nem tenni valamit. Tudom, tudom: aláírás.De akkor legalább kezdj el gondolkodni, hogy ki is a valódi "ellenség"? A cég, aki a profitra törekszik és a háttérben marad, vagy a warezoló, akire minden irányból ujjal mutogatnak.
Nekem nincsen "ellenségem". Én megveszem, amit akarok és elérhető az ára, és nem veszem meg, amit nem akarok és/vagy nem tudok.
És nem sírom tele a kibaszott fórumokat, hogy úristenúristen, túl drága nekem a Harry Potter dévédé a megjelenés napján.De ezt a témát tényleg nem itt kéne megbeszélni, ha érdekel, akkor gyere át ide.
Köszi, kinőttem belőle már pár éve.
-
Penge_4
veterán
Jaja, az Ufómagazinban meg megmondták, hogy a NASA-nak nem a holdraszállással kéne törődnie, hanem a warpdrive kifejlesztésével.
Ja, ha te így látod, akkor erről kár vitázni. Nekem az aláírásom is tükrözi, hogy mi a véleményem a jelenlegi rendszerről.
Megjegyzem, ha te pl. gyümölcsárus lennél, és a bódéd elé a szomszéd paraszt a lopott gyümikkel beállna és olcsóbban adná, akkor úgy rohannál jogászhoz, hogy éljél az isteni joggal, hogy csak porzana mögötted még az aszfalt is.
Még egy ok, amiért utálom a jelenlegi rendszert...
Na meg persze a múltkor is kiderült, hogy kb. semmit nem tettél még másokért, de ez mindegy.
Vagyis a fizetésem felét ezentúl fordítsam jótékonysági célokra? Mivel lesz attól jobb bárkinek is? Honnan tudom, hogy ők kapják a pénzt? Miért pumpáljam ilyen lépésekkel egy "kapitalizmus" nevű gépezetbe a pénzt, az egyetlen papírdarabot, amely a megélhetésemet szolgálja?
De az erkölcsöt felülbírálja az anyagi érdek, legalábbis a te esetedben.
Inkább a kényelmi érdek.
Akkor az enyémben miért nem bírálhatja felül?
Ezt senki nem mondta. De akkor legalább kezdj el gondolkodni, hogy ki is a valódi "ellenség"? A cég, aki a profitra törekszik és a háttérben marad, vagy a warezoló, akire minden irányból ujjal mutogatnak.
De lenne hozzád ezzel kapcsolatban egy kérdésem: Szerinted mi dönti el, hogy egy most megszületett csecsemőből tizen valahány év múlva warezoló lesz, vagy tisztelni fogja a szerzői jogokat?
Mindig lesznek szebbek, okosabbak, ügyesebbek, szerencsésebbek, gazdagabbak, ravaszabbak.
És az általad felsorolt jelzők érdekes módon mind-mind a mai társadalmi norma által megalkotott jelzők. A szépségről alkotott képünket a címlapok alapján alakítják ki. Abszolút okos ember nem létezik, előbb-utóbb minden elmélet megváltozik, megújul vagy továbbfejlődik. A mai oktatási rendszernek a társadalmi rétegződésre való nevelés a célja. A ügyesség relatív, mindenki másban tehetséges. Szerencse nem létezik, csak matematika és statisztika. A gazdagság pedig szintén egy mesterséges társadalmi egyenlőtlenség, a ravaszság pedig a kapitalizmus mozgatórugója.
De ezt a témát tényleg nem itt kéne megbeszélni, ha érdekel, akkor gyere át ide.
-
^Clown
addikt
"A Logout.hu és a Gamepod.hu oldalon megjelenő írásokban, továbbá a Prohardver lapcsalád fórumain és blogjaiban nem kívánunk teret adni direkt aktuálpolitikai, faji, kisebbségi kérdéseknek. Az ezekkel a témákkal kapcsolatban születő tartalmakat törölni fogjuk."
Ez aktuálpolitika nem?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Alchemist
addikt
"Te most azzal akarsz megetetni, hogy az Eraserhead-et többen töltik, mint a Terminator: Salvation-t,"
Elsősorban arról írtam, ami engem érdekel és amiben én gondolom, hogyan lehetne előrelépni. Az x-edik Terminátor nincs a prioritásaim között.
És persze ezeket a filmeket tényleg meg is lehet nálunk nézni... ugyanakkor másokat meg nem... és ne tessék siránkozni, hogy mindez csak a töltögetés miatt van, mert amikor még nem is volt töltögetés, a forgalmazók már akkor sem hoztak be egy csomó filmet, se moziban, se DVD-n... itt az ideje az új üzleti modellek megalkotásának, az igények utánajárásának.
Akár úgy is, hogy a T4 összesen 20-25 percnyi anyagába ingyen bele lehet tekerni "lapozni" 320x200-as felbontásban... ha tetszik, akkor x db megnézésre y összegért le lehetne tölteni jó minőségben... minél jobb minőségben, annál drágábban.Egyébként nagyon is el tudom képzelni, hogy ha az egész világon drasztikusan megszüntetnék a töltögetést, a siránkozás továbbra sem szűnne meg, a régi üzleti mutatók már nem állnának vissza.
"én 10-15 perc alatt annak ellenére nem tudok egy könyvről átfogó véleményt alkotni, hogy elég gyorsan olvasok."
Szak- és ismeretterjesztő irodalom esetében el tudom dönteni, hogy arról szól-e, amit keresek, szeretnék. Egyébként a semminél vagy a felületes ismertetőnél mindenképpen több.
"eszi-nem eszi, nem kap mást..."
Kapjanak a gyártók-forgalmazók erőteljesebb visszajelzést... az forgalmazási adatok éppen úgy becsapóak, mintha azt írnánk, hogy x db új Windowst adtak el az utóbbi fél évben... de nem mindegy, hogy ebből mennyi az OEM, a dobozos és a vol. licence.
"az állítólagos Isten azért adott nekünk agyat, kreativitást és jellemet, hogy használjuk, "
Arra céloztam mindezzel, hogy nincs olyan sarkköve a rendszernek (a jog jórészt az aktuális érdekek és nem az abszolút morál mentén működik), ami be lenne betonozva... csak éppen akinek az ölébe pottyannak a változások áldásai, az nem fog érte semmit se tenni, viszont akinek meg nem jó, az rá lesz kényszerítve új modellek megalkotására.
-
Morden24
nagyúr
Ismersz valami használhatót?
Nem sokat, de némi netes kereséssel csilliárdot találhatsz, csak győzd tesztelni őket. Megjegyzem, nem magyar vonatkozásban. Utóbbiról sem fogalmam, sem érdeklődésem nem nagyon van
Mikor vitáztam én a mélyrehatóan a szerzői jogról? Annyit mondtam, hogy ne élősködjenek és hogy a kulturális termékek mindenkié és alapból elítélem, hogy a művészetből pénzes iparág vált, mert nézd meg mi lett belőle.
Jaja, az Ufómagazinban meg megmondták, hogy a NASA-nak nem a holdraszállással kéne törődnie, hanem a warpdrive kifejlesztésével.
Egyébként a kulturális termék nem mindenkié, hanem azé, aki számára az alkotója hozzáférést engedélyez. Főleg azért, mert sem neked, sem senki másnak nincsen lehetősége eldönteni azt, hogy mi "kulturális termék", ha a szó elvi, értelmi vonatkozását nézzük. Azt meg inkább hagyjuk, hogy én sem a legújabb hollywoodi filmet, sem a legújabb csodajátékot nem tartom kulturális terméknek, csak simán terméknek, ami vagy szórakoztat, vagy nem.
Elmondtam már az álláspontom, most megint következik a "hülye vagy a joghoz, dilettáns vagy" szöveg... A jog az Isten, meghajlok előtte alázattal, ó Uram!
Nem kell, de amíg mindenről (még a rákról) is olyan egetverő féligazságokat írsz, amit inkább mélyen el kéne ásni, nem publikálni, addig nincsen miről beszélni. Nem azzal van a baj, hogy nem értesz a joghoz. Szerintem elég kevesen értenek hozzá ezen a fórumon. A baj azzal van, hogy iszonyat vehemenciával és előadva a meg nem értett zsenit ágálsz olyan témakörökben, ahol már ezren sütötték rád a dilettáns jelzőt.
Úgy is mondhatnám, hogy nem adod meg a kellő tiszteletet azoknak a témaköröknek, amiről fingod nincsen, és ha valahol hülyeséget írsz, akkor nem elismered, hanem kihagyod a kommentjeidből azt a szekciót.De én ezt a tudást, amit megszereztem ingyen továbbadhatom. Sőt, a tankönyveimet is, vagy bármit.
Megteheted, de nem várhatod el mindenkitől, hogy így tegyen. Megjegyzem, ha te pl. gyümölcsárus lennél, és a bódéd elé a szomszéd paraszt a lopott gyümikkel beállna és olcsóbban adná, akkor úgy rohannál jogászhoz, hogy éljél az isteni joggal, hogy csak porzana mögötted még az aszfalt is.
Na meg persze a múltkor is kiderült, hogy kb. semmit nem tettél még másokért, de ez mindegy.Az erkölcs.
De az erkölcsöt felülbírálja az anyagi érdek, legalábbis a te esetedben. Akkor az enyémben miért nem bírálhatja felül?
Azt kéne megértened, hogy egyetlen cég sem jótékonysági intézmény, bármi, amit tesz az mind a saját érdekeit szolgálja. Mindent a profitért csinál.
Ezzel én száz százalékosan tisztában vagyok, te szoktál cégeket gonosznak meg jóságosnak titulálni
És ebből alakul ki ez a fajta szemléletmód.
Az emberek nem egyenlőek. Sosem lesznek azok. Mindig lesznek szebbek, okosabbak, ügyesebbek, szerencsésebbek, gazdagabbak, ravaszabbak. Miért csodálkozol, hogy ezt tükrözi a világ is, amit az emberek alkotnak?
-
#95
attila9988
őstag
Morden24
#92
attila9988
őstag
-
Azert nem kell elfelejteni a dolog masik oldalat sem: egyreszt a szabadalmak altal biztositott profit osztonzi a gyogyszergyarakat arra, hogy egyaltalan kifejlesszenek uj gyogyszereket, masreszt a szabadalmak nem orok irokre szolnak, pont ezek biztositjak, hogy az adott gyogyszer formulaja ne ipari titokkent legyen bezarva egy pancelszekrenybe, hanem kozkinccse valhasson.
Lehet kritizalni a rendszert (es mint minden evilagi dolgot, nyilvan jogosan is), de azt allitani alternativanak, hogy akkor majd az egbol fognak potyogni az uj gyogyszerek formulai - nem tul bolcs dolog.
-
Penge_4
veterán
Elsősorban netes rádiókra gondoltam.
Ismersz valami használhatót? Mióta a Last.fm fizetős lett az kiesett, a proxy nem megbízható meg szakadozik.
De ahhoz igen, hogy a fajelméletről vagy a Mein Kampf-ról vitatkozz. És te általában ezt csinálod.
Mikor vitáztam én a mélyrehatóan a szerzői jogról? Annyit mondtam, hogy ne élősködjenek és hogy a kulturális termékek mindenkié és alapból elítélem, hogy a művészetből pénzes iparág vált, mert nézd meg mi lett belőle.
A szoftverekkel kapcsolatban pedig már kifejtettem sokszor. Ha az MS nem játszik majd kettős játékot, hogy egyik oldalon "fúj warez", másikról "inkább a miénket lopjad, minthogy Linuxot használj", akkor én fogok neki a legjobban örülni, mert onnantól egyre több területen fog alternatívát szolgáltatni a Linux és megtörik az MS monopóliuma. Ezt érthető okokból ők sem akarják, így játszák a kettős játékot, én pedig szintén a saját érdekeimet nézem, avagy nekem melyik a jobb. Széllel szemben nem fogok hugyozni.Tehát semmit nem tudsz arról a problémának a gyökeréről, amit meg óhajtasz oldani/oldatni.
Á, inkább hagyjuk, én nem futom le újra ugyanazokat a köröket. Elmondtam már az álláspontom, most megint következik a "hülye vagy a joghoz, dilettáns vagy" szöveg... A jog az Isten, meghajlok előtte alázattal, ó Uram!
Oké, akkor egy tanárt sem kéne megfizetni, aki a tudást adja át
De én ezt a tudást, amit megszereztem ingyen továbbadhatom. Sőt, a tankönyveimet is, vagy bármit.
mi gátolja meg a fizetőképes embert, hogy inkább warezoljon
Az erkölcs. Ha nincs olyanja, akkor az oktatást, a szülőket, a médiát vagy a társadalmat okolják érte, vagy talán a megélhetési warezolók tehetnek róla, hogy ha valakinek futná rá, akkor is lopja? Erre mondtam, hogy a kapitalizmus alappilléreit is feszegetik, avagy ezeket a warezolókat, akiknek telne rá, őket ugyanaz az elv mozgatja, mint szoftvercégeket vagy a jogvédőket: a profit. Ezért mondtam, hogy hibás a rendszer és a kapitalizmusban nincs igazság, minden viszonylagos.
2. miért kéne nekem azért fizetnem, amiért te nem fizetsz?
Azért, mert a cégek még több profitot akarnak és az "oszd meg és uralkodj" elv alapján elérik, hogy ők kimaradjanak a képből és a warezolók és a fizető vásárlók egymásnak ugorjanak. Azt kéne megértened, hogy egyetlen cég sem jótékonysági intézmény, bármi, amit tesz az mind a saját érdekeit szolgálja. Mindent a profitért csinál.
tehát egyenlőség ott sincsen, mint ahogyan sehol sincsen.
És ebből alakul ki ez a fajta szemléletmód.
-
#92
Morden24
nagyúr
attila9988
#91
Morden24
nagyúr
válasz
attila9988
#91
üzenetére
Az érvelésed akkor lenne releváns, ha csak azok warezolnának, akiknek ez "nem megfelelő", de még csak az sem igaz, hogy ők vannak többségben.
Ergo amit írsz érthető és még igaz is, csak nem releváns, mivel még warezosként is piaci kisebbség vagy. -
#91
attila9988
őstag
Morden24
#90
attila9988
őstag
A mainstream warez a mainstream termékek áramlását teszi lehetővé - szerintem ezen nem kéne vitatkozni.
Mivel terjed minden ami elérhető, így nyilván a vacak popcorn mozi, és a szintén vacak silicon popcicák ócska albumai is. De a neten legalább megtalálható a többi is, és nem csak ezek, a boltokkal ellentétben, ami nálunk abszolute az utóbbi max 24 hónapos időszak USA mozijaira, és zenéire van ráállítva... ez pedig nem biztos hogy mindenkinek megfelelő.
-
#90
Morden24
nagyúr
attila9988
#89
Morden24
nagyúr
válasz
attila9988
#89
üzenetére
A file cserélő, az internet a kultúra szabad áramlását teszi lehetővé
A mainstream warez a mainstream termékek áramlását teszi lehetővé - szerintem ezen nem kéne vitatkozni.
-
#89
attila9988
őstag
Morden24
#74
attila9988
őstag
Maga az értékesítési gyakorlat is elavult manapság.
Ha zenét akarok pl, és bemegyek a zeneboltba, de ami nekem kell az:
a) 2 évnél régebbi, nem aranylemez
b) nem amerikai, és nem is magyar előadótól származik
c) nem valamely nagy kiadó agyonreklámozott sztárocskájának albuma
akkor egyszerűen NINCS.
Az interneten viszont lehet hogy van. Persze esetleg irreálisan magad összegekért meg is rendelhetem a neten, aztán hetekig várhatok rá, és talán nem is tetszik.Filmeknél ugyanaz:
a) nem amerikai
b) nem a legújabb "szupermozi"Tehát vagy régi, vagy más népektől származik akik nem tartoznak a nagy usa fennhatósága alá..
, esetleg rétegfilmek, vagy csak egyszerűen nem áll mögöttük egy óriáskiadó, akkor megintcsak NINCS.Nekem vannak olyan kedvenceim, amiket még file cserélőkön is csak elvétve lehet megtalálni, de olyanok is, amik ugyan eléggé újak (2008) de nálunk még csak nem is hallott róluk senki, és nagy valószínűség szerint nem is fog. Ha nem lenne az internet, nem lenne választék sem, én sem ismerhetném ezeket. Hát bűnös vagyok én? Miért is? Mert le...om a legújabb "szuperprodukciókat"? Mert megszerzem máshonnan azt ami nálunk hagyományos úton beszerezhetetlen?
Akkor mindenki csak azt kaphatná meg, amit épp el akarnak neki adni...A file cserélő, az internet a kultúra szabad áramlását teszi lehetővé, és a jogszabályoknak követni kellene a technológiát, nem harcolni ellene. A televízió ellen is lázadoztak annó, mondván hogy megöli a mozit. Aztán a vhs, illetve magnó kazetták ellen. Volt értelme? Nem. Ahogy most is vesztes csatát vívnak, mert az internetet nem lehet elnyomni, "lekapcsolni", megölni. Ha egy file cserélőnek vége, 20 másik lesz helyette egy pár napon belül.
Mellesleg. warez régen is volt, filmeket és zenéket is másoltak, mégis ment tovább az élet.
A kiadóknak most az fáj igazán, hogy a legutóbbi adathordozó technológiai váltásnál rengeteg pénzt be tudtak szedni a hagyományos módon is, ami manapság kezd olvadni. Tenni kéne ellene, de nem úgy hogy meg akarják állítani a fejlődést, hanem hogy utána mennek, és alkalmazkodnak. Ez így is lesz, csak még idő kell hozzá. Most a vergődés korszakát éljük. -
Morden24
nagyúr
válasz
Alchemist
#86
üzenetére
másrészt éppen az a gond, hogy a letöltős filmek nagyobb része nem új hollywood-i premier, hanem régi vagy rétegfilm...
Te most azzal akarsz megetetni, hogy az Eraserhead-et többen töltik, mint a Terminator: Salvation-t, vagy hogy az Alkimista és a Szűz keresettebb a magyar torrenteken, mint a Valami Amerika 2?
Soha senki nem szólt még azért, mert 10-15 percig lapozgattam egy könyvet
Korrekt, de én 10-15 perc alatt annak ellenére nem tudok egy könyvről átfogó véleményt alkotni, hogy elég gyorsan olvasok. És persze most elsősorban nem szakirodalomra gondolok, ahogyan a filmek közül sem az ismeretterjeszőket warezolják legtöbben, vagy a szoftverek közül is kevesebb Windows szerver töltőidik le, mint vadiúj játék.
Egyrészt ezek is egyfajta szemléletet képviselnek...
Általában az ember olyan jellegű műsort vagy honlapot szokott keresni, ami legalább nagyjából megfelel az ő igényeinek, stílusának és elvárásainak.
eszi-nem eszi, nem kap mást...
Na most nézd, egy film, könyv, akármi megítélése szubjektív, ergo nem lehet kilóra mérni. Én írok egy verseskötetet, kínálom 1000 forintért. Megveszi Józsi, szerinte kurvajó, istenes költő vagyok. A haverja, Béci beleolvas, szerinte meg szar. Na akkor most hogyan akarsz objektívan értékelni?
Vagy ugye kedvenc példám: szerintem a Penge című filmek kukába való celluloidszemetek egytől egyig, van, aki meg fizetne érte, mert szereti. Akkor most az én véleményem miatt kerüljön nulla pénzbe az említett produkció, vagy inkább csak pofa be, és én nem veszem meg, mert nem kell, más meg igen, mert kell neki?de szerintem szüksége van a forgalmazói oldanak (és persze mindkettőnek ) egy "kijózanító pofonra", hogy rugalmasabban álljanak a kérdéshez.
Egyetértek 100%-osan. Ezzel együtt a warezos kommunának is kell ugyanez a pofon, hogy rájöjjenek, hogy ingyenélés nem lesz örökké.
Nem gondolod-e, hogy akkor vagyunk-e hitelesek és alázatosak, ha azt mondjuk, hogy minden valódi szellemi tulajdon Istené... mi, a teremtményei csak jogosult felhasználók vagyunk az Ő kegyelméből?
Ha már ezt az irányt kéne járni (bár szerintem ez elég elb_szott irányvonal), akkor az állítólagos Isten azért adott nekünk agyat, kreativitást és jellemet, hogy használjuk, szóval max. Goethe megszületéséért övé az érdem, a Faust már megy a germán számlájára.
-
Alchemist
addikt
"Akkor elmész egy normális zeneboltba (ja, hogy itthon alig van), és ott belehallgathatsz."
Na igen... ilyen zeneboltot keresni, elmenni... belehallgatni (ez rendben van)... és persze csalódottan reklamálni, hogy ez meg ez meg ez hol van, miért nem kapható...?
"Amúgy erre a legjobb megoldás a fizetős, időkorlátozott internetes "téka" lenne."
Bizony, ez egész jó lenne... de ne kelljen minden egyes korlátozott belehallgatásért külön fizetni, csak a klubtagságért vagy a teljes letöltésért.
"Ha a könyvesboltban leállsz kiolvasni a fél könyvet, rád fognak szólni."
Soha senki nem szólt még azért, mert 10-15 percig lapozgattam egy könyvet (jórészt persze ismeretterjesztő- vagy szakkönyvet).
"Amúgy ha megnézel filmekről műsorokat, olvasol újságot (internetes magazint, hogy mondjuk azért ne kelljen fizetni többezret havonta), akkor azzal jóval többet fogsz tudni, mint egy nyamvadt trailer-ből: bőven eleget ahhoz, hogy érdekel-e, vagy nem."
Egyrészt ezek is egyfajta szemléletet képviselnek... másrészt éppen az a gond, hogy a letöltős filmek nagyobb része nem új hollywood-i premier, hanem régi vagy rétegfilm... rendben, ott van az imdb... de az is eléggé szűkszavú, tényszerű.
"De ők is bementek valahogy az előadásra, tehát fizettek, nem igaz?"
Persze... de nem a fizetés-nem fizetés az alapvető probléma, hanem hogy a t. szellemi termék forgalmazók meglehetősen egyoldalú pénzszivattyúként kezelik a termékeik eladását... eszi-nem eszi, nem kap mást... minden, ami ebben megmozgatja az állóvizet, jó hatású lehet egy fogyasztói szemmel nézve konstruktívabb modell működtetéséhez.
Lehet, hogy ebben (letöltések) most túlzások mennek... de szerintem szüksége van a forgalmazói oldanak (és persze mindkettőnek ) egy "kijózanító pofonra", hogy rugalmasabban álljanak a kérdéshez.Beszélgettem egyszer egy (igazi, konzervatív WASP) amcsi üzletemberrel, aki igen sokszor emlegette az "intellectual property" kifejezést... nem bírtam ki és belekötöttem:
"Hiszel Istenben?"
"Természetesen!" - válaszolta.
"Nem gondolod-e, hogy akkor vagyunk-e hitelesek és alázatosak, ha azt mondjuk, hogy minden valódi szellemi tulajdon Istené... mi, a teremtményei csak jogosult felhasználók vagyunk az Ő kegyelméből?"
-
Morden24
nagyúr
Ha az FM rádiókra gondolsz ne Pestből indulj ki, ahol van kapásból 15-20 rádió.
Elsősorban netes rádiókra gondoltam. Egyébként az nem indok a warezra, hogy a tápiószecsőpusztai dídzséj szar zenéket játszik és sokat pofázik.
Ugyanúgy a fajelméletet és a Mein Kampf-ot sem kell kívülről fújnod, hogy kívülállóként megalkosd a saját véleményedet Hitlerről.
De ahhoz igen, hogy a fajelméletről vagy a Mein Kampf-ról vitatkozz. És te általában ezt csinálod.
Én is hasonlóan vagyok a jogvédőkkel. Nem érdekelnek a hülye jogi magyarázatok, a realitáshoz nincs szükség jogra.
Tehát semmit nem tudsz arról a problémának a gyökeréről, amit meg óhajtasz oldani/oldatni. Hát ezért tényleg ne csodálkozz, ha megkapod a dilettáns jelzőt.
Biteket nekem ne akarjon már senki fizikális termékként eladni
Oké, akkor egy tanárt sem kéne megfizetni, aki a tudást adja át, vagy egy pszichológust, vagy bárkit, aki nem krumplit meg téglát ad a kezedbe.
Előbbi csoport nem fog hasznot termelni a jogvédőknek, ha vért pisálnak, akkor sem
Valamit nem értesz meg: mivel a legtöbb emberkenk nem lelkiismereti vagy elvi, hanem lehetőségbeli kérdés a warez, akkor 1. mi gátolja meg a fizetőképes embert, hogy inkább warezoljon 2. miért kéne nekem azért fizetnem, amiért te nem fizetsz, azaz inkább miért ne kéne azért fizetned neked, amiért nekem kell? Nekem sem járnak ingyen azok a szolgáltatások, amiket a nálam többet keresők meg tudnak fizetni. Szóval akkor mi is van itt?
Mivelhogy x idő alatt a sávszélesség függvényében értelemszerű, hogy tölteni fog vinyókapacitásig, ha már szorítja az idő.
És, ki nem szarja le, ha már kifizette a szolgáltatást? Most is ez van, egy gyors szimmetrikus nettel torrentről is többet tud lehúzni az, mint aki az 500 forintos csomaggal csordogáltatja az adatot fel és le, tehát egyenlőség ott sincsen, mint ahogyan sehol sincsen.
-
Penge_4
veterán
Ez érdekes kérdés, de azok után, hogy az Aspirin gyógyszergyár AIDS-szel fertőzött gyógyszert dobott piacra külföldön, vagy az USA-ból nem jött vissza a tesztelésre küldött gyógyszer, ami véglegesen meggyógyítja a cukorbetegséget én már a politikai erőkben nem bízom. Azzal kapcsolatban nem nyitnék vitát, hogy korrektek, vagy sem, de ha korrektek, akkor elnyomják őket, ha korrumpálhatóak, akkor pedig korrumpálva lesznek. Túl nagy érdekek mozognak a gyógyszeriparban ahhoz, hogy egy semmiből jövő párt itt rendet tudjon tenni.
egy hatásos rákgyógyszer esetén.
A rák egy sejtburjánzás, ami abból alakul ki, amit megeszel, belélegzel...stb. Az elitnek megvan a zsé a biolégkörre és a bioélelmiszerre (bio alatt nem a Norbi update-et értem, hanem ami tényleg az), innentől a többi ember pedig járulékos veszteség.
-
Penge_4
veterán
Nyilvánvalóan rossz rádiókat hallgatsz.
Ha az FM rádiókra gondolsz ne Pestből indulj ki, ahol van kapásból 15-20 rádió.
mert pl. azt sem tudja, hogy kb. mik a jogi passzusok.
És? Nem kell ahhoz fújnom a BTK-t, hogy megalkossam a saját véleményemet, miszerint bűnnek van feltüntetve, amúgy szvsz lehúzás és a kiadók élősködése. Ugyanúgy a fajelméletet és a Mein Kampf-ot sem kell kívülről fújnod, hogy kívülállóként megalkosd a saját véleményedet Hitlerről. Én is hasonlóan vagyok a jogvédőkkel. Nem érdekelnek a hülye jogi magyarázatok, a realitáshoz nincs szükség jogra.
bedob valami klasszikus klisét az elnyomott forradalmár kisokosából, hogy mártíromságot imitáljon relatíve silány minőségben.
Van még a wareznek max 10 éve, utána már elterjed a cloud computing otthoni körökben is, ha addigra nem zárkózik fel a magyar gazdaság, akkor nagyon be lesz b.va, ha igen, akkor bólogató birkák módjára használjuk majd a legális MS termékeket és warezra egyszerűen nem lesz lehetőség, mert olyan digitális gondolatrendőrség lesz, hogy öröm lesz nézni...
A forradalmár ideológia meg nem tudom hogy jön ide. A warezolók azt csinálják kicsiben, amit a multik nagyban. Efelett szemet lehet húnyni az egyik oldalról, de attól még tény marad. Ezt még moonman is beismerte, hogy az *MS-t nem érdekli, hogy xy itt Magyarországon ki tudja-e fizetni a Windowst. Akkor xy-t miért érdekelje, hogy az *MS-t "hivatalosan" megkárosítja?
* ide bármilyen magas jövedelemmel rendelkező szoftvercéget, filmstúdiót vagy zenekart behelyettesíthetsz. Abban meg ugye egyetértünk, hogy általában nem K. Pista feltörekvő, szabadúszó szoftverfejlesztő termékeit warezolják, hanem olyan népszerű cégekét, mint MS, Adobe, Ahead...stb Meg filmek esetében sem kezdő amatőr filmrendezők filmjei döntik a csúcsot, hanem az általad is említett Harry Potter szintűek, ahol a stúdió sem fog éhenhalni. Innentől pedig az erkölcsi kérdésnek csak a warezoló szempontjából van helye, a jogi része meg értelmetlen.
Ami azt jelenti, hogy nézd meg ingyen, aztán legyen a jóindulatodra bízva, hogy fizetsz-e utólag?
Biteket nekem ne akarjon már senki fizikális termékként eladni, mert akkor a végén még én is beállok vonatkerékpumpálónak.
Aki nem akar vagy nem tud, az nem fog fizetni. Aki akar az meg megveszi. Ilyen egyszerű. Előbbi csoport nem fog hasznot termelni a jogvédőknek, ha vért pisálnak, akkor sem, mert inkább külföldről rendeli az adathordozókat is. Hozhatnak bármilyen kemény törvényeket, akkor is megtalálják a módját. Már csak azért is.Amúgy erre a legjobb megoldás a fizetős, időkorlátozott internetes "téka" lenne.
Az időkorlátozás tényleg jó lenne, ezzel ismét bebizonyítva, hogy a sok warezoló több száz gigát tölt le. Mivelhogy x idő alatt a sávszélesség függvényében értelemszerű, hogy tölteni fog vinyókapacitásig, ha már szorítja az idő.
-
lewisfm
aktív tag
A gyógyszeripari szabadalomvédelemnek két oldala van: az egyik, hogy megvédik a drága pénzen kifejlesztett készítmények készítésének, terjesztésének, stb. jogait, a másik, hogy emberek sokasága hal meg, mert nem jut hozzá a gyógyszerekhez. Kérdem én: ha megvan a gyógyszer, mi a fontosabb: a profit, vagy az élet, mondjuk egy hatásos rákgyógyszer esetén.
Viszont elképzelésem sincs, hogy miként lehet feloldani ezt az érdekellentétet. Most ugyanis az van, hogy az élhet egészségesen, akinek van rá pénze.
Pedig ott van az egészséghez való jog.
Na amelyik politikus ezt megoldja, azt mindenki becsülni fogja.
-
_Toka_
senior tag
Pont azt mutatja ez az egész, ami látszik a történésekből. Van egy komoly, megoldatlan problémakör, amellyel foglalkozni kel! Az internet maholnap technológiailag eljut odáig, hogy egy-egy kattintásra másodpercek alatt komoly tartalmak tudnak megjelenni a világ ellentétes pontjaiban ülő felhasználók előtt. Jogilag azonban a lehető legkülönfélébben vannak/nincsenek szabályozva ugyanazok a folyamatok. Megérett ez a problémakör a megoldásra. Folgalkozni kell vele. Lesz rá mód...
-
Nem igazan helyezi mas megvilagitasba, csak talan meg jobban kihangsulyozza, hogy a PP mennyire keves befolyassal bir.
Ez a mostani valasztas direkt praktikus kovetkezmenyek teren tul sokat nem hozott, viszont megmutatta, hogy egyreszt a (sved) tarsadalmat erdeklik a PP altal feszegetett problemak, masreszt meg kozben erosodnek mas orszagokban is a hasonlo mozgalmak (peldaul a nemet kalozpart, ami most 0,9%-ot gyujtott). -
Alchemist
addikt
Már az sem kevés, hogy a bejutás hírére rámozdult a nemzetközi média... lehet rajta szélesebb körben csámcsogni, hogy "immár nemcsak fekete USA elnök van, hanem a letöltőknek is van képviselőjük az EU parlamentben"... micsoda időket élünk!
Hát ha még látványosan dolgozni, akciózni is fognak a képviselő urak!
-
Morden24
nagyúr
válasz
Alchemist
#69
üzenetére
Ez vagy van, vagy nincs... és egyik sem az igazi belehallgatásról szól.
Akkor elmész egy normális zeneboltba (ja, hogy itthon alig van), és ott belehallgathatsz. Mi neked az igazi belehallgatás amúgy? Mármint úgy értem, öntsd konkrét szavakba az igényeidet.
...vagy kikényszeríteni a változást.
Ami azt jelenti, hogy nézd meg ingyen, aztán legyen a jóindulatodra bízva, hogy fizetsz-e utólag? Ez egy hülyeség. Majd biztos mások lelkiismeretére fogja valaki a megélhetését bízni.
Amúgy erre a legjobb megoldás a fizetős, időkorlátozott internetes "téka" lenne.Könyvesboltban (és sokszor az Amazonon is) nyugodtan beleolvashatok.
Aha, kíváncsi vagyok, hogy a beleolvasás a képeskönyv kivételével mit ér. Ha a könyvesboltban leállsz kiolvasni a fél könyvet, rád fognak szólni.
Amúgy ha megnézel filmekről műsorokat, olvasol újságot (internetes magazint, hogy mondjuk azért ne kelljen fizetni többezret havonta), akkor azzal jóval többet fogsz tudni, mint egy nyamvadt trailer-ből: bőven eleget ahhoz, hogy érdekel-e, vagy nem.Viszont Budapesten sok évtizede volt egy olyan zeneértő közönség, amelyik operában, koncerten világsztárokat is kifütyült, ha azok nem a képességeiknek megfelelő előadást produkáltak...
De ők is bementek valahogy az előadásra, tehát fizettek, nem igaz?
Ajjaj... talán annyiban is változik a világ, hogy ma ez már kevés.
Nekem egy rendező és az általa rendezett filmek a legtöbbször eleget mondanak. Meg mondjuk kialakult ízléssel rendelkezem, és el tudom dönteni, hogy a százhuszadik Adam Sandler-vígjáték nem érdekel, az új Harry Potter meg igen.
Persze ez lehet, hogy nem mindenkitől elvárható, mármint a kialakult ízlés. Ez persze nem jelenti azt, hogy X filmből néha nem szívok be egy nagyon szart, de én ezt nem katasztrófaként élem meg.De belátom, hogy még az új, kölcsönösen elfogadható modell sem alakult ki.
Olyan nem is fog sohasem, ahol egyik félnek sem kell kompromisszumokat kötnie.
-
"hol van abban az igazság, h én aki sok adatot archiválok fizetem a szórakozását a sok léhűtőnek?"
Nem tudom, hogy mennyire vigasztal, de ez nincs igy (mar felteve, hogy a "sok lehuto" alatt nem Brodyt es tsait erted) - ugyanis a matricak utan befolyo penz meg egesz veletlenul sem jut olyanokhoz, akiknek az alkotasait torrentezik.
-
Alchemist
addikt
Igen, többször is megvettem már ilyet DVD-n... de szerencsére jópárat se moziban, se DVD-n nem vettem meg... és a probléma másik oldala, hogy "ha egyáltalán lehetett kapni"... rengeteg régi film, vagy művészfilm, rétegfilm van (vagy éppen Mo.-on nem is ismerik, soha ki nem adták), amit csak letöltésből lehet megszerezni... ha egyáltalán lehet és olyan minőségben, amilyenben.
Szerintem az ilyen anyagok viszonylag olcsó (fizetős), de minőségi, nem rippelt formátumú letöltésére nemzetközi szinten is lenne komoly igény. -
bambano
titán
"*hol van abban az igazság, h én aki sok adatot archiválok fizetem a szórakozását a sok léhűtőnek? szegények, szociális szórakoztatási segélyre szorulnak.": sehol. én is kérdezek egyet:
hol van abban az igazság, hogy a befizetett összegek elosztásának semmi köze az igénybe vett szerzői jogi dolgokhoz?Viszont most talán lesz valaki, aki ezeket a dolgokat elmondja a parlamentben. Eddig ez senkinek nem volt érdeke.
-
Morden24
nagyúr
Ezzel az erővel akkor filmeknél meg ott a TV.
Általában a rádiónál nem kell a koncert után két évet várni, hogy leadják egy magyar kertévén. Bár abban igazad van, hogy színvonalasabb csatornák (vagy akár netes streaming) esetében ez már valóban lehet megoldás.
Kb annyira "minőségi" az is, mint amit ma rádiónak nevezünk, vagyis 1 óra szövegelés és két szám, aztán megint 1 óra szövegelés.
Nyilvánvalóan rossz rádiókat hallgatsz.
Könyveknél ott a könyvtár, ahol jelképes összegért, sok helyen még akár ingyen is beülsz és annyi könyvet olvasol, amennyit akarsz. Különben meg ne hidd azt, hogy e-book-okat nem warezolnak.
Nem hiszem, de nem látom a tömegeket, ahogy nyáladzanak, mert nem jelent meg Szepes Mária Vörös Oroszlánja a bitumen.hu-n, ellenben ha nem jön ki a Félvér Herceg plusz felirat, akkor kezdetét veszi a világvége.
A könyvtár amúgy egy korlátozott és egyáltalán nem feltétlenül ingyenes alternatíva, de az érdekessége megállapításodnak az, ami egyébként a realitás, és én is szoktam érvelni vele: még ha van is alternatíva, akkor is inkább az ingyenélés megy, mert utóbbi az "ultimate fogyasztási lehetőség".Azért ennek a pár embernek a véleményét ne akard levetíteni egy országnyi lakosra.
Gondolom szokásosan kötözködni akarsz, mert a megmagyarázásnál nem írtam erőltetést. Azt arra írtam, hogy egy, a warezolást elvi síkon leszaró, de a lehetőséget használó embernek nincsen véleménye, és max. akkor izzad ki magából valami magyarázat- vagy indoklásszerűséget, ha kierőlteted belőle.
[OFF]Úgy meg nem lehet érdemi vitát folytatni, ha az egyik oldalnak meg van kötve a keze, a másik meg nem tud felülemelkedni a jogi passzusokon.
Elég nehéz valakivel jogi passzusokról vitatkozni, aki teljesen inkompetens a témában, mert pl. azt sem tudja, hogy kb. mik a jogi passzusok. Veled sem azért szokták abbahagyni a vitázást, mert kiszórnak a topikból a moderátorok, hanem mert megunják azt, hogy olyannal folytassák, aki a saját érveire érkező, de némi háttértudást is igénylő ellenérveket képtelen helyén és értelem szerint kezelni, éppen ezért csak bedob valami klasszikus klisét az elnyomott forradalmár kisokosából, hogy mártíromságot imitáljon relatíve silány minőségben.[/OFF]
-
Alchemist
addikt
#59 "Zenék esetében ott a koncert és a rádió, teljes értékű "kipróbálást" kapsz."
Ez vagy van, vagy nincs... és egyik sem az igazi belehallgatásról szól.
"Filmeknél nincsen, és ez van, ezt kell szeretni."
...vagy kikényszeríteni a változást.
"Érdekes, és jót röhögök, hogy a filmeket előszedik, de a könyveknél,"
Könyvesboltban (és sokszor az Amazonon is) nyugodtan beleolvashatok.
"színházi előadásoknál (ahol szintén nincsen lehetőség "kipróbálni a demót") bezzeg nem ágálnak, mert az ágáló réteg ezeket alig veszi igénybe, szóval leszarja."
Viszont Budapesten sok évtizede volt egy olyan zeneértő közönség, amelyik operában, koncerten világsztárokat is kifütyült, ha azok nem a képességeiknek megfelelő előadást produkáltak...
"Egy filmnél (és egy könyvnél, illetve színpadi darabnál is) ezekre tudsz hagyatkozni: a készítésben részt vevők és a kritikusok által megformált vélemény."
Ajjaj... talán annyiban is változik a világ, hogy ma ez már kevés.
De belátom, hogy még az új, kölcsönösen elfogadható modell sem alakult ki. -
FTeR
addikt
sztem lényegtelen dolgon lovagolsz. ha az IQ-ja 60 fölött van, akkor már felfogja, h nem legálisan veszi. hbo dekódert is szokás (volt?) warezolni.
az, h marhára nem érdekli és meg sem fogják büntetni (főleg mivel kis hazánkban a letöltés legális cserébe a sokatvitatott matricákért*).*hol van abban az igazság, h én aki sok adatot archiválok fizetem a szórakozását a sok léhűtőnek? szegények, szociális szórakoztatási segélyre szorulnak.
-
Penge_4
veterán
Filmeknél nincsen, és ez van, ezt kell szeretni.
Ezzel az erővel akkor filmeknél meg ott a TV. Kb annyira "minőségi" az is, mint amit ma rádiónak nevezünk, vagyis 1 óra szövegelés és két szám, aztán megint 1 óra szövegelés.
de a könyveknél, színházi előadásoknál (ahol szintén nincsen lehetőség "kipróbálni a demót") bezzeg nem ágálnak, mert az ágáló réteg ezeket alig veszi igénybe, szóval leszarja.
Könyveknél ott a könyvtár, ahol jelképes összegért, sok helyen még akár ingyen is beülsz és annyi könyvet olvasol, amennyit akarsz. Különben meg ne hidd azt, hogy e-book-okat nem warezolnak.
"Miért töltesz le?" -> "Miért, mindenki letölt, nem?"
Ennyi... és általában pont akkor néznek rád bután, frusztráltan vagy lenézően, ha valami véleményalkotásra akarod kényszeríteni őket.Azért ennek a pár embernek a véleményét ne akard levetíteni egy országnyi lakosra. Különben meg nem azért "magyarázzák meg", mert rád akarják erőltetni, hanem azért, hogy fogd fel: az éremnek két oldala van. Én se foglalkozok már vele, mert hiába mond az ember bármit, úgyis az lesz a vége, hogy "de jogilag bűn", aztán meg még a végén valamelyik házigazda minket vág ki, mert mi képviseljük a "sötét oldalt". Úgy meg nem lehet érdemi vitát folytatni, ha az egyik oldalnak meg van kötve a keze, a másik meg nem tud felülemelkedni a jogi passzusokon.
-
Alchemist
addikt
#57
"van ingyenes próbaváltozat, trailernek nevezik angolszászék"hahaha... ez olyan, mintha egy szoftver használhatóságát néhány ablaklementésből kellene eldöntened.
Bármilyen szar 90.. 180 perces filmből össze lehet vágni egy jó 1-2 perces trailert!"sőt, ott a mozi, ahol egy ~ezresért bárki megnézheti az egészet."
Sok kis ezres sokra megy... ráadásul nem lehet beszólni a mozigépésznek, hogy tekerjen már egy kicsit bele, mert eddig nagyon szar volt.
és ha 20 perc után felállsz, a pénzedet persze nem kapod vissza. Ráadásul az is kidobott idő és pénz, hogy egyáltalán elutaztál a moziig."másrészt, akkor érne vmit az érvelés, ha utána meg is vennék."
Megveszik... csak hát kevesebben, mert megtanultak élni a válogatás lehetőségével.
-
Morden24
nagyúr
Félreértesz: pont az a lényeg, hogy az átlag nem magyaráz meg.
Az "magyaráz meg", aki meg akarja értetni/el akarja fogadtatni az álláspontját. Ezeknek az embereknek nincsen álláspontjuk, ergo nem akarnak veled semmit megértetni, így nem is magyaráznak meg semmit.
"Miért töltesz le?" -> "Miért, mindenki letölt, nem?"
Ennyi... és általában pont akkor néznek rád bután, frusztráltan vagy lenézően, ha valami véleményalkotásra akarod kényszeríteni őket.Akikről te beszélsz, az a nagyhangú kisebbség, nem a néma tömeg.
-
Ideznek: "tipikus megmagyarázó vagy."
Inkabb mondd el nekunk, hogy hogyan szolgalja a tarsadalom erdekeit az a jelenlegi EU-s inditvany, miszerint a hangfelvetelek szerzoi jogi vedelmet 50 evrol 70-re (sot, az eredeti elkepzeles szerint 95-re) emelnek. Mert szerintem sehogy.
-
Morden24
nagyúr
válasz
Alchemist
#49
üzenetére
A (fizetős) szoftvereknél legalább van próbaváltozat, viszont a filmek, zenék esetében többnyire nincs
Zenék esetében ott a koncert és a rádió, teljes értékű "kipróbálást" kapsz.
Filmeknél nincsen, és ez van, ezt kell szeretni.
Érdekes, és jót röhögök, hogy a filmeket előszedik, de a könyveknél, színházi előadásoknál (ahol szintén nincsen lehetőség "kipróbálni a demót") bezzeg nem ágálnak, mert az ágáló réteg ezeket alig veszi igénybe, szóval leszarja.
Egy filmnél (és egy könyvnél, illetve színpadi darabnál is) ezekre tudsz hagyatkozni: a készítésben részt vevők és a kritikusok által megformált vélemény. -
FTeR
addikt
nem abból kell kiindulni, h egy kiadónál pár arc meggazdakszik. azt kell látni, h kezdeti időben sok pénzt kell pumpálni egy produkcióba és kevés sikertörténet mellett rengetek próbálkozás bukik meg. a kiadó nem egy élősködő. a legtöbb kezdő művésznek az az álma, h egy kiadó felkarolja, mert különben esélytelen.
ráadásul kis hazánkban az állami terhek sokkal nagyob sarcot vesznek ki, mint a kiadói haszon.félreértés ne essék. a kiadó nem jótékonysági szervezet. egyszerű érdek szimbiózis.
#49
tipikus megmagyarázó vagy. egyrészt van ingyenes próbaváltozat, trailernek nevezik angolszászék. sőt, ott a mozi, ahol egy ~ezresért bárki megnézheti az egészet. másrészt, akkor érne vmit az érvelés, ha utána meg is vennék. -
qwertly
addikt
-
#55
Mr.Csizmás
titán
Csakénvagyok
#50
Mr.Csizmás
titán
válasz
Csakénvagyok
#50
üzenetére
Biztos lesz, aki itt akarja levezetni a tegnapi választás után lett bánatát/örömét/stb. a politikai erőkkel kapcsolatban.
-
Morden24
nagyúr
Itt a fórumon igen.
Ha a barátnőm öccsének a kollégista nőjét kérdezem, akkor azt mondja, hogy "hát mert ott ülünk a csajokkal, és megnézzük". Ha erre kötném az ebet a karóhoz, és faggatnám, akkor bambulna rám értetlenül, és talán kinyögné, hogy ruhára, piára és cigire kell a pénz, mert azt nem lehet letölteni, ezt meg igen.
De nem fog nekemállni azzal, hogy a gonosz kapitalista lób_szó kiadók meg a büdösg_ci multik és a rohadék jogvédők, meg a tudás és a szórakozás mindenkié és egyébként is viva la resistance...Szerinted ki inkább az átlagember: akinek erről véleménye van, vagy akinek nincsen, csak él a lehetőséggel?
-
Penge_4
veterán
semmikeppen sem kepzelheto el, hogy mindenfele uzleti csoportok lobbizasa folytan elment olyan iranyba, ami tarsadalmilag karos?...
De igen. És ezen nem sokat fog tudni változtatni egy párt, mert egy kiadó sem fog lemondani az extra profitról, ami eddig "megillette őket". És hiába látják be a többiek, hogy igazuk van, ha korruptak és egyöntetűen megvétózzák a kalózpárt törvényjavaslatait.
-
#51
_Toka_
senior tag
Csakénvagyok
#50
_Toka_
senior tag
válasz
Csakénvagyok
#50
üzenetére
Ennél a hírnél azért merész dolog azt várni, hogy ne politizáljunk...
-
#50
Csakénvagyok
őstag
Mr.Csizmás
#45
Csakénvagyok
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#45
üzenetére
Nem, mert idetalál egy modi, s a PH!n nem politizálunk. Asszem.
-
Alchemist
addikt
A (fizetős) szoftvereknél legalább van próbaváltozat, viszont a filmek, zenék esetében többnyire nincs és ezt a hiányt pótolják talán a kamerával, rossz minőségben felvett mozifilmek... mert ha tetszik a film, utána meg fogják nézni a moziban vagy DVD/Blueray lemezen, megvásárolva... viszont a szar, egyszer is alig nézhető tucatfilmek a visszajelzések szerint nem lesznek kapósak.
-
"ezzel szemben jelen pártnál nincs másról szó, mint arról, h emberek nagy része nem hajlnadó má szellemi munkájáért fizetni"
Az ilyen marhasagokat saajt magadtol talalod ki?
Mert amugy a szerzoi joggal ugye semmi gond nincs, az ugy tokeletes, ahogy van, semmikeppen sem kepzelheto el, hogy mindenfele uzleti csoportok lobbizasa folytan elment olyan iranyba, ami tarsadalmilag karos?...
(Es nyilvan olvastad a PP programjat is, hiszen hasbol csak nem mondanal mindenfele baromsagot. Ugye?) -
#45
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
Hm, asszem megvan a mai kijelölt balhétopic
-
bambano
titán
Nem hiszem, hogy az emberek ne lennének hajlandóak fizetni a jogtulajdonosoknak. Sokkal inkább elhiszem, hogy azt a plusz költséget, profitot nem akarják kifizetni, ami a kiadók zsebében landol és nem látják a mögötte levő valós indokot, teljesítményt.
El tudok képzelni olyan terjesztési módokat, ahol a szerző jól, vagy jobban jár, mint most, a vevő is jobban jár, de a kiadók rosszabbul.
-
Morden24
nagyúr
h emberek nagy része nem hajlnadó má szellemi munkájáért fizetni, mert alapvető emberi jogának véli a szórakoztatást
Ezzel azért én sem értek teljesen egyet.
Inkább úgy fogalmaznék, hogy emberek relatíve kis része gondolja ezt a baromságot, és az emberek nagy részének erről nincsen véleménye, ők csak élnek a könnyebbség és ingyenesség eszközével, mivel van lehetőségük rá. -
Alchemist
addikt
A politikai palettán szinte bármilyen radikális erő megjelenése üdvös hatású lehet, ha nem jutnak érdemi hatalomhoz, viszont új szempontokat jelenítenek meg a köztudatban... amelyeket később, átdolgozva, enyhébb formában a jelentősebb politikai erők felvesznek a programjukba, ha úgy érzik, lehet vele valamit kezdeni.
Ez egyaránt igaz lehet a zöld elképzelésekre és a szerzői jogi/szellemi termék terjesztési reformokra... -
FTeR
addikt
nem a radikális célkitűzések létjogosultságát vitatom. még ha az ezsközöket lehet is vitatni, abban van reális célkitűzés, h az ipari szereplőket arra kényszerítsük, h a profit maximalizálás mellett a környezetvédelemre is gondoljanak. ebben az is benne van, h én mint környezetvédő hajlandó vagyok erre áldozni.
ezzel szemben jelen pártnál nincs másról szó, mint arról, h emberek nagy része nem hajlnadó má szellemi munkájáért fizetni, mert alapvető emberi jogának véli a szórakoztatást, meg egyébként is egyszerűbb és gyorsabb lewarezolni, mint végigmenni a vásárláson. -
Morden24
nagyúr
Van esetleg valami statisztika a megoszlásról? Megnézném.
Amúgy értem én, hogy a 30-44 évesek körében ők a harmadik legnépszerűbbek, de engem jobban érdekel, hogy a Kalózpárt szavazói között melyik korosztály a domináns? Far fetched dolog lenne, ha betippelném a 18-kora huszas szavazóközönséget, akik viszont már nyugodtan lehetnek ingyenélők és warezpistik?
-
-
Morden24
nagyúr
A nevuk meg onmagaban marketing-eszkoz
Tudom.
Ezzel (politikai célzatú csoportosulás esetén) mindig ugyanaz a gondom: a szavazóközönség, azaz hogy az adott marketingeszköz milyen réteget vonz a szavazófülkékhez.
De ez a része már abszolút magánvélemény, úgyhogy ennyit errőlNagyjából amúgy reménykedek, hogy ésszel és hozzáértéssel csinálják majd a dolgaikat, vérgőzös hülyékkel és klisékkel dobálózó álmodozókkal így is tele van a padlás. Szóval sok sikert nekik.
-
-
"emellett természetesen harcolhatnak a jogok bővítéséért/megváltoztatásáért"
Egeszen konkretan ezt teszik.
A nevuk meg onmagaban marketing-eszkoz, ahogy kb minden partnak is, ez nem Igazsagfoldje, ahol a Hatalomba Belesuppedt Szenilis Korrupt Idiotak Partja meg a Husosfazekhoz Vagyo Semmirekello Naplopok Partja kuzd egymassal
-
Más kretének meg választójogot kapnak...
Elhiszem, hogy Neked, mint a globalizáció lelkes hívének nem tetszik, hogy bizonyos globalizáció-ellenes erők is színre lépnek, de várható volt, hogy a jogvédők túlkapásai miatt előbb-utóbb valaki felemeli a szavát. Megtörtént, innen lehet továbbfejlődni, tovább erősíteni a kalózpártot, valamint megregulázni a jogvédőket.
-
Morden24
nagyúr
Ugye, a torvenyhozoi letben pont az a szep, hogy amit az ember tamogat, az nem lesz illegalis
Tény, de nem mondhatja egy párt sem azt, hogy mindenki menjen bátran embert ölni, mert legalizálni akarjuk a gyilkosságot. Ergo a filecserélés jelenleg is legális formáit népszerűsíthetik kampányszerűen, és emellett természetesen harcolhatnak a jogok bővítéséért/megváltoztatásáért.
Valoszinuleg azert, mert csak a nevuk utan itelted meg oket
Teljesen jogos, bár talán pont azért történt ez így, mert ők maguk akarták így. Ha "az Információáramlás Liberalizálásáért Küzdő Párt" nevet választották volna, akkor nem lennének ennyire "trendik" a warezos fiatalok körében. A "kalóz" nekem még mindig nem a filecserélés legális opcióit használó delikvenst jelent, talán azért, mert nomen est omen alapon a "kalóz" nem ezt jelenti
-
bambano
titán
Csakhogy eddig a jogvédők és jogtulajdonosok által zsírosan megkent, egységbe tömörült képviselők nyugodtan veregethették egymás vállát az eu parlamentben és elmondhatták a semmire sem jó beszédeiket a témában.
Most viszont lesz valaki, aki a másik oldal érveit is elmondja, ettől kínossá válik a korábbi egyoldalú vita és tájékoztatás. Mindenki rákényszerül, hogy jobban átgondolja a dolgokat.
Másrészt meg eddig szőnyeg alá lehetett söpörni dolgokat, nagy egyetértésben. Viszont ha valaki demokráciában indítványoz valamit, azzal foglalkozni *kell*, és most legalább lesz, aki megteszi ezt.
A szabadalmi meg a jogvédelmi rendszer recseg-ropog, a kalózpárt lehet, aki megadja az utolsó rúgást az összedőléshez. Szerintem lehetne olyan rendszert bevezetni, ami a jogtulajdonosok érdekeit továbbra is védve, a felhasználók érdekeit is beveszi a pakliba.
-
Alchemist
addikt
"Ez így ebben a formában nem csak az élősködő jogvédők, de még a kapitalizmus alapelveit is sérti."
A történelemben mindig azok a legérdekesebb pillanatok, amikor a kikezdik az alapelveket és döntögetik a tabukat... volt ezekre már jópár példa... az elmúlt évtizedekben is.
-
Penge_4
veterán
nevesítve támogatni fogják az illegális filecserélést, mert akkor sokat nem fognak elérni.
Nem olvastad a célkitűzéseiket?
A Kalóz Párt szerint a jelenlegi szerzői jogi rendszer megakadályozza a kultúra szabad áramlását. Szeretnék elérni, hogy a nem kereskedelmi célú fájlcserélés teljesen legális és elfogadott legyen. A szabadalmi eljárást elsősorban a gyógyszeriparban tartják rendkívül károsnak, mivel az lassítja és drágítja a kutatásokat.
Ez így ebben a formában nem csak az élősködő jogvédők, de még a kapitalizmus alapelveit is sérti. Ezt viszont politikai úton lehetetlen elérni.
-
"Amúgy gratulálok nekik, én személy szerint egészen mostanáig pofánröhögtem a bekerülési igényüket."
Valoszinuleg azert, mert csak a nevuk utan itelted meg oket. Nem vmi idiotak gyulekezete, hanem egyreszt alapvetoen liberalis elveket kepviselnek, olyan konkret ugyeken keresztul, amik a fiatal szavazopolgarokat szemelyesen is erintik.
"Ezt hogy érted, nevesítve támogatni fogják az illegális filecserélést"
Ugye, a torvenyhozoi letben pont az a szep, hogy amit az ember tamogat, az nem lesz illegalis
Ha hihetunk a Wikipedianak, akkor a privat userek p2p-zesenek dekriminalizalasa amugy is komolyan ott lebeg a sved kozbeszedben. -
Morden24
nagyúr
A kalózpárt majd rááll a mérleg másik nyelvére és ezzel visszaállítja a régi "egyensúlyt", vagyis újra fellendül a fájlcsere, aztán évekig hadakoznak majd a jogvédőkkel.
Ezt hogy érted, nevesítve támogatni fogják az illegális filecserélést, mert akkor sokat nem fognak elérni.
Amúgy gratulálok nekik, én személy szerint egészen mostanáig pofánröhögtem a bekerülési igényüket. Innentől némivel halkabban kuncogok, de azért némi elismerő főbillentés is belefér (bár azért hasra sem esem, vannak még érdekesebb nevek). Még úgy is, hogy kétlem, hogy bármit képesek lennének letenni az asztalra akár a közeli, akár a némileg távolibb jövőben.
-
Penge_4
veterán
Nem lesz ebből semmi. Nem látja át senki a dolog lényegét? Ennek így kellett lennie. A kiadók és a jogvédők az utóbbi időben eléggé bekeményítettek. A kalózpárt majd rááll a mérleg másik nyelvére és ezzel visszaállítja a régi "egyensúlyt", vagyis újra fellendül a fájlcsere, aztán évekig hadakoznak majd a jogvédőkkel.
Ez biznisz a jogvédőknek, mert ismét értelmet nyer a működésük, ugyanis mindenki azt várja tőlük, hogy vagy számolják fel a fájlcserét végleg, vagy húzzanak el és ne élősködjenek. Mindkettő a végüket jelentené, mivel ők csak a zavarosban tudnak halászni, így legalább lesz kire fogni, hogy akadályozza a "munkájukat". Na meg amit előttem írtak, pár hardcore warezoló mentelmi jogot és egyéb kiváltságokat fog kapni, aminek majd örül.
-
qwertly
addikt
Valahol elkel kezdeni
,németeknél a zöldek is így kezdték és milyen erős náluk a környezett védelme.Az már más dolog,hogy ez a jelenlegi politikai rendszerrel szembenii kiábrándultságból van.és aki bekerül ebbe a politikai stukatúrába ö sem lesz különb 
És itt nem csak a magyart értettem,hanem az egész európát. -
-
FTeR
addikt
távol álják tőlem, h itt politizáljak, de ez talán még belefér.
kizárt, h a közel vagy akár a távol jovőben a két nagy párt célul tűzné ki a szerző jogok megcsonkítását és arra sem látok esélyt, h kalózékból egyhamar új érdekérvényesítő erő nőne ki magát.
így az egész csak arra jó, h legyen min csámcsogni.
persze az sem elhanyagolható, h a két kretén mentelmi jogot kap...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(ilyen miatt sem kellett még szólni senkinek sem... 
ennek én örülök. lévén hogy alapvetően liberális beállítottságu vagyok, tetszik amit képviselnek, az más kérdés hogy meg lehet-e csinálni.
És itt nem csak a magyart értettem,hanem az egész európát.
Új hozzászólás Aktív témák
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3017, 100% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK B550M R7 5800X 32GB DDR4 1TB SSD RTX 3060 Ti 8GB ZALMAN I3 NEO A-Data 650W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 9600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 6/Apple Watch Series 7/Apple Watch Series 8
- Lenovo ThinkPad X13 Yoga i5-10310U 16GB RAM 512GB SSD 13.3 FHD Touch 2in1
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest