Új hozzászólás Aktív témák
-
Rickazoid
addikt
válasz
Gregorius
#37
üzenetére
Az EU már most egy vicc. Szép dolog a demokrácia, de nem kéne engedniük eleve, hogy ilyesmik történjenek (és most a belpolitikára is gondolok, a kormány számos egyéb dologgal sérti vagy fogja sérteni az emberek jogait, itt az épp aktuális zsarolás, ami az állami nyugdíjba való visszalépést sürgeti, maga Orbán jelentette ki halálos komolysággal, hogy a magán-nyugdíjpénztárak az okai a válságnak, új alkotmányt írnak, amiben jogokat vesznek el a melegektől például, feltehetőleg tiltják majd az abortuszt, talán még a vasárnapi munkát is, emellett az egésznek jelentősége se lesz már, hisz alkotmányossági vizsgálat nélkül bármilyen törvényt meghozhatnak majd, és akkor nem is említettük, hogy a gyermektelenségi adót is a kormány emberei hozták fel nem is olyan régen - ekkora marhaság puszta gondolatáért gyökérkezelés kéne bármilyen kormánynak, és akkor ott van még az "Orbán-bulla" is), nemzetközi törvények és alkotmány kellene, amit vagy aláír egy adott ország, vagy repül. Szomorú, hogy csak a bejutásnak vannak feltételei, a maradásnak viszont egyelőre úgy tűnik, hogy nincs. Ez csak a jéghegy csúcsa, mással viszont nem akarnak foglalkozni, mert csak ez kapott komoly nemzetközi visszhangot.
-
Gregorius
őstag
válasz
Rickazoid
#36
üzenetére
ha a törvény módosítását akarják majd, de mivel szankciókat nem akarnak, ezért Fideszék azt mondják, hogy nem módosítják? Mit tesz akkor a bizottság? Persze, hogy semmit
Abban a pillanatban teljesen komolytalanná válik az egész EU és szépen sorban elkezdenek kilépni a tagállamok. Már így is elég kínos az egész ügy az EU-nak. Ha meg akarja tartani a már amúgy is megtépázott tekintélyét, akkor nem egyszerűen szankcionálnia, hanem példát statuálnia kell. Azért is, hogy más országoknak ne jusson eszébe az "orbáni modellt" követni. Ráadásul a magyar gazdaság eltörpül az olasz mellett, úgyhogy ezt sokkal kisebb retorzióval is megteheti. -
#36
Rickazoid
addikt
WonderCSabo
#34
Rickazoid
addikt
válasz
WonderCSabo
#34
üzenetére
Nem hinném, hogy a következő fél évben döntés születne. Az elnökség ideje alatt bármit is határozzanak, azzal támadhatóvá teszik magukat. Ha a kormány mellé állnak, akkor szemet hunynak, ha pedig ellene, akkor meg elnökségre engedtek egy országot, ahol már előre lehetett tudni (a sajtó meg is írta), hogy meg fogja szegni a sajtószabadságot és az emberi jogokat is. De ha elég ideig halogatják, a külföldi sajtó rég elfelejti ezt az ügyet, így már senkit nem fog érdekelni a döntés.
A másik meg: mi van, ha a törvény módosítását akarják majd, de mivel szankciókat nem akarnak, ezért Fideszék azt mondják, hogy nem módosítják? Mit tesz akkor a bizottság? Persze, hogy semmit. Az olaszoknál is szemet hunytak például, a kormány pedig ezért ennyire magabiztos, nem azért, mert nem tettek semmi rosszat.
-
#35
tobal
tag
WonderCSabo
#20
tobal
tag
válasz
WonderCSabo
#20
üzenetére
Én, bár eleve irtózom a jogi szövegektől, de elolvastam a törvényt, mert már a t*köm kivolt vele, hogy mindenki csak beszél róla, de magáról a törvényről alig esik szó. A gond csak az, hogy mivel nem vagyok jogász (és nem is akarok az lenni), nem tudom, hogy jól értelmeztem-e teljesen a törvényt. Mindenesetre vannak az átlag halandó számára is érthetően aggasztó félmondatok benne, de az is látszik rajta, hogy a törvény nem arra irányul, hogy erősítse a sajtó népbutító jellegét (legalábbis próbálják így előadni).
-
#34
WonderCSabo
félisten
dabadab
#33
WonderCSabo
félisten
esetleg van valami olyan forrás is erre, amit nem a kormány kézivezérel?
Én nem találtam angol nyelvű szöveget erről, valszeg a magyar médiumoknak nyilatkozott a fickó.
attól még, hogy mit mond valaki, még nem változik a törvény szövege
Ezt lehet mondani az összes eddigi kritikára is.
Remélem minél előbb kikerül az EU bizottság vizsgálata, mert ezeknek a találgatásoknak semmi értelme nincs.
-
"Akkor az egész törvény mehet a lecsóba, mert van egy kis része, ami aggályokra ad okot?"
Mondtam ilyet? Nem. Viszont az a kis rész nagyon nem kellene oda.
"Szvsz"
Olvastad is a törvényt, vagy csak véleményed van róla?
"És sokaknak nem tetszik, hogy merev a hozzáállásunk."
A hozzáállásunk?... Fideszes döntéshozó vagy?
WonderCSabo: esetleg van valami olyan forrás is erre, amit nem a kormány kézivezérel? Csak azért, mert pár hete Manfred Grundot sikerült az MTI-nek "félrefordítania" a médiatörvény kapcsán. Másrészt meg persze attól még, hogy mit mond valaki, még nem változik a törvény szövege, szóval a "ki mit mondott" némileg céltalan, mint ahogy a "csak azért, mert" magyarázkodások is, ugyanis ezek abszolút nem változtatnak a törvény szövegén, tehát némileg értelmesebb lenne, ha a vita elsősorban magára a törvényre koncentrálna, nem pedig a kommentárok kritikájára.
-
#32
Gregorius
őstag
WonderCSabo
#31
Gregorius
őstag
válasz
WonderCSabo
#31
üzenetére
A nyugati sajtóban (a hazai helyzettel ellentétben, ahol már a szándékos csúsztatások és ferdítések is mindennaposak) nem divat nem utánanézni egy-egy hír valódiságának. A sarki pletykalapokban esetleg, de a nemzetközi hírnevű sajtóban semmiképpen. Azoknak a saját tekintélyükre is komolyan vigyázniuk kell.
-
Gregorius
őstag
Hogy mit szoktak megsemmisíteni egy törvényből, az a helyzettől függ. Pl. egy adóátcsoportosításnál ha csak egy-egy paragrafust dobnak ki, akkor az azzal járhat, hogy egy másik paragrafusban leírt adókedvezmény fedezet nélkül marad. Nem pénzügyi vonatkozásnál is sértheti a konzisztenciát egy-egy paragrafus kihúzása, ezért inkább a teljes törvény hatályon kívül helyezése és a korábbi "stabil" állapot helyreállítása a célravezető.
#26:
Andris Mellakauls azt állítja, nem tisztán szakmai bírálatról van szó a külföldi kritikák hátterében
És akkor én már nem is raboltam bankot, ha az én pénzem is abban a bankban volt? Vannak szélsőséges, konzervatív, liberális, gazdasági, stb. lapok. Attól még, hogy az egyik fröcsög a másik tényszerű bírálata még nem lesz érvénytelen. -
BiP
nagyúr
Nyilván nem az egész.
De ha egy törvénynek valamely része visszaélésre, (vagy szabadságjogok korlátozására) _csak_ lehetőséget is ad, az már aggályos, mert szinte biztos, hogy azzal visszaélés is fog történni. Ergo a lehetőséget sem szabad benne hagyni.(hogy ez az Európa vs. Médiatörvény vita mögött mennyire valós a nyugati tőke vs. jelenlegi magyar kormány (=nem előző kormány) érdekütközés, nem tudom, de szerintem ez a része csak összeesküvés-elmélet. Maga a törvény is aggályos a jelenlegi formájában.)
-
#28
infectedmann
őstag
infectedmann
őstag
Ez az egész médiatörvény egy vicc, a sajtószabadság és a demokrácia megerőszakolása.
Mi itthon persze nem fogunk ellene semmit sem tenni, inkább hagyjuk.
Remélem Brüsszel okosabb lesz és megszorongatja a kormányt. -
#27
Motion_Blur
félisten
rainmen
#25
-
#26
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
[link], erősebb fogalmazásban pedig.
-
rainmen
aktív tag
Akkor az egész törvény mehet a lecsóba, mert van egy kis része, ami aggályokra ad okot? És ez miatt a kis része miatt csinálják Európában a (mű)balét?
Szvsz a hőzöngés leginkább az miatt van, mert meg lett mondva, hogy marad így (aztán meg az lett mondva, hogy faragható... ). És sokaknak nem tetszik, hogy merev a hozzáállásunk. -
a MT szerint nem. ha magyarul jelenik meg, akkor érvényes akar rá lenni a magyar MT, elméletileg akár addig a pontig is, hogy a hazai szolgáltatóknál korlátozzák az adott oldal elérését. (Nem foglalnék állást, hogy ez valóban megtörténik/történhet-e, de a MT jelenlegi homályos formájában, akár erre is lehetőséget teremt.)
a cikkben is pont ezért lett megemlítve, hogy az ilyesmi nem harmonizál az EU származási elvével
-
aki szerint egyébként a MT rendben van (és legalább felületesen ismerik a tartalmát a és a főbb kritkáit), azok gondoljanak bele abba, hogy mi fog történni akkor, ha tv marad és a következő (vagy az azutáni) választásokon a "Nem Magyar Mocskos Csaló Hazugok Pártja" alakíthat majd kormányt...
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Szerintem lesznek hírek ilyenek és olyanok is, s ha mondjuk a hagyományos média esetleg túlzottan egyoldalúvá válik, akkor ott vannak a netes hírportálok.
Már most is van például magyar nyelvű felvidéki hírportál, vagy lesznek Ausztriában, Németországban működtetett online kiadások. Ahogy én érzékelem, és a hír is szól erről, ezekhez sok köze nem lesz a magyar médiahatóságnak. Az ottani törvényeknek kell megfelelniük.
-
A mediatorveny kb 170 oldal, szoval baromi nagy torveny. Az eddigi kritikak leginkabb a torveny egy viszonylag kis szeletere, a Szalai Annamaria-fele Mediatanaccsal kapcsolatos reszrol szoltak, ami szerintem - aki olvastam a torvenyt* - tenyleg rettenetesen aggalyos, mind a szovege, mind a szelleme. De ezen kivul is van mit ragcsalni benne, pl. Kroest valoszinuleg erdekelni fogja a DVB-T atallas csuszasa is meg kismillio egyeb dolog.
*: azok, akik szerint minden rendben van a torvennyel (ill. ezt elhiszik egy kormanyparti politikusnak) vajon olvastak-e?
-
Rive
veterán
Is. Amennyire tudom, elvileg nem kell a törvényhozó kormánynak leforditania a törvényeket. De, ha már megtette, hát megpróbálnak abból dolgozni - illetve természetesen összevetik a szövegeket, gondolom...
lordfreyr: az EU kormányai a hazai külképviseleteken, a sajtó a hazai tudósitókon keresztül természetesen kivonatos formában ill. összefoglalókon keresztül jól képben volt a várható tartalmat illetően... De az EU hivatalos szerveit köti az eljárásrend, a törvény pedig csak az év legvégén lett végleges, hatályos.
-
BiP
nagyúr
válasz
Rickazoid
#15
üzenetére
"Ha nem a kormány fordítja, akkor miért vártak az elolvasásával eddig?" - mert nyilván a véglegesről állítanak ki szakvéleményt, azt pedig le kell fordíttatni.
A kormány kiküldött egy fordítást, de azt nem fogják figyelembe venni (érthető okokból - ne lehessen ferdíteni benne.) Alapból ez az eljárás. Saját, hivatásos szakfordítókkal lefordíttatják, és azt fogják értékelni.
Az átlagpolgár számára tényleg semmi extra kötelezettséget nem jelent, max. a hírek tartalma fog változni valamelyest. Kevesebb lesz a gyilkolászós, a bulvárhír, stb. De gondolom a tényfeltáró, az erős gyanúra (de bizonyítékkal még nem alátámasztható) épülő híreknek is ki kell kopniuk elvileg.
A nemes cél az az, hogy az utóbbi 2 dolog, hogy a brutál hírek, és a tényekkel (még) nem alátámasztott dolgok (bulvár és rossz hírbe hozás) ne kerülhessen ki. A nagy vita arról megy, hogy ezt milyen eszközökkel próbálja elérni a törvény, ill. ennek érdekében más, piszkos ügyeket feltáró riportok is áldozatul eshetnek, ill. az ellenőrző szerv (korábban ortt, ma médiatanács) milyen megítélést és ehhez milyen szankciókat alkalmaz(hat), milyen jogköre van.
(#16) he7edik.: egy szerkesztést megérne a hsz-ed.
-
Rickazoid
addikt
Ha nem a kormány fordítja, akkor miért vártak az elolvasásával eddig? A médiatörvény jó ideje elérhető már, egyből megkezdhették volna a fordítást. Nemrég voltak róla hírek, hogy csak egy részét kapta meg Brüsszel a törvénynek, mert a "lényegtelen" elemeket a kormány kihagyta és csak utólag fordították le. Ez hogy lenne lehetséges, ha nem a kormány fordítaná?
Idézet innen:
"Nagy Anna kormányszóvivő ugyancsak múlt kedden tudatta, hogy a kormány a médiatörvény angol nyelvű fordítását továbbította a Budapesten működő külképviseleteknek és Magyarország külföldi nagykövetségeinek. Egy tizenegy oldalas összefoglalóban a jogszabályt ért kritikákra is reagáltak." - a magyar kormány, nem az EU.(#13) ZsanKLÓD2: egy átlag honpolgár számára semmi változás nem lesz, feltéve, hogy nem áll kapcsolatban a híreket és az érintett média-, valamint internetes tartalmakat szerkesztőkkel, illetve nem szolgáltat nekik információt. Max annyit vesz észre (ha észrevesz valamit), hogy innentől arról fognak szólni a hírek, ami számára "jelentőséggel bír".
-
Rickazoid
addikt
Azért azon elgondolkodtam, hogy vajon a fordítás egyértelmű-e. Csak mert a törvény nem mindig az, egyik sem az, így a fordítás akár már értelmezés kérdése is lehet. Úgy viszont, mivel a kormány fordította angolra, már könnyen más lehet az eredmény, törvényeknél úgyis a szavak kicsavarásán van a hangsúly, nem kézzel fogható esetekben annak van igaza, aki ehhez jobban ért. Viszont fura számomra, hogy vizsgálódni akarnak egy feltehetően demokráciát és sajtószabadságot sértő törvény ügyében, csak épp nem tudnak magyarul, a fordítást pedig azokra bízzák, akik a törvényt is alkották. Nem is akarják független nyelvészektől származó fordítások alapján ellenőrizni, hogy nincsenek-e "véletlenül" rosszul fordított, magyarul más értelemmel is bíró szövegrészek?
Csak én látok itt logikai hibát? -
#11
buherton
őstag
remington2
#9
buherton
őstag
válasz
remington2
#9
üzenetére
Amíg az EU-ban vagyunk, és más honnan irányítanak vagyis külső érdekeket sért, addig ez nem belügy. Észak-Koreában vagy Kínában belügy de itt nem.
-
#10
rainmen
aktív tag
remington2
#9
rainmen
aktív tag
válasz
remington2
#9
üzenetére
Így is lehet fogalmazni, csak ezt már leírtam más fórumon és nem akartam ismételni magamat.
-
#9
remington2
senior tag
remington2
senior tag
A médiatörvény Magyarország belügye.
rainmen:
Nem, nem ismerték. Nem kellett, ugyanis a hiszti nem konkrétan a törvény körül ment, hanem kvázi egy politikai állásfoglalás történt a választás óta történt eseményekkel kapcsolatban, és tökmindegy volt, mivel csapkodnak, a vélemény számít, nem a vivője.
Vajon hány ilyen nyugdíjas, mindenhezértő aszott banyát tartanak a tagállamok pénzén az irtóztató vízfejben odafenn?
-
Erasmus
őstag
tény, hogy kroes maga is úgy fogalmazott, hogy a "kommentátorok szerint" ([link]) - erre utal egyébként a hír is.
de hogy adjak a demagógiának: a politikusoknak soha nincs fogalma arról, amiről beszélnek, de ebben a szakmában ez erény, nem hiba. és ez nyilván nem csak magyarország-specifikus jellemző.
-
rainmen
aktív tag
Nem szeretnék politikai irányba elmenni, de idézném a külügyminiszterünket egy másik cikkből: "...sok bíráló pozitív irányban meglepődött, miután ismertette a törvény egyes részleteit...". Nekem az ezirányú cikkekből jött le az, hogy nem tudják ott Brüsszelben teljesen, hogy miről van szó. A szövegkörnyezetből részek kiragadása meg ugye ismerős mindenkinek, az élet minden területén, kezdve a politikától a hittérítőkön keresztül.
-
proci985
MODERÁTOR
mármint lefordították maguknak a teljes anyagot (ez úgy szokás).
rainmen: eddig a legkritikusabb részek voltak középpontban, de lehet más részekben is vannak problémák, amikre eddig nem jutott figyelem. az a feladatuk, hogy rendesen átnézzék.
pl a származási ország elvéről se esett eddig szó.
-
rainmen
aktív tag
Alapjában véve a következő a problémám: "...a törvény szövegét alapos és „teljesen objektív” vizsgálatnak vetik alá...". Akkor idáig egy olyan törvényből csináltak egy műbalhés lufit, amiről nem tudtak semmit?
Ebből a "származási ország elve" részből biztos lesz keverés, mivel ennek is megvannak ugye a pozitívumai meg a negatívumai is.
Új hozzászólás Aktív témák
- HP EliteBook 830 G8 i5-1135G7 16GB 512GB 1 év garancia
- HP 15 Zbook Studio G8 FHD IPS i7-11850H vPro 32GB 512GB SSD Nvidia A2000 Studio Win11 Pro Garancia
- Sound Blaster AE-7 (B-Stock)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3036
- HATALMAS AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest