Új hozzászólás Aktív témák
-
#60
Gargouille
őstag
qqcqqc
#56
Gargouille
őstag
Igazából a megoldás nem az, hogy a közlekedést akadályozzuk (az csak tünet) hanem az, hogy megpróbáljuk az okokat megszüntetni vagy minimalizálni, ami miatt közlekednünk kell. Ezt persze nem lehet nullára csökkenteni, de rengeteg olyan ok miatt is autóba ülnek az emberek, amik miatt nem kellene A-ból B-be menni, mert felesleges és megoldható lenne utazás nélkül is.
Másik oldalról pedig tudatosan el kell kezdeni csökkenteni a zsúfoltságot. Annak, hogy ennyire zsúfolt a város és minden zsebkendőnyi szabad területre újabb épületet húznak (ami további forgalmat generál), egyedül rövidtávú pénzügyi okai vannak, semmi más. Ezzel párhuzamosan persze sehol nem szélesítik az utakat és az áteresztőképességet, viszont forgalmi akadályokat azt beraknak... Első sorban ezt kellene felelőssé tenni a forgalom növekedésért.
Attól, hogy kitiltjuk az autókat valahonnan, attól még nem fog az a sok autó elpárologni, tehát máshol fog közlekedni. És a probléma ismét előáll csak kicsit odébb. Ugyanez megy a parkolással, a hajléktalansággal és sok egyéb területen is. Nem megoldjuk a problémát, hanem átlapátoljuk a szomszéd kertjébe. Ez egy hazánkra nagyon jellemző gondolkodás, hogy mindent valamilyen tiltással, valaminek az ellehetetlenítésével akarunk orvosolni.
Aztán, aki beruházott egy autóba, az nem azért vette meg, hogy ne használja és hagyja rozsdásodni valahol egy garázsban. Persze, tudom én, mindenki adja el és üljön bringára, de ez nem életszerű.
-
Az a jó a fórumban hogy olyan emberekkel lehet "beszélgetni" akikkel különben sose találkozol. Annyira távol van egymástól a nézőpontunk, hogy amúgy két szót nem tudnánk egymással váltani de itt lehet valamiféle kommunikációt folytatni.
Kár hogy amikor végre jutnánk valamire, kiderülne valami megszakad a folyamat. -
Csak átfutottam, alig van benne valós érv. Ha dönthetnék róla, nem tudnék jóindulatú lenni sajnos, legalább az országban lévő kocsik felét kitiltanám a forgalomból. Pont olyan ellenséges vagyok úgy általában a legtöbb autóssal, mint a kommentelő a bringásokkal. Környezetemben az emberek legalább fele simán meglenne a kocsija nélkül, számomra nem érv kocstartásra se a heti egyszeri 120 km-es utazás, se a 900 méterre lévő munkahelyre történő begurulás. Ugyanakkor a dízelfüst miatt felénk vannak olyan idősávok, mikor egyes utakat egyszerűen el kell kerülnöm gyalog vagy kerékpárral, ha nem akarok megfulladni.
Ellenben ismerek olyat, aki meg is lépte a tutit, és elektromos rollerrel gurul be az irodába 1 km-ről a kocsi helyett. A hátizsákjában elfér minden felszerelése. (Szerintem jó a kerékpár is, de megértem, ha valaki kicsit se akar leizzadni már reggel.)
-
#56
qqcqqc
őstag
Gargouille
#55
válasz
Gargouille
#55
üzenetére
"A valódi hosszabb távú megoldás inkább az lenne, hogy a beépítettség sűrűségét csökkenteni, sok parkolót csinálni és amit lehet azt távolról elintézhetővé tenni."
Na most te írtál nagy butaságot. A parkolóhely kialakítása is forgalmat generál, mert oda tudok menni autóval. Azokat a kocsikat nem kell beengedni a belső területekre.
A belvárosi irodaházakban jellemzően van mélygarázs és akármilyen telített a ház bérlőkkel, mégis mindig van üres hely. Én a II. kerületben dolgozom, nem messze a Duna parttól. Az irodaházban mindig van kiadó parkoló hely. Két gond van vele, csak hosszútávra lehet bérelni és drágább a bérleti díj, mintha az utcán parkolna. Ez nagyon hasonlít ahhoz, mint az újépítésű lakótelepeken (lakópark) van. Kötelező a lakásszám 1,2-szeres mennyiségű parkolóhelyet kialakítani, jellemzően mélygarázsban. Ezt az ingatlan tulajdonosának meg kell váltania 1-4 millió forintért. De, mivel erre nem kap lakáshitelt, ezért ezek a helyek üresek, és mindenki az utcán parkol. A lakóhelyem közelében tavaly adtak át egy ilyen 450 lakásos monstrumot, a környező utcákban nem lehet közlekedni a parkoló autóhegyektől. Akik ilyen házban laknak, ahol megoldható lenne a parkolás, azoknak nem adnék lakossági parkolási kedvezményt. Ezek a nagy telepek máshogy is gerjesztik a forgalmat. Miután a infrastruktúra beruházásokra a kivitelezők nem szívesen költenek, a sok ideköltözőt a környezetében található boltok, közintézmények nem tudják kiszolgálni, így ők autóval mennek máshová kielégíteni ezeket. Erre mondják sokan, hogy nem az építtető dolga, hanem az önkormányzaté, de ha nincs ott sem szabad hely, sem pénze az önkormányzatnak, ilyen beruházásra, akkor inkább nem kéne oda építkezni. Zuglóban a Paskál környékén egy kisváros épült fel úgy, hogy szinte semmi sincs ott és a legjobb, hogy a belváros felé két kétszer egy sávos úton lehet oda-vissza közlekedni (Egressy és a Mogyoródi utak külső szakasza). -
#55
Gargouille
őstag
qqcqqc
#49
Gargouille
őstag
"Budapesten pl. tényleg gond a sok az autó és nem biztos, hogy az a megoldás, amit az autós lobbi szeretne, mert annak a vége az lenne, hogy a házak felét vagy le kell bontani, hogy legyen hely az utaknak, vagy ingyenes parkoló házakat kell építeni a helyére."
Bár nagy hülyeséget akartál mondani, de közben pontosan leírtad a probléma forrását. Ugyanis a nagy autós forgalmat és a dugókat pontosan az okozza itt Budapesten, hogy minden talpalatnyi szabad területre felhúznak egy minél több szintes irodaházat vagy lakótömböt, ne adj isten bevásárlóközpontot vagy kultúrális létesítményt, ami azzal jár, hogy az adott épülethez(és ből) még több ember fog érkezni illetve onnan elindulni. Vagyis forgalmat generál. Minél sűrűbben vannak a minél nagyobb épületek, annál nagyobbat.
A másik része, hogy minden cég és intézmény a belvárosba próbál költözni, tehát aki bármilyen okból ügyet intézne az mind be kell, hogy menjen oda. Parkolókat egyáltalán nem építenek, és az utakat is leszűkítik ahol csak lehet, tehát az egyre növekvő forgalomnak egyre kisebb sávszélességen kell haladnia nap mint nap. Nem kell hozzá egyetem, hogy belássa az ember, ha még tovább szűkítik, akkor még nagyobb dugók lesznek, egy határ után pedig az fog történni mint a kezeddel ha elszorítod az ereidet. Elhal.
Az emberek egy kis része átültethető kerékpárra vagy tömegközlekedésre, de a nagy többség nem tudja ezekkel megoldani a napi szükségletét, vagy csak aránytalan kompromisszumok/kényelmetlenség árán. A látványterveken nagyon jól mutat mikor boldog emberek ráérősen korzóznak a csupa zöld utak mentén, a padokon ülve beszélgetnek, és persze szép idő van, nem esik, nincs -3 fok és latyak... a valóságban viszont (legalábbis a saját ismeretségi körömben szétnézve), az emberek nem csak A pontból (otthon) B pontba (munkahely) ingáznak, hanem nap közben onnan még elugranak C, D, E pontokba is, majd még hazafelé F, G és H pont felé is elkanyarodnak, egy gyereket leadnak itt, egy másikat felvesznek ott és átviszik amoda, utána elszaladnak még bevásárolni majd visszamennek a gyerekért... életszerűen vizsgálva a dolgot, ezt autó nélkül nem nagyon tudják lebonyolítani. Egy-egy részletét igen, de az egész napos utat azt nem. Ráadásul sokaknak nem 1-2km-re van a munkahelyük, hanem az agglomerációból ingáznak be, vagy épp oda járnak ki dolgozni.
A valódi hosszabb távú megoldás inkább az lenne, hogy a beépítettség sűrűségét csökkenteni, sok parkolót csinálni és amit lehet azt távolról elintézhetővé tenni.
-
#52
bambano
titán
Feketelaszlo
#51
bambano
titán
válasz
Feketelaszlo
#51
üzenetére
a finnek szabálykövetőbbek, mint mi, ők átülnek másik autóba, ha kapnak ilyen sms-t
-
66zio
aktív tag
Nagyon ügyes vagy.
Ott erre a mondatodra válaszoltam:
- ha tudnám tömegközlekedéssel is intézni, vagy biciklivel, akkor is autóval mennék.
nyilván ügyeletesként nem tudnád intézni, de a hsz-edben, pont hogy az írod HA TUDNÁD.
Erre reagáltam abban a hsz.-ben.Ráadásul nem is írtam a 37-esben, hogy aki ügyeletes az járjon vidékre villamossal. Ezt te hoztad példának.
Szóval még hazudsz is.
Szerencsére tudom, hogy az „autósok” nagy része nem olyan mint, te. Ha olyanok lennének, mint te még kívánnám is, hogy szívassák őket. -
A hozzászólás a Facebook-on született, én is ott olvastam egy TC cikk alatt, .
Sajnos teljesen átlagos a többi között. Az a baj, hogy a cikk is egy kicsit felületes, de mondjuk budapesti szemmel jogos sok észrevétel szerintem. A fő baj, hogy a szerző is általánosít, mintha az egész ország a Nagy Falu lenne. Pedig pont az lenne a lényeg, hogy az ország különböző pontjain más megoldások és közlekedési fejlesztések lennének pontosak. Budapesten pl. tényleg gond a sok az autó és nem biztos, hogy az a megoldás, amit az autós lobbi szeretne, mert annak a vége az lenne, hogy a házak felét vagy le kell bontani, hogy legyen hely az utaknak, vagy ingyenes parkoló házakat kell építeni a helyére. A gyalogosok meg tanuljanak repülni, mert a zebra lassítja a forgalmat. -
66zio
aktív tag
Úr Isten!!!! Te mekkora egy troll vagy de kajak.
Ki mondta, hogy egy ügyeletes menjen villamossal vidékre...
Te hozod fel itt a példákat, politika, villamos, és utána meg írod a baromságokat.
Te írtad, hogy ha tudnám tömegközlekedéssel is intézni,. Nyilván ilyen munkát nem lehet vele intézni.
De leírod, hogy ha tudnád, és erre írod hogy nem is lehet. Mi van veled ember? XDNyilván mélytengeri búvárkodni se tudsz egy felhőkarcolóban, repülni se egy tengeralattjáróval. Gondoltam leírom mert benned felmerülhet.
-
Értelek hogy szolgáltatás de a híd IS úgy van kialakítva hogy három sávban lökhárítót centizve át tud menni x darab autó.
Ha a 3 sáv úgy nézne ki hogy villamos-busz-kerékpár-járda akkor autóval pont nulla darab ember tudna átkelni.
Aztán jöhetnék érvelni hogy nézd csak a többség nem autózik akkor meg mit ugrál a nem létező kisebbség. :-) -
Úgy tűnik feltételezed, hogy az autótulajdonost biztosan negatívan érintik a vitaindítóban szereplő intézkedések.
Ugyanúgy autó tulajdonos vagyok mint te de mivel én évente 4x megyek belvárosba, sűrű helyre ezért én pl. örülnék egy dugódíjnak mert gyorsabban tudnék közlekedni.
Meg a parkolási díj is lehetne 2-3x magasabb mert akkor találnék parkolóhelyet. Ésígytovább.
Szóval az eszköz tulajdonlása nem határozza meg az érintettség előjelét. -
bambano
titán
hát ja, mert itt vidéken annyira rohadt sok villamos jár, különösen a települések között, hogy én vagyok a hülye, hogy nem azzal megyek.
tudtad, hogy a villamos villamossínen jár, ezért úgy is hívják, hogy kötöttpályás. tehát hiába veszekednék a villamosvezetővel, hogy menjen már arra, amerre én akarok menni, nem megy, mert a 160 tonnás gépet nem tudja csak úgy lekapni a sínről. amerre én megyek, ott meg nincs villamos sín.
egyébként az okoskodásod abban is hibázik, hogy attól, hogy valamit el tudnék intézni tömegközlekedéssel, még nem feltétlenül az az optimális.
de mondok neked egy elképzelt esetet:
tegyük fel, hogy olyan településen laksz, ahol én dolgozom, és tegyük fel, hogy attól a cégtől veszed az internetet, ahol dolgozom. ez a része ugye fikció, de tegyük fel.
tegyük fel, hogy hosszú hétvége előtt valami összecsinálja magát (ez most konkrétan megtörtént 22-én este). két lehetőségem van:
1. megvárom a következő vonatot/távolsági buszt, és azzal megyek ki, ami jó eséllyel akár másfél nap múlva is indulhat. de fél nap minimum.
2. beülök az autómba, paraszt módon viccesnek gondolom a sebességkorlátozó táblákat és mondjuk 25 perc alatt kiérek a helyszínre, és 5 perc alatt megjavítom a gondot.Első esetben te 8-12 órát nem neteztél, második esetben 30 percet nem neteztél.
tessék, válassz!
másik eset:
szintén ott laksz, szintén attól a cégtől veszed a neted, ahol dolgozom.
jön az sms a felügyeleti rendszerben, hogy kezdenek túlmelegedni a diszkek, cpu-k. vasárnap este 11 óra van. két választási lehetőségem van:
1. megvárom a következő buszt, mondjuk másnap reggel 8-kor
2. beülök a kocsiba és pedál to metál.első esetben 8 számjegyű értékben olvad le egy halom berendezés, aminek a pótlása néhány hét, ha egyáltalán lehet felhajtani hirtelen annyi zsetont. második esetben leolvadás előtt kiérek, kinyitom az ajtókat, ablakokat és 10 perc alatt pofánrúgom a klímát, amitől következő 10 perc alatt hideg lesz és nem lesz se lerohadás, se szolgáltatás kimaradás.
tessék, válassz, busszal menjek vagy kocsival, és mennyire nyomjam mélyen a pedált?
szerk: oké, nem laksz olyan helyen, ahol a cég szolgáltat, akiknek dolgozom. de legyél empatikus, képzeld magad a valós ügyfelek helyébe.
-
Ha ezek az "autósember" ismérvei akkor teljes biztonsággal ki lehet jelenteni hogy a fenti levezetés arról hogy mennyi autósember van fals mert abból csak az derül ki mennyi ember képes autóval közlekedni. Az autósember meg szerinted sem ez hanem az akik életüket nem tudják autó intézni.
Kezdjük elölről: miből gondolod, hogy többségben vannak azok akik életüket nem tudják autó nélkül rendezni/intézni? -
66zio
aktív tag
Figyu, én nem állítottam, hogy amit mondtam életszerű. Az egy példa volt, hogy hátha felfogja végre, hogy nem az autók számától függ az autósok száma. Írtam példának azt is aki futárként dolgozik. Autóval megy a munkahelyére ahol átül egy másik kocsiba. Ez két kocsi mégis egy autós, de ezt sem bírta felfogni.
A te példáddal meg nincs semmi gond, visszaolvashatod amiket írtam, sose mondtam, hogy mindenkinek van alternatíva. Ráadásul te pont az arányt javítod azzal, hogy 3-an használtok egy autót.
-
-
bambano
titán
-
bambano
titán
válasz
szipipeti
#36
üzenetére
mi lett volna, ha meg is nézed, hogy amiről véleményt írsz, az micsoda.
mert például ha megnézted volna, láthattál volna ilyen fejléc sorokat, hogy: "személygépkocsi", "autóbusz", "motorkerékpár", "tehergépkocsi", "vontató".tökre jó lenne úgy vitatkozni, hogy az ennyire nyilvánvaló ökörségeket egyszerűen kihagyjátok és nem bosszantjátok fel vele a másikat.
ahogy a gimis magyar tanárom mondta: "ha nem szóltál volna, bölcs maradtál volna".
-
Egon
nagyúr
De mondok egy példát. 100 fős település. 10 embernek van 10 autója fejenként a maradék 90-nek egy sem. Te szerinted a falut 100 autós lakja mert 100 autó van a faluban.
Pont ez van a statisztikával is. Nem, nincs 85%-nyi autós.
LOL, hoztál egy rendkívül szélsőséges példát. A valóság meg az, hogy egy csomó olyan család van, ahol van 1-2-3 gyerek, plusz egy autó, és a gyereket is autóval hurcigálják ide-oda. Ez kb. százszor életszerűbb példa, és így máris akár 5 "autós" jut egyetlen autóra.
Egyébként persze nem ártana definiálni az "autós" fogalmát. Ha nincs is 85%nyi "autós" az országban, az egészen biztos, hogy több mint az 50% tartozik az "autótól függő" kategóriába (pl. az olyan gyerekek, akik abban az esetben, ha a szüleik nem rendelkeznének autóval, akkor nem jutnának el (időben) suliba/edzésre/egyéb foglalkozásra).Egyébként az a gond az autósok szivatásával (többek között), hogy egy csomó olyan autóst is érint, aki abszolút távol áll a sztereotípiáktól. Pl. mi (még a járvány előtt) minden reggel elvisszük a kisebbik gyereket (alsós) a suliba, majd az asszonnyal együtt, egy kocsival megyünk dolgozni (párszáz méterre melózunk egymástól). Napi egy órát buknánk a tömegközlekedésen időben (még úgy is, hogy időnként ülünk dugóban): a kétszeri átszállás nem vicces. A gyerek iskolája légvonalban kb. másfél kilométer, de arra pont nem megy busz, szóval elég nehéz lenne tömeggel suliba vinni. Az egyéb tényezőkről nem is beszélnék: mellém nem fog ülni egy hajléktalan sem, hogy csak egy példát említsek...
-
66zio
aktív tag
Nem én hoztam fel, hanem te.
És ismét elsiklasz a hsz. azon része felett amin lehetne vitatkozni.
Nincs 85% autós.
Úgy nehéz amúgy meggyőzni téged, hogy ha autók számát autósok számának számolod.
Kvóta autós.
Jajj szegény autósokat meg jól megszívatta, emlékszem én is, előtte nem voltak dugók. Nem húztam el a villamossal az álló kocsisor mellett soha, csak amióta ő van. - ha tudnám tömegközlekedéssel is intézni, vagy biciklivel, akkor is autóval mennék.
Micsoda racionális ember vagy te.
Ha jobb lenne villamossal, akkor se mennél. Jobb is a dugóban csücsülni, legalább lehet idegeskedni, hogy éppen ki a főpolgi. -
szipipeti
tag
Az általad (18-as hozzászólásban) adott linken valós az általad megadott adat, de abban a hazai teljes gépjárműállomány benne van a robogó kivételével. Az összes "rendszámos", a gépkocsin át a 40T-ás kamionig és a mezőgazdasági lassú-járműig minden benne van, a hobbi járművek is, a BKV és a VOLÁN járművei ... minden...
-
bambano
titán
"Mitől vagy autós ember?": attól vagyok autós ember, hogy:
- az életem úgy alakult, hogy a dolgomat autóval tudom elintézni. akárhogy is akarnám, autóval lehet, mással nem.
- ha tudnám tömegközlekedéssel is intézni, vagy biciklivel, akkor is autóval mennék.bár egy kicsit túloztam, 22 éve élek ebben a lakásomban, és ezen idő alatt kétszer villamossal mentem a belvárosba, nem kocsival.
-
bambano
titán
nem a híd van úgy kialakítva, az a híd, amin három sávban lökhárítót centizve át tud menni x darab autó, ott ugyanúgy át tudna menni saccra x/4 busz is ugyanannyi idő alatt, és akkor a busz nyer a nagyobb befogadóképességével.
a szolgáltatás van úgy kialakítva, hogy a buszok nem járnak elég gyakran ahhoz, hogy a valós kapacitásuk érjen valamit. ezért is írtam, hogy a körúti villamos, ami elég sűrűn jár, és elég hosszú is, lehetne vetélytársa a személyautónak. a 20 percenként járó szóló busz nem lesz soha.
-
66zio
aktív tag
mert bebizonyítottam, hogy az
Jaja, bebizonyítottad. Direkt nem akarsz arra figyelni amit írok, hogy a sok autó =/= sok autós.
De mondok egy példát. 100 fős település. 10 embernek van 10 autója fejenként a maradék 90-nek egy sem. Te szerinted a falut 100 autós lakja mert 100 autó van a faluban.Pont ez van a statisztikával is. Nem, nincs 85%-nyi autós.
a pesti főbb útvonalakon miért a 10% alatti kisebbségű bicikliseket favorizálja a gyalogkakukk nemzeti ünnep, és miért nem a nagy tömeget, az autósokat?
WTF? Budapest autós város. Elég kinézni az ablakon. Mindenhol autók, parkolókban, utakon. Ami nem lakóépület, bolt, járda az mind az autósoké.
Kereszteződések ahol KRESZ szerint bicósnak van elsőbbsége, kitesznek macisajtot nekik, hogy inkább az autósnak legyen.elmebeteg álláspont, hogy mert valakit egyszer baleset ért, utána élete végéig rühelleni fogja az okozójához hasonlókat, és ha hatalomra kerül, akkor irtani is kezdi. hagy ne mondjam, milyen ideológiai csoporttól láttam ezt a fajta hozzáállást
Jaaa hogy innen fúj a szél. Hát ha politikai meggyőződés miatt ez a véleményed akkor nem tudok sajnos segíteni, de elárulom, hogy akkor viszont ugyan úgy viselkedsz, mint amit utálsz csak fordítva.
Kérdés: Ha ugyan ez történne, csak nem lenne a balesetes sztori akkor viszont elfogadnád? Ha igen, akkor nem mind1 mi az oka? Ha nem akkor meg mit számít, így-is úgyis ellene lennél, akkor meg felesleges felhozni, hogy egy sztori miatt utálod a helyzetet.
-
-
bambano
titán
az az ordas nagy csúsztatás a hsz-edben, hogy amíg el lehetne képzelni ezer embert a híd egyik végén, hogy át akar menni a másik végéig, addig nem tudunk "bármilyen" közlekedési eszközt felajánlani számukra ehhez. tehát nem az a valós összehasonlítás, hogy bármivel gyorsabb, mint autózás, hanem az a valós összehasonlítás, hogy ha holnap reggel te saját magad kimész a hídra, mivel tudsz átjutni. azok közül pedig az autó a leggyorsabb.
-
Nem. Azt bizonyítottad be hogy a lakosság 85% bármikor be tud ülni egy autóba.
Amennyiben elfogadjuk azt hogy az aki be tüd ülni egy autóba az autósember akkor igazad van.Van autóm. Nem vagyok autósember.
Most kéne definiálni az "autósember" fogalmát és utána léphetünk tovább. -
-
bambano
titán
a posztban szereplő állítás az volt, hogy az ország lakosságának 85%-a autósember. A hsz, amire reagáltam, vitatta azt, hogy ilyen sok, szerinte sokkal kisebb az arány.
szerintem meg nem. szerintem a posztban szereplő 85%-ot elfogadhatjuk helyes aránynak.
ebből levezethető, hogy a posztban szereplő véleménye, miszerint miért csesztetik a többségi lakosságot, vitára alkalmas. nem abban van a vitára való alkalmasság, hogy a csesztetett népréteg többségi-e vagy sem, mert bebizonyítottam, hogy az, hanem abban, hogy a bizonyítottan többségi réteget miért kell csesztetni.teljesen világos, hogy Pesten kerékpárosból tizedannyi sincs, mint autósból. a poszt hangulatában hozzáfűznék egy kérdést: a pesti főbb útvonalakon miért a 10% alatti kisebbségű bicikliseket favorizálja a gyalogkakukk nemzeti ünnep, és miért nem a nagy tömeget, az autósokat?
a magánvéleményem az, hogy az egy elmebeteg álláspont, hogy mert valakit egyszer baleset ért, utána élete végéig rühelleni fogja az okozójához hasonlókat, és ha hatalomra kerül, akkor irtani is kezdi. hagy ne mondjam, milyen ideológiai csoporttól láttam ezt a fajta hozzáállást eddig.
-
Ez egy tök jó válasz de nem tudni melyik kérdésre. :-)
Teljesen világos hogy kerékpárból több van mint autóból, cipőből meg még annál is több.
De ez mit jelent? Meghatározza hogy 7:45-kor az M3-as bevezetőn ki van többségben? Vagy ugyanekkor az Oktogonon ki van többségben? Nem.
A többség autózik? Mikor? Hol? Hova? Miért?
Ne erre nincs egy mondatos válasz. -
Első felindulásból akartam egy pontokon végigmenő választ írni de rájöttem, hogy árnyék boksz lenne.
Mivel az állítások többsége téves, a maradék meg vagy irreleváns vagy olyan csekély igazságtartalommal rendelkezik hogy már mindegy is.
Fotel pszichiáterként úgy tűnik valaki olyan írta azt az írást aki egy vödör pénzt költött egy menőnek látszó közlekedési eszközbe amiről mostanra kiderült, hogy nem is olyan menő, nem is olyan jó, ráadásul túl sok embernél került fel ezzel a céltáblára. Szerinte nem ezt érdemléné és ennek eredménye az írás.
Persze valszeg ennél nagyobbat nem is tévedhetné.... de az írásból nekem ez jön le. -
66zio
aktív tag
ácsi ácsi ácsi Többség az 50%+1fő -t jelent számtanilag. De ezen eset miatt is, fele-fele. Egy fő miatt többség. De itt 85%-ról volt szó! És mint mondtam ha ebben a számban benne vannak a céges autók, hobbiautók, második autó amit havonta egyszer használnak az ferdít a statisztikán.
Pista bemegy melóhelyre kocsival ahol átül a futárautóba. Ez két autó de mégis egy autós, érted?
-
bambano
titán
"Amit wikiről szedtem az Eurostat [link] ahol nagyon nem ez az adat látszik.": milyen nagyon nem az??? a ksh adatai szerint 2018 végén 3.64 millió autó volt, ha a ksh által a teljes országra levetített adatot átszámolod az általad lineklt eurostatos adatra, akkor a ksh 364 autót mond 2018-ra per ezer fő, az általad linkelt eurostat 373 /ezer főt mond, 2019-re meg 386-ot mond a ksh per ezer fő.
ezek nem akkora nagy különbségek, a 386@2019 meg a 373@2018 az mérési hibán belül egyezik. csak nem mindegy, hogy 10 millió emberre vetíted a számot, mert akkor 3.8 millió, vagy ezer emberre, mert akkor 386 darab.
386 darab/ezer fő az minimum azt jelenti, hogy a lakosság 40%-a sofőr. tehát abban a szélsőséges helyzetben is, ha az autót csak egy ember használja családonként, akkor is a lakosság 40%-a érintett. ha családonként több ember használja, akkor bőven a fele fölé megy a szám. tehát ma Magyarországon a többség az autózik. pont.
-
66zio
aktív tag
Továbbra is soknak tartom ezt a 85%-ot.
KSH-s adatra: Nem mentem bele a nyers adatokba, de ezekben benne van céges autó, meg a hobbi autó is? Mert a sok autó nem jelenti azt, hogy az ország többsége főleg 85% autós lenne. Amit wikiről szedtem az Eurostat [link] ahol nagyon nem ez az adat látszik.Az állam vezetőinek pedig a tömegek igényeit kell teljesítenie, nem a kisebbségét. Ez nem feltétlenül igaz, persze értem mit akarsz mondani.
Harmadik bekezdésedre: Igaz, ezért kellene, hogy szakértők döntsenek. Csak az a baj mindenki szakértő, te is én is, a hsz írója is
Negyedik: Ez nagyon igaz. Járj el vidéken úgy munkában, hogy naponta két busz megy el onnan, meg vissza este egy. Ha csak pont nem illik rád, a műszakodra akkor felejtős. Általában ezek a buszjáratok iskolajáratok, arra még talán-talán működik.
Csak ez egy ördögi spirál, ha kevesen használják akkor nem is lesz annyi járat. De ha eleve kevesen laknak valahol, és az kevés ember is más munkahelyen, akár más-más településen, akkor nem lehet gazdaságosan kihozni a tömegközlekedést
Viszont az is igaz, hogy kisvárosban, ahol busz belső használatra kb alkalmatlan, inkább település gyűjtőjáratok, viszont annyira nem nagy, hogy nem lenne biciklizhető, ott is sokan autóznak.
És itt visszatértünk arra, hogy sokkal többen bicózhatnának mint most, csak hát tudjuk mindenki 50kg szerszámmal jár, féllábbal. Egyszerűbb lenne azt mondani, hogy basszátok meg kényelmes vagyok, nekem ez jár stb, amit akár el is lehetne fogadni. Ehelyett jönnek ezek a bullshit indokok.
-
bambano
titán
[link] A hivatalos ksh statisztika szerint 2019. végén Magyarországon 3.812.013 autó volt. Ha azt vesszük, hogy egy családban átlagosan 2.2 ember él és legyen egy családban egy autó, akkor ez 8386429, vagyis a 85%-os becslés kevesebb, mint 1.2% hibát tartalmazott, tehát elfogadhatjuk helyes állításnak.
Az állam vezetőinek pedig a tömegek igényeit kell teljesítenie, nem a kisebbségét.
"Itt az a lényeg, hogy egy ember mekkora helyet foglal a forgalomban": vagy azt, hogy adott útszakasz mennyi ember áthaladását viseli el. mondjuk vegyük az Erzsébet híd felezővonalát (ami keresztben felezi). Akkor jut át több ember, ha 10-15-20 percenként járó 140 utast szállító buszok haladnak ott, vagy egymástól 5-10 méterre közlekedő, 1-2 utast szállító személyautók. elég egyértelmű, hogy a személyautók sokkal több utast képesek elszállítani, mint a buszok. Ebből az látszik, hogy a körúti rohadt hosszú kombinók 2-3 perces követési időközzel reális alternatívái az autónak, a többi tömegközlekedési forma kapacitás szempontjából a fasorban sincs.
az is látható, hogy a települések tömegközlekedése a méretükkel arányos. ebből sajnos következik az, hogy a kistelepülések tömegközlekedése nullát se ér, egy bizonyos településméret alatt nem lehet megélni saját közlekedési megoldás nélkül. illetve következik az is, hogy Pestről nézve rohadtul nem kellene kritizálni, hogy a vidéki ember hogyan intézi a dolgait.
-
dugo_
veterán
Tipikus eset, mindenki napi 50-70kg szerszámot visz naponta. [...] Persze ilyenkor jön az érv, mint a delikvensünktől, hogy 7 gyereket kell iskolába vinnie, 50kg szerszámmal és amúgy is féllábú.
Ez a gyöngyszem 10+ éve született az akkori criticalmass.hu fórumon, azóta is örök érvényű...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"...remekül körvonalazódik, milyen a budapesti autós: vidéken lakik, folyamatosan költözik (tipikusan az egyszerűség kedvéért a munkába is magába viszi a kanapét és a sublótot), kis testi hibás gyereke van (uszonya van: naponta úszik, de odagyalogolni nem tud), öltönyben jár, bár szobafestő-mázoló (sok a szerszám meg a papír), gyenge pontja a befőtt (mindig tart magánál pár üveggel), zenerajongó, és sajnos a hosszú évek szobafestése-mázolása bizony belehelyezte a gerincbe azt a fránya csúzt."
-
#16
Klaus Duran
senior tag
dugo_
#7
-
66zio
aktív tag
Nem tudom mire reagált a hsz. író ezért csak magukra a kijelentéseire reagálnék ami lehet, hogy az adott cikk alatt értelmet nyer, de így általánosságban nem.
indít gyűlölet kampányt a lakosság 85 %a- ellen
Biztos, hogy 85%? Vagy csak úgy hasra ütésre mondta? Sok autó van Mo.-n, ha igaz a 85% akkor biztos vagyok benne, hogy azok is benne vannak akik akár hetente csak egyszer használják az autót nagymamalátogatásra.
Ha igaz a 85% és igaz az állítás ami miatt a 85%-ot támadják attól még az nem érv a támadás ellen, hogy sokan vannak. 1 millió légy esete.
Pl.: én is csak ha hazamegyek látogatóba, meg a környéken vezetek, amúgy gyaloglás vagy tömegközlekedés van.mindenki az autósokat - akik a lakosság döntő többségét alkotják
Wikipédiát nézve 338 autó jut 1000 lakosra, ha levesszük a gyerekeket akkor se a döntő többség szerintem.ha az autóban egy ember ül az akkor is 25% kihasználtság!
5 személyes autónál nem, illetve kétszemélyes kabriónál már 50% és? Itt az a lényeg, hogy egy ember mekkora helyet foglal a forgalomban. Azt kéne megérteni az autóval a wc-re járóknak és azoknak akiknek muszáj autóval menni, hogy nekik is a tömegközlekedést, bringázást kellene támogatni, hogy kevesebb autó legyen előttük, tudjanak haladni. Mekkora ész kell ahhoz ha te tudod magadról, hogy úgyse fogsz tömegközlekedni, de szeretnél a fix útra még több konkurenciát, hogy állhass a dugóban.123 férőhelyes autóbuszon, vagy 36 tonnás villamoson három ember ül!
A villamos kötött pályás nem nagyon zavar be, amikor a buszon 3-an ülnek, akkor az autós forgalom is annyira gyér, hogy nem jön senki az 1 ember van csak 1 autóban dologgal, hisz kit érdekel.viszont ha tömegközlekedéssel járnak az emberek az autóbusz, villamos odaviszi a tömeget, és utána micsinál(?) visszafordul(!) és üresen elmegy következő adag tömegért.
Ha olyan helyen van ez ahol egy gyárhoz visz a busz és üresen kell visszafordulnia, akkor valószínűleg a kocsisok is a gyár felé mennek, ergó a visszafelé sávban, nem lesz senki, nem tartja fel a forgalmat. Ha nem járna a busz, akkor is szembe sáv maradna, nem mennének ott.
szerinted, Nagytétényből Pécelre éjjel 0 óra 41 perckor (mert akkor van vége a műszakjának) miképpen menjen haza tömegközlekedéssel?
Jogos, tényleg sok ember van rákényszerülve erre, főleg BP.-n kívül, viszont ez pont, hogy nem a busz ellen érv, hanem a buszjárat hiánya ellen.na az a munkás, egyedül ül a kocsiban, ebben a (számodra) rejtélyes dologban tartja napi munkájához szükséges 50 - 70 kg.-nyi szerszámot és anyagot.
Tipikus eset, mindenki napi 50-70kg szerszámot visz naponta. jaja.. Előfordul, ugyan ez az eset ami fentebb volt, hogy igen van akinek kell az autó, viszont úgy eladni, mintha ez akár a dolgozó lakosság 20%-át érintené..Lehet , hogy valakinek alternatíva, de a többségnek nem
Naponta kerékpározók sokszor túlbecslik hány ember járhatna bicóval, nem kerékpározók meg sokszor alulbecslik. Egy biztos, a mostaninál sokkal többen tehetnék meg. Csak úgy nehéz igen, ha 10 perc séta távolságra is kocsival a seggében megy az ember. Persze ilyenkor jön az érv, mint a delikvensünktől, hogy 7 gyereket kell iskolába vinnie, 50kg szerszámmal és amúgy is féllábú.semmiféle módon nem járulnak hozzá az utak fenntartásához, míg rólam 68 bőrt húznak az "autós fizess!"
Mit? a benzinen lévő adót? A kötelezőt? Az olajcserét? Miért aki nem jár autóval tán nem fizet adót? Bárki is azt hiszi, hogy a benzinadóból befolyt összeg, autópályadíj elég az utak fent tartásához? Vagy, hogy az az adó pont arra a célra megy?
Mondjuk egy bicikli ritkábban teszi tönkre az utakat, mint az autók, kamionok. Amúgy ez egy jó téma erről lehetne bővebben beszélni, hogy lenne igazságos az útdíj fizetés. Nézzetek utána pl.: A levegő munkacsoport mit ajánl. Az is egy mód, igazságosabb is, viszont nagyobb nyavajgás lenne.de(!) én emlékszem amikor fél hatra kellett járni az egész országnak(!) 5 órakor már nem lehetett felférni a villamosra tömegek lógtak az ütközőkön, az ajtók külső peremén, a lökhárítókon. Én még utaztam így. Ezt akarod visszahozni(?)
Pont ő fogalmaz múlt időben, ha ő villamosra szállna visszatérnék oda vagy mi? Ezt nem teljesen értem.
Elmondom, nem akarom magam kitenni olyan atrocitásoknak, melyek napi rendszerességgel történnek a tömegközlekedés járművein, és, amit különösen ezért tartok borzasztónak, mert nem tudok ellene semmit tenni. Ha a másik "utas" (bűnöző) valamit szándékozik tenni, megöl, kirabol, összever, nem tehetek semmit
Ebben sajnos van igazság, de azért nagyon nem mindennapi, engem nem próbálnak meg naponta háromszor leszúrni. De az egy légtérben való idegenekkel való utazásnak igen lehetnek ilyen dolgai. Ezt mondjuk meg lehetne előzni azzal, ha nem szarnánk le egymást, nem elfordulnánk ha ilyet látunk hanem segítenénk a másikon. Persze ilyenkor meg jön az érv, hogy majd biztos szembe fog szállni a macsatés támadóval. Mintha az ilyen esetek akár 0,1% is ilyen támadás lenne, nem pedig 99% beszólogatás 1% tettlegesség.
-
bambano
titán
minden nap bezúdul Pestre párszázezer autó, abból napi hány videót is látsz úgy, hogy azok friss videók?
2-3-at? meg látsz visszamenőleg még egy csokorra valót?kétségtelen, hogy amikor a bpa közösség felrak egy videót, az kiemelten elmebeteg sofőrről szól. De azért, mert párszázezer sofőrből találnak naponta egy hülyét, meg kellene szivatni a többi autóst is, meg a vizsgaállomásokat, meg a pszichológusokat meg a mindenkit?
-
#9
Feketelaszlo
senior tag
Feketelaszlo
senior tag
Mára ki lehet kapcsolni az internetet, a KTI-ben megüresedő pozíciókat pedig fel lehet tölteni fészbuk hozzászólókkal, kik gordiuszi csomóként vágják át a problémákat matematika tudásukkal. Nem is értem, hogy a sok nagyokos diplomás közlekedési professzor hogy nem jött rá eddig, hogy az autózás mindenre a gyógyír.
-
#8
Narxis
nagyúr
Klaus Duran
#4
válasz
Klaus Duran
#4
üzenetére
Te lehet, hogy ironizálsz de amióta a BP-i autósok közössége youtube csatornát nézem azóta tényleg aláírnék egy ilyen petíciót, hogy legyen pszichológiai vizsgálat, minimum a jogosítvány megszerzésekor de lehet 5-10 évente felül kellene vizsgálni. Elképesztő mennyi pszichopata vezet autót ebben az országban.
-
#7
dugo_
veterán
Klaus Duran
#4
dugo_
veterán
válasz
Klaus Duran
#4
üzenetére
Látjuk mennyit ér a PÁV a taxisok és buszosok esetén...
-
#4
Klaus Duran
senior tag
PÁV kötelessé kéne tenni a jogsit, vagy pszichológiai teszthez.
Hidrogén üzemű buszok + brutális dugódíj. És nincs probléma. -
#3
Gargouille
őstag
Gargouille
őstag
Elég flame indító téma, de kétségtelenül nagyon sok igazság van benne. A környezetszennyezési részébe én nem mennék bele, mert attól függően, hogy mit veszel figyelembe kihozható az is, hogy az autó környezetkímélőbb meg az ellenkezője is.
Viszont a többi részét azt én is osztom. Nekem a saját élményem, hogy régen (11 évvel ezelőttig) magam is bringával jártam dolgozni, akkoriban tényleg csak az otthon és a munkahely közt ingáztam, se család se egyéb de még úgy is rettentő körülményes volt. Óbudán laktam 16km-re a munkahelytől, minden nap végigtekertem a budai rakpartot meg a hungária körút egy részét. Igazság szerint már akkor is inkább csak a sportértéke miatt csináltam, mert mint közlekedési megoldás nagyon rossz volt. Az időjárástól erősen függött a dolog, ha esett az eső vagy már nagyon hideg volt (latyakról, egyebekről most nem szólva), akkor azért erősen szenvedés volt.
A munkahelyre beérve átizzadt a ruhám, 45 perc intenzív tekerés után tök mindegy mit vettem fel, leizzadtam, büdös volt. Zuhanyzó nem lévén a mosdóban próbáltam "cicafürödni" de mondanom se kell, ez mennyire nem komfortos. Egész nap úgy ülni a rámszáradt izzadtásgban, a kollégák sem értékelték természetesen.
Az egyéb szempontokat már nem is taglalva, én arra jutottam, hogy ez csak maximum a fanatikusoknak való, akik minden egyéb szempontot a háttérbe sorolnak csak azért, hogy bringával járjanak. Mióta vannak gyerekeim és őket is vinni kell suliba stb. azóta meg ha akarnám se tudnám megoldani bringával.
Nem vagyok a bringázás ellen egyébként, tekerjen akinek ez megfelelő, csak ne akarja senki rám kényszeríteni. Az autózás nem egy úri huncutság, hanem a mindennapjaink része. Az emberek túlnyomó része nem passzióból autókázik szabadidejében, hanem mert közlekednie kell. Jellemzően ezt az autózás jelentette "problémát" is mindenki úgy akarja megoldani, hogy átlapátolja a szomszéd kertjébe.
-
Ha nem "bicigli"-ne feszt, akkor minden szavával egyetértenék. Így a jelölt kivételével a maradékkal.
Szerencsére tudom, hogy az „autósok” nagy része nem olyan mint, te. Ha olyanok lennének, mint te még kívánnám is, hogy szívassák őket.
Ha jobb lenne villamossal, akkor se mennél. Jobb is a dugóban csücsülni, legalább lehet idegeskedni, hogy éppen ki a főpolgi. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple MacBook
- Házimozi belépő szinten
- Andras-G: #Kószagondolat - eMag tapasztalatok 2026-ban
- Interactive Brokers társalgó
- Így nyeri az Oppo a zoomcsatát
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Okos otthon - Home Assistant, openHAB és más nyílt rendszerek
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Fotók, videók mobillal
- Elektromos autók - motorok
- További aktív témák...
- Apple iPhone 15 128 GB Black 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- SAPPHIRE RX 9070 XT 16GB GDDR6 NITRO+ OC - Új, 2 év gari - Eladó!
- Apple iPhone 15 Pro 128 GB Blue 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Samsung S49CG954SU OLED Monitor! 5120x1440 / 240Hz / 0.03ms / FreeSync
- Apple iPhone 13 128 GB Black 100% Akkumulátor 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- BESZÁMÍTÁS! ASRock A520M R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1060 6GB ZALMAN T3 Plus Deepcool 400W
- BESZÁMÍTÁS! Asus EX-B365M i5 9600K 16GB DDR4 500GB SSD RX 5500 XT 8GB Zalman T3 Plus 600W
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- Apple iPhone 16 Plus Pink 128GB használt karcmentes 94% akku (316 ciklus) 6 hónap garancia
- Panasonic CF-XZ6 AIO all-in-one laptop tablet 2k touch i5-7300u speciális ütésálló rugged
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest