Új hozzászólás Aktív témák
-
Peat;)
veterán
Uhh ez az irasod alapjan akkor a fury es fury x directx12 alatt instabilla valhat? Attol hogy nincs rajtuk az oc felirat, a gpuk a hataron mennek ez es mas tesztek alapjan is. Akkor csak olyan vga-t ildomos vasarolni amik lathatoan nem a maxon mennek es a hutes tulmeretezettnek tunik? Ha ez elterjed akkor amd mar pakolhat is
-
-
BBorg
tag
VR témával kapcsolatban valahol olvastam nemrégen, meg korábban már bennem is felmerült, hogy a VR szemüvegben könnyen megoldható, hogy kövessék a játékos tekintetét, szemmozgását. Ennek következtében elegendő a kép adott részét nagy felbontással számítani.(próbáljátok ki, hogy olvasás közben a 3 sorral lentebbi emoticonról már nem tudjátok "odanézés" nélkül eldönteni, hogy pontosan melyik, csak úgy halványan tudjátok, hogy ott van.). A következő már nem volt benne a cikkben, de szerintem, egy ilyen módon VR-re optimalizált játéknak nemhogy nagyobb számítási teljesítmény kell, de (talán sokkal) kisebb is elegendő.
-
sb
veterán
válasz
westlake
#152
üzenetére
Ez egy típusteszt. Amiről te beszélsz az egy modellteszt.
Modellből több van kicsit, gyanítom akkor mindre kíváncsi vagy, melyik a legjobb. Tehát egy olyan tesztet szeretnél ahol típusonként 5-10 féle Fury/X/980/980Ti van. Nem nagy kérés... 25-30db kártya csak.
Van ilyen teszt is 1-2db biztos a neten.Vevőként érthető a kérésed de egy kicsit azért a realitások talaján kéne maradni.
Engem meg 7850-ről érdekel, hogy milyen lehetőségek vannak fejleszteni. Nekem egy olyan teszt lenne jó amiben 7850-től felfelé benne van minden... és persze valós, nem ref modellek mert én is vevő vagyok.
Ezeket több tesztből kell összerakni. De nem annyira bonyolult, mert a típustesztben látod, hogy pl. a Fury vs 980 mi az arány. Ehhez hozzánézel még átlagos tuningot, 1-2 modellt és megvagy.
A többieknek meg ez érdemi infó. Látják egy új kártya/gpu hova van pozicionálva.
Azt meg a 30 féle 980/Fury tesztből lenne nehezebb átlátni.ON:
Az X a hűtéssel együtt elég jó, de semmivel nem jobb mint a zöldek. Már akinek ez a szint kell, nálam érdektelen.
Jöjjön a Nano! Abból még lehet jól eltalált "tömegkártya" talán. -
BBorg
tag
A tesztek leírása általában a tesztelt hardver szétszedésének leírásával szokott kezdődni, ahogy itt is. Ez azt jelenti, hogy tesztelés előtt szokták szétkapni a kártyát? Ebben az esetben ugyanis fennállna a lehetősége, hogy a szétszedés befolyásolja a kísérlet végeredményét.
-
Köszönjük a cikket, külön dícséretes, hogy a VR-es témáról tömören, érthetően, a műszaki hablaty minimálisan szükséges szinten tartása mellett írtatok
Az eredmények nem okoztak meglepetést - ha egy tesztben nem szerepel a Project Cars, akkor már eleve láthatóan jobb lesz az AMD kártyák pozíciója. Az meg, hogy 4K-ban a 980Ti vagy a Fury X gyorsabb 2%-kal, szerintem állatira mindegy.
-
#190
Whysperer
addikt
Steve198310
#189
Whysperer
addikt
válasz
Steve198310
#189
üzenetére
Remélem ,hogy ezt bejön. 8) [link]
-
#189
Steve198310
őstag
Steve198310
őstag
Hát a teszteket látva igen csak haldoklik azaz AMD. A zöödek igen csak belé húztak.
Na viccet félretéve én személy szerint sokkal többet vártam már első nekifutásra ettől a Fury cuctól meg attól a hú hát keményen oda verek a HBM cuccal.
A 980ti szinte 95% elkalapálta a zászlós AMD-t.
Na meg átnevezgetjük de már vagy harmadjára a kártyát. Tudom egy időben csinálta az NV is de ez így kicsit sok(k) . Mi az ,hogy a 7870=270=370 285=380?
Értem csisszantott valamit de ez már így kevés. -
Zorel
senior tag
Megnéztem a GURU3D tesztjét is, ahol összesen 8 játékban és FS-ben teszteltek 4k-ban.
Ha gyorsan készítesz (a tesztben nincs) egy összesített eredményét, mint ahogy a PH is tette, akkor a 8 játék alapján ugyanazt az eredményt érik el, ha hozzáveszed FS-t is, akkor pedig itt is a 980 Ti a gyorsabb. Nincs mit ezen csavarni és amiről mi beszéltünk (összesített eredmény) és amit állítottam továbbra is igaz.
Részemről off vége. 
(#187) Whysperer: Így van, de a lényeg, hogy ott is gyorsabb.
Másik tesztekben meg még nagyobb a diff. -
Whysperer
addikt
Nem gáz,de szerintem Én csak msot végig futottam a Guru3d-t [link] Én csak a logikátokat nem értem.
Van 2 hardware. valahol hasonló valahol egyik jobb valahol amásik stb stb... és a Hardware-n vitatkozunk ,hogy nem jó?
Javítsatok ki ,de a Xar/Nem jó az lenne,ha a kártya 10-ből 12-be mondjuk 100FPS/40FPS Na az szar lenne.. De már csak azért is ha már GURU3d-ről van szól. eg yképet vettem ki ,de van másik is hasonló értékkel.
3 fps
Thief-be 1 FPS
Battlefield Hardline 1 FPSés sorolhatnám még tovább.. Erre miért kell azt mondani ,hogy ....r? Ezek után aki nekem azzal jön ,hogy de itt meg ott azt kiröhögöm.
[link] -
Most tekered-csavarod a dolgokat, holott a lényeg, mely állításod szerint mindenhol máshol gyorsabb 4k felbontásban a 980Ti, mint a Fury X, nem igaz. A Guru3D esetében nincs táblázat alapú összesítés, sem 4k-s, sem másfajta, csak szöveges (idézem: And then once Ultra HD kicks in, things equalize or get better real fast at very acceptable framerates.), szóval nem igazán tudom azt a megállapításodat értelmezni, az összesítettben még a Guru3D-nél is a 980Ti a gyorsabb (vagy megcsináltad magad?).
Magyarázhatod, hogy ne csak a Guru3D tesztjét vegyem alapul, de te kategorikusan azt mondtad, hogy mivel 10 másik oldalnál 4k-ban is a 980Ti a gyorsabb, csak itt nem, ez übergáz. Márpedig a Guru3D esetében is ez jött ki. Szóval akkor a Guru3D tesztje is übergáz?
-
-
Acta@
csendes tag
válasz
westlake
#163
üzenetére
Íme egy nem autós példa, hátha így érzékeled az abszurditást:
"Mekkora szemetek már ezek, hogy a 980Ti-t mutogatják, hiszen a Titan X ugyanarra a GM200-as gpu-ra épül, csak azért került be a 980Ti a tesztbe, hogy lejárassák az nv-t."
U.I: nem, tényleg nem alacsonyodtál le az AMD vs. NV köpködős szintre. Nem-nem. Áhhh....
-
Zorel
senior tag
Látom még most sem érted. Nem az számít, hogy x játékban a Fury X a gyorsabb és x darab játékban a 980 Ti, hanem az összesített eredmény és ez nem a "megnyert" játékok alapján van számolva hanem az azokban elért eredmények alapján. A GURU3D tesztben valóban nagyon közel kerül a két kártya egymáshoz, de összesített eredményben gyorsabb a 980Ti, lehet, hogy csak 1 FPS-en múlik, de az állításom továbbra is igaz, miszerint minden más oldal tesztje alapján 4k-ban is gyorsabb a 980Ti. Ne csak a GURU3D tesztjét vedd alapul, mert van bőven más is, de olyat még nem láttam, ahol a Fury lett volna összesítettbe gyorsabb.
-
a fury x vízhűtője all-in-one termék, nem tudod szétszedni. emiatt nem kell hozzá speciális ház, ahol kivezeted a vízhűtés csöveit. elég egy olyan, ahová egy 12centi átmérőjű ventit fel tudsz szerelni. ez általában a házhűtő, az atx formátumú házaknál a táp alatt szokott lenni. elvileg itt lenne a tökéletes helye, innen egyből kifelé tudja fújni a bordákon felmelegedő levegőt. néha van hely az előlap alatt a ház elején is hűtőnek, vagy az oldallapon, a proci felett. ez utóbbi helyen valószínűleg nem fog elférni a procihűtő miatt.
van olyan, hogy nem 12, hanem 14 centis a házhűtőnek való hely, ilyenkor talán tudsz venni valahol vagy csináltatni egy "adaptert"/lemezt/közdarabot. -
satz18
őstag
Annó az AMD 290 startjánál még a tesztekben is leírtátok, hogy a GPU jó, de a ref modellt kerüljétek messziről, és vegyetek valami izmos egyedi hűtésű kártyát. Ezek persze kaptak rendesen gyári OC-t is. Akkor most mégis inkább vegyünk ref modellt? Ráadásul egy gyárilag refmodellként is szénné hajtott, csak egyedi léggel, vagy vízzel hűthető modellt?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A tuningnak és egyben a gyári OC-nek is van egy kis problémája úgy általánosan. Egyrészt a return rate jóval magasabb, mint a nem gyári OC-s megoldásoknál, mivel az órajel csak be lesz állítva, de nem lesz tesztelve. Ennek az az oka, hogy jóval olcsóbb gariztatni a termékeket, mint egyenként tesztelni. Otthon kipróbálod, és ha nem megy, akkor visszaküldöd. Ekkor a gyártó dob rá egy alap BIOS-t és megy újra forgalomba.
Mikor probléma a gyári OC stabilitása? A mai játékokban, amelyek tényleg nem terhelik a hardvert 20-40% fölé? Oké ott stabil. Mi lesz akkor, ha lesz 60-70%-ra terhelő program? Vajon visszacserélik a hibás gyári tuningos kártyád, vagy azt mondják, hogy biztos szoftverhiba? Melyik cég ad arra garanciát, hogy egyetlen program instabilitásáért cserélnek gyári OC-s kártyát? -
Valahol azért az érvelés áll, mert az árlistákon a Fury X és pl. a Gigabyte GV-N98TG1 cirka egy áron megy, márpedig utóbbi még alapállapotban (kézi tuning nélkül) is 5-15%-al gyorsabb, mint a referencia 980Ti. A Fury X-ből pedig csak referencia van, szóval...
Szóval ha innen nézzük, akkor azonos áron jobb teljesítményt nyújt...
-
westlake
félisten
Értem.
Tehát ha az NVIDIA a következő VGA-ját gyárilag kompresszoros hűtéssel árulná (mint az AMD a Fury X-et vízhűtéssel), akkor teljesen elfogadottnak tekintenétek, hogy a tesztekben a következő generációs AMD kártyák léghűtéses kiadásaival hasonlítanák össze? Ugye így lenne?
Hagyjuk már. Nem fogok lealacsonyodni az AMD vs. NVIDIA vita köpködős szintjére. Meghagyom másoknak. Te meg nyugodtan tekintsd a tesztet teljeskörünek. -
westlake
félisten
A #152-ben szerintem elég egyértelműen leírtam az álláspontom. Érvekkel indokolva. Ha neked erre csak egy autó tuningos ellenpélda jut az eszedbe, akkor nincs is miről beszélnünk.
Egyébként nem kell velem egyetérteni. Ti nyugodtan tekinthetitek a tesztet szakmailag "megalapozottnak", de én nem fogom. Gyorsan megnéztem a "résztvevők" listáját, majd még gyorsabban bezártam a böngésző ablakot.
-
több oka is van, hogy miért van így, említették a tesztben is. vga driver, ezt külön említették is, játék hotfixstátusza, grafikai beálítások. 4k felbontásnál az alkalmazott aa szint különösen meg tudja szórni az eredményeket.
alapból nem igazán érdemes a különböző sajtótermékek tesztjeit egymással összehasonlítani. volt már erről szó többször is. legutóbb gta5 kiadáskor játszották el ezt. a kézzel kimaxolt 4k-s grafikai beállításon elért fps kb. a fele volt annak, amit az ultra presettel produkált a játék. -
westlake
félisten
Hagyjuk már ezt a hülyeséget! Nem a referencia kártyák tudását akarom (és akarják a potenciális vásárlók) tudni, hanem a Fury X / Fury és a GTX 980 Ti / 980 tudását. A referencia kártya tudása nem a GPU tudását tükrözi, hanem a referencia kártya tudását. A Gigabyte G1 alig drágább a referencia GTX-eknél, viszont azokhoz képest van benne körülbelül + 20% tudás. És itt most nem a manuális tuningra gondolok. Nem állítom, hogy ebben a tesztben szándékosan csak referencia NVIDIA kártyák szerepelnek, de én pontosan akkor nem tennék be egy teszbe egyedi riválist, ha nem akarnám, hogy a különbség méginkább szembetűnő legyen.
Már leírtam többször, de nekem még mindig az az álláspontom, hogy eleve nem tekintek komoly tesztnek egy olyat, amiben nincs egyedi kártya is mindkét gyártó részéről.#153: You're welcome!
-
Raysen623
addikt
Ez így nettó baromság, de legalábbis nincs végiggondolva részedről.
A jobb API (tehátnem driveresen van szabályozva a teljesítmény és effekt) két dolgot hozhat: ugyanazt a grafikai minőséget magasab fps-el vagy magasabb grafikai minőséget ugyanazzal az fps számmal.
DX12-nél a grafika minősége azon múlik melyik kártyának mi lesz engedélyezve és mit kell emulálnia. Hivatalos információk szerint jelenleg a GCN emulál, DX12-vel meg mindenki más fog (jelenlegi architektúrát nézve). Márpedig ha valamit emulálni kell akkor az többlet teljesítményt igényel és fogyasztást.
NV DX11-re van kialakítva, GCN meg DX12-re....papírforma szerint egyértelműnek kellene lennie mindenkinél melyik kártya hol fog jobban teljesíteni és miért, illetve mért nem tud a GCN dx11 alatt érezhetően gyorsabb lenni a maxwellnél. Több cikk is volt a bekötési modellekről, de nagyon sokan képtelenek voltak felfogni a lényeget és azóta is megy a prekoncepciók gyártása.
Tehát itt inkább arról kellene beszélni, hogy kész csoda a kapott eredmény, ahol a két kártya szinte pariban van egymással.
Szóval nyugodtan olvasd el mégegyszer a cikket, mert amit leírsz annak semmi köze még a tesztekhez sem.
Továbbá nézz utána mit jelent az alacsony szintű elérés és miben más a mostanihoz képest (nem kicsi különbségek vannak). Az meg megint más kérdés, hogy a fejlesztők mit fognak kihasználni belőle. Szóval neked kellene átgondolni sokmindent mert túl egyszerűen gondolkodsz, atechnológia pedig teljesen más mint a ti vágyaitok és képzelgéseitek. Biztosat persze majd kb két hét múlva fogunk tudni, de én az elején nem sokat várok. -
satz18
őstag
Mert az asus és a sapphire féle 3 ventis az ref mi.... Azokkal a GTX-ekkel kellett volna összehasonlítani, amik azzal hűtéssel jöttek szintén. Így lenne fer. A mókuskerekessel persze össze lehet hasonlítani, de mi a fenének? Az miféle képet ad az AMD vs NV tényleges állásáról?
-
Whysperer
addikt
Egyszerűen nem látom a logikát a felépítésében ebben a pillanatban így 12 küszöbén a linkedből . Pedig tök jó az a link csak nem értem.. Full-hd jóval roszabb, eggyel fentebb már jobb és 4k-ba meg 1% a kül a 980Ti és a Fury X között... Szóval akkor 4K-ba olyan erős mint a 980Ti ,de alatta meg jóval gyengébb? Más magyarázatot nem tudok erre ,ha azt a 4 grafikont nézem.
-
DithenS
senior tag
Radeon R9-nél kicsit szúrja a szemem ez: "hátránya, hogy elfoglalja a ház egyik 12 centiméteres ventilátorhelyét, ami például akkor lehet probléma, ha ezt már megteszi egy hasonló kialakítású, kompakt CPU-hűtés."
Akinek ilyen kártyára tellik,annak szerintem normális gamer házra is,ott meg bőven van szellőzőnyílás,oldalt vagy fent vagy akár hátul.
Amúgy tetszik,illetve az is jó hogy a vízhűtés nem ilyen kínai vacak,azért a CM valamire adó márka.
Előjön még itt a monitor hogy TN vagy IPS,hát ha valaki olyan nagy gameres meg FPS huszár annak szerintem TN mivel csak 1ms a válaszidő,IPS minimum 5 amit gondolom pár kocka észrevesz,amúgy IPS tényleg jó,bár a TN monitor se olyan vacak ha drágább modellt választunk. -
.mf
veterán
Ha nem elírás, akkor pont van is 120k-ért 4k IPS monitor, bár csak 23.8"-es.
Viszont ha valaki nagyobbat szeretne (mivel szerintem a 4k előnye inkább efölött jön ki), ott már sajnos nagy ugrás jön, a 27"-es 4k IPS-ek 190-nél vannak.Hpeter10: "a 4k nem élhető ezekkel a kártyákkal se, csak komoly komprumisszumok árán"
De pl. élsimításra és szűrésre már sokkal kevesebb szükség van, jobb képet kapni 4k-n nélkülük, mint fHD-n velük, így ezt nem mondanám kompromisszumnak (inkább egy régi, alacsonyabb felbontású korból megmaradt hagyaték levedlése).
80hun: "Egy átlagfelhasználó hol látja az IPS panel előnyét?
Nekem led van most is 4k-ra akrok váltani és még hobbifotózom is meg néha játszom is.
És én is szretnék IPS panelest de minek mikor a másik is tök jó 120e-ért."Akkor még nem sok rendes IPS paneles monitort láttál, főleg nem TN-es mellett...
Nekem az asztali gépre két monitor van kötve, az egyik TN, majd később lett egy IPS-es is. Amint jobban megnézi, csak egy vak nem lája a különbséget.Repvez: "Én még azt nem értem, hogy egy ilyen csucskártyánál ami már a jövöbe mutat és ugye itt álunk a DX12 küszöbén miért nincs letesztelve ilyen környezetben is?
Már van majdnem végleges Win10 amiben benne a dx12 és létezik már dx12es tesztprogram is."Erre én is kíváncsi lettem volna, hogy W10 / DX12 mellett hogyan változik a felállás.
Borisz76: "Konklúzió :
Egy darabig a gépemben marad a 7970-es VGA.
Várom a következő generációt"Dettó
Főleg, hogy mostanában párhavonta kapcsolom már csak be a nagygépet játszani
-
Olajka02
aktív tag
Elszakad az alap órajelű 980-tól (ha azt elszakadásnak lehet nevezni).
De azt ne felejtsük el, hogy a Furyt elég nehéz húzni, míg 980-ból alapban a gyári custom tuningok kb 10% környékén mozognak, és még azok is jócskán húzhatók.
Egy jobb 980-as GPU-t túl lehet hajtani a referenciához képest akár 20%-kal is.Egy jó példa:
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_980_Gaming/25.html
Nem azért írom ,mert van ilyen kártyám, hanem azért, mert szerintem a fenti megállapítás általánosan elmondható a jelenlegi helyzetről és jócskán bele tud szólni a rangsorba.
Ha a tényleges ellenfélhez (r9 390X, ami rangsorban a 3. kártyája az AMD-nek ahogyan most a 980-as is az NV-nek) hasonlítom egy 980-as custom teljesítményét (+6-10%) akkor jelen pillanatban egy 980-as nézeteim szerint jobb megoldás lehet (ha csökken az ára, akkor meg biztosan, de aprón 130K ért garival már lehet kapni kiváló darabokat).
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/30.html
-
DoxaM
aktív tag
logikus és sztem is sok esetben igaz, amit írtál
, bár szerintem azokoknál már csak 3dmark van, ott az a virtuális "bré-méter" (főleg így, hogy 2-4 top kártya kell még mindig minimum a 4k játékhoz, az meg már, még annál is kevesebb arcnak van ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
másrészről pedig, pl. pörgős fps-eknél rohadtul zavaró az ultra/high tex felbontás....távolabbról egyszerűen alig látod meg az ellent -
satz18
őstag
Nagy kár, hogy ezekkel a kártyákkal sem sikerült kilábalni az AMD-nek. Ha azt csinálják, mint tavaly, hogy jön egy csúcsmodell páros és a többi kártya lejjebb csúszik, akkor semmi gond nem lett volna, minthogy a 290 a magas fogyasztása ellenére is egy nagyon kedvelt és jó ár/érték arányú kártya. Ezzel a plusz kategóriával adtak a szarnak egy pofont. Na nem baj majd jövőre™
-
#131
[CS]Blade2
addikt
[CS]Blade2
addikt
Én már rég óta nem néztem teszteket, de az rémlik, hogy 1-2 éve az volt a PH-s elv, hogy a kártyáknak ki kell nyomni a szemét, a fullHD felbontás kicsi, és mindent maximumra kell állítani, hogy akadjon, mint a disznó, a minimum fps 10 körül legyen. Ott lehetett kihozni, hogy 2560-ban az új Radeon jobb, mert 10fps helyett 11fps-el akadt a játék rajta, és a végszóban, hogy nagyobb felbontásban valószínűleg még jobban ellépnek.
Ez alapján én törölném az összes fullHD-s eredményt. Akkor már legyen következetes, ha tök máshogy tesztelnek, mint a többi oldal. Amikor én néztem, akkor az épp aktuális Radeonok kikaptak külföldön, mert ott nem tették be a létező legnagyobb élsimítást, hogy 10fps körül legyenek, de legalább néha benézzen 10 köré, míg itt ugyebár igen, ami szerintem elég gáz volt, de most már inkább az a gáz, hogy itt van 100-200fps fullHD-be.
A PH-s szisztéma szerint ma csak 4K-nak és nagyobbnak kellene lenni a tesztben 78x AA-val, és a kisebb kártyáknál is, hogy összehasonlítható legyen, mint 2 éve is volt. -
-
kisza25
félisten
nekem a dell p2412h-től folyt ki a szemem 15perc után
Whysperer: végre volt pénzem normális monitorra, lecserélni az 5 éves 24" TN monitort, erre meg kifolyt tőle a szemem vicc
Kopi31415: valami nem volt kerek vele, megpróbáltam mindenféle beállítást, tanácsot kértem, megfogadtam, de nekem húzta a szemem -
Whysperer
addikt
4GB Palit GTX 980 Jetstream
£379.18inc VAT
6GB Zotac GTX 980 Ti
£499.18inc VAT
4GB XFX Radeon R9 FURY X,
£529.08inc VAT
4GB Sapphire Radeon R9 FURY Tri-X OC,
£443.88inc VAT
8GB MSI Radeon R9 390 GAMING 8G Twin Frozr V
£259.67inc VAT
8GB XFX Radeon R9 390X DOUBLE DISSIPATION
£329.27Scan-ről néztem. NANO-t várom ,de a sima r9 390 260 fontért sok esetben pár fpssel roszabb a 390x-től ami megint csak sok esetben alig marad el és mind ezt fele áron egy fury-x/980Ti 500-530 fontért. techpowerup tesztekben.
-
Anubris
őstag
A Fury/X OC potenciáljáról többször beszéltek a cikkben, illetve pár mérést is néztetek játékokkal, nem értem, hogy a vetélytársak teljesítményéről ezen a téren miért nem esik szó.
Mivel ez a cikk kicsit későn készült el - figyelembe véve a külföldi portálokat - biztos láttátok, hogy 4K-ban igazából egyik oldal kártyái sem képesek még elfogadható teljesítményt nyújtani, így nem értem, hogy miért pont az 1440p felbontás maradt ki a tesztből amiben a legélesebb lenne a verseny.
De ha már maradtok az FHD-nál, akkor legalább az új játékokban néznétek meg az egyes kártyák teljesítményt. -
GEIL
addikt
egy átlagos gamer ( mondjuk az összes gamer 80%-a ) 1,5 méterről játszva egy 23-24"-os monitoron alig érezne látványban eltérést egy FullHD felbontást 8XAA-val egy 4K felbontáshoz képest......véleményem még mindig ugyanaz hogy a játék "hevében", belefeletkezve és csak játékra koncentrálva nagyon mindegy hogy fullHD vagy 2K vagy 4K-ban játszik valaki......szvsz. aki annyira maximalista hogy egy 500.000 Ft-os PC is kevés neki mert 24"-nál nagyobb monitorja van és akár titan X sli-je és nézegeti arecéket, az nem mindig "nagy gamer"...ez márcsak olyan "burzsujkodásos nekem van ilyenem" dolog és alig pár % az ilyen ember.......mint akinek 1 millás karórája van...oké és mit tud...mutatja az időt wazzeg
-
80hun
addikt
Látod ez az érdekes kinek mi kell, akinek nem bírja a szeme vesz jobbat.ha rá tud szánni annyit.
Nekem 3-4óra játék kell hogy a mostani samsung BX2450-es monitoromon kifolyon a szemem. :-)Nem azt mondtam hogy nem jó az IPS hanem azt hogy komprumisszumokat kell kötni aki nem engedheti meg magának a drága monitort és 4K-t akar.
Tehát nem szabad végletekbe gondolkodni csak rengeteg tényező van ami befolyáshatja a döntést. -
BeLucZ
addikt
valaki megmagyarázná a company of heroes 4K eredményét??? hogy lehetséges, hogy 390X-ék bealázzák a nagyokat? szerintem itt valami driveres gubanc lesz, mert technikailag aligha lehetséges ez az eredmény
vagy valami olyan spéci featuret használ a játék amiben a hawaii mindenkit lezúz?egyébként az általános tuningpotenciál is az nvidia felé billentheti a mérleget, jóval több tartalék van a maxwellekben, ahogy nézem. több tesztet is megnéztem a fury-ról és mindenhol siralmas a tuning.
talán a dx12-es teljesítmény mentheti majd meg az amd kártyákat, ha ott jobban szerepelnek majd, de ezt még egyelőre senki sem tudja
-
Acta@
csendes tag
A 680 helyett inkább egy 960GTX lesz a következő célpont, vagy a Nano, ha jól sikerül.
"40FPS-ig semmi gond."
Hát, a szinkronizált 60 és 75 Hz között 95% pontossággal megmondom a különbséget idegen monitoron is (nyertem már pár fogadást
). Sokszor játszok kompetitív jelleggel olyan játékokat ahol kell az a 75Hz synced is és csak azt sajnálom hogy nincs 100hz-es monitorom -
szaszapi
őstag
Az oké hogy támogat 4K-t 30Hz-es képfrissítéssel 1.4-es hdmi-n,de jelenleg AMD-nél nem tudok róla hogy szaggatásmentesen mennének ezek a videók.Én felraktam a win 10 RTM-nek "nevezett" verzióját,de WMP alatt se MPC-hc alatt nem lehet belőni hogy a HEVC/x265-ös videók menjenek az A10-7850K procimmal.100%-on pörög a processzor,hardveres gyorsítás nuku.
Intelnél működik,AMD-nél nem.Erről tud valaki valamit? -
Dilikutya
félisten
Másik tesztekben meg még nagyobb a diff.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Próbálnék optimista maradni, de sajnos nem errefelé tendálunk 
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RX 7600 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Az ASUS TUF Gaming B550-Plus csak rád vár! Kamatmentes rèszletre is!!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 65C2 - 65" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
- Asus Rog Strix G16
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest