Új hozzászólás Aktív témák

• #29 buherton őstag dabadab #20

  Új Válasz 2012-01-18 10:46:13 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  buherton

  őstag

  válasz dabadab #20 üzenetére

  De amint te is jól tudod, a oprendszerben az osi modell alsó két rétegek kivételéel van megvalósítva. Emiatt lehet az hogy Ethernet kommunikáció legyen akár CAN-n, USB-n vagy akármin, mert az adott eszközre van megvalósítva az alsó két réteg.

• #28 Dr. Akula félisten dabadab #23

  Új Válasz 2012-01-17 20:36:21 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dr. Akula

  félisten

  válasz dabadab #23 üzenetére

  Vagy az hogy addigra megváltozott a felhasználók igénye, az izmosabb programokhoz valódi hardver kellett, nem volt elég osztozni 100 felhasználóval 1 "közös lónak túrós a háta" procin, mint korábban.

• #26 osztraksajt őstag dabadab #25

  Új Válasz 2012-01-17 01:06:26 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  osztraksajt

  őstag

  válasz dabadab #25 üzenetére

  Persze, nincs is ezzel semmi gond tudom hogy tömörít, próbáltam hasonlót. Irodai munkára tökéletes, netre még elment, de videózni már igen necces volt rajta. De laptopnál muszáj volt a második és harmadik kijelzőt valahogy meghajtani ott nem volt más választás. De egy USB3 sávszéllel már tényleg egész jól működhet a dolog, ha tízszer akkora sávszél áll rendelkezésre a fullhd is simán mehet már minimális kompromisszummal, bár irodákba ahová ezeket szánják nem sok jelentősége van szerintem.

• #25 dabadab titán osztraksajt #24

  Új Válasz 2012-01-17 00:44:23 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz osztraksajt #24 üzenetére

  Amit linkeltel, az is kb ugyanezt csinalja (gondolom nem tul meglepo, hogy az USB 0,48 Gbps-en megy at az 1600x1200@60Hz 5 Gbps-e).

• #24 osztraksajt őstag dabadab #23

  Új Válasz 2012-01-17 00:40:18 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  osztraksajt

  őstag

  válasz dabadab #23 üzenetére

  Igazad van, most már látom mire gondolsz.

  Konkrétan én nem gondoltam ennyire túlbonyolított megoldásra. Léteznek USB csatolójú monitorok (illetve USB->DVI adapterek is, gondolom itt valami ilyesmi lehet a lapra ráépítve) amiknél pl teljesen felesleges lenne ez a DVI USB fordítás, sőt ha jól látom itt analóg Dsubra is lefordítja a chip. Sokkal ésszerűbbnek tűnne egy hub amire rádugom az USB monitort, USB billt, USB egeret, esetleg USB hangszórót, adathordozót.szkennert, stb ami egy dedikált virtuális gépre csatlakozik be a szerverre. USB3-nál már a sávszél elég kell legyen ezeknek a kiszolgálására.

• #23 dabadab titán osztraksajt #21

  Új Válasz 2012-01-17 00:28:20 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz osztraksajt #21 üzenetére

  Es mi dekodolja az USB-n bejovo jelet? (Azt ugyanis alapbol ki lehet zarni, hogy magat a DVI/displayport jelet kuldenek, ahhoz keves a savszelesseg, valami remote desktop-szeru cuccot (vagy konkretan azt) hasznalnak.) Tutira valami SoC Egyebkent a Semiaccurate-en van kep az alaplapjarol.

  (#22) Dr. Akula: meg azelott is volt, X terminalnak hivtak es sikeres volt, illetve meg regebben meg a userek szinte kizarolag csak mindenfele terminalokon keresztul csatlakoztak a szamitogepekhez. A thin clientek sikertelenseget valoszinuleg a Windows okozta.

• #22 Dr. Akula félisten

  Új Válasz 2012-01-17 00:04:13 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dr. Akula

  félisten

  Ilyen már volt netpc néven, meg is bukott vagy 10-15 éve. Most újra feltalálják a spanyolviaszt?

• #21 osztraksajt őstag dabadab #20

  Új Válasz 2012-01-16 23:55:36 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  osztraksajt

  őstag

  válasz dabadab #20 üzenetére

  Lehet én értem félre, de ez nem tűnik SoC-ra épülőnek, hanem mintha egy gépre rádugnál pl 10 billentyűzetet meg 10 monitort csak baromi hosszú vezetékkel, aminek a fizikai hosszát egy optikai hordozóval oldották meg. Termeészetesen mindegyik külön dedikált virtuális gépre csatlakozik.

• #20 dabadab titán buherton #17

  Új Válasz 2012-01-16 23:43:52 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz buherton #17 üzenetére

  "USB-t sokkal könnyebb leprogramozni mint mondjuk az Ethernetet."

  [citation needed]
  Raadasul mar mindketto le van programozva, minden valamirevalo OS-ben ott a halozati meg az USB stack, szoval igazabol nem nagyon lenyeges, hogy melyiket hasznalja az ember.

  Egyebkent meg ez a zero client nekem rendes szamitogepnek tunik, ahogy nagyjabol barmelyik masik SoC-ra epulo cucc is.

• #19 Amacs aktív tag osztraksajt #18

  Új Válasz 2012-01-16 23:34:57 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Amacs

  aktív tag

  válasz osztraksajt #18 üzenetére

  Pont erre az "utolsó csavaron is spórolnak" dologra akartam utalni.
  Egyértelmű, kivitelezés kérdése.

• #18 osztraksajt őstag Amacs #16

  Új Válasz 2012-01-16 23:21:19 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  osztraksajt

  őstag

  válasz Amacs #16 üzenetére

  Ez csak méretezés és optimalizálás kérdése, attól hogy a szolgáltatók az utolsó csavaron is spórolnak nem jelenti az hogy ne lehetne jól megcsinálni. Csak ugye átlagos terhelésre méreteznek, mert sokkal kisebb a beruházásigény, ha meg kapnak egy nagyobb terhelést az neked gond istenigazából nem pedig a szolgáltatónak....

• #17 buherton őstag dchard #4

  Új Válasz 2012-01-16 23:03:04 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  buherton

  őstag

  válasz dchard #4 üzenetére

  USB-t sokkal könnyebb leprogramozni mint mondjuk az Ethernetet. Program osrban kifejezve kb 10x-szerese. Oké tudom ez a legkevesebb, de ez is egy szempont.

• #16 Amacs aktív tag

  Új Válasz 2012-01-16 22:42:47 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Amacs

  aktív tag

  Maga az elképzelés nagyon hasznos, hogy fogyasszunk kevesebbet, de az ilyen rendszerek gyakorlatban sokszor olyan képet mutatnak, mint a mobiltelefon hálózatok. Amíg nem mindenki telefonál, addig nagyon jól működik, de az összes ügyfél egyidejű kiszolgálása már komoly gondokat okoz.

• #15 Translator tag kraftxld #13

  Új Válasz 2012-01-16 22:00:27 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Translator

  tag

  válasz kraftxld #13 üzenetére

  :: A vékonyklienshez már hogy a viharba ne kellene mondjuk egy Terminal Server, Citrix XenApp/XenDesktop vagy VMware view infrastruktúra?

  Puhányak vagytok gyerekek, én az utóbbi három évben vi alatt programozok

  (Mint munka, és még aránylag meg is fizetik...)

  szóval a mottó: ha telnet van, minden van

• #14 kraftxld félisten dchard #10

  Új Válasz 2012-01-16 21:26:35 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kraftxld

  félisten

  válasz dchard #10 üzenetére

  Nekem úgy tűnik, hogy ez csak az MS féle Multipoint szerverhez való, nem RDP, ICA vagy PCoIP protokollt használ, hanem egy vashoz csatlakozik a sok monitor, billentyű és egér.
  [link]
  Szerintem őrültség meg csak a szívás van vele, de biztos van ahol használják.

• #13 kraftxld félisten Abu85 #3

  Új Válasz 2012-01-16 21:24:07 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kraftxld

  félisten

  válasz Abu85 #3 üzenetére

  A vékonyklienshez már hogy a viharba ne kellene mondjuk egy Terminal Server, Citrix XenApp/XenDesktop vagy VMware view infrastruktúra? Különben lehet malmozni és nézni az üres desktopot

• #12 osztraksajt őstag dchard #10

  Új Válasz 2012-01-16 21:12:37 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  osztraksajt

  őstag

  válasz dchard #10 üzenetére

  Van USB csatolófelületű monitor. Nincs gép előtted, csak egy USB hub amibe dedugod a monitort, billentyűzetet és az egeret.

• #11 mrhitoshi veterán

  Új Válasz 2012-01-16 21:04:59 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrhitoshi

  veterán

  Ezt nem értem. Mivel jobb egy optikai kábel USB3-as interfésszel, mint egy sima optikai kábel ?

• #10 dchard veterán kretenallat #9

  Új Válasz 2012-01-16 20:50:04 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz kretenallat #9 üzenetére

  ??

  Valaminek kell a madzag végén lennie, és a mai vékonyklienseknél lényegesen olcsóbb vagy kevesebbet fogyasztó eszközt gyártani nem nagyon lehet. Gondolj csak arra, hogy például az USB3 adatforgalmából hogyan lesz DVI. Csak simán enkapszulálni a DVI jelet nem túl gazdaságos, ha viszont on-the-fly tömörítem, már mindjárt ugrott az alacsony fogyasztás.

  Dchard

• #9 kretenallat senior tag dchard #4

  Új Válasz 2012-01-16 20:39:09 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kretenallat

  senior tag

  válasz dchard #4 üzenetére

  Nem az ethernet kivaltasa a lenyeg, hanem a vekonykliense.

• #8 zoltanz nagyúr

  Új Válasz 2012-01-16 20:33:32 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zoltanz

  nagyúr

  Mondjuk nekem FireWire S3200 színpatikusabb az USB3-nál.

• #7 kraftxld félisten domi007 #6

  Új Válasz 2012-01-16 20:30:00 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kraftxld

  félisten

  válasz domi007 #6 üzenetére

  Ez semmivel sem jobb mint mondjuk egy Wyse vékonykliens, csak itt pluszban vezetékezni kell. Az gigabiten megy és nem kell hozzá kliens pc.

• #6 domi007 őstag dchard #4

  Új Válasz 2012-01-16 20:16:39 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  domi007

  őstag

  válasz dchard #4 üzenetére

  Azért mert az ethernetes megoldáshoz képest itt kimarad a kliens PC, ami megtakarítás minden szempontból.

• #5 Tigerclaw nagyúr Strezi #1

  Új Válasz 2012-01-16 20:15:33 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  válasz Strezi #1 üzenetére

  Azért nem teljesen. A koncepcióban az optikai kapcsolat csak egy elem, egy eszköz, amit gondolom ki lehet váltani bármilyen elég nagy sávszélességű kapcsolattal. Az érdekes a dobozka, amin a portok vannak. Ezek szerint arról van szó, hogy oda vissza összegyűjtik az áramló adatokat és ráültetik egy soros kommunikációs csatornára. Tehát nem PC kommunikál a szerverrel, hanem közvetlenül a szerveren dolgozik mindenki ilyen porthosszabbítók segítségével. A probléma talán az lehet hogy már a régi koncepció se nagyon terjedt el igazán. Itt nagyon sok múlik azon, hogy ez tényleg jóval olcsóbb-e mint a hagyományos felépítés, illetve azon, hogy nem-e túl kockázatos dolog az ilyen mértékű központosítás.

• #4 dchard veterán

  Új Válasz 2012-01-16 20:15:17 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dchard

  veterán

  LOGOUT blog

  "Ezzel a Zero Client tökéletesen alkalmas arra, hogy kiváltsa az Ethernet hálózatot használó vékonyklienseket, vagy PC-ket ebben a szegmensben."

  A kérdés, hogy miért kéne kiváltani? A giga ethernet szabványos, kellően gyors és és elterjedt megoldás, és a legtöbb helyen most is ott van az irodákban, míg ezeket a nem szabványos cuccokat ki kéne építeni. Ami nem fér bele egy gigabitbe (ne felejtsük el, hogy vékony kliensekről van szó), arra az USB3 5gigabitje sem lesz elég.

  Dchard

• #3 Abu85 HÁZIGAZDA dekoninck #2

  Új Válasz 2012-01-16 20:14:50 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz dekoninck #2 üzenetére

  Nem ellenérvként írtam, csak tény, hogy ehhez kötelező a kiszolgáló, míg egy vékonyklienshez nem feltétlenül.

• #2 dekoninck aktív tag

  Új Válasz 2012-01-16 20:07:15 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dekoninck

  aktív tag

  "Persze a Zero Client koncepcióban is vannak kellemetlen részletek. Maga az egység nem tekinthető PC-nek, vagyis kiszolgáló nélkül működésképtelen."

  B+, na és? Egy mai PC internetkapcsolat nélkül kvázi működésképtelen. Egy PC monitor nélkül működésképtelen. Ez kb ugyanolyan súlyosságú érv.
  Hajrá VIA!

• #1 Strezi őstag

  Új Válasz 2012-01-16 19:56:53 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Strezi

  őstag

  Na, akkor gyakorlatilag megcsinaltak a LightPeak-et Nesze neked Intel, kellett annyit tokolni

Új hozzászólás Aktív témák