Új hozzászólás Aktív témák
-
korneel
tag
de olyan hogy ingyenes ftp szerver nincs! azt valamiből fent kell tartani, szóval ha ingyenesen,törvényesen másolhatunk egymástól filmeket azokat el kell helyezni valahol, és annak ára van... szerintem ameddig az illető a szerver fenttartására, és fejlesztésésre költi a beszedett pénzt addig nem büntetendő... ez kb olyan mint az alapitvány(non profit) és a profit orientált cégek közti különbség...azt nem tudom mennyi volt a bevétel ebből az ftp-ből...de ahogy régen kicsinálták a napstert ugyan ugy járt volna a matrix hub is, akkor is ha nem lett volna fizetős ftp szervere...
-
zLegolas
őstag
Kitartás, kezdetben nem adja egykönnyen magát. Tudok sok példát, de magam körül azt látom, hogy általánosságban a megszokás a legnagyobb gát. Nagyon-nagyon halkan mondom: a második meg az, hogy XY azt gondolja, hogy ő aztán nagy spiller a számtech.ben, hiszen simán telepít egy XP-t, meg be is állítgat rajta ezt-azt, és ha egy ettől eltérő valamivel találja szembe megát, akkor az sz@r, mert nem találja a C-meghajtót. Egy ilyen okos telepített a minap egy (máskülönben frankón működő) P2/333MHz-es, 64MB RAM-os gépre XP-t, mert ugye az a legjobb...
Ezt természetesen nem a T.fórumtársakra értem, csak mint jelenség... -
anulu
félisten
-
WN31RD
addikt
Érdemes körülnézni az ingyenes vagy olcsóbb alternatívák között. Manapság már pl. nagyon barátságos Linux disztribúciók léteznek, amelyekkel - hacsak nem követelmény a zárt Office formátumokkal való 95 helyett 99 százalékos kompatibilitás - minden általános feladat megoldható, olykor még egyszerűbben, mint Windows alatt.
Persze egy új rendszer megszokása időt és energiát igényel (ahogyan annak idején a Windows és MS Office megtanulása is időt és energiát igényelt), de megéri belevágni: Nem csak pénzt spórolhat vele az ember, hanem tágul a látóköre (rájön, hogy nem csak egyféleképpen lehet valamit megcsinálni), kevésbé lesz kiszolgáltatva a szoftvergyártó kénye-kedvének (megvetetem a felhasználókkal az új verziót, ahhoz az új hardvert, nem javítok ki valamit időben, stb.), és a Windowsnál egy sok szempontból megbízhatóbb, jobban használható rendszert kap. Az előbbiek miatt még akkor is érdemes ilyen irányba elindulni, ha pl. a játékok miatt még sokáig lesz a gépen Windows is.
-
anulu
félisten
''Elég sokszor ki lett fejtve, és sejthető: a pénzógyi okok vannak leginkább hatással a vásárló motivációira.''
részemről semmi bajom nem lenne azzal, ha pl eredeti, jogytiszta, dobozos winxp-m, office-om,stb lenne itthon. csak sajnos nincs sok-sok 10e forintom ezekre a cuccokra. marad az, hogy illegálisan használom. sajnos ez a nagy helyzet. piszkosul nem vagyok rá büszke. mellesleg.
a DVD árak még az ausztriai áraknál is magasabbak, pedig nem mi élünk jobban.
[Szerkesztve] -
c800
tag
Attól, hogy demagógiát kiabálunk, az eredeti állítás még igaz marad.
''sajna vannak hős-warez emberek, akik akkor sem vennének eredetit, ha olcsóbb lenne, mint a nyersanyag amire kiírhatja, ha letöltötte...''
Így ex-katedra kijelenteni felesleges. Valóban vannak ilyenek. De ez nem általános, nem minden letöltögető követi az általad felvetett hozzáállást.
Elég sokszor ki lett fejtve, és sejthető: a pénzógyi okok vannak leginkább hatással a vásárló motivációira. -
luciferc
őstag
ahogy az is demagóg, hogy a zene és filmipar azt mondja, hogy a filecsere miatt fog csödbe menni, de legalábbis nagyon nagy elmaradt bevételük van.
az szvsz tény, hogy ha olcsóbb lenne, akkor többen megvennék. és az is tény, hogy én sem vennék meg sok filmet még ha lenne is temérdek pénzem, mégpedig nem hős-warez hozzáállásból, hanem mert pl tosztak a DVD-re magyar szinkront is tenni. -
c800
tag
2. Azt az ostoba vonalat képviseled, akik megpróbálják bemagyarázni, hogy egy hubra való fellépés elkerülhetetlenül csak illegális megosztással lehetséges.
Lehet ezt is gondolni, és mindenféle feltételezéseket megpróbálni beállítani emögé; de csak a hozzánemértésről tanúskodik. -
c800
tag
''Nem hinném, hogy forgalomban felvehetnék bármelyik fájlcserélővel is a versenyt.''
Elég gyenge az érvrendszered. Vagyis összességében a jogvédőket (meg téged, de egyelőre még nem buktattad le magadat, hogy milyen szereped van mellettük) egyáltalán nem érdekli a legalitás-illegalitás kérdése: pusztán a forgalom csípi a csőröket.
Persze lehet így is csinálni, csak épp közröhely tárgyának főszereplőivé válnak (váltak emiatt). -
luciferc
őstag
Na, megszólalt az Artisjus: Bővebben: link
Ez nagyon tetszik: A digitális éden küszöbén született 1999-es magyar szerzői jogi törvény a frissen deklarált online felhasználási jog érvényesítését a nem drámai zenei és szépirodalmi művek tekintetében a közös jogkezelésre bízta. Azaz jelenleg érvényesen csak e szervezettől lehet az online felhasználásokra jogot szerezni.
vagyis mondjuk készítek egy zeneszámot, és csak úgy simán nem engedélyezhetem egy sitenak, hogy terjessze?
miért, megbüntetnek, ha mégis?
Kiváncsi leszek kitér-e arra, hogy a zene és filmipar által lobogtatott elmaradt bevétel papírok mennyiben veszik figyelembe, hogy ha pl ma Magyarországon ha nem lehetne filecserélni semmilyen módon, akkor sem venné meg sok ember a manapság letöltött zenéket/filmeket, mert nincs rá pénze. Ilyenkor viszont nincs károkozás, nincs elmaradt haszon. -
bullseye
addikt
OK, fékezzünk, értelmezzünk.
Eerdetileg csak üzleti méretű haszonszerzésre mentek volna (korábban azt nyilatkozta). Most már sima fájlcserére is utaznak. Ugyanis az illegális másolatokkal való kereskedés nem csak pénzért árulásra, hanem barterre is vonatkozik, amikor egyik filmet megosztja a felhasználó és cserébe letölthet mást.
Kain olvtárs is rohadtul meglepődik majd, amikor a SWAT rátöri az ajtót, hiszen ő maga mondta ''Aki meg pénzt keres a warezből,azt csukják le nyugodtan.Meg is érdemli.'' Márpedig a letöltés szükségtelenné teszi a mozijegy/DVD/CD megvásárlását így megfelelően alátámasztott jogi logikával a kiadás elmaradása haszon realizálása... -
Waikiki
tag
Pár megjegyzés még a témához:
Abba meg jobb ha belenyugszol,hogy a DirectConnect NEM fájlcserélő,haem chat kliens.Hogy mire használják,az egy másik dolog.
1. Chat kliens, amit rossz célra használnak, az mondjuk a mIRC, de nem a DC. A DC rossz célra használt kliens chat funkcióval.
2. Milyen chat az, ahol a ''csatornára'' (kevésbé virágnyelven: hub) történő belépés előfeltétele meghatározott mennyiségű fájl megosztása, illetve bizonyos, fájlok letöltését lehetővé tevő beállítások alkalmazása (=slotszabály)? Milyen chat az, ahol nem csak azért rúgnak ki a ''chatről'' (kevésbé virágnyelven: hub), mert a chaten barom módjára viselkedsz, hanem azért is, mert trükközöl a megosztásoddal? -
luciferc
őstag
meg kellene már érteni, hogy önmagában hub ellen nem lehet fellépni. jogszerű, legális, minden. amik bebuktak, azok a járulékos tevékenység miatt buktak be. ha esetleg el is vinnének 1-2 hubot pusztán a hub mivoltjuk miatt, akkor is megállna a dolog a harmadiknál, mert kicsit csúnyán venné ki magát, hogy a rendőrség állandóan csak kártérítési perekre jár, vagy ha nem is lesz kártérítés, de a sajtó örömmel megszellőzteti a rendőrség bukásait. szvsz
ellenben hubon lévő felhasználók ellen már indulhat eljárás a megosztás miatt. -
Waikiki
tag
a Miskolci Rendőrkapitányság bűnügyi osztályának munkatársai által lefoglalt hub üzemeltetője a működtetés mellett maga is szerzői jogilag védett filmeket és zenei hangfelvételeket tett hozzáférhetővé.
Nekem van egy olyan érzésem, hogy nem a DC hub buktatta le őket, hanem a fent kiemelt rész. A hub megint csak másodlagos veszteség lehetett.
U.i.: Ha annyira hajtanának a hubokra, nem üzemelhetnének vígan a jelenlegi nagyok. -
Waikiki
tag
A dohányárak emelése miatt, már 20% körülire teszik a csempésztermékek arányát a piacon. (vagyis minden 5. cigaretta nem fizet adót a Magyar Államkincstárnak.) A bevételkiesés ellenére, mégsem jut eszébe egyik jogalkotónak vagy alkalmazónak sem, hogy az utca emberét (amelyik éppen rágyújt) kezdje ellenőrizni, hogy ugyanmá' igazolja, hol vásárolta, meg kitől, mikor a cigijét?
Csak egy apró megjegyzés: a jogvédők kussolnának, mint sz*r a fűben, ha a Magyarországon eladott számítógépek egyötödén lenne csak lopott szoftver.
Ezt nem számítva jó a hasonlat.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Waikiki
tag
válasz
ssolitude
#69
üzenetére
Na ekkora ökörséget még nem hallottam.
1.Ki fogja meghatározni,hány fős lehet egy hub?
2.Miért is veszélyes a társadalomra a fájlcsere?
3.Egy nemzeti hublistában(pl.német,svéd,stb...)nézd meg mennyi a ''nagy'',többezres hub,és mennyi a kicsi.
Ha végigolvastad volna figyelmesen luciferc-cel folytatott eszmecserémet, akkor tudnád, hogy ezt a számot mire alapozom, minek kapcsán írom. Azért, mert nem olvastad el, a kedvedért nem írom le mégegyszer.
4.Ha én kifizetem a netem,a gépem,mindent ami ide kell,akkor nem csinálhatok egy hubot otthon,mert a hozzád hasonlók ugy döntöttek,hogy a 100 fő már tilos????
Kösz a megtiszteltetést, de egyelőre még nem érzem magamat atyaúristennek.
Hubot csinálni csinálhatsz, max. ne csodálkozz, ha lekapcsolnak. Ezen létszámmal kapcsolatos álláspontom kifejtését megtalálod feljebb.
U.i.: Az utóbbihoz: nem is tudom, hol olvastam már, melyik fórumon, de az illetőnek nagyon igaza volt: azt mondta, hogy ma Magyarországon gyakorlatilag az megy, hogy havi 10e forint ''általányért'' (=netköltség) korlátlan szoftverhasználathoz jutnak a júzerek.
[Szerkesztve] -
Waikiki
tag
válasz
ssolitude
#68
üzenetére
hogyne lenne,mIRC,MSN,stb... és ezekkel is lehet fájlt cserélni.Csak azokat nem baszogatják.
Nem hinném, hogy forgalomban felvehetnék bármelyik fájlcserélővel is a versenyt.
Abba meg jobb ha belenyugszol,hogy a DirectConnect NEM fájlcserélő,haem chat kliens.Hogy mire használják,az egy másik dolog.
Hát persze...
Tired of other file-sharing communities such as KaZaA, Gnutella, and WinMX? Tired of Napster Clones in general? Looking for something new? Get ready to change the way you think about peer-to-peer file-sharing. Neo-Modus®' Direct Connect™ offers a complete set of tools to locate any type of media.
Unlike other impersonal, server-driven file-sharing networks, Direct Connect offers a community-oriented, open, user-controlled network. Moreover, Direct Connect's network architecture is built on a peer-to-peer foundation; users run, control, and maintain the network. Users are able to share any type of file - absolutely no restrictions. These files are easily viewed through a familiar organized windows-explorer interface. To conveniently access the plethora of files, advanced searching capabilities and filters are provided. All of these features are integrated into Direct Connect's unique communal file-sharing system.
A fenti szöveg a DC megalkotójának, a NeoModus-nak a honlapjáról (Bővebben: link) van. -
#72
OP_Stormbird
tag
OP_Stormbird
tag
Éltek és levegőt vettek
Képletesen -
e-biza
őstag
Bővebben: link
Ö mit csinált? -
McPie
tag
Csak egy megjegyzés:
A dohányárak emelése miatt, már 20% körülire teszik a csempésztermékek arányát a piacon. (vagyis minden 5. cigaretta nem fizet adót a Magyar Államkincstárnak.) A bevételkiesés ellenére, mégsem jut eszébe egyik jogalkotónak vagy alkalmazónak sem, hogy az utca emberét (amelyik éppen rágyújt) kezdje ellenőrizni, hogy ugyanmá' igazolja, hol vásárolta, meg kitől, mikor a cigijét?
A (nép)gazdaságilag sokkal kevesebb ''kárt'' (inkább ESTLEG elmaradt hasznot!) okozó fájcserélőkre viszont minden szívbaj nélkül képesek ráhúzni a vizes lepedőt. Mert kevesen vannak, és még nem tudnak úgy lobbizni, mint a dohányosok... -
ssolitude
őstag
''Szóval én már a 100-as számot is elrugaszkodottnak tartom. A reális valahol 10-20 körül lehet. Ilyen létszám mellett én elfogadhatónak tartom azt az érvelést, hogy egy hubnak ténylegesen társadalmi szerepe van, és a néha be-becsúszó fájlcsere kellőképp veszélytelen a társadalomra.''
Na ekkora ökörséget még nem hallottam.
1.Ki fogja meghatározni,hány fős lehet egy hub?
2.Miért is veszélyes a társadalomra a fájlcsere?
3.Egy nemzeti hublistában(pl.német,svéd,stb...)nézd meg mennyi a ''nagy'',többezres hub,és mennyi a kicsi.
4.Ha én kifizetem a netem,a gépem,mindent ami ide kell,akkor nem csinálhatok egy hubot otthon,mert a hozzád hasonlók ugy döntöttek,hogy a 100 fő már tilos???? -
ssolitude
őstag
''Szerintem valós idejű sima dumálásra van x+1 megoldás az üzenetküldőktől kezdve az IRC-ig sokminden.''-hogyne lenne,mIRC,MSN,stb... és ezekkel is lehet fájlt cserélni.Csak azokat nem baszogatják.
Abba meg jobb ha belenyugszol,hogy a DirectConnect NEM fájlcserélő,haem chat kliens.Hogy mire használják,az egy másik dolog. -
luciferc
őstag
át figyelj.
Ha én most elkérem tőled a kedvenc CD-det, hogy küldd már el, át szeretném venni és két hét múlva visszakapod tőlem, akkor van egy érzésem, hogy mi lesz a válaszod.
Ha felmegyünk DC-re, akkor két perc múlva valszeg már tölthetem tőled ugyanezt a cuccot. Egyik esetben megkapom, másik esetben nem. Miért?
Mert rossz a példa Ugorjunk be egy offline sörözőbe (az online a hub...), hozd a laptopod, hozom a CD-t és másold le -
Waikiki
tag
de az szvsz nem igaz, hogy a p2p offline verziója az, amikor kimegyek az utcára és csak úgy kölcsönadom a cuccom. ugyanis az ismerősi körben ''elterjesztett'' CD esetében sem lesz minden új birtokos a barátom, még csak nem is biztos, hogy ismerem őket.
Hát figyelj.
Ha én most elkérem tőled a kedvenc CD-det, hogy küldd már el, át szeretném venni és két hét múlva visszakapod tőlem, akkor van egy érzésem, hogy mi lesz a válaszod.
Ha felmegyünk DC-re, akkor két perc múlva valszeg már tölthetem tőled ugyanezt a cuccot. Egyik esetben megkapom, másik esetben nem. Miért?
Másik dolog: a fenti példa esetén ha te terjeszted fűnek-fának-ismeretlennek, akkor valszeg te az leszel, aki a kommentárban kiemelt szabad felhasználással visszaél.
Ha te csak kölcsönadod havernak, az pedig továbbadja az ő haverjának és így tovább, akkor te miért felelnél az ő tetteikért?
Szóval az ilyen példákat hagyjuk, mert akit érdekel a téma, ebből semmit sem fog megtudni, csak összezavarodik. -
Waikiki
tag
Természetesen sarkos a példám, de az szvsz nem igaz, hogy a p2p offline verziója az, amikor kimegyek az utcára és csak úgy kölcsönadom a cuccom. ugyanis az ismerősi körben ''elterjesztett'' CD esetében sem lesz minden új birtokos a barátom, még csak nem is biztos, hogy ismerem őket.
És mondd, mennyire életszerű az, hogy az ismerősi körödben levő, általad alig vagy egyáltalán nem ismert embereknek csak úgy kölcsönadsz CD-t vagy bármi mást?
Szóval lovagolhatunk ilyen sarkosított - és elég életszerűtlen - példákon, de mint írtam feljebb, az ilyenek inkább ártanak, mint használnak.
A hubon ráadásul ott a chat, nem pusztán a filecsere van, tehát még az ismerősök fogalom is megállhat szvsz.
Én ebbe a parttalan vitába nem kívánok belemenni, mert kissé álszentnek tartom, amikor DC kapcsán arra hivatkoznak, hogy ááááá, dehogy fájlcserélő az, hisz ott a chat. Persze. Csak kár, hogy ha elmegyeünk az eredeti DC weboldalára, az is fájlmegosztó progiként hirdeti magát. Szerintem valós idejű sima dumálásra van x+1 megoldás az üzenetküldőktől kezdve az IRC-ig sokminden.
Szóvál próbálkozhatunk ilyen nagyon átlátszó kibúvókat keresni, de felesleges. Egyáltalán nem olyan hülyék a jogalkalmazók, mint amilyeneknek az emberek néha hiszik őket, ha pedig nyíltan hülyének nézik őket, annak könnyen csúnya vége lehet.
De ok, egy pillanatra ne tekintsük a nagy hubokat megfelelőnek. mi a helyzet egy 2-300 fős reges hubbal? az már ok? az már nem olyan irdatlan nagy tömeg, ott akár mindenkit ismerhet az ember pár szó erejéig. hm? szóval hol a határ? 100 fős reges hub még ok, 150 fős már nem? vagy 500 főnél a határ? természetesen bíróság fog majdan ebben dönteni, de érdekel a véleményed.
Hogy mekkora létszámúnak kell tekinteni egy hubot, hogy ne nagyüzemi fájlcserének tűnjön a dolog, hanem egy szűk baráti társaságnak?
Szerintem akkora létszám elfogadható, ahány embernek a való életben továbbadjuk a cuccaikat. Indulj ki abból, hogy te hány embert ismersz és ezek közül hánynak adnád oda azonnal és feltétel nélkül a CD-idet, filmjeidet, stb. Mert a fenti példálózásod ellenére, már ne haragudj, de nem hiszem el, hogy a való életben a fűnek-fának csak úgy továbbadnád a cuccaidat, hát még akkor, hogyha azok pl. eredeti filmek vagy CD-k. Én speciel tuti nem adnám oda a full eredeti, külföldről behozott CD-imet olyan embereknek, akiket pár szó erejéig ismerek.
Szóval én már a 100-as számot is elrugaszkodottnak tartom. A reális valahol 10-20 körül lehet. Ilyen létszám mellett én elfogadhatónak tartom azt az érvelést, hogy egy hubnak ténylegesen társadalmi szerepe van, és a néha be-becsúszó fájlcsere kellőképp veszélytelen a társadalomra.
Persze ez szám elsőre abszurdnak tűnik, csak akkor döntsük el végre: fájlcserélő szempontból nézzük a dolgokat (innen nézve tűnhet abszurdnak) vagy pedig komolyan gondoljuk az érvünket. -
luciferc
őstag
Természetesen sarkos a példám, de az szvsz nem igaz, hogy a p2p offline verziója az, amikor kimegyek az utcára és csak úgy kölcsönadom a cuccom. ugyanis az ismerősi körben ''elterjesztett'' CD esetében sem lesz minden új birtokos a barátom, még csak nem is biztos, hogy ismerem őket.
A hubon ráadásul ott a chat, nem pusztán a filecsere van, tehát még az ismerősök fogalom is megállhat szvsz.
De ok, egy pillanatra ne tekintsük a nagy hubokat megfelelőnek. mi a helyzet egy 2-300 fős reges hubbal? az már ok? az már nem olyan irdatlan nagy tömeg, ott akár mindenkit ismerhet az ember pár szó erejéig. hm? szóval hol a határ? 100 fős reges hub még ok, 150 fős már nem? vagy 500 főnél a határ? természetesen bíróság fog majdan ebben dönteni, de érdekel a véleményed. -
Waikiki
tag
és igen, pont arra szeretnék kilyukadni, hogy ha offline módon az ismerősi körben legálisan ''terjeszthető'' (terjedhet) egy CD, akkor mondjuk egy hubon miért nem?
Szerintem pedig egyértelmű. A két szitu ugyanis korántsem azonos súlyú.
Az ugyanis teljesen természetes (és nonszensz lenne a kriminalizálása), hogy ismerősnek, rokonnak szűk körben kölcsönadod a motyóidat.
Azt mondod, hogy ezzel egyenértékű a DC-s fájlcsere? Akkor hadd kérdezzem már meg: hányszor mentél ki az utcára, és nyomtad a kedvenc CD-d az első szembejövő markába, hogy nesze, vigyed, hallgasd meg, két hét múlva kérem vissza. Ugye, milyen nonszensz? Pedig ez a p2p offline változata.
Persze, bele lehet magyarázni, hogy ''de kérem, nekem vannak olyan barátaim is, akikkel neten érintkezem''. Ez idáig oké, ez még talán hihető is. Az már nem, hogy valakinek egy hub mind a 8000 felhasználója a barátja legyen (vagy ott a legnagyobb eDonkey-s szerver, a Razorback a maga 800.000-950.000(!!!) felhasználójával). -
Waikiki
tag
Jogsértést követek-e el, ha szomszéd pistikének kölcsönadom az egyik megvásárolt CD-met, tudván, hogy le fogja másolni? mit gondoltok?
+
és mi van akkor, ha én egy jelentős ismerősi körben ''terjesztem'' részben azáltal, hogy én kölcsönadom sok embernek (fene a jó szivem), részben azáltal, hogy azok az ismerősök, akiknek már kölcsönadtam és lemásolták szintén kölcsönadják? ez jogsértés?
A Szjt. vagyis a szerzői jogi törvény (1999. évi LXXVI. tv.) kimondja a 33. §. (2). bekezdésében:
33. §. (2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
A kritériumok kiemelve.
Az értelmezésben még segíthet a Szjt.-hez fűzött kommentár:
[...] a* korlátozásokat és kivételeket a Tagok** olyan különleges esetekre szorítják, amelyek nem állnak ellentétben a mű szokásos felhasználásával, és indokolatlanul nem károsítják a jogosult jogos érdekeit. Lényegében ezt a szabályt honosította és részletezi az Szjt. 33. § (2) bekezdése. Kiemelendő, hogy ezen általános szabály alapján még a szabad felhasználás speciális esetkörébe tartozó felhasználás is jogszerűtlen lehet. Ez a helyzet pl. ha az egyébként jogszerű magáncélú másolást valaki olyan nagy mennyiségben végzi, hogy az már indokolatlanul károsítja a szerző érdekeit. A rendeltetésszerű joggyakorlás speciálisan a szabad felhasználásra vonatkoztatott rendelkezését nyilván a bírói gyakorlat tölti majd meg konkrét tartalommal. Annak megállapítása ugyanis, hogy mikor válik a szabad felhasználás a mű rendes felhasználására sérelmessé, vagy az mikor károsítja indokolatlanul a szerző jogos érdekeit, a jogalkalmazó mérlegelésétől, és a konkrét esettől függ.
*: módosítva a mondat eleje általam; az eredeti szöveg lényegén nem változtat.
**: ez egy nemzetközi egyezményből származó idézet
Szóval szerény véleményem szerint egyik esetben sem vonhatnak felelősségre. (A második példánál pl. már az is közbejátszik, hogy nemcsak te adod tovább, hanem az ismerőseid is, őértük pedig miért te vállalnád a felelősséget.)
************************************************
A fentiektől elkülönülve ki szeretnék emelni valami fontosat.
A kontinentális jogrendszer a jogszabályokat (legalábbis a magasabb rendűeket) szándékosan kissé általánosra fogalmazza meg, így biztosítva ezzel azt, hogy a bírói ítélekzés majd az alkalmazásuk során figyelembe veszi a szabályoknak mindennapi élethez való viszonyulását, vagyis a szabályok valamennyire azért rugalmasan alkalmazkodnak a valósághoz.
Éppen ezért lényegesek a kommentárban az aláhúzott szövegrészek. Ugyanis gyárthatunk X+1 - általában elég szélsőséges, a határokat feszegető - példát, maximum spekulálhatunk az eredményen, hiszen gyakorlatilag úgy minősül, ahogy a bíróság megítéli. Az ilyen, a legalitás és az illegalitás határain imbolygó példák csak arra jók, hogy a felhasználókat totál bevigye az erdőbe.
Vegyük észre azt, hogy a szerzői jogi jogsértések pr, bizonyos jól meghatározható kritériumok teljesülése esetén kerülnek a hatóságok látókörébe: ilyen lehet a jogsértések nagyobb csoport általi elkövetése vagy legalábbis a lehetőség, hogy sok ember férjen jogvédett anyagokhoz; vagy ilyen lehet a jogsértésekhez kapcsolódó haszonszerzés és/vagy a jogtulajdonosoknak okozott nagyösszegű károkozás.
Szóval a ''szomszéd Pistikének odaadok egy lemezt, börtönbe kerülök-e'' típusú felvetések nem igazán szerencsések, mert irtózatosan partikuláris és lényegtelen kérdésekre terelődik a figyelem a lényeg helyett.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Waikiki
tag
Szerény véleményem szerint elmehet a pi...ba a jogdíjjaival az olyan cég aki nem képes megfelelő biztonsági rendszerrel ellátott szoftvert előállítani, értem azt bizonyos oprendszerekre!
Ez olyan mint egy balasetveszélyes autó amit kiengedünk a forgalomba! Ugyan ki az aki nekem megtéríti a káromat egy hibás oprendszer miatt?
Senki!!!(a válasz erre ugye miért nem mentettél!!!)
Mutass bármilyen szoftvert vagy operációs rendszert, amelynek a gyártója megtéríti a károdat ilyen helyzetben.
Hagyjuk már ama ''bizonyos oprendszer'' sztenderd b*szogatását...
-
#60
OP_Stormbird
tag
OP_Stormbird
tag
A filecserélő szoftverek mióta warezek?
nc -
bujdi
csendes tag
Gyerekek, én nem tudom miről folyik itt a vita, mert kb a 30. hozzászólás után értelmetlennek tartottam tovább olvasni a topic-ot.
Mert:
A WAREZ az WAREZ! Tehát illegális, a törvény betűje szerint büntetendő, és no comment.
Az elmúlt idők (kb 1998tól) warez felburjánzása: mindenki, egyzserűen 1-2 klikk (SMSWEB, etc) ezzájuthat jujjdejó feeling egy kicsit elfeledtette az emberekkel az az egyszerű tényt, h a lopott cucc az lopott...
Aki nem akar fizetni annak egyetlen lehetősége az törvényes keretek között, h freeware shareware, és más free as in beer és free az in speech szoftvereket használ... igaz ez zenére, filmekre satöbbi... semmi értelme vitatkozni.
Ha ezen a dolgon változtatni szerenénk, akor a törvényi szabályozáson kell változtatni, pl a szoftverszabadalmak ellen küzdeni.... akinek van vér a pucájában az ilyen dolgokkal foglalkozzon.....
Bővebben: link
Bővebben: link
Szerintem [--- nem flamelési szándékkal mondtam amit mondtam, de úgyis az lesz De had jöjjön olyan kedvem van > ] -
luciferc
őstag
-
luciferc
őstag
És a filmek, lemezek kölcsönadásával meg az a gond, hogy tilos - függetlenül attól, hogy a haver vélhetőleg lemásolja-e magának.
ha ez így van, akkor ez tipikusan olyan szabályozás, ami értelmetlen. ugyanis nem megfogható. nem arról van szó, hogy nehezem megfogható, vagy aránytalanul sok munkába kerülne. hanem gyakorlatilag lehetetlen. miért? honnan lehet azt megállapítani, hogy kitől származik az eredeti? sehonnan. magáncélú másolat meg jogszerű.
biztos hogy tilos ismerősnek odaadni az általam megvett CD-t???? ha valaki szerint igen, akkor kérnék rá egy jogszabályi helyet. -
joghurt
addikt
Szólhat, de akkor fizetni kell utána a jogdíjat az Artisjusnak.
És a filmek, lemezek kölcsönadásával meg az a gond, hogy tilos - függetlenül attól, hogy a haver vélhetőleg lemásolja-e magának. A filmekre legalábbis explicit rá szokott írva lenni (a videóknak az elején is kiírva, aki még emlékszik rá), hogy a kölcsönzése is tilos a nyilvános bemutatás mellett. Ez alól kap felmentést, aki befizeti utána a jogdíjat, ld. videotéka. Még ha köztudott is, hogy a dvd-kölcsönzők forgalmának igen nagy része rippelésben végződik. -
luciferc
őstag
biztos vagy benne hogy nem jogsértés?
és mi van akkor, ha én egy jelentős ismerősi körben ''terjesztem'' részben azáltal, hogy én kölcsönadom sok embernek (fene a jó szivem), részben azáltal, hogy azok az ismerősök, akiknek már kölcsönadtam és lemásolták szintén kölcsönadják? ez jogsértés? -
''Jogsértést követek-e el, ha szomszéd pistikének kölcsönadom az egyik megvásárolt CD-met, tudván, hogy le fogja másolni? mit gondoltok?''
Nem.
(Ertem, hogy hova akarsz kilyukadni - de a birosag valoszinuleg eleg nagynak talalna a kulonbseget akozott, hogy egyvalakinek kolcsonadod, meg hogy megosztod a vilaggal. Aztan az is lehet, hogy egy jo ugyvednek sikerulne meggyoznie oket. Nem tudom.) -
#45
Cocopropyl
csendes tag
Sárpac
#44
Cocopropyl
csendes tag
Szerintem az, hogy ki mire hasznalja a netet nem tartozik senkire sem.
Valaki itt mar hipotezisbe bocsatkozott itt az egyik forumban, mi szerint lassan olyan lesz az internet lassan, hogy mindent ellenorizhessen barmilyen jogvedo szervezet.
Lesz majd internet, es undergroundnet, kulonbozo celokra... -
#42
God Vazzeg
veterán
Kain
#41
-
Kain
senior tag
Én igazából a memóriakártyákra kivetett ''jogdíj''-on akadtam ki,nehogymá a saját fényképeimre kelljen fizetnem a hardveren kivül.
Azé ez már durva.
Aki meg pénzt keres a warezből,azt csukják le nyugodtan.Meg is érdemli.
Ellenben aki meg csak otthon szüttyög a torrentel,azt meg nyugodtan békénhagyhatják,vagy elviszi őket a népharag&lincshangulat. -
joghurt
addikt
Bár ez a téma alapvetően nem a warezolásról szólt, ha elolvasod figyelmesen mondjuk a Windows-od mellé adott licenszfeltételeket, abban egy szó sincs arról, hogy működnie kellene a programnak, arról még kevésbé, hogy jól, esetleg hibátlanul. Elvileg egy üres cd-t is csomagolhatnának, azt is elfogadod a doboz kinyitásával. Kisebb cég nyilván nem tehet ilyet, mert akkor senki sem veszi meg az ő termékét, de ekkora piaci erővel a háta mögött az MS már nyilván megteheti ezt.
-
Sárpac
nagyúr
Sajnos a mindenféle jogokkal inkább csak azt érik el majd, hogy a magyar szoftverpiac szép lassan összeesik!
Az szerintem nem megengedhető egy ilyen kis országnak, hogy szoftverhez drágábban juthassunk hozzá mint külföldön, ilyen bérezések mellet!
Szerény véleményem szerint elmehet a pi...ba a jogdíjjaival az olyan cég aki nem képes megfelelő biztonsági rendszerrel ellátott szoftvert előállítani, értem azt bizonyos oprendszerekre!
Ez olyan mint egy balasetveszélyes autó amit kiengedünk a forgalomba! Ugyan ki az aki nekem megtéríti a káromat egy hibás oprendszer miatt?
Senki!!!(a válasz erre ugye miért nem mentettél!!!)
Én leginkább azon szoktam bosszankodni, hogy megveszek egy drága szoftvert és természetesen az nem úgy működik ahogy kell, és ezt persze kapásból a nem megfelelő hardverre kenik! -
-
#32
OP_Stormbird
tag
OP_Stormbird
tag
Élünk is virulunk ismét mindenkit várunk szeretettel Matrix Hub Hungary;) -
Erasmus
őstag
talán pont ezért foglalkozik a fájlcserélők mellett mással is a szervezet (memóriakártyák), hiszen egyébként elég rövid karriernek néz elébe. mert ha – miként megfogalmazott céljuk – tájékoztatják a közvéleményt arról, hogy mi legális és mi nem, rövidesen kiderül, hogy a fájlcsere az utóbbi kategóriába tartozik és idővel okafogyottá válik a kezdeményezés.
-
Waikiki
tag
Nem igazán értem. Mármint azt, hogy miért értelmezi L:N. és még sokan mások azt, hogy úgymond támadás indult a fájlcserélők ellen.
Ugyanis a jogi szabályozás szerint már elég régóta így minősül a fájlcserélés. Hogy az ASVA jogellenesnek tartja a fájlcserét, semmi újat nem mondott, maximum a felhasználókban most tudatosult végre az, hogy a fájlcsere vastagon illegális.
Az, hogy az ARTISJUS oldalán az van, hogy a letöltés legális bizonyos esetekben, nem mond ellent a fentieknek, ugyanis a fájlcserét a megosztás teszi illegálissá. Míg egy SMSWEB-nél a letöltő nem felel (max. a szoftverekért), csak a feltöltő, addig a fájlcserénél összekapcsolódik a letöltés a feltöltéssel, és gyakorlatilag mindenki bűncselekményt követ el.
Kérdem én: mi változott? Semmi.
Ha holnaptól a rendőrök a jelenlegi tötymörgés helyett tömegével tömegével kezdik el megbüntetni a gyorshajtókat és az egyéb módon szabálytalankodókat, akkor értelmetlen arról beszélni, hogy támadás indult a KRESZ-t be nem tartók ellen. Egyszerűen csak fellépnek egy eddig megtűrt, illegális állapottal szemben.
U.i.: Én azért még tartózkodnék holmi fájlcserélők elleni támadásról beszélni, amikor csak egy nagyobb DC hub tulaja ellen indult eljárás, az is valószínűsíthetően a fizetős FTP-szerver miatt, nem pedig közvetlenül a DC miatt. -
luciferc
őstag
idézet az ASVA egy leveléből:
Az egyszerű letöltő és a fájlcserélő tevékenysége különböző. A letöltő az csak letölt, míg a fájlcserélő tovább terjeszti az általa beszerzett művet, tehát ugyan azt csinálja mint az smswebes felületek csak ingyen. A cselekmény szempontjából valóban az smsweb a súlyosabb, mert haszonszerzésre törekszik és vagyoni hátrányt okoz, míg a fájlcserélő csak vagyoni hátrányt idéz elő. Jogsértés tekintetében azonban bűncselekmény mind a kettő.
most már érted, hogy miért értelmezi Leskó Norbert (meg sokan mások) úgy az ASVA lépéseit, hogy támadás indult a fájlcserélő személyek ellen?
nos, ebből azt hiszem látható mit kívánnak tenni az smswebbel, meg aztán a filecserélőkkel -
Waikiki
tag
Azért fékezzünk már egy kicsit.
Az ASVA igazgatója sokat sejtetően elmondta, hogy mindent megtesznek annak érdekében, hogy az otthoni felhasználók se érezzék magukat biztonságban, ha illegális másolatokkal kereskednek. Az ASVA szakértői ugyanazokat a fájlcserélő programokat és DC-hubokat nézik, mint bárki más, ezen kívül kapnak bejelentéseket is. Kálmán Adrás korábban azt nyilatkozta, hogy nem az otthoni filmbarátokat akarják leleplezni, hanem azokat, akik ezt üzletileg meglovagolják
Ezt Leskó Norbert úgy értelmezi, hogy támadás indult a fájlcserélő személyek ellen.
Én ezt viszont úgy értelmezem, hogy támadás indult a fájlcserélésből hasznot húzó emberek ellen. Ugyan hadd kérdezzem már meg a nagy felháborodás közepette: miért is kell védeni az ilyeneket?
Igazából le kéne törni az ilyen emberek kezét, mert csak alkalmat nyújtanak a fájlcserélők elleni támadáshoz.
Ahhoz, hogy a témában értelmes párbeszéd folyjon, le kéne kicsit higgadni és a körülményeket pontosan számbavenni, nem pedig csak hőbörögni gerincvelőből holmi jogvédő láttán.
Például megkérdezni az ASVÁ-t, hogy az idézett vélemény alapján mi a véleményük az SMSWEB-ről és mikor szándékoznak tenni ellene. -
Adi
senior tag
Ne szívjál ennyi zöldet, mert a rövidtávú memóriád rovására megy.
A hosszútávúról látom, hogy ép, mert valahogy beleragadt évekkel ezelőtt, hogy én ''jobboldali'' vagyok és azóta ezt szajkózod. Kár, hogy te is ilyen fekete-fehérben látod a világot, mert amúgy értelmes gyerek lennél, de hát a vidéki gyerekkori lét meghatározza a tudatot. -
válasz
Blackmate
#15
üzenetére
A retekbe, a mancsos is beleesik abba az amator hibaba, hogy ''Hogy is van az, hogy ugyan fizetek érte, mintegy előre lerovom a büntetést, de elvileg még mindig nincs jogom átvenni egy műsoros CD-t?''. Ez teljesen fals logika, ugyanis:
1. Van joga atvenni a CD-t
2. Mindez nincs osszefuggesben a CD-kre kirott dijakra, vagyis mar azelott volt arra joga, hogy ez a fajta dij megjelent volna (es akkor is van joga atvenni, ha vmi Artisjus-mentes adathordozora veszi at, pl lyukkartyaja vagy (nemileg realisabban) vinyora v csempeszett CD-re)
Mindebbol kovetkezik, hogy az artatlansag velelmerol folytatott litaniak teljesen ertelmetlenek.
(Ja, es alapjaba veve nincs illegalis zene- es filmletoltes se Mo-n, az egyetlen eset, ami eszembe jut, az a gyerekporno, AZT tenyleg nem szabad letolteni (bar ott sem a szerzoi jog az akadalyozo tenyezo), de mas filmeket nyugodtan. A feltoltes mar mas teszta)
Amugy meg vannak jo meglatasai. -
''megszokták a hosszú éveken át tartó elképesztő mértékű extraprofitot''
Olyan szepen hangzik a szadbol a marxista terminologia
''Én azt találom még ''furcsának'', hogy egyetlen ilyen szerzői jogfosztó szervezet sem hozza föl az árak kérdését.''
Dehogynem, az Artisjus homepage-en ott van, meg lehet nezni, ki fog derulni, hogy nem lehet arakat csokkenteni, mert nekik is tobbe van, igazabol abbol elnek, hogy vasarnap zarva tartanak -
''Netpiacnál most van egy rakat cucc 999 Ft-ért, ebből is beújítottam egy jó adaggal.''
Meg a Tescoban is, raadasul jo cuccok, megvettem majdnem az egesz Minden leben ket kanal sorozatot (a nyolcadik DVD-t sehol sem lattam ), meg van Kockasfulu nyul, Varazsceruza, Az erdo kapitanya, Lolek i Bolek meg ilyenek. -
luciferc
őstag
érdemes olvasgatni. az elején az artisjus válaszolt (aztán elillantak
), a végefele meg van 2 levél is az ASVA-tól. Bővebben: link -
Adi
senior tag
Akkor is ugyanúgy fogják másolni, az emberben ez benne van. Plána a magyarokban.
Az ár kérdésére még egy személyes példát írok: pár hete voltam a párommal a Tescóban és akciósan voltak 2-300 Ft-ért igen jó komolyzenei CD-k. Egy 15-20 darabot minimum vettünk, a pontos számra nem emlékszem.
A másik jó példa meg az akciós DVD-k, a Netpiacnál most van egy rakat cucc 999 Ft-ért, ebből is beújítottam egy jó adaggal. -
Adi
senior tag
Ez így van, a promóciós DVD-ket rippelik és terjesztik az erre szakosodott csapatok. Volt is erről nemrégen cikk az egyik netes újságban, de már nem rémlik, hogy hol.
Az egész hajcihőnek egyébkén az alapja az, hogy a film- és lemezkiadók megszokták a hosszú éveken át tartó elképesztő mértékű extraprofitot, amelyet a közvetítői szerepüknek köszönhetően zsebelhettek be (a művész/szerző/előadó és a néző/hallgató között). Az internet ezt a ''középső embert'' iktatja ki, mint sok más iparágnál is (pl. rendelés weben közvetlenül a gyártótól) és persze remegnek tőle, mert a jól működő üzleti modelljüket nem akarják föladni. Helyette inkább igyekeznek a lobbierejükkel hatni a törvényhozókra és kriminalizálni azokat, akik az internet lehetőségeit kihasználva megszerzik maguknak a kívánt filmeket és zenéket, ahelyett, hogy megvennék horrorisztikus áron valahol DVD-n vagy CD-n. Arról meg persze nem is beszélve, hogy az interneten keresztül a kezdő zenészek és filmesek is elérhetik a közönségüket, nem csak azok a kiválasztott kevesek, akiknek a pénzes kiadók zöld utat adnak. Ez igazán a lemeziparnál figyelhető meg: számtalan remek és alig ismert banda zenéje található meg a neten, miközben a kiadók Britney Spears, Take That, Dupla Kávé, Lagzi Lajcsi és hasonló kaliberű ''művészt'' igyekeznek rátukmálni a nagyközönségre.
Én azt találom még ''furcsának'', hogy egyetlen ilyen szerzői jogfosztó szervezet sem hozza föl az árak kérdését. Pedig nagyon egyszerű a dolog: ha ezek a termékek olcsóbbá válnának, akkor sokkal többen megengedhetnék maguknak, hogy megvegyék, ergo a feketepiacon kevesebb fogyna.
[Szerkesztve] -
Blackmate
őstag
Egy kicsit talan idevag: Bővebben: link Erdemes elolvasni
-
luciferc
őstag
na akkor még egyszer. igen, a lefoglalás jogszerű volt, én pusztán az írtam, hogy amit te írtál, az nem igaz: ''Mellesleg a Mátrix hub lefoglalásán nem kellene úgy felháborodni. Az egy fizetős szerver volt''. a mátrix hub soha nem volt fizetős szerver. a gép, amin futott lehet, hogy hostolt fizetős szervert. ennyi
-
shtml
őstag
Neked is hátrább az aGarakkal - és nem agyarakkal
)
Ha egy helyen, vagy pláne egyazon gépen üzemelt a hub és a fizetős szerver, akkor a rendőrség teljesen jogszerűen foglalta le a hubot is. Jogos, hogy nem hitték el a gyanúsított bemondására, hogy az egyik gép, vagy ugyanazon gép egy bizonyos része nem vett részt a jogsértésben (fizetős szerver). Majd a rendőrségi szakértők megállapítják.
Ezt írtam: ''Véleményem szerint a fizetős szerver üzemeltetője az, aki a mohóságával diszkreditálta az állítólag ingyenes hub gyanútlan felhasználóit is. Pontosan az ilyen tisztességtelen emberek azok, akik miatt megszívatják a tisztességes filecserélőket is.''
A dolog igen egyszerű, nem kellett volna keverni az egyértelműen jogsértő fizetős servert és a nem jogsértő hubot. Ez viszont az üzemeltető hibája, sőt felelőtlensége volt. Ennyi. -
luciferc
őstag
a MACI nem a fizetős ftp lefülelésén háborodik fel, hanem azt szeretné, ha a filecserével kapcsolatban megindulna egy értelmes párbeszéd, és tisztán lehetne látni a jogokat és kötelességeket. mert jelenleg ez nem így van. az artisjus szerint maáncélra korlátlan mennyéségű filmet/zenét lemásolhatsz, hiszen minden cd után fizeted a jogdíjat, míg az asva szerint ha valakinek túl sok zene/film van lemásolva, az már büntetendő.
-
Sanya
nagyúr
szerintem se a fizetős ftp-n kéne felháborodni, mert az olyan, hogy ellopom a telefonod, eladom valakinek, de letartóztatnak. és a tolvajok szövettsége meg megsajnál, és csinál nekem egy tolvajvédő szervezetet
sokkal jobban hangoztt volna, ha csak az artijus, meg asva ellen lettek volna, mert a jogdíjak nem jogosak. és kész. de így, ez félig már halott ötlet -
shtml
őstag
Na hát akkor egy gép volt vagy kettő??? Ha egy gépen volt a hub és a fizetős szerver, akkor egyértelmű, hogy vitték. Ha nem, akkor pedig képzeld el a következő esetet: Kimegy a rendőrség valakihez, akiről kiderült, hogy lopott szoftverekkel és jogdíjas anyagokkal kereskedik. Amikor viszik a gépeit és a lemezeit, akkor rábök a gépek és a lemezek egy részére és azt mondja, ezeket ne vigyék el, mert az ezeken lévő anyagokat nem pénzért árulta, hanem ingyen osztotta meg a barátaival. Légy őszinte: te hinnél neki? Ennyire nem kell hülyének nézni a zsarukat, még ha tényleg sok hülye van is köztük.
Véleményem szerint a fizetős szerver üzemeltetője az, aki a mohóságával diszkreditálta az állítólag ingyenes hub gyanútlan felhasználóit is. Pontosan az ilyen tisztességtelen emberek azok, akik miatt megszívatják a tisztességes filecserélőket is. -
-
csabika25
aktív tag
A múlt heti Networkshop konferencián az utolsó előadók egyike egy ügyvéd volt, aki valamelyik ''jogvédőtől'' jött. Nekem az a beszólása verte ki a biztosítékot, hogy ''az illegális tartalom forrása az Internet''. Pedig NEM. Az internet csak egy közvetítő közeg. Pl. sok DivX film olyan minőségű és olyan korán jelenik meg, hogy az csak a kiadótól vagy a moziból származhat. Tehát a felhasználókat büntetik a kiadók ahelyett, hogy a saját házuk táján néznének körbe. Ez egy baromi álszent dolog.
-
luciferc
őstag
ne keverjük a dolgot. a Mátrix hub egy DC+ hub volt (és most is az, mert állítólag megy). az ftp szerver meg valóban fizetős volt. de a kettő külön gépen ment állítólag, és ami miatt vitték a mátrixot az volt, hogy ugyanannak az embernek a nevén volt a két gép. na meg egy gép volt, akkor azért.
de egy hub ellen jogilag nem lehet szvsz fellépni, ha nincs rajta semmi warez -
shtml
őstag
Mellesleg a Mátrix hub lefoglalásán nem kellene úgy felháborodni. Az egy fizetős szerver volt, márpedig nemigen nevezhető magáncélúnak az, ha valaki pénzért árulja a jogvédett anyagokat. Az ilyen embernek szerintem is börtönben a helye, vagy legalábbis fizettessék meg vele büntetésként a beszedett pénzek háromszorosát.
(Jómagam is személyesen ismerek olyan embert, aki a saját készítésű TV-ripjeit (melyeket természetesen ingyen osztott meg másokkal) fizetős szerveren látta viszont, nem is kevés pénzért.) -
luciferc
őstag
csak én vagyok a vak, vagy tényleg nincs link az oldalukra? Bővebben: link
-
shtml
őstag
Szimpatikus kezdeményezés, kár, hogy a ''jogvédők'' által megtömött zsebű törvényhozók nemigen fognak a fogyasztók számára pozitív döntéseket hozni. Hiszen mennyivel kellemesebb beszedni a jogdíjat, az ezáltal megvásárolt joggal élőket azonban ennek ellenére megbüntetni.
Ez kissé hasonlatos ahhoz az állami mohósághoz, amelynek szellemében pl. a vám, a regisztrációs díj és egyéb terhek ÁFA-alapnövelő tényezők, vagyis Európában egyedülálló (?) módon jól megadóztatják még az adót is. Igaz, börtönnel legalább nem fenyegetik az embert...
asszem, ha kijön az OpenOffice2.0, akkor megnézem, hogy az excel tábláimhoz hogy áll, és ha jól, akkor váltás. Linuxot nagyon nem szeretnék, kölcsönösen nem szeretjük egymást. asszem megnézem ezt az MSDNAA-t, h van-e benne 64biste win.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A hosszútávúról látom, hogy ép, mert valahogy beleragadt évekkel ezelőtt, hogy én ''jobboldali'' vagyok és azóta ezt szajkózod. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen nyomtatót vegyek?
- RAM topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Milyen autót vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Milyen asztali médialejátszót?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Magyarországra jött az ultravékony S25 Edge
- Hajmeresztő ajánlat: 34,5 milliárd dollárért vinnék a Google Chrome böngészőjét
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Gigabyte Z370M i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB ZALMAN S2 TG Corsair S650W
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 6, Samsung Galaxy Watch 7, Samsung Galaxy Watch Ultra
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Alphine Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3024, 91% Akkumulátor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung S23 Ultra 8/256GB Állapot: 10/10 6 hó jótállás!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest