Új hozzászólás Aktív témák
-
Dany007
veterán
Én inkább vállalnám ennek a kockázatát, mintsem maradjon inkább a jelenlegi rendőri megítélés / hozzáállás.
Januári hír - többek közt - hogy helyszíneléshez kiérkező rendőröket zavartak el többen is a balesetet okozók közül... Röhej, hogy idáig jutottunk. Annyi tisztelet sincs a rendőrökkel szemben, hogy bárki egyáltalán megrezzenjen a jelenlétükben... -
Raucher
tag
(#139) rudel: Azt szokták mondani,hogy ha valakinek van lőfegyvere,az egyszer el is fog sülni.
Álbölcsesség. Helyettesítsd be késsel. Minden háztartásban van legalább egy emberölésre alkalmas kés. Mégsem lesz mind véres.(#119) hejesírásó: ..nem engedném a legalizálást, nem érett léggé a társadalom hozzá.
Ezt a frázist elég gyakran lövik el. Ami tilos, arra sohasem érett a társadalom, de ezt nem jelenti azt, hogy örökidőkre mindent tiltani kell, ami eddig tilos volt. Kenetközben majd megérik a társadalom.(#25) Darth_Revan: ..szigorítani kellene a kiskorúak álltal elkövetett bűncselekmények büntetését is.
Egyetértek, de ennek nincs prevenciós hatása. Nem hinném hogy a 12 éves Pistike mérlegelné a várható büntetés mértékét, mielőtt belekezd a cselekménybe. Inkább nevelési többletjogokat kellene adni. Ez megérne egy külön beszélgetést.Ha rajtam múlna, a következő feltételekkel engedélyezném a fegyver tartást.
Erőszakos cselekmények nélküli előélet.
Alkalmassági vizsga.
Minimum 1 éves, aktív (sport) lövészklubbeli tagság. Ennyi idő alatt elsajátítható a kultúrát fegyvertartás, és nem lesz ön és közveszélyes a fegyver tulajdonosa.
Elmélet és gyakorlati fegyverhasználati vizsga. -
tiv83us
veterán
Most belinkeltel 19 esetet, amibol 11 nem is az USA-ban tortent, hanem Angliban, Jamaicaban, Tuneziaban...stb. Gondolom Libiaban, vagy Eszak-Koreaban meg kemenyebben jarnak el, de ez nem jelenti azt, hogy az USA-ban csak ugy lovoldozik ugy az allampolgarokat, mert nagyon ritka, hogy baj tortenik. Magyarorszagon, Ausztraliaban, Japanban is biztos, hogy tortennek jogtalan hatosagi visszaelesek, sajnos ez benne van a pakliban.
-
tiv83us
veterán
Az elso otot atfutottam, abbol az egyik angliaban tortent, a masik Tuneziaban, ami az USA-ban torten, az is kisse necces volt, mert szaladt a felszolitas ellenere, de az osszes rendort felelossegre vontak a gyilkossagok miatt.
Shit happens everywhere, de szerintem ez nem egy szignifikans mennyiseg. Mindenhol hibaznak neha napjan, ez teny. De azt azert be lehet latni, hogy egyik lovoldozes sem ugy tortent, hogy gyorsan hajtottal, majd odasetalt a rendor a kocsidhoz es lelott egy az egyben. -
#127
tiv83us
veterán
Depression
#77
tiv83us
veterán
válasz
Depression
#77
üzenetére
Nem ertem mi ezzel a problema. Ha nem rantasz fegyvert, o sem fog. Ha meg igen, akkor meg meg is erdemled.
-
#51736960
törölt tag
jé, van ilyen topik?
akkor +1 a legalizálásra természetesen.nekem amúgy otthoni használatra van egy flóbertem, még legálisan vettem boltban annak idején.
van 2 légpuskám (az egyik távcsöves), van 2 gázpisztolyom (egyik a kocsiban) és egy baseball ütőm, szintén a kocsiban.de ezt is kevésnek érzem, főleg amikor a keleti országrészben autózok, 5-10 fős csoportok olyan bicskanyitogató módon néznek be az autóba, hogy felmerül bennem, ha ezek valahogy megállítanak, egy baseball ütő meg egy gázpityu édeskevés lesz
de ha ott feküdne mellettem az anyósülésen mondjuk egy M16-os, egyből nem félnék megállni
-
rudel
csendes tag
Szerintem is jó volna legalizálni a lőfegyverek használatát.Egyrészt a mindinkább elharapodzó erőszakos bűncselekmények folytán jó volna,ha az állampolgárok megvédhetnék magukat a bűnözőkkel szemben,másrészt pedig könnyebb volna azoknak is,akik valamilyen ok folytán véget akarnának vetni az életüknek.
-
#121
Darth_Revan
veterán
Darth_Revan
veterán
hejesírásó: Szlovákiában is sokan féltek amikor engedélyezték mégis biztonságosabb lett az ország. Azért is lenne fontos csak szigorú ellenőrzés mellett lehetővé tenni a vásárlását, mert aki szellemileg "nem érett" az nem is kaphatna.
sislaciii: az lehet, hogy olyan faluban ahol mindenki ismer mindenkit felesleges lenne viszont hiába nem kerül be a 18:30-as Híradóba, de sajnos sok városban (sőt már faluban is) szinte mindennaposak a betörések
És mielőtt még valaki felhozza példának, az az egyetemista nem azért követte el azt a szörnyű tettet mert fegyvert adtak neki, hanem azért mert megfelelő kivizsgálás nélkül adták neki oda
-
#119
hejesírásó
senior tag
hejesírásó
senior tag
nagyon jó és meleg téma!
Magyarországon és úgy alapvetően Köz.-Európában nem engedném a legalizálást, nem érett léggé a társadalom hozzá.
DE mindenképpen jó dolognak tartom, szükségesnek, és hasznosnak....csak hát.
esetleg lehetne csinálni egy trialt-->kijelölni egy olyan helyet ahol sok a betörés és legalizálni a lőfegyvereket. pontosan rögzíteni h kinek van stb.
ha vége a trialnak és bukás akkor meg szépen begyűjteni árát visszafizetni.
-
deno
újonc
Én támogatom a szerző felvetését, nagyon jól összefoglalja, hogy milyen követelményrendszer lenne ideális és ez nagyon hasonlít ahhoz amit a Fegyvertartók Érdekvédelmi Szövetsége felállított már régen csak pesze a szakértők véleményét nem kérték ki mikor ezt a hülye fegyvertörvényt bevezették.
Magyarországon szükség lenne a fegyvertartás liberalizálására mivel a magántulajdonnak semmi becsülete és az embernek sincs joga megvédeni sem magát sem a tulajdonát egy támadóval szemben.
Más országokban bevált nyugat európában már rég óta és mostmár a keleti országokban is engedélyezték a polgároknak az önvédelmi fegyvertartást, csökkentek is az erőszakos bűncselekmények nem is kis százalékban (statisztikák bizonyítják).Jó példa erre Szlovákia, 5 éve lehet fegyvert tartani az embereknek az otthonukban mindenféle engedély nélkük (kizárólag regisztració köteles) az utcai viseléshez már kell engedély és fegyverismereti vizsga. Az emberek mégsem lövöldözik egymást halomra mint amitöl itt néhányan félnek, viszont a bűnözés ennek következtében, hogy a bűnözők már nem mernek olyan nagy mellényel rátámadni az áldozataikra jelentősen csökkent (60%-al, ez elég jó arány). Régebben ott sem lehetett fegyvert tartani tehát nem is volt kultúrája a fegyvertartásnak még sincs belőlle semmi probléma itt miért lenne?
Szerintem mi sem vagyunk alsóbb rendűek vagy hülyébbek nálluk tehát ez itt is működhetne. -
#117
BITBOYS
addikt
MasterDeeJay
#116
BITBOYS
addikt
válasz
MasterDeeJay
#116
üzenetére
Nagyon jó és összefoglalt poszt lett.
A fegyvert tisztelni kell. Én az LRI-nél voltam fegyveres őr még régebben, és nem PA-63-al mentünk szolgálatba. Tiszteltem, becsültem a szolgálati stukker erejét. Már maga a viselet is + önbizalmat adott, de egy idő után megszokottá vált, hogy ott fityeg az oldalamon. Volt a maroklőfegyver mellett más is, erre most nem térnék ki bővebben.
Mindenesetre ha valaki megfelelő képzésben részesül és a pszichológiai vizsgálat is alkalmasnak találja a személyt, akkor szvsz tarthatna otthon stukkert.
Az én házam az én váram elve alapján.A gázpisztoly hamis biztonsági érzetet nyújthat.
-
#116
MasterDeeJay
veterán
Én úgy gondolom nem az éles lőfegyver lenne a megoldás hazánkban. Jobban támogatnám a nem halálos, illetve kevésbé halálos eszközöket.
Jelenleg fegyverboltokban engedély nélküli gázriasztók vásárolhatók, illetve gumilövédék kilövésére alkalmas fegyverek is. Az ideális önvédekezést én ezekben látom és felesleges lenne éles fegyvereket ilyen célra engedélyeztetni.
Ezek a nem halálos fegyverek jelenleg korlátozottak hiszen gumilövedékest (bizonyos jogi szürkezónákat kivéve) nem lehet közterületen hordani. Most csak pár gázriasztó revolver alkalmas gumilövedék kilövésére közvetlenül a dobból és ezek nem mindenki számára elérhetőek, kevés a választék.
Amit támogatnék és jelenleg lőfegyvernek minősül az a szerelt gumilövedékes lőszer alkalmazása és a hozzá tartozó fegyverek lehetősége. Ezek a fegyverek csak nagyon szerencsétlen esetben alkalmasak élet kioltására, de megállítóerejük bőven megfelelő önvédelemre.Amit hülyeségnek tartok még az a 7,5J-os limit a nem engedélyköteles légpuskákra (15J sportcélra). Nagyobb energiájú olcsóbb fegyverekkel lehetne nagyobb távokat átlőni.
Illetve a flóbert fegyverek használatát ellehetetlenítették (értelmetlen engedélyezési procedúra), és a megfelelő töltény is drága hozzá, teljesen értelmetlenül.
Sportcélra mindenféle papír nélkül lehessen használni .22LR vagy kisebb kaliberű fegyvereket.
Én csak hobbicélból lövöldözök és jelenleg ezt engedélyek nélkül nagyon korlátozottan tehetem. Nem vagyok egy tehetséges céllövő és nem akarok kötelezően sportként használni fegyvert, emiatt nem érdekel az engedély. Nekem most csak pár fegyver van ami elérhető és legálisan használható, légpuskák, muzeális fegyverek. Sokan rossz szemmel nézik azokat az embereket akik tartanak fegyver, téves előítélet van bennük. Szeretem a fegyvereket és szeretek lőni velük, mégis a szerintem világ egyik legnyugodtabb embere vagyok. Még önvédelemből sem hiszem hogy képes lennék emberéletet kioltani. Ezért tartom jobb ötletnek a gumilövedékes illetve szerelt gumis fegyverek használatát, ezt persze megtámogatva azzal hogy az áldozatot egyáltalán ne lehessen felelősségre vonni az önvédelemért. -
#65675776
törölt tag
A világban civilek által tartott maroklőfegyverek túlnyomó többsége sport, vagy kettős (sport/önvédelmi) felhasználású. Sportfegyvereken messze nagyobb haszon van, mint önvédelmi vagy hadifegyvereken. A lövészsportok jelentős része pont az önvédelmi fegyverek békés célú felhasználására jött létre, mára már túl is nőttek jelentősen az önvédelmi fegyvereken és alkalmazáson.
Az, hogy nálunk a sportlövészet is mesterségesen le lett építve, nem jelent semmit a világ civilizáltabb részére vonatkozóan (lehet nevetségesen fog hangzani, de ebből a szempontból pl Oroszország is messze civilizáltabb, mint Magyaroszág). Már eleve az is vicc, hogy nálunk milyen szinten el van különítve a két kategória. Normális helyeken az önvédelmi fegyvered használhatod sportcélokra is. Nálunk nem. Külön kell engedély sportfegyverre is, aminek a beszerzése természetesen megint súlyos összegeket vesz ki a zsebedből. Emellett nálunk mint írtam nagyon nyomós indok kell arra, hogy saját sportfegyvered lehessen.
Nincs itt semmi kiforgatás. Térítettek el már repülőgépet késsel (nem is egyet), több embert ölnek meg baltával vagy késsel, mint lőfegyverrel. Akkor melyik is jelent nagyobb veszélyt a közbiztonságra? Semmit nem számít, hogy mire is tervezték, gyártották. Nem a tervezés kategorizál egy eszközt, hanem a felhasználás.
A tabunos példa pedig pont olyan, mint a Te hivatkozásod kés és balta esetén. Annyit hibáztam benne, hogy nem a tabun, hanem a szarin volt ez a rovarölő szer (a szoman és a tabun már ennek a jelentősen továbbfejlesztett változatai). Ahogy a Zyklon B is egy növényvédőszer volt eredetileg... Mégsem erről vált ismertté egyik sem. Gondolom nem kell bemutatni miről. Akkor most számít, hogy mire is tervezték használni?
-
En azt allitom, hogy a sportcelu felhasznalas letezo dolog, nem valami kamu, amit a fegyverbuzik talalnak ki, hogy ennek leple alatt imadjak a gyilokeszkozeiket. Meg azt is, hogy egy sportpisztoly (es annak hasznalata) alapvetoen kulonbozik a tenylegesen emberolesre valo pisztolyoktol.
-
Soha, de úgy érzem nagy szívás amire kézhez kapod ugye?
(#107) dabadab: Ez tök jó, akkor te azt állítod, hogy sport célra addig is hozzáférhető, mivel nálatok járnak lövészversenyre ugye?
Azért mert van sportcélú felhasználása, ne csináljunk úgy mintha ez lenne az eredeti funkciója.
Íj: Mitől is szorult vissza mint fegyver? Jéé a puskától, mert azzal sokkal hatékonyabban lehet gyilkolni.
-
"A pisztoly sportcélú használata kb. olyan mint a baltával ölni, azaz egyáltalán nem gyakori. Mindketten tudjuk, hogy a pisztolyt szándékos emberölésre/sebesítésre tervezték."
Elnezest, hogy belebeszelek, de itt a mi kis varosunkban peldaul joval gyakrabban jarnak a nepek loveszversenyekre, mint embert olni. Raadasul eleg nehez lenne azt allitani, hogy pl a Feinwerkbau modelljeit emberolesre es nem sportra terveztek.
Egyebkent van itthon ij is, ugye az is gyilkoloszerszamkent kezdte a palyafutasat, de mostanra annal tenyleg a sportjelleg dominal.
-
#104
D1Rect
félisten
Darth_Revan
#103
válasz
Darth_Revan
#103
üzenetére
Oké.
Akkor melyik résszel nem értesz egyet:
A pisztolyokat emberélet kioltására/emberek megsebesítésére tervezik, gyártják, és az esetek jelentős részében használják.
"A"= nagyhal, szinte elkaphatatlan, nem is vesződik fegyverekkel
"B"=szervezett bűnözés, nem okoz gondot a fegyver beszerzése
"C"=kisstílű bűnöző, szeretne fegyvert, de nem tud hozzájutni, ezért késsel, viperával "dolgozik"
Ha könnyebb lenne hozzájutni nem csak a "B" kategóriás bűnöző, hanem valószínűleg a "C" kategóriás is hozzájuthatna könnyebben.
Mivel sztem a "C"-ből van a legtöbb, nem lenne vicces felfegyverezni őket.
Jelenleg a kés/vipera/stb. elől az áldozat képes elfutni, de egy lövedéket aligha sprintel le.
Visszatérve az önvédelemre: mivel mindig a támadó van lépéselőnyben, minimális az esélye annak, hogy megvédje magát az áldozat, és itt könnyen megfordulhat a helyzet. Lehet késsel nem vállalnak be egy 4-6fős társaságot ketten. Két pisztollyal mi akadálya lenne?
Tudom-tudom, nem kaphatna, meg sorozatszám.
De szerinted életszerű, hogy betartanák a szabályokat?
(egyébként a sorozatszám akkor játszik, ha megtalálják a bűncselekményhez használt fegyvert)
Lényeg: minél több a fegyver annál veszélyesebb a világ. -
#102
Gergő_
őstag
Darth_Revan
#99
Gergő_
őstag
válasz
Darth_Revan
#99
üzenetére
látom a fegyver fogalmával nem vagy tisztában, nem mindenki kezébe való tudod
Tényleg csak így tudnád megvédeni magad? Felsoroltak a többiek több módszert is. Nem látod milyen veszélyes ez a gyerekekre és a 80-as IQ-val rendelkezőkre? -
#101
D1Rect
félisten
Darth_Revan
#99
válasz
Darth_Revan
#99
üzenetére
Te most szórakozol velem?
-
bambano
titán
A legnagyobb baj ezzel az, és erre az angliai késes gyilkosságok jó példát mutatnak, hogy azért senkinek ne legyen fegyvere, hogy a rablónak legyen kéznél mivel megölni a ház tulaját...
Nem ahhoz kell pszichológiai teszt, hogy tarthass fegyvert, hanem ahhoz, hogy van-e valakiben pontosan annyi agresszió, hogy fegyverrel megtámadja a rablót, sikeresen legyőzze, de ne legyen se dilis utána, se ámokfutó.
-
#98
D1Rect
félisten
Darth_Revan
#93
válasz
Darth_Revan
#93
üzenetére
Amerikában jó pár embernek hobbija a kertészkedés. "Oszt?"
De ettől függetlenül a pisztoly igenis emberélet kioltására tervezett, majd gyártott céleszköz. -
#97
Darth_Revan
veterán
harry
#95
Darth_Revan
veterán
De ez nem lenne gyakori eset, ha nem csak egy ember végezné a vizsgálatokat (több embert nehezebb lefizetni), valamint tudatában lennének annak, hogy nem éri meg eltenni azt a kenőpénzt, mert könnyen kiderül és akkor ők is keményen pórul járnak...
Meg katona se lehet bárki, ott is sokan kiesnek már a pszichológia vizsgálaton. Ha ott működik, akkor a civil életben miért nem működne egy hasonló, vagy inkább szigorúbb vizsgálat? (meg e mellé még jönne az orvosi vizsgálat, meg a gyakorlati oktatás)
-
bullseye
addikt
USA ugyanígy jár el, csak ott ált. 3-4 nap az eljárás, de ott is minden esetben van. és ha felszólítás, figyelmeztetés, célzott lövés volt a sorrend, akkor minden rendben. itt is, ott is.
csak a politika beleszólhat a dolgokba, ha áldozat akad. kint pl. ha tisztázatlanul és kiskorút lőnek le, pláne ha kisebbségit, nagy a balhé. De nálunk még rosszabb: a bankrablós lövöldözés után a neten tucatnyian hóhérozták a kommandósokat, mert lelőtték azt a szegény embert aki csak egy kis pénzt akart...
-
#95
harry
veterán
Darth_Revan
#93
harry
veterán
válasz
Darth_Revan
#93
üzenetére
Ezt mondd az agyonlőtt hozzátartozóinak. De nem feltétlenül kell ilyen szélsőséges dolgokra gondolni, hogy akkor majd mindenkit agyonlő... csak azt mondom, ez azért könnyen lehet nem mindig úgy működne a gyakorlatban, mint elméletben.
-
#94
harry
veterán
Darth_Revan
#93
harry
veterán
válasz
Darth_Revan
#93
üzenetére
Amerikában azért elég mások az arányok, nemde? Több embernek van fegyvere, több használja sport célből, és mégtöbb másból. Nem hiszem, hogy ezzel bármit is alá lehetne támasztani.
Illetve ezzel kapcsolatba a Bowling for Columbine film jut eszembe, ami az amcsik fegyveres mindenféle szokásait mutatja be. Most nem akarom alapul venni, tudom, te teljesen másképp képzeled el, csak arra akarok utalni, hogy ott is említik Kanadát - ott is rengeteg embernek van fegyvere, mégis, sokkal kevesebb gond van belőle, mint az amcsiknál. És megint visszatértünk az emberi tényezőhöz, és én emiatt ezt Magyarországon nem tartom jó ötletnek.
-
#93
Darth_Revan
veterán
D1Rect
#92
Darth_Revan
veterán
Pedig Amerikában van jó pár ember akinek az egyik hobbija pisztollyal célba lőni.
"túl nagy hangsúlyt fektet a tesztekre, ahol lehet egy ismerősöd, vagy pénzed, és máris nem ér semmit, akárcsak a jogsinál is, ahogy írtad..."
Ez azért se nagyon fordulhat elő gyakran, mert mindenki be lenne regisztrálva és ha csak úgy tudta megszerezni az engedélyt, hogy pl lefizette a pszichológust és pár nappal a fegyver vásárlás után bekattanna és vérfürdőt rendezne, akkor a pszichológust is megkérdeznék a rendőrök, hogy "ez hogyan is kaphatta meg az engedélyt?".
-
-
#91
harry
veterán
Thunderzolee
#14
harry
veterán
válasz
Thunderzolee
#14
üzenetére
Ez így hülyeség. Ha véletlen (vagy akár kíváncsiságból) betévedsz tanyán egy farmra, és a gazda agyonlő, akkor nézegethetsz. Nem kell mindenkit kinyírni, nem ártana előtte gondolkodni, de ilyesmit emberektől nem nagyon lehet elvárni.
Az eredeti témához: érdekes elképzelés, de túl sok dolognak kéne változnia...
Illetve túl nagy hangsúlyt fektet a tesztekre, ahol lehet egy ismerősöd, vagy pénzed, és máris nem ér semmit, akárcsak a jogsinál is, ahogy írtad... -
Dany007
veterán
Na ez meg a másik amin nagyon ki tudok bukni...
Adott egy hír egy bűnesetről. Rendőr rálő a menekülő bűnözőre, nemsikerül, elmenekült stb...
A hír további 75%-a már arról szól, hogy így meg úgy vizsgálják, hogy szabályos volt-e a fegyverhasználat, 1-2 hét mire a szakértői vélemény megérkezik és így tovább.
Hát hogy a fenébe védje így a rendőr a rendet? Miközben azon agyal, hogy lőjön-e vagy inkább csak fusson utána, hátha még a végén ő megy börtönbe...Sz.tem pofon egyszerű lenne, felszólítás -> figyelmeztető lövés -> aztán ha egyikre se reagál akkor le lehet lőni a picsába...
-
válasz
#65675776
#85
üzenetére
"Egy dolog, amit nem mutat a két táblázat: mindezekben mekkora az aránya a legálisan tartott fegyvereknek"
Ez a megkulonboztetes (vagyis hogy legalisan tartott-e vagy sem) csak akkor lenne erdekes, ha a ket tenyezo egymastol teljesen fuggetlen lenne - marpedig nekem ugy tunik, hogy nem azok.
"Home defence pedig csak úgy működhet, ha van kéznél fegyver."
Szerintem meg a home defence ilyen formaban legelesosorban csak ugy mukodhet, ha az ember otthon van - marpedig nekem ugy tunik, hogy a betorok direkt megprobaljak elkerulni a talalkozast a lakokkal. Es ha tortenetesen a betorok az ostrom mellett is dontenek (ami eleve valoszinutlen), akkor ketseges, hogy mennyire mukodhet a fegyveres vedelem: ha barki csonget, akkor az ember kibiztositott fegyverrel a kezben nyit ajtot? Szoval a dolognak a gyakorlati mukodeset egy kicsit nehez elkepzelnem.
-
-
bullseye
addikt
válasz
#65675776
#81
üzenetére
ja, hogy a feladata önvédelem... a kommunizmus meg alapjaiban egy nemes eszme, csak akik hatalmi helyzetben voltak...
idehaza az önvédelmi fegyvert tömegesen alkalmaznák "érdekérvényesítésre", meg néha azzal támadnának a BKV sofőrökre, tanárokra, részegek a búcsúban egymásra, és az elvadult tüntetések hangulatának is jót tenne, hogy mindkét fél élesre töltött fegyverrel mászkál. remekül bevált Írországtól Izraelig.
-
#65675776
törölt tag
Egy dolog, amit nem mutat a két táblázat: mindezekben mekkora az aránya a legálisan tartott fegyvereknek (az előző hszom is erre vonatkozott volna, csak sosem hangsúlyozom ki, mert szerintem evidens ha már egyszer legális fegyvertartásról beszélünk). Oroszországban 0,5% alatt van, a németeknél 0,2% alatt, a briteknél gyakorlatilag 0%, lévén legálisan gyakorlatilag nem tartható fegyver. Nálunk is utóbbi a jellemző, ugyan abból az okból kifolyólag. Amit nem hajlandó felismerni a többség: a közbiztonságra nem a legálisan tartott fegyverek jelentenek veszélyt, hanem az illegálisak.
És még ami nincs benne: mindebből mennyi következett be önvédelmi helyzetben.
Ami viszont látszik a táblákból, az az, hogy 1991 óta lényegében folyamatosan csökken az erőszakos bűnesetek száma (2004-2006 között átmenetileg növekedett). Teljesen "meglepő" módon mindez pont egybeesik a legális fegyvertartás kiterjesztésének előrehaladásával. Ahogy egyre több fegyver van a lakosság kezében, úgy csökken a bűnözési ráta. Mert ugye nőtt a kockázata a bűnelkövetésnek.
Leírtam, ha már elővette az ember a fegyvert, akkor használni kell. Home defence pedig csak úgy működhet, ha van kéznél fegyver.
[link] >300millió emberre jut ~1,8M erőszakos bűncselekmény. Mo-on hasonló összefoglaló hivatalos statisztika nem elérhető a neten, akinek van türelme adogassa össze: [link] Semmivel sem állunk jobban.
D1Rect: Kés: bármi vágására, a kés egyébként az egyik legősibb munkaeszköze és fegyvere az emberiságnek.
Balta: ez sem csak favágásra szolgált az emberiság történetében, legalább annyira fegyver, mint munkaeszköz.
Pisztoly: a sport miért nem merül fel benned? Nem fekete-fehér a világ. A lőfegyvereknek igen komoly sportjellege is van. (Nálunk az se nagyon, mert ez is olyan szabályokhoz van kötve, hogy ihaj. Pl igazolnod kell, hogy neked valóban szükséged van saját sportfegyverre. Nem biztos, hogy elegendő indok, hogy VB-re készülsz! A probléma, hogy a Rendőrségnek, ami egyébként végrehajtó hatalom, mérlegelési jogköre van. Nem mérlegelnie kell (az a bíróság dolga), hanem a törvényeket végrehajtania.A legtöbb munkaeszköz egyben fegyver is. (Ahogy mondani szokás: a kapanyél is elsülhet.) Nem az határozza meg a jellegét, hogy mire tervezték, hanem hogy mire használják. Ellenpélda: a tabun mint rovarölő szer kezdte a pályafutását. Akkor miért kellett betiltani, mint vegyifegyvert? Nem arra lett tervezve, csak arra is meglehetősen alkalmas.
-
válasz
#65675776
#81
üzenetére
"Akkor tiltsuk be a kések, balták és hasonló eszközök forgalmazását is, mert szintén alkalmasak az emberi élet kioltására."
kés: vágásra
balta: favágásra
pisztoly: másik ember megsebesítésére/megölésére
Remélem érzed a különbséget.
Azért mert valamit lehet emberélet kioltására használni, ne keverjük össze az emberélet kioltására tervezett célszerszámmal.
A mondandód másik fele teljesen igaz, de ez politika, ne menjünk bele. -
válasz
#65675776
#81
üzenetére
"Egy apró hiba: az erőszakos bűncselekményekben pont az USA-ban ez egyik legalacsonyabb az aránya a fegyveres bűnelkövetéseknek."
A topik elején linkeltem a hivatalos statisztikát, az USA-ban ez az arány 25-30% között van. Erősen meglepne, ha akár nálunk vagy akár az EK-ban bármi hasonló lenne, nem hogy több, de most hirtelen nem találtam semmit. Tudsz linkelni?
Egyébként hogyan gondolod a fegyveres védelem működését a gyakorlatban?
-
#65675776
törölt tag
Akkor tiltsuk be a kések, balták és hasonló eszközök forgalmazását is, mert szintén alkalmasak az emberi élet kioltására.
Egyébként a szabályozás jelenleg kb ez, a home defence-t leszámítva. Csak erősen korlátozva van a jogosultak köre. Ezen kellene változtatni, hogy ne csak a csókosok kaphassanak engedélyt.
Egy apró hiba: az erőszakos bűncselekményekben pont az USA-ban ez egyik legalacsonyabb az aránya a fegyveres bűnelkövetéseknek. Messze magasabb ez az arány Nagy-Britanniában vagy pl Mo-on. Abszolut számokban tényleg az élen van az Egyesült Államok, de a polgári kézben levő fegyverek és a jogosult állampolgárok számához viszonyítva elenyésző az arányuk. A legalacsonyabb bűnözési rátával azok az államok rendelkeznek, ahol mindig is engedély nélkül lehetett maroklőfegyvert venni (pl Vermont), a legmagasabb pedig Washington DC-ben, ahol tilos a polgári fegyvertartás...
Egyébként érdekes a kontraszt: USA-ban azért lehet könnyen fegyverhez jutni, mert ezzel biztosítják a lakosságnak a népfelkeléshez való alkotmányos(!) alapjogot. Nálunk meg pont azért nem lehet, mert félnek "vezetőink" a népfelkeléstől. A komoly tiltások éppen '56 után történtek, de a lejtmenet már '48-ban kezdődött. A '20-as években viszont mai szempontból is európai színvonalú fegyveres szabályozásunk volt. Az alkotmánybíróságunk viszont kimondta, hogy az élethez való alkotmányos alapjogból nem következik semmilyen formában az önvédelemhez való jog. Ezek után nem tudom mire kellene számítanunk.
Ha túlságosan politikai tartalmú lenne, akkor törölhető. Erről a témáról viszont lehetetlen politikamentesen beszélni.
bullseye: Az önvédelmi fegyver nem arra való, hogy hadonássz, vagy fenyegetőzz vele. Egy feladata van: az önvédelem. Ergo ha elővetted, akkor használd (értsd: el kell sütni).
-
#80
bullseye
addikt
Darth_Revan
#79
bullseye
addikt
válasz
Darth_Revan
#79
üzenetére
még egyszer megkérdezem, mi akadályozza meg a rablót abban, hogy a fegyveredtől tartva rögtön tüzet nyisson, amint valaki mozdul? Vagy valakit aki éppen hazatér elkapjon az ajtóban és pajzsként használjon? Akkor mire jó a fegyvered? De ha csak úgy bejönnek, és egyet lelősz - a maradék időben mi véd meg a többiektől?
A bűnözés ellen a jogszabály, és az azt betartató rendőrség lenne a megoldás, az, hogy visszaállítjuk a vadnyugatot, az csak a temetkezési vállalkozóknak jobb
-
#79
Darth_Revan
veterán
Depression
#77
Darth_Revan
veterán
válasz
Depression
#77
üzenetére
Hihetetlen, hogy rögtön mindenki csak Amerikára gondol ahol csak az nem vesz fegyvert aki nem akar... én se akarok mindenkinek adni fegyvert, csak annak aki képes megfelelni a fent leírtaknak.
Magában az nem lenne elég, ha a betörőt agyonverhetnénk...mondjuk este betörnek a házadba 3-4en, mit csinálsz? Lehet 1-2t leszedsz ököllel, de a másik 2 meg félholtra ver téged és talán még a családod is és megfenyegetnek, hogy nehogy szólj a rendőröknek (volt már rá példa). Ha egyet lelőnél, a többi már nem merne keménykedni.
Meg sokakat addig nem is érdekel a dolog amíg nem vele történik meg.
Kis városban lakom, de egyre több házba törnek be a környéken....mamámnál is fényes nappal(!) míg hátrament adni a szárnyas jószágnak enni, addig besuhantak a házába és megrövidítették pár db ékszerrel és egy kis készpénzzel.
Michael Moore-t meg a dokumentum filmjeit inkább hagyjuk...
-
#77
Depression
veterán
Darth_Revan
#31
Depression
veterán
válasz
Darth_Revan
#31
üzenetére
Gondolom láttál már amerikai közúti ellenőrzést. Én abból nem kérek, hogy mindvégig a fegyverükön tarsák a kezüket, nehogy fegyvert rántsak elő.
-
#75
nrgia
őstag
fordfairlane
#74
nrgia
őstag
válasz
fordfairlane
#74
üzenetére
Szerinten se tartson, Ő inkább maradjon a sakknál...
-
#74
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Polgár csak úgy ne tarthasson lőfegyvert az otthonában, nem értek egyet.
-
Gergő_
őstag
ez a táblázat semmit sem ér amit beágyaztál
találtam egy ilyet :[link]
igaz ez is rohadt régi, de az korosztály szerinti eloszlásra kell figyelni
szerintem kurvára nincs szükség 800 8 éves kislányra/kisfiúra sem aki megtalálja apuci smith & wessonját
ha valaki csak pisztollyal érzi magát biztonságban ott komoly gondok vannak, erőszak csak erőszakot szül, ahogy mondani szokták -
Dany007
veterán
Nem mondtam azt, hogy ez nincs így jól. Se azt, hogy nem veszélyes.
Csupán azt mondtam, hogy ha a jelenlegi szabályok szerint van tárolva otthon a fegyver (külön zárt helyen a lőszer, külön a fegyver), akkor egy betörés esetén semmi haszna / értelme nincsen, mivel nincs idő a kinyitogatásra, betárazásra stb... (és itt most ne 4-500m2-es luxus villákra gondoljunk, hanem mondjuk egy 1,5 esetleg 1+3 fél szobás átlag panel lakásra, amit kb 20 másodperc alatt bejárok sétálva is)
-
bullseye
addikt
az, ha mindenkinek lenne fegyvere (mert mindenkinek lenne, a rosszfiúknak már most is van, a pszichológiailag alkalmatlanok meg jusztis szereznének, mert ilyet már csak nem mondhassanak meg nekije...), szép nagy western várossá válna az ország, napi rendszeres lövöldözésekkel. Legtöbbünk nincs hozzászokva a fegyverviseléshez, könnyen eljutna az előhúzásig, onnan meg már bármi lehet.
+ az eredeti probléma. Nem szabad felkelni, ha kirabolnak, mert akkor még meg is vernek? És ha azt hiszik, hogy fegyvered is van, vajon mi történik? Feladjáka tervet és beállnak minimálért dolgozni valahova, vagy inkább megelőzésképpen lelőnek, és csak utána rabolják ki a lakást? Nagy haszon, hogy HA valaha elkapják, és HA el is ítélik őket, akkor már gyilkosságért is ülnek majd...
-
"Btw, valaki felvetette már, hogy a fegyvert, és a lőszert is külön elzárt páncélkazettában kell tárolni."
Lehet, hogy nem volt teljesen vilagos, de ez teljesen jo igy. A fegyver eletveszelyes dolog, illik ennek megfelelo biztonsagi szabalyokkal kezelni. Lehet, hogy a filmekben baromi macson nez ki a parna ala rakott toltott fegyver de a valos eletben ez rendkivul hulye otlet lenne.
-
Dany007
veterán
Szerintem először azt kéne elérni, hogy ha a betörő rádtámad a lakásodban, akkor te leüthessed baseball ütővel anélkül, hogy utána Te kerülnél börtönbe.
Igaz, most kicsit javítottak az ön és magántulajdon védelmét szabályozó törvényeken / szabályokon, de ha jól tudom, csak akkor 'erővel' védheted magad, mint amekkorával ellened támadnak.
Ergo ha egy 120kilós kigyúrt állat támad meg, mondjuk ököllel, lábbal stb... akkor nem ütheted le baseball ütővel, nem késelheted meg stb... Mert akkor Te kerülsz a börtönbe, mind1, hogy önvédelem volt-e.Na ezen kéne javítani, aztán lehetne gondolkodni a fegyveren.
Btw, valaki felvetette már, hogy a fegyvert, és a lőszert is külön elzárt páncélkazettában kell tárolni. Asszem dabadabad írta, bizony jogosan, hogy a betörő_nem_fogja_megvárni, amíg: szépen előkeresed a kulcsokat, kinyitod vele a fegyver tartó kazettát kiveszed a fegyvert, aztán odamész a másikhoz, kinyitod a lőszertartó kazettát, kiveszed a lőszert, betárazod a fegyvert, majd elkezdesz fenyegetőzni vele...
Szal nem jó ez így. Nyugaton már bevált. Ha valaki ellenséges szándékkal illetéktelenül hatol be a saját tulajdonodban lévő területre akkor lelőheted azt kész. Ezt tudja a betörő is, meg a tulajdonos is. Ez már önmagában egy visszatartó erő lehetne.
-
#67
#72042496
törölt tag
Darth_Revan
#65
#72042496
törölt tag
válasz
Darth_Revan
#65
üzenetére
Autót gyakran vezet az ember, mégis ha megcsúszik vele, szinte mindenkinél hibás a reakció. Ideges és ijedt az illető, ösztönösen cselekszik, s nem is gondol arra, mi lenne a helyes. Pedig ez is jogosítványhoz kötött, s tanulta, mit kell tenni vész esetén - az első éles helyzetig mindezt látszólag hiába. A fegyvertartásra visszatérve: az engedélyeztetés során hogyan szűrnék ki a fenti tényezőt?
-
#66
dabadab
titán
Darth_Revan
#65
válasz
Darth_Revan
#65
üzenetére
Eles helyzetben eleg konnyu am melleloni es abban is erosen ketelkedem, hogy a fegyvertartok rendszeresen eljarnanak loveszetre es legalabb havonta ellonenek legalabb szaz loszert - foleg azert, mert ez most sincs igy (meg egy csomo helyen amugy sincs megfelelo taktikai loter, csak teljesen alap, allocelos hely - vagy meg az se).
-
#65
Darth_Revan
veterán
moongoose
#63
-
#64
Thunderzolee
veterán
mephi666
#45
Jól emlékszel, itt Logouton is címlapra került.
-
moongoose
őstag
a cikkben szereplő összes feltételnek megfelelnék, és szívesen látnék otthon egy pumpás puskát az ágy mellett.
szórakozóhelyre meg olyanra kell menni ahol normálisak a népek.
hiszen ha kint elveszik tőled a maroklőfegyvert, akkor azt hiszem meszeltek az illetőnek.otthonra viszont támogatnám a felvetést.
a sörétesnek kisebb a lőtávja, és viszonylag nagyot üt a páciensen akkor is ha csak pár sörét tatlálja el.
a pisztoly elég komoly dolog, főleg ha célt téveszt, és a 6-ik szomszéd fejét lövöd szét vele. -
csibor
addikt
Igazából Svájci fegyvertartásra pici rálátom.Ha odakinn lövöldözés van 100-ból 99 vendégmunkás,és nem regisztrált fegyverrel,valamint úgy tartod,és ahol akarod .Találtam már mosókonyhában csőre töltött STG57. Valami régebbi hazai statisztika rémlik bejegyzett fegyverrel minimális visszaélés volt.
-
#60
lsc
nagyúr
Darth_Revan
#51
lsc
nagyúr
válasz
Darth_Revan
#51
üzenetére
Teljesen életszerűtlen amilyen példákat hozol, a "támadó" nem támadó feliratú táblákkal szoktak feléd futni három irányból 50 méterről, általában megállítanak, vagy hátulról lecsapnak. Az meg a másik hogy szerintem sok "fegyver" veszne el, a nagy számok alapján mindenképpen . Sokkal több lenne a baleset is, több tíz éves gyakorlattal rendelkező embert is láttam rosszul kitárazni, megúsztuk . A másik meg ha annyira akar valaki fegyvert most is vannak lehetőségek, teljesíteni kell őket aztán már is lehet menni venni . A fegyveres testületeknél meg most is létszámhiány van
. -
nrgia
őstag
Egy baj van a fegyverekkel ...az ember mentális és fizikai képeségeit is kitolja a felső határértékhez nem véletlenűl kell pszichológiai vizsgálat a fegyvertartáshoz...bár ezt is mint mindent ki lehet játszani...ugye MO a kiskapuk hazája...
Ez pont olyan mint az a tévhit, hogy a sok pénz nem változtatja meg az embert...dehogy nem...Darth_Revan.: na ez szép
-
#58
dabadab
titán
Darth_Revan
#56
válasz
Darth_Revan
#56
üzenetére
"Szerinted egy olyan ember nem vigyázna rá foggal körömmel aki 100e+ Ft-ot kifizetett érte, ráadásul a tudattal, hogy ha felelőtlen és elveszti akkor ő is büntetést kap?
"Hasonlo logika alapjan ittas vezetes sem letezne, marpedig letezik.
-
#57
Darth_Revan
veterán
nrgia
#55
Darth_Revan
veterán
Mert akkor még illegális volt, de már nem az meghatározott feltételek mellett (pl hogy max csak akkora erősségű áram lehet a kerítésben ami max kiüti, de nem öli meg)....vagy legalábbis erősen tervezik. (És természetesen táblával kell jelezni)
u.i.: Ráadásul tudott is az áldozat és társai a kerítésről, mert valamelyikük anyja még segített is a kertben napközben. -
#56
Darth_Revan
veterán
dabadab
#53
Darth_Revan
veterán
Szerinted egy olyan ember nem vigyázna rá foggal körömmel aki 100e+ Ft-ot kifizetett érte, ráadásul a tudattal, hogy ha felelőtlen és elveszti akkor ő is büntetést kap?
(Ezt a tudatot is alap lenne belevasalni mindenkibe "oktatáson")
Az meg másik dolog ha egy kisebb tömeg váratlanul elkapja és elveszi tőle...ez rendőrrel is előfordulhat (és sajnos elő is fordul). -
"de ilyen egyértelmű helyzeten úgy igazából mit kell vizsgálni?"
Ha egyertelmu a helyzet, akkor nyilvan a vizsgalat se tartott sokaig.
"a rendőrt x időre fel is függesztették, míg vizsgálódtak és majdnem őt hurcolták meg..."
Erre tudnal barmi bizonyitekot hozni? Mert ez igy eleg valoszinutlennek tunik.
"a film meg szerintem nem volt rossz... igaz, hogy sántított benne csomó dolog, de más dolgok pedig elgondolkodtatóak voltak, mert volt benne azért igazság is rendesen..."
Hogy Szechenyi Istvant idezzem: nincs rosszabb annal a hazugsagnal, ami igazsagnak nez ki. Az pl. erdekelne, hogy mi alapjan tudtad eldonteni, hogy mi volt belole igaz.
-
#53
dabadab
titán
Darth_Revan
#51
válasz
Darth_Revan
#51
üzenetére
"jó biztos pár db kikerülne, de ettől még nem járna minden bűnöző lőfegyverrel"
Ez a mostani helyzet. Jelenleg kerulnek ki fegyverek a rendorsegtol is, most kepzeld el, hogy mi lenne, ha ennel nagysagrendekkel tobb fegyver lenne olyanoknal, akik nem vigyaznak ugy ra, mint a rendorok a szolgalati fegyverukre.
-
mephi666
nagyúr
tudom, hogy vizsgálják, de ilyen egyértelmű helyzeten úgy igazából mit kell vizsgálni? lelőtte a rendőr társát, szerintem kezdő helyszínelők 2perc alatt felvázolnák, mi történt... a rendőrt x időre fel is függesztették, míg vizsgálódtak és majdnem őt hurcolták meg... hihetetlen... meg a másik eset, amikor botokkal/mezőgazdasági eszközökkel támadtak a rendőrökre? ilyet se sok helyen lehetne megcsinálni, mert lehet, hogy előkerülne a rendőröknél pár pisztoly mellett a rohamsörétes is...
a film meg szerintem nem volt rossz... igaz, hogy sántított benne csomó dolog, de más dolgok pedig elgondolkodtatóak voltak, mert volt benne azért igazság is rendesen... nem örülnék, ha itthon is minden világtalannak fegyvertartási engedélyt adnának, viszont jó lenne, ha a rendőrök jogkörét kicsit megreformálnák, mert szerintem ez elengedhetetlen lenne...
-
#51
Darth_Revan
veterán
D1Rect
#47
Darth_Revan
veterán
Nézzél meg egy bemutató videót gázpisztolytól, ha nagyon akarná akár egy támadó is elérhetné az áldozatot.
Meg mint írtam, nem csak úgy lenne ez a dolog, hogy bemész a boltba és már viheted is, sokat kéne letenni ahoz az asztalra, meg sorozatszám és darab alapján felügyelve lenne, hogy nehogy valamelyik raktáros / boltos fű alatt kicsempésszen párat... (jó biztos pár db kikerülne, de ettől még nem járna minden bűnöző lőfegyverrel, amitől mindenki fél)
Az másik kérdés, hogy nálunk egy ilyen bonyolult rendszer mennyire lenne kivitelezhető....
-
nrgia
őstag
ott ha támadólag lépsz fel a rendőrrel szemben, könnyen kaphatsz 1 golyót a fejbe...
Ez bizony így van, és ez hiányzik az itthoni szervből....ha keményebben lépnének fel nem lenne ilyen szar a statisztikánk....
D1Rect.: szvsz nem jellemző, hogy 3-an 3-om irányból támadnak egyszerre, az úgy szokott lenni, hogy a legkissebb belédköt neadjisten ad egy pofont azután átad a mögötte felsorakozó "bandának"...
-
#47
D1Rect
félisten
Darth_Revan
#40
válasz
Darth_Revan
#40
üzenetére
Szerinted milyen távolságra hatásosa gázpiszoly, és mi a hatása?
Maradjunk már az élethelyzeteknél. 3 támadó 3 irányból rohan feléd, csak azért, hogy megkéseljenek? Ugyan már...
Mennyivel jobb lenne, ha lenne náluk éles lőfegyver.
Egy jó minőségű gázpisztolyról a laikusnak nem az jut eszébe, hogy játékpuffpuff. -
"a témával kapcsolatosan érdemes szerintem megnézni a "kóla, puska, sültkrumpli" című filmet..."
Szerintem meg nem, az szintiszta propagandafilm, rengeteg torzitassal es csusztatassal.
"utána meg még vizsgálódtak, hogy jogszerűen használta-e a rendőr a fegyvert... ez is vicces..."
A fegyverhasznalatot minden esetben vizsgaljak, ebben szerintem semmi vicces nincs, sot, ennek pont igy kell lennie.
-
mephi666
nagyúr
na, hogy ON is legyek: a témával kapcsolatosan érdemes szerintem megnézni a "kóla, puska, sültkrumpli" című filmet... elég elgondolkodtató... jól boncolgatja moore a témát... a grafikon is érdekes: tényleg a közlekedési eszközök a legveszélyesebbek, de ha mondjuk megnéznénk usára vetítve a bűncselekményeket, akkor a lőfegyverek az élre ugranának... ez a dolog meg tényleg vicc a hazánkban, hogy csak akkor lehet lőfegyvert használni, ha már rálőttek az emberre... volt egy eset még pár éve: anya+fia együtt laktak és összebalhéztak... szomszédok asszem hívták a rendőröket, azok pedig "párban" érkeztek... a figura "bezárkózott" és ahogy a rendőrök a közelbe értek, az egyiket agyonlőtte a résnyire nyitott ajtón keresztül... a másik leadott egy figyelmeztető lövést, majd a következőt már a fickó kapta a fejébe... utána meg még vizsgálódtak, hogy jogszerűen használta-e a rendőr a fegyvert... ez is vicces... amerikában azért a rendőrök (arányokat tekintve) sokkal kisebb állománnyal dolgoznak, de sokkal nagyobb jogkörrel... ott ha támadólag lépsz fel a rendőrrel szemben, könnyen kaphatsz 1 golyót a fejbe...
-
#44
dabadab
titán
Thunderzolee
#42
válasz
Thunderzolee
#42
üzenetére
Szerintem azt mindenki felfogta, hogy a fegyverviselesi szabalyok lazitasanak a celja az lenne, hogy novelje a kozbiztonsagot, ezt senki sem vitatta, mindenki felfogta, innen kezdve tok folosleges tovabb boncolni.
Amit erdemes korbejarni, az az, hogy ez mennyire hatekony megoldas es hogy milyen mellekhatasokkal kell szamolni. -
#42
Thunderzolee
veterán
dabadab
#39
Annyi köze azért talán van, h vajon mi az oka annak, h az emberek fegyvert szeretnének otthonra. Már ha egyáltalán szeretnének.
Mert ugyebár normális társadalomban semmi szükség fegyverre - a rendfenntartó szervek kivételével. Aki meg militarista mániás, az elmehet klubokba, ahol kiélheti hajlamait. (Bocs daa-raa. )
(Most nem a vadászokra gondoltam, az más.)Legalábbis nekem se kéne pisztoly, ha tudnám, h biztonságban érezhetem magam akármelyik aluljáróban éjjel kettőkor is. Bár ott valószínűleg amúgy sem lenne nálam.
Lehet, h hiába is legalizálnák, sose lenne időm elővenni használni is.
Elrettentő ereje nem sok lenne, viszont aki nem védekezésre akarná használni, az bátrabban rabolgathatna.Hmm.... eszembe jutott, h a táskám egyik zsebében szokott lenni egy bicska. Egy ilyen kinyithatós, faragott nyelű, még Erdélyből hoztuk. Szinte sose használom, de ha néha kell valamit vágni, akkor kéznél van. Akkor most én is deviáns vagyok, mert késsel a zsebemben (na jó, hátizsákomban) mászkálok az utcákon?
-
#40
Darth_Revan
veterán
D1Rect
#34
Darth_Revan
veterán
"Azért azt vedd figyelembe, hogy a támadók valószínűleg nem fegyverszakértők"
Vagy másik nézőpontból nézve, lehet, hogy azt hiszik, hogy játék pisztoly, hisz azért azt ők is tudják, hogy lőfegyverrel szinte lehetetlen, hogy szembetalálják magukat miközben "dolgoznak".
Gázpisztoly meg csak közelről hatásos, ha 3-an különböző irányból neked szaladnak késsel, legalább az egyik elér és leszúr...sőt elég lendülettel még 1 is simán elér és leszúr.
OFF-hoz kapcsolódóan meg azért is írtam fentebb, hogy szigorítani kéne a fiatal korúak büntetését, mert ami most van az nem állapot...egyesek szinte már kihasználják a "lehetőséget".
-
Mi lenne nehez abban hogy megvitassunk valamit? Oke, tudom, vannak a Moricka-szindromasok, akiknel mindenrol ugyanaz jut az eszebe, itt a topik is tele van olyan hozzaszolasokkal, amiknek baromira semmi koze nincs a topikindito felveteshez, de tenyleg ennyire komoly psziches kenyszer az, hogy ezeket iderakjak?...
-
mephi666
nagyúr
válasz
#72042496
#37
üzenetére
hát na... előbb azt akartam én is csak kihozni, hogy nevetséges, hogy a bűnösök általában megúsznak mindent, másokat meg kis hülyeségekkel szívatják... amikor az eset történt, mindenki mondogatta, hogy: "hűűű, ezért xy-t tuti, hogy bevágják, mert fügéje van és 1este 1 kisebb és egy nagyobb balhéban is bennevolt..." aztán nagy lóf@szt... ez a nevetséges... meg az, amit olyantól hallottam, aki pont a törvény szolgálatában állt: "ha netán úgy alakul, hogy a saját lakásodban leszúrod a betörőt, akkor szépen vacsoráztasd meg a konyhakéssel és azt kell hazudni, hogy ő támadott" (ha pedig esetleg "csak" maradandó sérülést okoznál neki, szúrd agyon mert mindenki jobban jár, ha már nem tud beszélni... egyébként te szívod meg mindenképp)
szerintem amúgy a topik zárásra fog kerülni idővel, ha elharapóznak a dolgok... márpedig nagyon nehéz ilyen témával úgy foglalkozni, hogy egyik irányból sem lépjük át a határokat...
-
#72042496
törölt tag
Akkor én is mesélek egyet.
Egyik távoli rokon a piacon némi sör és pálinka hatására elfeledkezett magáról, egyik kezében mobiltelefonnal (akkor még ritkaságnak számított), másik kezében egy köteg pénzzel (az meg főleg) vonult a kiszemelt stand felé. Három ukrán késsel nyomatékosítva fejezte ki abbéli meggyőződését, hogy jobban járna, ha az ő javukra lemondana ezen földi hívságokról.Az érvelés nem bizonyult hatékonynak, mert az egyiket leszakad vesével, a másikat súlyos szemsérüléssel, a harmadikat törött karral szállította el a mentő. Rokon hasonlóan járt, mint a Microsoft: erőfölénnyel való visszaélésért kapott, egy felfüggesztettet. Ugyanis feketeöves karatés. Csak erről elfelejtett szólni.
-
#36
dabadab
titán
Darth_Revan
#31
válasz
Darth_Revan
#31
üzenetére
"[i]Az eladásból, vizsgálatokból és oktatásból származó állami bevétel mehetne a rendőrségnek és rögtön lenne pénz[i/]"
1. Prbald meg megbecsulni, hogy mennyi penzrol lenne szo es hogy abbol mit kellene finanszirozni.
2. Valamint azt is, hogy mekkora eselye van annak, hogy ezt a penzt nem egyeb celokra hasznalnak fel (ugye a javaslatodnak itt, Magyarorszagon kellene eletkepesnek lennie)."ahol engedélyezve volt, de betiltották"
Mo-n nem ez a helyzet, igy ez jelen esetben teljesen erdektelen.
-
#35
mephi666
nagyúr
Thunderzolee
#22
mephi666
nagyúr
válasz
Thunderzolee
#22
üzenetére
erre csak annyit tudok mondani, hogy: 1ik haveromat kb 3-4éve kb 10en(!) verték össze csak úgy szórakozásból... falunap volt, aztán a szomszéd falu 1-2keménylegénye nekiment és egész társasággal összeverték... úgy kezdődött az egész, hogy arconcsapták 1 sörösüveggel, amitől telefolyt a szeme vérrel és semmit nem látott... aztán elkezdték páran ütni, egy gyerek pedig hátulról a hajánál fogva lerántotta a földre, amitől több marék haja ki is szakadt és a földön is összerugdosták... méghozzá a szomszéd falu kis g*ci focistái, akik hozzánk jártak focizni, mert normális pályájuk sem volt... amikor a földön feküdt, az egyik rátérdelt a hátára, hogy ne bírjon felállni és a másik nekifutásból rugdosta... az értelmi szerzőnek már felfüggesztettje volt és ezen az éjszakán a helyi könyvtáros srácba is belekötött és azt is megütötte... egyik srác szaladt a kocsmába a kocsmárosért (akinek azért van alkata és évekig bokszolt) ő zavarta szét a hülyegyerekeket... az lett belőle, hogy kb 10ember ellen 3an próbáltak tanúskodni és összebeszélés után az jött ki az egészből, hogy a haverunk volt a hülye, mert belekötött egy 5fős társaságba, aztán azokkal összeverette magát és keresett egy másik 5fő körüli társaságot is
jah és kisebb agyrázkódása volt, jópár deci vért vesztett, arcát is több helyen varrni kellett... mellesleg a hajából is kitéptek elég sokat... a vád pedig "súlyos testi sértés okozásának KÍSÉRLETE meg mellé talán csoportosan elkövetett garázdaság" semmi nem lett belőle, mert évekig húzódott az egész és az a 3ember is inkább visszavonta a vallomását, mert nem látták értelmét... vicc az egész...
én nem láttam az esetet, mert máshol voltam... akkor jártam arra, amikor már kijöttek érte a mentősök és akkor mentem oda nyugtatgatni... basszus... el sem hittem, amikor a "nézők" mondták, mi történt... lettem olyan ideg, mint az állat... -
#34
D1Rect
félisten
Darth_Revan
#12
válasz
Darth_Revan
#12
üzenetére
Azért azt vedd figyelembe, hogy a támadók valószínűleg nem fegyverszakértők.
Ha azt hiszik, hogy egy pisztolyt fogsz rá, még az első lövés előtt meggondolhatják magukat.
Egyébként a gázpisztolyok jelentős része nem egylövetű.Félig OFF:
Van egy elég közeli ismerősöm aki ügyészként dolgozik, fiatalkorúak által elkövetett bűncselekményekkel. Elképesztő dolgok történnek.
Nem szeretem, ha valaki általánosítva fogalmaz, de most mégis így kell tennem.
Heti szintű a "fiatalkorúak által" elkövetett gyilkosság.
A két tipikus: a nyugdíjas nénit-bácsit megkötözzük, és agyonverjük, vagy szórakozóhelyen megkéselünk valakit (általában hátba )
Én ezt a két tipikus esetet ismerem, egyikben sem megoldás a lőfegyver. -
#32
#72042496
törölt tag
Thunderzolee
#22
#72042496
törölt tag
válasz
Thunderzolee
#22
üzenetére
"Aztán két hónapja belefutottam egy motozásba, ahol megtalálták a kést."
A leglényegtelenebb momentum, de az inkább ruházat átvizsgálása lehetett. Motozásnál a testüregeket is átkutatják. Illetve abba nem szokás csak úgy "belefutni".
A visszás eseteket naphosszat lehetne idézni. Én a törvényben megfogalmazott arányossági elvben látom a problémát. A betörőnek, támadónak ha szűken értelmezve nincs is több joga, mégis, lehetőségek tárháza áll nyitva előtte. S ő ezzel nem rest (vissza)élni. A védekező, sértett fél kezét megköti az írott betű - ami legjobb tudomásom szerint nem veszi figyelembe az emberben kialakult természetes védelmi és pánikmechanizmusok hasonló helyzetekben való előtérbe kerülését sem.
A magántulajdon védelme a betörő testi épsége, sőt, megkockáztatom, hogy bizonyos esetekben élete felett kell, hogy álljon.
Lőfegyver pedig maradjon a fegyveres testületeknél, megfelelő szabályozás mellett. A jelenlegit nem ismerem, ezen a területen szolgálatot teljesítő barátaim viszont panaszkodnak rá, módosítást szeretnének eszközölni.
-
#31
Darth_Revan
veterán
dabadab
#21
Darth_Revan
veterán
"ha nagysagrendekkel tobb fegyver lenne kozkezen, akkor erre nem nagyon jutna energiajuk."
Az eladásból, vizsgálatokból és oktatásból származó állami bevétel mehetne a rendőrségnek és rögtön lenne pénz több emberre és újabb felszerelésre ...
Arról meg gondolom nem hallottál, hogy ahol engedélyezve volt, de betiltották ott az előzőkhöz képest megugrott a rablás, testi sértés, erőszak mivel sokkal bátrabbak is lettek a bűnözők. -
#29
Móci
addikt
Thunderzolee
#22
Móci
addikt
válasz
Thunderzolee
#22
üzenetére
Én is szeretlek, Magyarország...
-
#28
Thunderzolee
veterán
nrgia
#27
-
#27
nrgia
őstag
Thunderzolee
#22
nrgia
őstag
válasz
Thunderzolee
#22
üzenetére
No comment...az államat még keresnem kell...
Magyarország ÉN így szeretlek...vazze
-
#26
Thunderzolee
veterán
nrgia
#20
Ez is benne van a pakliban, valóban.
Mindig hasonlóval jönnek az ellenzők.
Talán jobb is, h nem lehet fegyverem, mert amikor el próbálta tolvajlani a notimat kedves ismerősöm, szerintem agyonlőttem volna érte. Az ilyen mást nem érdemel. Ha nem tőlem, majd mástól fog folyton lopni. A társadalomnak semmi szüksége nincs ilyenekre, max. gátépítéseken..
dabadab:
Sorry, nem gondoltam, h ellenőrzik is a fegyverket odahaza.
De ha sosem vagyok otthon akkor azért nem törik fel az ajtót, h megnézzék, szabályosan tartom-e. -
#25
Darth_Revan
veterán
Nimrod
#23
Darth_Revan
veterán
Aha kevesebb az ilyen jellegű bűncselekmény, de több a más jellegű
Az a baj sokakat nem érdekel a dolog mindaddig amíg nem vele történik meg.
Thunderzolee: Az a másik, jó is, hogy említetted....szigorítani kellene a kiskorúak álltal elkövetett bűncselekmények büntetését is. Kicsit vicces, hogy 12-13 gyerekek csoportosan (akik már elvileg meg kellene tudják különböztetni a rosszat a jótól) megvernek és kirabolnak egy másik gyereket, majd megússzák egy "ejnye bejnye"-vel. Ha rendkívül súlyos amit elkövet akkor akár felnőttként kellene kezelni/büntetni.
Meg lassan már ide is olyan fiatal korúak börtöne kellene ami Texas-ban van....egész napos kemény kétkezű munka és beszélgetés tiltása. Aki visszaesik kiengedés után az következő alkalommal 2x több időt tölt ott. (Nem is magas a visszaesés arány)
-
#24
dabadab
titán
Thunderzolee
#22
válasz
Thunderzolee
#22
üzenetére
1. BTK-rol van szo, nem konkret esetekrol, ahol egy csomo mas minden befolyasolja a dolgokat.
2. Az altalad idezett esetben sincs semmilyen problema a jogos vedelemmel (massal igen, de annak meg tul sok koze nincs a mostani diskurzushoz)."Valóban külön kell tartani a töltényeket a fegyvertől, de nem hiszem, h ezt sokan betartják/betartanák."
Marpedig az az elso ellenorzeskor kibukik es - most utana kellene neznem, de sanszosnak tartom - ez elegendo ok a fegyverviselesi engedely visszavonasara (valoszinuleg a rendoroknek van nemi mozgasteruk, de altalaban az a tapasztalatom, hogy nem rajonganak azert, hogy civilek fegyverrel rohangaljanak).
#23 Nimrod: aha, ez szerintem eleg hihetoen hangzik.
-
#22
Thunderzolee
veterán
dabadab
#15
Valóban külön kell tartani a töltényeket a fegyvertől, de nem hiszem, h ezt sokan betartják/betartanák. Néha történik is baleset, amit a média rendszeresen fel is fúj.
Az általad leírtak valóban jogos gondolatok, sokminden a legalizált fegyverekkel sem oldódna meg, a mai rendőrség pedig nincs felkészülve egy esetleges olyan "erőszakhullámra", amit azok indítanának el, akik visszaélnének az engedéllyel tartott fegyvereikkel."Egyebkent a BTK-reformos resszel kapcsolatban javaslom tanulmanyozni egyreszt a BTK "jogos vedelem" c. reszet (mar most is kb az van benne, amit szeretnel), raadasul a jogos vedelem felteteleinek tovabbi lazitasa is napirenden van."
Ezzel kapcsolatban. Akkor hogyan történhetnek ilyen esetek:
"Ha úgy látod jónak,ezt a levelet feldobhatnád az oldaladra,ha témára alkalmasnak találod.
Nagyon megköszönném.
Íme: Egy hónap börtön egy késért felfüggesztett egy késelésért.
Én volnék az az üldözési mániás érdi.
Ha valaki nem tudná,elmondom az elõzményeket.A tavasszal belekeveredtem egy rablásba,ahol nem én voltam a célpont,hanem a szomszédasszony. Én megvédtem. A támadó olyan kb 8-szor szúrt felém, amibõl 3 szúrást kaptam be. (Egyet hátba, ami szívtájékra ment, másik kicsit mellkas szélére vállba.) A többit a kabát fogta fel.
A támadó elmenekült, be egy kocsmába, ahol a térfigyelõ kamera hanngal együtt felvette, amint a véres késsel meséli cimboráinak, hogy hogy szúrt le egy embert. A rendõrség elfogta aztán a támadót. A videófelvételt és a kést lefoglalta.
A támadó 15 éves mindössze, és beismerte tettét. Emellett kiderült, hogy higító és alkohol hatása alatt volt. A nyomozó állítása szerint, mivel nem volt tudatában, amikor tettét elkövette, így nem közveszélyes, és másfél hét múlva szabadlábra helyezték.
Szóval ez csak így megy?
A dolgot csak tetõzte, hogy a szomszédasszony, (mivel retteg a támadók bosszújától) ellenem tanúskodott. Ez volt februárban, azóta nagyjából semmi nem történt.
Kétszer kellett azóta bemennem, tanúskodni.
Eddig könnyű testi sértésnek számított, amit tett, mert nem ért létfontosságú szervet a szúrása.
Szóval a rendõrségen elmondták, hogy mivel az elsõ ilyen komoly ügye a támadónak, így nagy valószínûséggel, felfüggesztettel meg fogja úszni. Annyit tudtak csak tenni az ügyemben, hogy most már súlyos testi sértésnek nyílvánítják az ügyet. De még mindig nem gyilkossági kísérlet. Azóta is szabadlábon van a késelõ, balhézik és röhög a rendõrségen.
És most jön a történet személyesebbik része:
Vettem egy kést, és én is azzal mászkálok azóta. Bevallom felelõtlenség volt, hogy nem vettem komolyan a törvényt, de rúgós kést vettem, ami 8,5 cm volt. Aztán két hónapja belefutottam egy motozásba, ahol megtalálták a kést. Nos szóval egybõl elkobozták, és hõbörögtek a rendõrök, hogy "hová jutna a világ ha mindenki késekkel mászkálna". Érveltem én, hogy önvédelembõl van mert megkéseltek, erre meg azt a választ kaptam, hogy "ez a szemet szemért elv már nem mûködik a világban".
Pfff.
Azt mondták, olyan 5 ezer körül lesz a bírság, de nem is biztos, hogy lesz. Oké, nem tudok mit kezdeni, elfelejtem a dolgot. Erre most jött egy levél, és egy csekk 25 EZER!!!! forint bírsággal!!!!!!!!!!!!!
Három lehetõségem van:
1.Behajtani nem tudják rajtam, mert munkanélküli vagyok. Így vagy kölcsönkérek, vagy nem fizetem be. Akkor viszont:
2.Mehetek közmunkára. Közmunkások között sokszor látom a késes támadóm családtagjait. És mivel nem választhatom meg kikkel dolgozom le a büntetést, még az is lehet, hogy épp ezzel a családdal kell együtt dolgoznom. Ezt viszont senki ép elméjû ember nem várhatja el�
3. Ha megtagadom az elõzõ kettõt ami nagyon úgy néz ki, akkor 25 napra bebörtönöznek.
A rendõrségi levél kihangsúlyozza, hogy fellebbezésnek helye NINCS!
Elmentem a rendõrségre, ahol fenyegetõen elmondták, hogy vegyem nagyon komolyan, mert "a társadalomra különösen veszélyes" eszközért felelnem kell.
ÉRTITEK??????A TÁMADÓT A KÉSELÉSÉRT MÁSFÉL HÉT UTÁN KIENGEDTÉK, ÉS VALÓSZÍNÜLEG MEG IS ÚSSZA! ENGEM PEDIG CSAK MERT KÉST TARTOTTAM MAGAMNÁL, MAJD EGY HÓNAPRA EL AKARNAK ZÁRNI!
HOVÁ JUTOTTUNK EZ AZ ORSZÁG?
EGY GYILKOSSÁGI KÍSÉRLET SÚLYOS BûNCSELEKMÉNY, DE AZT FELFÜGGESZTETTEL MEG LEHET ÚSZNI!
EGY SZABÁLYSÉRTÉS, AMIT ÉN ELKÖVETTEM, ARRA NEM LEHET FELFÜGGESZTETTET KAPNI!
AZT LE KELL TÖLTENI!
ÉS AKKOR NEM ÉRTEM A TÁMADÓT MIÉRT NEM BÍRSÁGOLTÁK MEG, AMIKOR NÁLA IS VOLT KÉS, AMIKOR MEGSZÚRT????
Most mondja meg valaki mit lehet ilyenkor tenni?
Mert 25 nap börtön az borzasztó hosszú egy ilyenért."ps:
A forrást már nem találom a neten. (Egy bizonyos illető blogjából való.) A történet kábé 2-3 éves, a "támadó" szó azért szerepel benne túl sokszor, mert az eredetiben más szóval illették az elkövetőt, átírtam, h ne ütközzön alapelvekbe. -
#21
dabadab
titán
Darth_Revan
#19
válasz
Darth_Revan
#19
üzenetére
"De azt is vedd figyelembe, hogy ott bármelyik átlagembernek nem nehéz hozzájutni"
Az altalad leirt szabalyzas pont ezt celozza, nem? Egyebkent meg azert itt eros sztereotipia is van am a dologban, allamonkent rendkivul eltero szabalyok vannak eletben.
"akkor szerintem nem lenne ilyen gond."
Az a baj, hogy az, hogy "szerinted" nem lenne ilyen gond, engem kevesse nyugtat meg, mivel az irasodbol erosen kitunik, hogy nem vagy nagyon otthon sem a kriminalisztikaban sem a lofegyverek vilagaban.
Nekem meg az a meglatasom, hogy minel kevesebb fegyver van es minel inkabb kivetelnek szamit az, hogy valakinek van ilyenje, annal nehezebb hozzajutni es annal komolyabban veszi a rendorseg is a dolgot. Jelenleg pl. Mo-n teljesen normalis dolog az, hogy az embernel idonkent meglepetesszeruen megjelennek a rendorok, hogy jottek fegyverellenorzesre - ha nagysagrendekkel tobb fegyver lenne kozkezen, akkor erre nem nagyon jutna energiajuk. -
#19
Darth_Revan
veterán
dabadab
#15
Darth_Revan
veterán
De azt is vedd figyelembe, hogy ott bármelyik átlagembernek nem nehéz hozzájutni, meg ott már elég régóta lehet vásárolni és elég nehéz lenne ahoz hasonló megkötéseket bevezetni, mint amiket írtam példának, viszont ha frissen lenne bevezetve akkor szerintem nem lenne ilyen gond. (Jó, biztos lenne pár olyan aki fű alatt hozzá jut, de elég minimális lenne ennek a növekedése a mostanihoz képest)
-
#18
Móci
addikt
Thunderzolee
#14
Móci
addikt
válasz
Thunderzolee
#14
üzenetére
Na ja, a piacról nem csak a paprikát, paradicsomot lehet hazahozni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez sem hülyeség, csak hát törvénytelen, s hatalmas benne a rizikó. -
Mar tobbszor kifejtettem, de megteszem ujra: a lofegyveres onvedelem fikcio.
Van otthon pisztoly, rendesen tarolva: pancelszekrenyben elzarva, kitarazva, loszer kulon dobozba elzarva. Szerinted ha ejjel arra ebredek, hogy betorok motoszkalnak, akkor meg tudom kerni oket, hogy varjanak addig, amig osszerakom a cuccot?
Utcai tamadasnal szinten: lofegyvernel annal van az elony, aki kezdemenyez. Marpedig valoszinuleg mikor valaki eszreveszi, hogy megtamadtak, addigra a tamadonak mar ott van a kezeben a fegyver, kibiztositva, innentol kezdve a pisztoly csak extra szivas forrasa, egyreszt mert lehet, hogy azt is elviszik, masreszt meg ha a megtamadott megis nekiall akciozni, akkor lehet, hogy nem csak a penztarcajat veszti el, hanem az eletet is.
Az, hogy a bunozok majd nem jutnak fegyverhez, szinten nem nagyon tunik nagyon hihetonek: ahol sok fegyver forog kozkezen, ott a bunozoknek is jutni fog boven. Az USA-ban minden harmadik-negyedik eroszakos buncselekmenyt lofegyverrel kovetnek el. Tenyleg ez hianyzik nekunk? Nekem mar csak azert sem, mert ahol fegyver van, ott nagyobb az eselye annak, hogy valaki meg is fog halni, mintha kessel vagy csak puszta kezzel van felszerelkezve a tamado.
Egyebkent a BTK-reformos resszel kapcsolatban javaslom tanulmanyozni egyreszt a BTK "jogos vedelem" c. reszet (mar most is kb az van benne, amit szeretnel), raadasul a jogos vedelem felteteleinek tovabbi lazitasa is napirenden van.
-
#14
Thunderzolee
veterán
Móci
#13
Pontosan. Előszöris a törvényeken kell módosítani. Nincs arányosság, meg efféle jogi kiskapuk, a saját tulajdonom az szent és sérthetetlen, akárcsak az életem, és bármi áron megvédehetem.
Ha egyszerre 3-an jönnek megkérdezni, mennyi az idő, (a'lá kötekedés) ne kelljen már megvárnom, míg leütnek, h aztán óvatosan visszaüthessek...
Am fegyvert most is lehet venni, bár ciki rakosgatni, h "senki meg ne lássa".
-
#13
Móci
addikt
Darth_Revan
#12
Móci
addikt
válasz
Darth_Revan
#12
üzenetére
Ebben van igazság, ha például lenne egy legális lőfegyverem, akkor valóban le tudnám őket lőni.
Viszont el tudom képzelni, hogy a bíróság bizony engem csukna le, hiába volt jogos az önvédelem. Pláne, ha egy bizonyos csoport támadna ugye. Innentől az önvédelmi törvényeket is meg kellene reformálni, nehogy a jogos tulajdonos bűnhődjön a vagyona/élete védelméért. -
#12
Darth_Revan
veterán
Móci
#10
Darth_Revan
veterán
Aha, vannak mondjuk hárman, az egyiket lelövöd gázpisztollyal, késsel a kezében meg elkezd hadonászni - hátha véletlen ledöf valakit - közben meg a másik kettő felhördülve rád támad
Gázpisztoly szerintem max arra jó, ha az utcán mész haza és 1 valaki rád támad...ha lelövöd vele szerzel annyi időt, hogy elfuss.
-
Móci
addikt
-
Én félig értek egyet.
Szerintem nem jó ötlet legalizálni a lőfegyvereket.
El lehet lopni, ki lehet játszani, a tulaj ellen fordítani, stb.
Viszont azzal maximálisan egyetértek, "ha valaki megtámad, azt 1x1-es kockákra apríthassam."
Az embernek legyen joga megvédeni magát, és a tulajdonát.
Szerintem az önvédelemre a gázpisztoly bőven elég, és jóval veszélytelenebb, de ha valakit megtalálsz vele, egy darabig nem lesz erőszakos kedvében. -
#6
At4
tag
Darth_Revan
#5
At4
tag
válasz
Darth_Revan
#5
üzenetére
az hogy bátrabbak lennének nem feltétlenül baj (inkább az ellenkezője, a többség fél megvédeni magát [és itt megint előjönnének az etnikai problémák]), de ez attól is függ milyen lenne az a vizsga, itt pedig ismét lehetne emlegetni a rendszert.
-
#4
Darth_Revan
veterán
jookomak
#3
Darth_Revan
veterán
"könnyebben belemennének pl. egy provokációba, sokkal bátrabbak lennének"
Egy pszichológiai vizsgálat ki tudja mutatni ezt, nem?
Nehéz lenne megoldani ilyen szigorításokkal, de hasznos lenne...emberek is nyernek, meg az állam is.
Meg az tény, hogy sokan félnek attól, hogy több rabló használna lőfegyvert, de
a) amelyik rabló eddig illegálisan szerezte be, továbbra is azt tenné
b) amit leírtam példák a szigorításokra kiszűrnék a potenciális bűnözőket -
jookomak
őstag
Darth Revan!
Te jogász, netán fegyveres szerv tagja, vagy fegyverrajongó vagy?
Tényleg merész téma, több helyről is meg lehet közelíteni, és mindenkinek más az álláspontja. Kíváncsi lennék egy hasonló statisztikára kishazánkból is.
Véleményem az, hogy nem kéne mindenkinek fegyvert adni. Lehet hogy az emberek nem elsősorban bűnözésre használnák, de tény, hogy könnyebben belemennének pl. egy provokációba, sokkal bátrabbak lennének, és akkor már kész a baj. -
At4
tag
őőő, a grafikon baleseteket mutat, itt viszont inkább a bűncselekmények lennének érdekesek, teszemazt puszta kézzel késsel stb. oltottak ki életet. vagy tévednék?
mellesleg lenne még pár észrevételem, de mivel alapelvekbe ütközne inkább nem írok semmit...
legyen annyi elég, hogy ebben a rendszerben nem feltétlenül lenne előnyös egy ilyen legalizáció.
vezeklés)
Mert ugyebár normális társadalomban semmi szükség fegyverre - a rendfenntartó szervek kivételével. Aki meg militarista mániás, az elmehet klubokba, ahol kiélheti hajlamait. (Bocs daa-raa. 
jah és kisebb agyrázkódása volt, jópár deci vért vesztett, arcát is több helyen varrni kellett... mellesleg a hajából is kitéptek elég sokat... a vád pedig "súlyos testi sértés okozásának KÍSÉRLETE meg mellé talán csoportosan elkövetett garázdaság" ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze tisztelet a kivételnek.
Új hozzászólás Aktív témák
- T16 Gen2 16" FHD+ IPS i7-1365U 16GB 1TB NVMe magyar vbill ujjlolv IR kam gar
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Eladó szép állapotban levő Apple iPhone 8 Plus 64GB / 12 hó jótállással
- Apple iPhone 14 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Ideapad 3 15IMH05 15.6" FHD IPS i5-10300H GTX 1650Ti 16GB 512GB NVMe magyar vbill gar
- Hp Prodesk 600 G3/ G5/ G6 SFF/ i5 8-9-10 gen / Elitedesk 800 G4 /Win11- Számla, garancia
- Bomba ár! Dell Latitude 5400 - i7-8GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- RAKTÁRSÖPRÉS!!! - Videókártyák, Monitorok, Notebookok, Stb. - Szaküzletből! Számlával!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 16 Pro 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3065, 100% Akksi
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3082
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest