Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
bullseye
#110
üzenetére
"a sajtószabadság nem káros, csak hatalmat ad, és ezzel sokan visszaélnek"
TANSTAAFL. Mellesleg az eddigi tapasztalatok alapján a sajtó fölötti kontrollal is szokás visszaélni, sőt, a kettő közül az szokott a rosszabb lenni.
"mivel megbízhatóbbak a titkosító arctalanoknál?"
Nem a személyek a lényegesek, hanem az, hogy az információ jobb, mint az információhiány.
"Nem tudom a dokumentumok besorolását, de valószínűleg titkosak. az a közzétételre éppúgy, sőt jobban vonatkozik."
Két dolog:
1. Az amerikai titkokat max. az amerikai törvények védik, márpedig sem a Wikileaks, sem Assange nem amerikai.
2. Az amerikai titkokat se védi annyira a törvény, éppen ezért nyugodtan publikálhattak a táviratok alapján az amerikai lapok is azt, amit akartak. -
Integra
titán
válasz
bullseye
#110
üzenetére
berlusconit leszarja mindenki, az egy bohóc, és mindenki tudja hogy kurvázik, ez az olaszok sara, röhögni jó rajta, ennyi.
biztos minden titkositott volt, de az nem játszik hogy sumákol és tudja hogy sumákol amiért felelősségre vonhatják és akkor erre jól letitkositja 80 évre, ugye nem kell messzire menni, hogy a drága hazánk fiai a parlamentben hogy játszanak és titkositnak kedvükre amit csak akarnak.
és amig ezt meg merik tenni, addig igenis a wikinek joga van erre és tegye is meg, mert ha nincsen, akkor mint mondtam csak rosszabb lesz. de mondom másképpen: a magyar újságiró is wikizik, mikor nyilvánosságra hozza a megszerzett iratokat, infokat. ugyanaz. csak az kis, mikor szarkupac, ez meg nem éppen.
még valami: a sajtószabadság mindig az igazi ellenzék, mert a parlamenti ellenzék tehetetlen. megint csak nem kell messzire menni példáért. arról nem is beszélve, hogy az ellenzék amúgy default ugyanolyan naplopó senkiházikból áll, mint az épp aktuális hatalom. semmi különbség, ha levetitem, hogy ki próbál meg kizsigerelni, minden folyamat ugyanaz, csak más zászló alatt.
ha a hatalom nem élne állandóan vissza a hatalmával, akkor az újságiróknak is kevesebb dolguk lenne. természetesen átláthatóságnak helye nincsen, igy van bőven miről irni. -
bullseye
addikt
Majd kiszivárog, hogy nem is ő volt, és jusztis pénzért
Próbálok pontosítani. A sajtónak meg kell írnia, hogy őt gyanúsítják, vagy be is vallotta akár, vagy mittomén. de nem írhat pl. arról, hogy bűnös, vagy sem, vagy kiket akar még kikérdezni ez ügyben a nyomozó hatóság (ha netán az is kiszivárogna).a sajtószabadság nem káros, csak hatalmat ad, és ezzel sokan visszaélnek. vannak akik felfújnak olyan dolgokat, amiket nem kellene, vannak akik elhallgatnak olyan dolgokat amiket nem kellene. pláne ha ezt - még ha a érthető okokból is - arctalanul csinálják, akkor mivel megbízhatóbbak a titkosító arctalanoknál? csak mert éppen ütköznek az érdekeik, és ezért véletlen nekünk jó amit tesznek?
a wikileaks egyelőre jó fej, küzd a hatalom ellen, viszonylag tisztességes eszközökkel. de az egyoldalúsága nem tetszik nekem. és könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy egyszer csak átlépi a határt, és abból komoly gond lesz. Vagy - ha már Tildy említette Kövért - erre fel szigorít az USA az információkon (és kiderül, hogy Assange is CIA ügynök...)
@Integra
márpedig szerintem hibásak. Nem tudom a dokumentumok besorolását, de valószínűleg titkosak. az a közzétételre éppúgy, sőt jobban vonatkozik. valszeg a katonai jelentések is azok voltak, de ott legalább voltak fontos eltitkolt dolgok: civil áldozatok, koordinációs problémák, az új rendőrök túlkapásai. Persze így is törvénytelen a közzététele védett anyagnak, de legalább fontos, és érthető. De az, hogy két diplomata arról levelezik, hogy mekkora kan Berlusconi?másrészt ezt normálisabb módszerrel is el lehet indítani. Idehaza is megesett már, hogy kikértek titkosított iratokat, mert kellett cikkhez, vizsgálathoz. persze nem feltétlen kapják meg, de akkor meg azért megy a balhé, és ha pont azt kilopja nekik valaki, azt helyénvalóbbnak érzem, mintha csak mikulásként megjelenne random iratokkal.
-
Integra
titán
válasz
bullseye
#103
üzenetére
várjunk
nem a wikisek sétáltak be és hozták ki az adatokat, nehogy már őket hibáztasd azért, mert a hivatalokban nincsen normális adatvédelem, továbbá, hogy még őket is védje az ember, mikor tudatosan szegnek meg mindig mindent és még nekik is áll feljebb.
a sajtószabadság az egyetlen ami képes megálljt parancsolni ezeknek a korrupt, hatalmukkal visszaélő embereknek. az ezzel járó félelem, hogy kitudódhat. márpedig a hatalom mindig is igy működött. és ha eltörlik a sajtószabadságot, akkor mi marad? mindent kényük kedvük szerint titkositanak és még rosszabb lesz. és igenis szükség van erre, mert különben nincsen kontroll.
nem a wiki okozza a tényleges kárt, hanem azok akik a poziciojukkal visszaélnek és arra használják fel a hatalmat, amire és ahogyan.
egyébként meg azt is gondolom, hogy ezek még mindig csak a jéghegy csúcsa, az igazán durva infok soha nem fognak kijutni, hamarabb teszik el az ilyeneket láb alól, vagy kapnak olyan fenyegetést a családjukra, hogy inkább befogják.tildy: kövér meg egy f..., nem is kicsi, de ezt mind tudjuk.
-
válasz
bullseye
#105
üzenetére
"már elnézést, de valaki, valahol ellopta az iratokat."
De nem a Wikileaks. Sot, a diplomacia taviratoknal nem kell tippelgetni sem, Bradley Manning kozlegeny volt az (es nem, nem penzert) - bar lehet, hogy ezt sem kellett volna megirnia a sajtonak, mert folyamatban levo ugy?...
A tobbivel meg tulajdonkeppen nem tudok mit kezdeni, mert kb. az jon le belole, hogy szerinted azert karos a sajtoszabadsag, mert nem irnak meg olyan dolgokat, amiket szerinted meg kellene (egyebkent persze irnak roluk, max. nem a Blikk).
-
tildy
nagyúr
válasz
bullseye
#105
üzenetére
Hát érdekes kísérlet ez az ellen wikileaks oldal. Kicsit az az érzésem -és ebben dabadabbal egyetértek - valakineka fülébe jutott valami, és ezt ő nem tartotta magában, hanem mások elé táta, ogy ezért még ő van meghurcolva. Érdekes.
Kövér reagálása erre meg még jobban az.
Mintha az öszödi beszédért az Index lenne hibáztatva, kb egy szint.. -
bullseye
addikt
már elnézést, de valaki, valahol ellopta az iratokat. nem környezetszennyező vállalat rákkutatási papírjait szivárogtatta ki önérzetből, hanem szigorúan, nemzetközileg is védett dokumentumokat lopott el. van egy tippem, hogy pénzért.
a folyó ügyeket természetesen lehet piszkálni, ha eltitkolnák őket, legjobb a megelőzés, de általában már megtörtént eseményeket tudnak csak leleplezni az igazi újságírók. Viszont nem véletlen nem szokás pl. folyamatban lévő nyomozást kommentálni. A manhunt ügy hatalmas balhé volt már jó sok éve, hogy egy gyilkosságot egy játék miatt követtek el, mert ugyanúgy, meg rajongó... szépen végigbömbölte minden média. mert kötelességük volt figyelmeztetni szegény ártatlan polgárokat, hogy a gyerekeik meghalnak a számítógépes játékoktól. pár hónap múlva kiderült, hogy sima pénz/drog rablógyilkosság volt. senki nem írta meg szinte, mert nem érdekes. a jelenlegi média többnyire csak arra használja a sajtószabadságot, hogy eladja magát a lehető legnagyobb szarkavarással, az ebből adódó következményeknek meg még örül is, mert több az írnivaló.
a Mohammed ügyben, meg - de lehet, rosszul informáltak - a kiváltó imám hozzácsapott még 1-2 képet az eredetikhez, amik még sértőbbek voltak az ő félreértelmezésében. ezt se nagyon hangoztatta az USA lakájsajtó, de az Al-miaztánigazatmondunk sem. mire kiderült, hogy a képek egy része hamis, már nem nagyon fordultak vissza a dzsihadisták...
mellesleg mire gondolsz, ott milyen a propagandája a wikileaks doksiknak: elismeréssel adóznak a kormány feletti civil ellenőrzésnek, a lelkiismeret győzelmének, az oldal széleskörű támogatottságának?
de remélem azért az etióp-szomáliai helyzetről anno hallottál. tudom, Afrika csak az én mániám, itt nem részletezendő okok miatt a sajtót valahogy nem érdekli annyira, mint más földrészek. pedig ott is akadtak néha talán kisebb túlkapások, esetleg még civil áldozatok is. de a szólásszabadság úgy tűnik még arra sem elég, hogy idehaza az emberek legalább egy része tudjon róla, mi történt ott. Sem a politikai, sem a gazdasági, sem a hírértéke nem elég jó.
-
válasz
bullseye
#103
üzenetére
"belső diplomáciai levelezés ellopása mióta sajtószabadság?"
A Wikileaks nem lopott el semmit, ok kaptak az iratokat. Lenyeges kulonbseg.
"a sajtószabadság fontos, lecsengett, eltitkolt dolgok feltárására, de folymatban lévő ügyeknél szenzációhajhászni már káros."
Hogy mi van?... Ezt szerintem nem gondoltad vegig. Akkor korrupcios ugyeket se piszkaljon addig a sajto, amig azok el nem evulnek, vagy ezt igy hogy?
szerk: a peldaidat meg nem tudom ertelmezni. A manhuntos gyilkossagi ugyet egyaltalan nem tudom hova kapcsolni, a Mohamed-karikaturas ugyet meg leginkabb a sajtszabadsagtol nagyon tavol eso kormanyzatok es szervezetek propagandagepezete fujta nagyon nagyra.
-
bullseye
addikt
belső diplomáciai levelezés ellopása mióta sajtószabadság? Ha nincs benne semmi érdekes, akkor értelmetlen bűntény, ha meg van... a népfelség elve, hogy nem 10-20 diplomata dönt egy adott kérdésről antidemokratikusan, hanem egy kiszivárogtató hős? mint minden, ez is addig jópofi, amíg olyan anyag szivárog ki, ami ciki, de nem okoz tényleges kárt. de előbb utóbb lesz olyan anyag, ami kényszerpályákra állít dolgokat, és nem jó irányba.
a sajtószabadság fontos, lecsengett, eltitkolt dolgok feltárására, de folymatban lévő ügyeknél szenzációhajhászni már káros. jó példa a felfújt Mohamed karikatúra (épp most is "erre válaszul" robbantottak asszem), de akár a Manhunt gyilkossági ügy is.
-
"Akkor rosszul ragadtam ki a példát"
Inkabb az lehet a problema, hogy nem nagyon lehet olyan konkret esetet talalni, amit igazan a Wikileaks szemere lehet vetni: legalabbis nem lattam, hogy barkinek sikerult volna ez.
"de én a w. elveivel nem értek egyet"
Konkretan mivel? Mert alapvetoen a sajtoszabadsag es a nyilvanossag kontrollja azok az elvek, amik alapjan mukodik, ezek meg a nyugati demokraciak alapjat adjak.
-
phaet0n
tag
Akkor rosszul ragadtam ki a példát, vagy csak kár volt, hogy kiemeltem, de én a w. elveivel nem értek egyet, még pedig azért, mert lehet, hogy te máshogy értékeled az ilyen kiszivárgott dolgokat, mint egy kevésbé tájékozott/intelligens tagja a népnek, akinek nem biztos, hogy tudnia kell mindenről.
De mindegy, felfogtam, nem biztos, hogy igazam van, ezért is kérdeztem a kezdő hozzászólásomban, hogy én vagyok-e a gyökér.
Én. -
phaet0n
tag
Csak, hogy ne teljesen hülyén jöjjek ki a dologból, leírom, hogy miért gondolkozom így, és miért tartom jobbnak a "diplomácia módszereit" - amik amúgy nyilvánvalóan mocskosak, de valamiért mégis működnek.
A nép alapvetően a saját bőrét félti, és amint csak egy kicsit is úgy érzi, hogy csorba esik a jogain, biztonságán, azonnal elkezd zavarogni, káoszt kelteni, még ha ezzel nem is éri el, hogy visszakerüljön a komfort helyzetébe. Ezzel szemben, ha csak finomítva jutnak el hozzá az infók, akkor lehet, hogy "nemtudomnemfáj" alapon éli az életét normális módon.
Lehet, úgy fog tűnni, hogy sarkított példa, és nem is releváns, de leírom - és leszögezem, hogy véletlenül sem célom, hogy politizáljak, vagy állást foglaljak.
Most van Mao.-n ez a magánydíjpénztár-pénzes dolog. Az utcára kimennek az 60-70 éves emberek, akiknek végül is közük nincs az egészhez, és "Einstandoznak", "Horthy diktatúráznak", csoda, hogy még nem lett kikiáltva a kormánypárt Hitler Jugendnek - csak azért, mert nekik is annyi jött le, hogy "nyugdíj", "pénz", "elvesz".Most wikileaksen lenne egy hír, amiben benne van az a három szó, hogy "budapest", "tank", "orosz", hát a kisboltban a Marinéni forradalmat csinálna.
-
"Az, hogy a litván embereknek ebből nem a "megvéd" marad meg, hanem az "orosz invázió"."
Az mennyire zavarja meg ezt az elmeletet, hogy tavaly az oroszok a feheroroszokkal kozosen egy bazi nagy hadgyakorlatot tartottak, ami erosen ugy nezett ki, mint a balti allamok lerohanasa es errol a sajto is beszamolt? Szoval az ilyesmit abszolut nem a Wikileaksrol tudjak meg a litvanok, az oroszok gondoskodnak arrol, hogy az invazio lehetosegerol veletlenul se feledkezzenek meg.
-
phaet0n
tag
Btw: Az ilyen jellegű dolgok miatt gondolom, hogy veszélyes dolgot játszanak.
Mert tényleg fontos a hírszerzés, de az ilyen dolgok nyilvánosságra hozatala pusztán pánikkeltésre jó, és inkább ők "terrorizálják" a népet, mint a valódi fenyegető tényezők. Ha annyira jót akarnak tenni, az információkat közöljék olyanok felé, akik tudnák is használni valamire.
-
Sanyix
őstag
Azért az usát teregetik, mert ott találtak téglákat. Gondolom ha más országból menne oda valaki hogy van egy pár infom azt is kiteregetetnék. Egyébként meg nem csak usában teregetettek, mindenhol. Asszem kenyában választási eredményt fordított a leaks, csak az agymosó média erről nem szól, hanem jó csicska szerűen azt szajkózzák amit a gazdasági nagyvezér az usa mond.
-
bullseye
addikt
hát ez az, valahol ugyanolyan elgyávulás ez, mint a Greenpeace-nél, vagy AI-nál. A fejlett nyugati országokban játsszák a szopatóst, mert ott a népeknek lelkiismerete van, nekik meg jogaik.
az, hogy Kína hogy zsarolhat (és már helyenként zsarol) az adósságokkal, meg a termelési kapacitásával, az nem zavarja őket. a terroristák levelezést nem feltétlen folytatnak, a pénz se mindig bankokon megy át, az sem érdekel senkit, A kissé fejletlenebb országokban radikalizálódó, már amúgy is dühös, kilátástalan tízmilliókból sem lehet gond. (Persze emberbarátságból küldenek nekik segélyszállítmányokat, amit a főnökeik 30%-on becserélnek fegyverre.)
-
Integra
titán
több oka lehet, hogy onnan nem jön ki annyi info: nem rögzítik, vagy ha igen, akkor teljesen más adatvédelem alá esik, ennek megfelelően ott ez nem is történhet meg.
azt is gondolom, hogy a mai modern, diktáló országok, gyakorlatilag bármit megengedhetnek maguknak, semmilyen etikai vagy erkölcsi norma nem szab gátat. ez talán mindig is így volt, csak ahogy fejlődik a technika úgy lesz az információ mennyiség is jóval több és intimebb.
az már csak ezeknek az országoknak a mérhetetlen arroganciáját mutatja, hogy a wikileaks a bűnös, de ők soha. pedig mind tudjuk, hogy a hatalom és az érdekek, hogy működnek.
az usa-t azért merik szopatni, mert fejlett már annyira, hogy ezzel tud mit kezdeni. afrika meg nem tud labdába rúgni gazdaságilag, nem tényező. azért megnézném (vagy inkább nem), hogy mi lenne ha nekiállnának az oroszokat vagy a kínaiakat szopatni. hamar kapnának egy kis izotópot asszem.. -
Misály
addikt
"+ az is segítene, ha Wikileaks magát is leleplezné nem 1 kirakatember lenne, aki vagy vezető vagy nem, hanem tudnám, hogy ki pénzeli őket (mert azért itt több megy, mint hogy egy aggódó állampolgár valahol elhelyez pár giga adatot, ők meg letöltik és felrakják az oldalukra + szétküldik), és mi a célja: igazság, USA szopatás, tözsdemanipuláció..."
Szép ámbár roppant naív elképzelés.
-
bullseye
addikt
amellett, hogy alapvetően jónak tartom a wikileaks ötletét, abban is hiszek, hogy vannak olyan infók, amiket nem feltétlen kell tudniuk az embereknek, sőt, néha jobb ha nem tudnak dolgokról, legalábbis egy ideig.
amivel bajom van, az az, hogy "most éppen az usa-n van a sor" de folyamatosan. közben azért ha már pl. Afganisztán, lehetne ott is kiszivárogtatni ezt-azt a tálibok háttértámogatásáról,célpontválasztásáról, vagy diplomáciailag valamely iszlám vezető(k) afrikai terveiről stb.
+ az is segítene, ha Wikileaks magát is leleplezné
nem 1 kirakatember lenne, aki vagy vezető vagy nem, hanem tudnám, hogy ki pénzeli őket (mert azért itt több megy, mint hogy egy aggódó állampolgár valahol elhelyez pár giga adatot, ők meg letöltik és felrakják az oldalukra + szétküldik), és mi a célja: igazság, USA szopatás, tözsdemanipuláció... -
Ha mondjuk még egyszer leírnád, de úgy, hogy mondjuk meg lehessen különböztetni a mondat tárgyát meg az alanyát, az sokat segítene abban, hogy megértsem, ugyanis amit odaraktál az egy értelmezhetetlen betűhalmaz.
szerk: konkrétan mit mondtam meg? Oké, azt, hogy Drábik dilettáns, de én meg abból szigorlatoztam.
-
Igen, az akart lenni, csak elírtam
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, amúgy értem nyugodj meg, anno ebből is szigorlatoztam....
Amúgy meg lehet hasznosabb lenne ha nem a formával, hanem a tartalommal foglalkoznál, talán....
(#76) dabadab: te mióta érzed magad ekkora megmondó embernek, nem kell álaszolni, szerintem születésed óta...
-
"Eddig még senki nem cáfolta meg például a Venus Project-et érdemben."
Mert olyan nagyon sok megcáfolni való konkrétum nincs. Az egyetlen konkrét állítás, az az, hogy a javak szűkössége okozza az emberiség problémáit: márpedig ennek az állításnak a hamis voltáról bárki meggyőződhetett, aki egyetlen részt is látott a Dallasból
Ezen kívül csak rengeteg üres szöveg van, látszik, hogy olyan nagyon nem gondoltak bele a konkrét mechanizmusokba, az implementációs buktatókba, egyáltalán, abba, hogy mégis mi a csudától működne az egész, attól aztán meg tényleg fényévnyi távolságban vannak, hogy ténylegesen is kipróbálják azt, amiről annyi mindent sikerült összehordaniuk.
Talk is cheap."Amúgy Drábik János közgazdászt is hülyének és tudatlannak tartod?"
Igen, Drábikot konkrétan annak. Mellesleg nem közgazdász, lövése sincs a dolgokhoz, látszik, hogy hallott vagy látott pár szakkifejezést, amiket nem nagyon sikerült megértenie, és erre a rendkívül stabil alapra épít mindenféle légvárakat.
-
"lokalitások és szomszédságok folyamatos termelés az úgynevezett Apudaraj-i terminusban vette nemzet államokban, az oktatás és szociális sémák állandó termelés, ugyan ez igaz a diskurzus termelésre /tiltott diskurzusok, preferáltak, a diskurzusok újratermelésének szabályozása, média, mint egyik legfőbb irányító eszköz."
Ahogy elnézem, ezt a szöveget annyira nem értetted, hogy még rendesen ragoznod sem sikerült a szavakat
(az Apudaraj az Appadurai akart lenni?) -
Penge_4
veterán
Csak egy kérdés: Felmérte valaha valaki, hogy miből mekkora mennyiségű erőforrás található a bolygón és ezt a kimutatást te meg is találtad valahol, hogy ezt ennyire biztosra veszed?
Esetleg ezen állításod még mindig abból fakad, hogy bízol a rendszerben, hogy bárki, szemben úszva az árral a profitot félredobva az emberiség javáért cselekedne?
És mindezért a saját és szerettei testi épségét is kockáztatná?Miért van az, hogy olyan hülyéket, mint Egely György mutogatnak a nyilvánosságnak, aki beszél, de egyszer nem mutatott be semmilyen működő dolgot, vagy konkretizálta elméleteit, az alatt olyanok, mint Boday Árpád, akiknek konkrét terve volt eltűntek a képből?
-
DJS
tag
Egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy ha most az multik tíz százalékkal magasabb áron veszik át a kistermelőktől a tejet, akkor megmenekül a Föld. Szerintem ez nem egy nagyságrend. A tehén mindenképpen ráfizetős. Az algatenyésztés, meg a gomba, meg a rovarburger, na, az már valami. De még az is necces.
-
Arena87
aktív tag
Sajnos igen. Ha jól akarsz élni, vagy egyáltalán létszükséghez fontos akkor valamit fel kell áldozni, ebben az esetben mondjuk környezet baráti módon termelt élelmiszer. Ahhoz, hogy több élelmiszert kapjunk, olcsón, gyorsan akkor több trágyát kell kiszórni a földekre, több tyúkot, malacot kell bezsúfolni egy kis helyre. Ez nem a legjobb "környezet" barát módszer élelmiszer szerzéshez. Ez a mai világ...
Mondjuk ezt (szerintem) úgy lehetne megváltoztatni, hogy multik kevesebb haszonnal tudják eladni élelmiszereinket, mert gyakorlatilag még azt a pénzt sem kapja meg, hogy tovább fent tudja tartani saját magát.
Lehetne változtatni, de érdekek ezt nem akarják. De ezt még sorolhatnám tovább is.....
-
DJS
tag
"Igen, a társadalmunk csak Európában létezik, ennyi a bolygó."
Amerika smafu. Meg Ausztrália."attól hogy nem fegyveres módon történik a nép terelgetése, még az irányítás és beavatkozás állandó"
Ez nyilvánvaló, de azért van különbség aközött, hogy "tisztelt cím, haladéktalanul felszólítom", és hogy "befogod a pofád, vagy levágom a karodat"."lokalitások és szomszédságok folyamatos termelés az úgynevezett Apudaraj-i terminusban vette nemzet államokban, az oktatás és szociális sémák állandó termelés, ugyan ez igaz a diskurzus termelésre /tiltott diskurzusok, preferáltak, a diskurzusok újratermelésének szabályozása, média, mint egyik legfőbb irányító eszköz."
Sajnos ezt nem értettem meg, és az Apudaraj szóra a Google sem ad találatot. Biztosan a média manipulációja miatt."mondjuk lehet a Francia és Német problémamentesség talán azért áll fenn, mert egy Unióban vannak (tekinthetjük egymás szövetségeseinek őket),"
De ilyen az elmúlt ezer évben még nem fordult elő, vágod?"Igen, háború pillanatnyilag nem a mi kis kuckónkban van, csak éppen a fantasztikus társadalmi rendszerünk alapjait adó nyersanyagokért megy a harc"
Bátorkodom belinkelni egy aljas, liberális, zsidó újságíró gondolatait: [link], [link]
A Földnek nincs jövője a mai életszínvonalon. Ha valóban környezettudatosak akarunk lenni, akkor át kell állnunk vagy egy sokkal alacsonyabb, vagy egy sokkal magasabb szintre. Jelenleg Kína a zöldtechnológiák legnagyobb kutatója, de a többiek is próbálkoznak. Aztán ha nem jön össze, akkor majd megint jön a gyűjtögetés és a rabszolgaság. Ez morbid, de egyelőre senki sem akar lemondani az életszínvonaláról, emiatt is működőképes a piacgazdaság. Egyelőre azt tudom mondani neked, hogy ha valóban aggaszt a bolygó jövője, akkor ne használj wc-papírt. -
Mert tömény hülyeség, megvalósíthatatlan 6 milliárd ember részére. Csak abba kellett volna belegondolnod, hogy a céljai mennyi erőforrásba kerülnének akár csak 1 emberre levetítve.
Persze lehet, hogy a kitalálója arra gondolt, hogy lesz pár ezer, esetleg millió kiváltságos, aki bekerül a projektbe, a többi meg majd úgyis éhen hal. -
DJS
tag
"Nem az emberi lustaságot, hanem a manipulációt. Már kisbaba kortól a médián nő fel a gyerek, eleve nem lesz vonzó neki, hogy könyvtárba járjon."
Hatalmas tévedés, hogy gyerekkortól kezdve kellene a könyvtárba szoktatni a gyerekeket ahhoz, hogy elviseljék. A könyvtár nem ennyire rossz hely. Csak meg kell tanulni használni, ennyi az egész. Azt meg a magyar állam elitje egyébként beleíratta a tantervbe is, és középiskolában meg egyetemen oktatják. Erre persze lehetne jobban is figyelni, de ma már mindenki jár középiskolába, és olvasni is tud majdnem mindenki.
"Amúgy Drábik János közgazdászt is hülyének és tudatlannak tartod?"
Hogy tudatlan-e, azt nem tudom, de sajnos biztosan hülye. Amikor először hallottam róla, azt hittem, jókat írt. Azután láttam vele egy-két interjút:
Riporter: - Üdvözlöm Drábik János jogászt, közgazdászt, a Szabad Európa tudósítóját
Drábik ekkor fölkel, és elkezd habogni: - Amerikai jogász is vagyok.Akinek a médiában eltöltött húsz év nem volt elég arra, hogy az ilyenekről leszokjon, az sajnos hülye, legyen bármilyen elkötelezett bolygónk jövője iránt.
Ez persze még nem jelenti azt, hogy a könyvei tartalmilag hibásak lennének. De Drábikra hivatkozni eleve gyanús: értelmes ember egy se áll ki emellett az ügy mellett?
-
Penge_4
veterán
Most ott tartunk, hogy neked kéne kifejtened miért nem megvalósítható. De nem bánnám, ha összedobnál egy komolyabb cáfolatot, majd belinkelnéd, minthogy pár mondatos közhelyekkel dobálózol, ami inkább babona, vagy szubjektív világszemlélet, mintsem észérvekkel alátámasztott logikus következtetés.
A Zeitgeist-ben elhangzottak pedig nem tudom hogy jönnek a Venus Project-hez megvalósíthatósági szemszögből technológiailag.
-
-
HANDO88
senior tag
Ezért kár tanulni,ilyen okos tanácsokat bárki ad barátom.
85 négyzetméteres házamat melléképülettel együtt ami 1500 négyzetméteres telken van jó esetben 3 millióért lehet eladni .Kérdem én hogy annyi pénzzel hova indulsz?A másik: A paraszti létformát nem vissza hozni kell hanem megtartani,az meg hogy a fiatalok nem akarnak földet túrni az ő dolguk legfeljebb nem esznek majd.Én magam nem vagyok földműves de tisztelem őket és kemény munkájukat.Az én szemembe az az igazi paraszt aki ezt a réteget gyalázza és lenézi.
-
Egy esetleges alternatívára meg annyit írsz, hogy megvalósíthatatlan, természetesen megvalósíthatatlan, a jelenlegi rendszeren belű, természetesen ahogy látom te ezen kívül nem tudsz gondolkodni, mondjuk mivel szerinted a rendszer megfelelő, vagy saját igényid és vágyaidat tökéletesen kielégíti, így gondolom számodra nem is szükséges semmilyen alternatívára...
Egy jó tanács: think outside the box vagy just think
-
Szerk: 61-es hsz-hez értendő
Nincs köze??? Akkor idéznélek:
"És szerinted ezzel a mondatoddal most sikerült megcáfolnod azokat a tényeket, melyekről DJS beszélt? "
(#52) Pug: milyen jövőbeli megoldásokról beszélsz? Eddig senki sem hozott fel semmiféle használható elméletet arra vonatkozóan, hogy mivel is kéne felváltani a jelenlegi rendszert. Persze megy a fikázás ezerrel, de senki sem tud jobbal előállni. Majd ha lesz alternatíva, lehet beszélni a rendszer leváltásáról, addig nincs sok értelme.
Hát erre meg csak annyit tudok mondani, hogy a legnagyobb logikai nonszensz az, hogy addig nincs értelme egy meglévő de messze nem jó rendszer esetleges kiváltásán malmozni, amíg nincs meg a konkrét, kidolgozott alternatíva... a gépek működnek úgy, hogy csak a beléjük "égetett" kontextusban tudnak operálni, az embereknek megvan az a sajátos képességük, amit köznyelven csak gondolkodásnak nevezünk
-
#62
Integra
titán
HelloWorld
#59
Integra
titán
válasz
HelloWorld
#59
üzenetére
szerintem ezen kár vitatkozni, legalább annyi korrekt vidéken felnövő két kezi munkás ember van, mint tisztességes diplomás. és igenis fel lehet küzdeni magad a semmiből, a nyomorból magasra. a mi szüleinknek még ment, nekünk már sokkal nehezebb dolgunk van, de nem lehetetlen. rohadtul elegem van már ebből az állandó lenézésből, a vidéki lenézi a feltörekvő keményen küzdő diplomást, sőt magát, hogy diplomás, és sok diplomás meg azokat akik nem diplomások és netán nem ugyanazok a célok vezérlik.
-
Felejtsd már el ezt a baromságot. A zeitgeist nagy része csúsztatás és hazugság, melyre egy kis utánajárással te is rájöhetnél. Szomorú, hogy még mindig hisznek emberek ilyen baromságoknak.
A Venus Project meg szép és jó, csak hogy megvalósíthatatlan. Azt meg végkép nem értem, hogy mit közösködnek a zeitgest-tel, mert ez aztán végképp komolytalanná teszi az egészet.
-
#59
HelloWorld
tag
Vision
#50
HelloWorld
tag
-
Penge_4
veterán
Eddig még senki nem cáfolta meg például a Venus Project-et érdemben.
Értsd: Elolvasta a FAQ-t, amivel választ kap azokra a kérdésekre, amiket 90%-ban fel szoktak tenni az emberek újra és újra.
(#43) DJS: Nem az emberi lustaságot, hanem a manipulációt. Már kisbaba kortól a médián nő fel a gyerek, eleve nem lesz vonzó neki, hogy könyvtárba járjon.
Amúgy Drábik János közgazdászt is hülyének és tudatlannak tartod? Vagy sorolhatnék külföldiekből még párat, akik szintén hasonló véleményen vannak. A közgazdász tankönyvek forgatása maximum arra nyújt választ, hogy a lehetőséged megvan, hogy gazdag legyél, ahogy a többi 7 milliárd embernek szintén, de sajnos a példa azt mutatja, hogy rengetegen, akiknek nálad több esély kínálkozott az életben és éltek is vele maximum azt érték el, hogy több pénzük van, mint amit be kell fizetni a havi kiadásokra.
De ettől még ugyanúgy 1% kezében összpontosul a világ vagyona és ugyanúgy több milliárd ember éhezik és ugyanúgy a profit mozgatja a világot és a törvény az egyetlen visszatartó erő, hogy ne legyen káosz, és mily meglepő: a törvényt pont azok írják, akik kezében a világ vagyonának 1%-a összpontosul.
Az adakozással kapcsolatban meg gondolom ismered azt a bizonyos kínai mondást. Csak sajnos ha megpróbálod értelmezni rájössz, hogy ez a rendszerrel ellentétes érdekű, ugyanis ha "megtanítod halászni", akkor többé nem fog függeni sem tőled, sem a rendszertől, mert el tudja látni élelemmel önmagát és a saját családját.
(#50) Tapsi: Ezt azért így elég erős kijelenteni. Maximum néhány paraszt hozzáállását ismered az adott faluban, nem az összeset. Így alakulnak ki az előítéletek.
De kíváncsi vagyok azért, hogy te mikor vettél utoljára a kezedbe bármilyen földműves szerszámot, hogy így bírálod őket. Tudod, ha ők is egész nap gép előtt ülnének és papírokat tologatnának, akkor biztos szaporábban kapálnák a földet.
Egy teljesen más életvitel, mint a nagyvárosi pörgés, de olyanoknak hiába próbálja elmagyarázni az ember, akik voltak fenn szombaton.
-
Integra
titán
nem tudom mennyien és kik eszik meg ezt, én csak erről a konkrét esetről beszéltem. alapvetően nem assagne a bűnös, hanem azok, akik mindenféle maguk által létrehozott titkositásra alapozva tesznek meg olyan közérdekű vagy vállalhatatlan dolgokat, amik után mindenki ellenfél, csak ők maguk nem azok. nekem ezzel a fajta rendszerrel van bajom. és igenis rakjon ki mindent az asztalra ahogy kell, majd elgondolkodnak azok az emberek, akik képtelenek minimálisan is tisztességesen viselkedni és szarnak mindenre és mindenkire. most éppen az usa-n van a sor, de ez nem jelenti azt, hogy más országoknak ne lenne vaj a fülük mögött, mert van. csak most nem ők vannak soron és talán jelenleg kisebb kaliberben. de mondhatnám azt is, hogy minden ország doppingol (ahogy az összes élsportoló is), csak az a kérdés, ki bukik le. az usa most lebukott pár dologban és le is fog még, ahogy más vezető országok is, kétségem sincsen efelől, mindenkinek van takargatni valója. a nagy baj az, hogy az öntisztulásnak jelét se látom, assagne tökéletes példája, hogy hogy lehet valakit hamar kicsinálni. hatalommal szemben senkinek semmi esélye. ő idáig jutott a gépezettel szemben. azt is hozzá teszem, hogy szerintem ahhoz, hogy ilyen és ekkora mennyiségű adat került ki, nagyban köszönhető annak, hogy az amerikaik mennyire nem foglalkoznak a data privacy-val (eltekintve pár nagy vállalatuktól) és ez a fajta mentalitás vezetett ide is a kormányzati hivataloknál. amig a facebook/google adatvédelmi politikája az amerikai standard, addig még biztos lesznek ilyenek.. nem véletlen, hogy a németeknél kézzel-lábbal védekeznek minden ilyen enyhités ellen és nagyon jól teszik.
-
Pár példa a szerinted logikus, tényeken alapuló eszmefuttatásra: A gyakorlatban ez sokszor sérül, de épp eléggé igaz ahhoz, hogy legyen - minden más gazdasági renddel szemben - egy hatalmas előnye: az, hogy csak ritkán kell az emberekre kényszeríteni a vezetők akaratát. "Magától" működik, anélkül, hogy fegyverrel be kellene tartatni, mert az egyén egyrészt érdekelt abban, hogy a rendszert segítse, másrészt érzelmileg, értelmileg és fizikailag különösebb probléma nélkül képes rá, hogy a rendszert segítse.
Segítek megmagyarázni valamit, attól hogy nem fegyveres módon történik a nép terelgetése, még az irányítás és beavatkozás állandó: lokalitások és szomszédságok folyamatos termelés az úgynevezett Apudaraj-i terminusban vette nemzet államokban, az oktatás és szociális sémák állandó termelés, ugyan ez igaz a diskurzus termelésre /tiltott diskurzusok, preferáltak, a diskurzusok újratermelésének szabályozása, média, mint egyik legfőbb irányító eszköz.
"Lehet szidni az elitet, de itt még az elit is abban érdekelt, hogy a rendszer fennmaradjon. Emberek nélkül ugyanis nincsen kizsákmányolható köznép, és ha a köznép szabad, és viszonylag jómódú, akkor különösebb probléma nélkül lehet kizsákmányolni. Erre lehet mondani, hogy nem túl etikus. De Európában hetven éve nem volt éhínség, és az elmúlt ezer évben még nem volt olyan, hogy a németek és a franciák ilyen hosszú ideig kibírják háború nélkül. Egyre kevesebb az erőszakos emberölés."
Igen, a társadalmunk csak Európában létezik, ennyi a bolygó. Vegyük már észre, hogy Európa földrajzilag planetáris szinten a kizsákmányoló réteghez tartozik, olyan jó a szabad piac, hogy a fajunk egy teljes kontinens használt "kiaknázásra", lehet hogy a mi kis öreg kontinensünkön nincsen éhínség, tessék elnézni Afrikába, ha bolygóméretű folyamatokról beszélgetünk, akkor nehogy már kontinensre lebontva példálózzunk, vicc... Igen, háború pillanatnyilag nem a mi kis kuckónkban van, mondjuk lehet a Francia és Német problémamentesség talán azért áll fenn, mert egy Unióban vannak (tekinthetjük egymás szövetségeseinek őket), de nézzünk szépen el mondjuk keletre, mi történik, óóó semmi különös, csak éppen a fantasztikus társadalmi rendszerünk alapjait adó nyersanyagokért megy a harc, segít: kőolaj, tudod abból van a mobilod, a géped egy része, a gyógyszereink, ja és ettől mennek a négykerekű dolgok, meg a repülők, meg még nagyon sok minden
, asszem nem kell magyaráznom, hogy a jelenlegi fantasztikus rendszerünk, egy deka hangsúlyt se fektet abba, hogy mi lesz mikor ez elfogy, vagy addigra már mindegy lesz és a bolygónk úgyis lakhatatlanná válik, /bár elméletileg előbb fog elfogyni/ szóval ezen apróságokra egy szót sem pazarol, csak egy a lényeg: dolgozz-->fogyassz--> termelj minél nagyobb profitot az elitnek... Ez a profittermelés pedig azzal jár, hogy a fajunk egy része számára az ivóvíz is luxus, mellett a föld egyre több általunk termelt, de saját magunkra és a teljes földi életre is veszély anyaggal lesz teli.....Azt hiszem ha ezek után magyaráznom kell, hogy az elit természetes velejárója (alapjellemzője), hogy a jelenlegi társadalmi berendezkedést a végsőkig fent kívánja tartani, akkor azt hiszem nincs miről beszélgetnünk
Gondoltam ezzel talán sikerül rávilágítanom, hogy a felsorolt érvelések és okfejtések, mennyire is tények valójában....
ha ez továbbra sem világos számodra, akkor egyszerűen vagy nem tudod, vagy nem akarod megérteni, hogy mit próbálok kommunikálni
-
És szerinted ezzel a mondatoddal most sikerült megcáfolnod azokat a tényeket, melyekről DJS beszélt?
(#52) Pug: milyen jövőbeli megoldásokról beszélsz? Eddig senki sem hozott fel semmiféle használható elméletet arra vonatkozóan, hogy mivel is kéne felváltani a jelenlegi rendszert. Persze megy a fikázás ezerrel, de senki sem tud jobbal előállni. Majd ha lesz alternatíva, lehet beszélni a rendszer leváltásáról, addig nincs sok értelme.
-
Integra
titán
micsoda baromság ez.
" mert Assange nevekkel, szerkesztetlenül tette közzé annak idején az iraki háborús dokumentumokat." - és akkor beidézi a levelezést? ő akar etikus lenni? vicces.
etikus szivárogtató oldalat akar létrehozni? lemutyizva a médiával közvetlenü? mekkora etetés már ez az egész, van aki ezt beveszi...?! gyanitom, kilóra megvették már ezeket is, hogy assagne-t teljesen ellehetetlenitsék. álszent és átlátszó húzás az egész.
mondom ezt úgy, hogy alapvetően helyeslem a wikileaks-et. -
Te most komolyan termék létét/nemlétét hasonlítod egy egész faj társadalmi berendezkedésének szervezőelemeként szolgáló meglévő, eddig kipróbált és most életben lévő rendszerek milyenségét, azokkal kapcsolatos jövőbeli esetleges alternatívák témakörét? Ez ugye csak vicc? Értesz te valamit olyanhoz, hogy szociológia, társadalom szerkezet kutatás? Szerinted az, hogy emberek például új megoldásokon gondolkodnak, az a kék hajú Tündér esete? No comment..
-
#50
Vision
veterán
WonderCSabo
#49
válasz
WonderCSabo
#49
üzenetére
Már bocs, de unom az állandó siránkozást. Én is faluról származom, ismerem a "parasztság" hozzáállását, és "munkamorálját" (tisztelet a kivételnek). Nem érdemelnek sajnálatot...
-
Mai fiatal vagyok (23), jelentem, jól élek. Nem anyuciékból, hanem mert dolgozom 2 egyetem mellett... ja, hogy használható szaktudásom van, nem bölcsész diplomám? Hát, pech...
Dolgoztam már nagy multinál, kis magyar cégnél is, de azt láttam, hogy aki dolgozni akar, az fog is. Nincs a lakhelyeden munka? El kell költözni, és kész. Nem muszáj a nyomorban tengődni, oda kell menni, ahol munka van. Csak akarat kérdése, nem vagy még öreg.
A paraszti létformát meg ne akarjuk már visszahozni, a mezőgazdaság a hazai GDP nagyon kis hányadát termeli meg ma Magyarországon, és egyébként is: kevés fiatal akar földet túrni, nem ez a jövő.
A demagógia mindig olcsóbb, és egyszerűbb, de néha gondolkozni is kéne emberek!
Szerk: a pénzügyi rendszert meg lehet szidni, de az ország már kipróbálta az alternatíváját (szocializmus), és nagyon úgy tűnik, hogy nem vált be.
Ahogy Churchill is mondta: "A kapitalizmusnak az a sajátos hibája, hogy egyenlőtlenül részesít a javakban. A szocializmusnak az a sajátos erénye, hogy egyenlően részesít a nyomorban."
Tessék, lehet utópiát csinálni!
-
"eléggé nagy csúsztatás azt állítani, hogy csak azok lehetnek a gazdasági rendszer bírálói akik nem értenek hozzá."
Olvasd már el újra, hogy mit írtam (nem ezt).
"de nehogy azzal a fantasztikusan mélyenszántó érvel dobálózz, hogy "nincs jobb""
Ezzel egyébként mi a baj? Szerintem elég egyértelmű, hogy nem létező megoldásokat nem lehet használni, tehát pl. az, hogy a kék hajú Tündér int egyet a varázspálcájával és onnantól kezdve mindenki boldogan él, sajnos nem alkalmazható, bármennyire is jól hangzó megoldás.
Vagy te ha joghurtot, télikabátot vagy akármit veszel, akkor nem a létező legjobb megoldást keresed, hanem a nem létezőket?... -
DJS
tag
"és ne haragudj meg, de nehogy azzal a fantasztikusan mélyenszántó érvel dobálózz, hogy "nincs jobb"
"
Te gúnynak szántad, de ez az érv valóban mélyenszántó. Elméleti szempontból a piaci demokrácia azért jó, mert a tagjai számára legelőnyösebb döntések egyúttal ugyanazon, amik a közösség számára is előnyösek. Ez az elmélet. A gyakorlatban ez sokszor sérül, de épp eléggé igaz ahhoz, hogy legyen - minden más gazdasági renddel szemben - egy hatalmas előnye: az, hogy csak ritkán kell az emberekre kényszeríteni a vezetők akaratát. "Magától" működik, anélkül, hogy fegyverrel be kellene tartatni, mert az egyén egyrészt érdekelt abban, hogy a rendszert segítse, másrészt érzelmileg, értelmileg és fizikailag különösebb probléma nélkül képes rá, hogy a rendszert segítse. Ez a legtöbb társadalmi rendszerrel nincs így, azokban a rendet mesterségesen kell fenntartani, vagy pedig a tagoknak nagyon sok tanulásra van szükségük ahhoz, hogy megértsék, mi lenne a helyes. Ezzel szemben egy 70-es iq-jú, iskolázatlan parasztgyerek is mintapolgár lehet egy piaci demokráciában.Lehet szidni az elitet, de itt még az elit is abban érdekelt, hogy a rendszer fennmaradjon. Emberek nélkül ugyanis nincsen kizsákmányolható köznép, és ha a köznép szabad, és viszonylag jómódú, akkor különösebb probléma nélkül lehet kizsákmányolni. Erre lehet mondani, hogy nem túl etikus. De Európában hetven éve nem volt éhínség, és az elmúlt ezer évben még nem volt olyan, hogy a németek és a franciák ilyen hosszú ideig kibírják háború nélkül. Egyre kevesebb az erőszakos emberölés. A fejlődésnek ezer jele van, de ha valaki csak ahhoz viszonyít, hogy ideális esetben mit lehetne elérni, akkor ezeket nem veszi észre.
#39 Pug
"Szerintem egy picit sejted, hogy Penge mondandója nagyon nem erről szólt, de ki lehet figurázni azt a tényt, hogy a hatalmi pozíciót elfoglaló csoportoknak természetesen nem érdeke, hogy a nyájuk jól informált és gondolkodó egyénekből álljon..."
Függetlenül attól, hogy Penge_4 rosszul fogalmazott, még tény marad, hogy az informálódást sokszor nem akadályozza semmi. Nem köteleznek minket arra, hogy hülyék legyünk, és ha szerinted vagy Penge_4 szerint a többség mégis az, akkor az 1) titeket minősít 2) figyelmen kívül hagyja az emberi lustaságot. -
-
"Szerinted zöldség, maradjunk annyiban."
Nem, ez ténykérdés. Azok, akik lelkes aktivistaként szokták szidni a gazdasági rendszert, általában szinte egyáltalán nem ismerik azt - Penge_4 hozzászólásaiból egészen tisztán lejön, hogy ő is ebbe a csapatba tartozik (meg az is, hogy németül se tud, mert különben nem linkelte volna a Das Handwerket). Szóval nem arról van szó, hogy finom-e a sültcsirke, hanem arról, hogy egyesek azt hiszik, hogy az halból van, amit megpárolnak. Az már csak az extra báját adja az egésznek, hogy azok ilyen fogalmatlanok, akik nagy hangon hírdetik, hogy mindenkit fel kell világosítani a világ dolgairól. Kezdhetnék például magukkal - ugyan egy normális gazdaságtudományi könyv végigolvasása jóval melósabb, mint megnézni a Zeitgeistet, viszont azzal normális tudásra is szert lehet tenni, ahelyett, hogy az ember beszopná a szépen előkészített propagandát.
(Egyébként meg amikor nyugati országok lakói kizsákmányolásról panaszkodnak, akkor mindig eszembe jut a vonatkozó vicc a szocializmus idejéből.)
-
"Érdekes, én a múltkor bementem a könyvesboltba, kértem egy közgazdaságtan tankönyvet, és kaptam! Egy fia fegyveres őrt nem láttam a bolt környékén. Biztos azért nem őrzik, mert csupa marhaság van beleírva, és buta leszek, mire elolvasom."
Szerintem egy picit sejted, hogy Penge mondandója nagyon nem erről szólt, de ki lehet figurázni azt a tényt, hogy a hatalmi pozíciót elfoglaló csoportoknak természetesen nem érdeke, hogy a nyájuk jól informált és gondolkodó egyénekből álljon...
-
DJS
tag
Lehet, hogy naiv vagyok, de ezek jutottak az eszembe:
1. Ha Assange valóban egy személyben ismerte az összes titkot, akkor hülye. A helyzete eleve veszélyes, és akkor még odakínálja magát, hogy "ide lőjetek".
2. Mióta számít árulásnak valamit kikiáltani? Az oké, hogy a kémkedést büntetik, de valamit beleírni az újságba már más. Egyrészt nem az a bűnös, aki megjelentette az adatokat, hiszen ő csak újságíró volt. Másrészt pedig nem előnyszerzésre használta fel az adatokat.
3. Egyáltalán nem biztos, hogy az USA-nak rosszul jött ez a fiaskó. Itt már sokan hajlamosak elfelejteni, hogy micsoda erő van az amerikaiak kezében, most Assange dokumentumok ezreivel bizonyította ezt be. Miközben ő maga nem áll vád alatt - jó, két svéd nő miatt igen, de Amerika most is verheti a mellét, hogy ő a szabadság zászlóshajója, mert lám, itt van ez a tahó, aki kiköpi a titkaikat, de amilyen jószívűek, még ezt is megtorlatlanul hagyják. Lehet, hogy az amerikaiak megítélését, tárgyalási pozícióját akár rövid távon növelheti is ez az egész. Mondom ezt úgy, hogy semmit sem értek a külpolitikához. De jól meg kell gondolni, mi történik, mert ez az egész ügy eléggé újszerű.
4. Kezdettől fogva fel kellett volna osztani a csoportot. Nem akkor van szabadság, ha működik a Wikileaks, hanem ha tucatnyi vagy még több ilyen szervezet működik.
5. (#28) Penge_4
"És belegondoltál már valaha, hogy ez miért nincs így? Mert nem érdekük, hogy az emberek gondolkozzanak."Érdekes, én a múltkor bementem a könyvesboltba, kértem egy közgazdaságtan tankönyvet, és kaptam! Egy fia fegyveres őrt nem láttam a bolt környékén. Biztos azért nem őrzik, mert csupa marhaság van beleírva, és buta leszek, mire elolvasom.
-
wednesday
őstag
Mitől dőlne már be a bankrendszer? Attól, mert pár kétes pénzügyi manőverre fény derül? Sikkasztások, pénzmosás, adócsalás, kétes átutalások? Ugyanis erről van szó eredetileg (majd kiderül, hogy így van -e), hogy egy bank KÉTES ügyleteiről akarják lehúzni a leplet.
Ez tényleg sokkal fontosabb lenne mint például a nagykövetek jelentései. Nehogy már attól legyen káosz, hogy a törvény a felsőbb körökre is vonatkozzon.
-
#37
Sweet Lou 6
addikt
Sweet Lou 6
addikt
Vicces. Nevek nélkül pont az nem derül ki, hogy kik a felelősök... Szóval megint csak a bulvárinfo megy, az emberek etetése, a lényeg kihagyásával.
-
Nem ismerem a pontos életkörülményeiteket, de valami megoldást csak lehet találni. Persze nem arra gondolok, hogy holnapután már merdzsóban fogsz feszíteni. Én is a szegénységből törtem ki, és beletelt vagy 10 év kemény munkába, mindezt úgy, hogy még csak nem is csaltam az adóval. Tehát még becsületesen is ki lehet törni a szegénységből. Ja, most sem vagyok gazdag, de átlag feletti a jövedelmem.
Egyébként ha bedölne a bankrendszer, azzal nagy eséllyel egy gazdasági világválság indulna el, de nem olyan, mint ami az elmúlt 2 évben volt. Akkor már annyi esély sem lenne a felemelkedésre, mint most, valószínűleg tömegek halnának éhen még Európában is.
-
-
Penge_4
veterán
"Igazabol az kellene, hogy tobb embernek legyenek alapveto penzugyi ismeretei es akkor nem beszelnenek ilyen zoldsegeket"
És belegondoltál már valaha, hogy ez miért nincs így? Mert nem érdekük, hogy az emberek gondolkozzanak.
Ettől függetlenül továbbra is úgy gondolom, hogy egy felhalmozható értékmérő összeg egy fenntarthatatlan gazdasági rendszerhez vezet. És itt felesleges a kamatot vagy a hitelt hibáztatni, mert nem véletlenül alakult ki a pénzből ez a rendszer.
Technológiai fejlődés tekintetében jobb, viszont még mindig lehet jobb, ha a cél a profit helyett a hatékonyság és fenntarthatóság lenne.
Nem a pénzt kell egyenlően elosztani, mert az kommunizmus. Az erőforrásokat. Azokat pedig már nagyon régen nem a pénz szimbolizálja. A pénz ma már csak egy felfújt lufi.
De hogy egy közeli példát mondjak: Letiltanak processzormagokat, majd olcsóbban eladják alsóbb kategóriában, pedig a felhasznált erőforrás ugyanannyi.
Itt sem az dominál, hogy mennyi az előállítási költség + a %-ok (arányosan), hanem, hogy mennyire high-end a cucc.
(#18) Misály: "Lehet nem vinnek az emberek plusz-os szatyorban az emberek haza a plazma tvt mert epp csak 5 rugot kellett lerakni"
És pont a kamatmentes hitelt hozod fel példaként. Persze ha arra céloztál, hogy aki a Pluszban vásárol plazma TV-t, akkor egyetértek.
(#21) bigz: "Kellemes mellekhataskent a piramisjatekok egy resze eltakarodna az orszagbol."
Az egész gazdaság az...[link]
(#22) dabadab: Talán ha az egész média nem a népbutításra épülne, akkor lehetne.
Irónikus módon épp az ilyen politika lenne az, amely szépen lassan felszámolná önmagát, mert nem lenne szükség rá.
-
HANDO88
senior tag
Te melyik bolygón élsz ember? Épp az elmúlt 15-20 évben tették tönkre és nyomorították meg a parasztságot és a vidéket.Falun élek és bátran mondhatom hogy helyzetünk szinte teljesen kilátástalan. 43 évesen nem kellek a kutyának sem.Itt helyben nincs meló a közeli városokban meg nem kell bejárós mert annak ugye támogatni kellene az utazását.Megnézném hogy érsz el így kényelmes és biztonságos életet.
-
HANDO88
senior tag
"Ha nyomorban akarsz élni, akkor hajrá."
Az emberek jó nagy hányada már most nyomorban él és körülbelül ugyan annyi egyensúlyozik annak a mezsgyéjén.Pontosan az ilyen paraziták áldozatos munkájának köszönhetően akik durcásak ha valaki bele lát a lapjaikba.Ezeknek a pénz és a hatalom az isten,ennek érdekébe bárkit leradíroznak szemrebbenés nélkül a térképről. Persze csak addig míg mi bárgyú barmok hagyjuk.
-
Misály
addikt
Ez egyelore leanyalom, melyik kormany menne bele, onnantol nem menne olyan egyszeruen a lehuzas
Nekem az is eleg lenne ha az emberek megtanulnak mi az az opportunity cost.En se biznek az emberekben, ha egy vezeto onmagnak ellentmond, hitelt veszt azonnal es kikezdik, ezert tartja inkabb kezben az osszes infot. Es pl egy haboruban igencsak felsulhet egy agresszor, lasd afganisztan es a civil aldozatok terkepes szemleltetese szinten wikileaks forrasbol. A helikopteres video ugyesen ravilagit hogy kikepeztek egy valag gyilkost akik nem tudnak mit kezdeni az osztoneikkel, ez se tuti. Nem csoda hogy visszatartottak oket.
Egy haszna van Assange-nak de az nagyon nagy, ugyesen eltereli az amerikai kormanyt egy uj hideghaborutol ( amivel mar evek ota riogatjak a vilagot ), nem epp korea-t meg a palesztinokat kergetik, hanem egy hulye ausztralt, amig ujsagirokat kergetnek, addig a civilek biztonsagban vannak.
Csak egy vicces hasonlat, Assange szerepe olyan, Daneel R. Oliwav-nak az Asimov univerzumban, aldozatokat hoz az emberiseg biztonsagaert, a kulonbseg csak annyi hogy Assange valoszinu ezzel nincs nagyon tisztaban es nem tudatosan csinalja.
-
bigz
tag
Egy biztos, a fejlett, demokratikus rendszerek hamis biztonsagerzet keltenek az emberekben. Aki visszatart informaciot, es atirja a tortenelmet, az vagy a sajat erdekeit nezi, vagy egesz egyszeruen nem bizik abban, hogy a "hetkoznapi ember" felfogja az okokat, es elfogadja a donteseket. Elkepeszto mennyisegu alkalmatlan es buta ember dogozik olyan poziciokban, ahol ezeket a donteseket hozzak, es utalok belegondolni, hogy ok engem gyokerebbnek tartanak sajat maguknal. Assagne megkozelitese eleg egyszeru, o az olvasora bizza, hogy mirol mit gondol.
Ez az uj szervezodes valahol a ket veglet kozott lesz majd, de ismet egy kisebb csoport vagy egy szemely donti majd el, hogy mit kell tudnia a hetkoznapi embereknek es mit nem. Ettol meg persze Julien Assagne lehet egy arrogans ph@sz, de az is lehet, hogy egyszeruen felidegesitettek es kihoztak belole a zsarnokot, ami azert mindannyiunkban ott lakozik - ezt soha nem fogjuk megtudni. -
Misály
addikt
"Igazabol az kellene, hogy tobb embernek legyenek alapveto penzugyi ismeretei es akkor nem beszelnenek ilyen zoldsegeket"
En speciel oktatasi reform gyanant elsokent vezetnem be erettsegi elott az altalanos gazdasagi ismereteket heti 2 oraban. Lehet nem vinnek az emberek plusz-os szatyorban az emberek haza a plazma tvt mert epp csak 5 rugot kellett lerakni
Penge_4: a zeitgeist nagyobb agymosas - par drogos hippitol - mint a hit gyulekezete...
-
Remélem a bankrendszerek leleplezése azért nem fullad kudarcba Assange letartóztatásával és a két patkány árulásával és végre több emberhez eljut, hogy az egész csak illúzió, aminél fogva az emberiséget függésben és rabszolgaságban tartják.
Ha nyomorban akarsz élni, akkor hajrá.
-
"Remélem a bankrendszerek leleplezése azért nem fullad kudarcba Assange letartóztatásával és a két patkány árulásával és végre több emberhez eljut, hogy az egész csak illúzió, aminél fogva az emberiséget függésben és rabszolgaságban tartják."
Igazabol az kellene, hogy tobb embernek legyenek alapveto penzugyi ismeretei es akkor nem beszelnenek ilyen zoldsegeket
-
Penge_4
veterán
Ebben az a szopás, hogy aki végrehajtja az ítéletet az adatkezelő(k) ellen hanyagság miatt, ami politikai vérmérséklettől függően lehet bírósági és lehet baleset is (kevésbé "demokrata" országokban akár hivatalos kivégzés is), az pontosan tudja a történet alapján, hogy A, B és C mely személyeket takarja, ellenben K. Pistát abszolút nem érdekli, hogy ki az a Jane Smith nevű irodai dolgozó, aki csak pecsétel, mint egy biorobot. És hamarabb fogják őt felelősségre vonni, mint azokat, akik elkövették azt a tevékenységet, ami miatt titkolni kell a nép elől ezeket az iratokat a nagy demokráciában.
Remélem a bankrendszerek leleplezése azért nem fullad kudarcba Assange letartóztatásával és a két patkány árulásával és végre több emberhez eljut, hogy az egész csak illúzió, aminél fogva az emberiséget függésben és rabszolgaságban tartják.
Bár nem lennék meglepve, ha ez már nem kerülne sorra, ugyanis a politikai kiteregetések még nem érik el az átlagember ingerküszöbét, elvégre a "minden politikus k****g" elvet vallják, az optimisták még vallják a "ha egyszer egy korrekt ember kerülne oda" elvet is, de a bankrendszer leleplezésével a kapitalizmus összeomlana.
-
"Bár a neveket tényleg ki lehetne húzni az adatokból"
A nevek tenyleg ki vannak huzva az adatokbol, legalabbis a mostani diplomacia taviratoknal. Tele van olyanokkal, hogy "(S/NF) On February 14 and 15, EconUnit Chief followed up on ref B and C discussions in separate meetings with xxxxx from the Financial Market Authority's (FMA) xxxxx of the Ministry of Finance's Financial Markets Directorate.xxxxx reviewed the various USG concerns (ref D) in a systemic manner."
-
hemaka
nagyúr
Bár a neveket tényleg ki lehetne húzni az adatokból, de akkor már nem lenne az igazi. Vannak titkos dokumentumok és kiszivárogtak? Ez van, máskor tessék őket normálisabban kezelni.
Hányszor hallottunk már olyat, hogy adatokkal teli dvd-t hagytak el, papírokat stb. Nem kötelező a Wikileaks alkalmazottjának, sem rajongójának lenni. Mindenki maga eldöntheti szabadon. Bár a nagytöbbség bele olvas azért a titkos dokumentumokba, aztán meg jön a fikázás. -
HANDO88
senior tag
Akkor sem hiszem el hogy ilyen kaliberű fickók lenyeljenek ekkora békát,ha tényleg annyira nem tetszett nekik a dolog és ami a környezetükben történt miért nem léptek olajra azonnal?
Nem valószínű hogy munka nélkül maradtak volna.Az ilyen utólagos sárdobálás mindig sántít valahol.Érdekes lenne ha azért lépnék ki egy munka helyről mert 2 évvel azelőtt megbántott a főnököm és igaz hogy akkor zokon vettem de csak most döntöttem el a dolgot.Életszerű. -
dajkopali
addikt
pici pontosítás: Domscheit-Berg és a másik csóka nem most háborog, hanem az iraki dokumentumok közreadásakor tették ezt, vagyis azonnal (a linkelt Wired-cikkből ez világos)
amiért ezek az idézetek előkerültek, az az, hogy valószínűleg ezek az emberek állnak az új kezdeményezés mögött -
HANDO88
senior tag
Elolvastam, ha nem érzem jól magam egy munkahelyen akkor lépek,főleg ha basáskodnak fölöttem vagy megaláznak.Miért nem mentek el előbb? Miért most fikázzák a fickót?
Valaki megvette őket kilóra,ennyi.Politikai ördögűzés folyik mert kiborult a bili,bár nagy következményei úgyse lesznek mert a világunkban terelgetett üveges tekintetű agyatlan zombi tömegeket már szinte lehetetlen magához téríteni
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, amúgy értem nyugodj meg, anno ebből is szigorlatoztam....
De azt hiszem hogy a mai fiataloknak ha eljön az idő akkor nagyon keserű lesz az ébredés.
Új hozzászólás Aktív témák
- LG 45GS95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Tisztelt Érdeklődő! Jelenleg kínálatunk frissítés alatt áll.
- MacBook Pro 13, 14, 15, 16, MacBook Air M1, M2 M3 M4 bill magyarosítás lézerrel / sapkacserével
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Eladó Új állapotban lévő Xiaomi Redmi 13C 4/128GB / 12 hó jótállás
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest