Új hozzászólás Aktív témák
-
mzso
veterán
Na vajh mi lett ezzel a technológiával? Fel tűnik még valaha? A DTS szépen felvásárolta az SRS-t ami így meg szűnt.
Mivel a DTS még mindig csak a csatornás hülyeségeket nyomatja. Mint a 11.1 csatornás Headphone:X (fejhallgatóhoz!).
Tehát inkább 11.1 csatornát szimulál kettőn, a felvásárolt MDA használata helyett. Ekkora barmokat... -
#124
cskamacska
addikt
mzso
#123
cskamacska
addikt
"That being the case, what’s the difference between MDA and Atmos? According to Chief Technology Officer Alan Kraemer, he doesn’t necessarily see the products as being in competition, other than the fact that Dolby’s technology is proprietary in nature. SRS wants MDA to be an open standard that all object-based sound is created in, much as current multi-channel soundtracks are created in PCM format. Once an MDA soundtrack is completed by the sound mixers for a movie, TV show, videogame, etc., that MDA master could then be transcoded to any number of distribution formats, including Atmos. Kraemer says that MDA is, “Not a codec. It’s a language.” He describes it as codec-agnostic and open for compatibility. By standardizing one common mastering format, the industry could avoid a needless format war while at the same time fostering competition between companies.
Also, and perhaps of more interest to readers of this web site, SRS wants to make an aggressive push to bring MDA and object-based sound to the home market, whereas Dolby’s Atmos is strictly a theatrical format for the time being."
-
#122
Abu85
HÁZIGAZDA
cskamacska
#117
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
cskamacska
#117
üzenetére
Ez nem az. Az MDA-t nem lehet csak így weben lejátszani. Van neki saját lejátszója, ami kell hozzá. Amíg ez nincs kiadva, addig nem lehet bemutatni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Van más object-alapú rendszer manapság. Az MDA abból a szempontból más, hogy nyilt. A többi sajnos zárt, így ez nehezíti a terjedést a jogdíjak miatt. Szintén gáz, hogy egyik sem támogat gombnyomásra legacy módot, míg az MDA gombnyomásra köpi a 2.0, 5.1 és 7.1 csatornás anyagot.
-
mzso
veterán
Közbe jobban utána néztem. Mindkettő térbeli objektum alapú lenne. Legalább is itt azt írják.
Úgy gondoltam amúgy, hogy elég kettő. De ha a Dolby-é is olyasmi akkor elvileg annak is működnie kéne kettővel. Kicsit megzavart, hogy a linkelt oldalon 64 hangszórót emlegettek.
-
#117
cskamacska
addikt
Strezi
#113
cskamacska
addikt
Ezzel a cuccal egy ideig biztos nem találkozunk otthon.
Viszont találtam egy érdekes MDA beszámolót régebbről. Úgy érzem erre is várhatunk egy darabig.
És itt egy elvileg már félig meddig MDA-s bemutatófilm.
Túlzottan nem estem hasra tőle fülessel, az külön furcsa, hogy megemelik a hangerőt az "utána" állapotban.
-
nyunyu
félisten
Nekem ez inkább tűnik úgy a játékok esetében, mint egy általános EAX szabvány.
Nekem inkabb az Aureal Vortex 2-vel bevezetett A3D 2.0-je ugrott be, az modellezte nagyon elethuen a terhangzast, akar egy szem fejhallgatoval is.
Pl. Half Life vagy Unreal Tournament kegyetlen volt fulessel.EAX a hangok agyon effektezesere koncentralt, nem a terbeli szimulaciora.
-
Strezi
őstag
Na, és akkor az elméleti agyalás után itt a működő gyakorlat!
http://www.engadget.com/2012/06/16/dolby-atmos-brave-theater-locations/
Meghallgatható Júni 22.-től egyes mozikban
Idővel pedig otthon is 
-
tdd587
őstag
Azért az élő koncerteknek megvan az az előnyük, hogy nincs levágva a dinamika és persze nagy a tér. Otthon ebből alig van meg valami.
Én annak örülök, hogy végre a felvételhez/forráshoz nyúlnának hozzá. Hifisként folyton szarból (ez lenne a felvétel) akarunk várat építeni és betolni a hiányzó láncszemeket drága készülékek vásárlásával.
Szerk: olyan szabványt akarok, amiben ismeretlen még csak a loudness fogalma is.
-
mzso
veterán
Az szerintem komikus.
Remélem átváltanak valami ilyesmire 2020-ig és akkor jó esély van az elterjedésére.(#31) Abu85
"A rendszer üzemképes, és a film/zeneipar rávetette magát."
Gondolom a magyar hang a blu-ray-eken ugyanúgy 5.1-es ac3 lesz szokásosan gagyin keverve... -
mzso
veterán
-
Male
nagyúr
válasz
mrhitoshi
#107
üzenetére
Persze, problémás a dolog, de működik. Ha pontosan ismert a helység + hangfalak elhelyezkedése, akkor tökéletesen megcsinálható. (a késést is meg lehet oldani, az elsőket késleltetve) Pont ezért is van némelyik rendszerhez mikrofon... azzal nagyrészt be lehet lőni a szobát.
-
mrhitoshi
veterán
Igaz. Ha úgy helyezzük el azt a 2 hangszórót, mint a fülesben, akkor lefedheti a 360fokot. Én azt nem értem, hogy ha elöl helyezzük el a 2 hangszórót, akkor hogyan oldódna meg az előbb felvázolt probléma, de ha így helyezzük el, akkor lehet jobb hatást érünk el, bár mélyen nem vagyok benne a hangtechnikában, ezért is volt kérdés ez számomra.
-
Petyás
tag
Végigolvastam az eddigi HSZ-eket.
Az elv, a kódolásra tetszik. Jobb átjárhatóságot biztosít.
Két füllel biztosan lehet érzékelni a teret.
Ez alapján két mikrofonnal fel lehet venni az adott pontba érkező hangokat.
Az persze más kérdés, hogy nincs -és szerintem nem is lesz- olyan mikrofon, ami tényleg azt tudja, mint az emberi fül.
Korábban olvasgattam 5.1 masterről, sok esetben sztereóból készül. Innentől kezdve nem várható el jó térhangzás.
Játékoknál egyszerűbb a helyzet, hiszen meg van hozzá a pontos tér.
És akkor jöjjön a hallgatás:
Ha újra akarom hallgatni a valós térbeli hangot, akkor hány hangszóró kell hozzá?
Én leginkább azt tudom elképzelni, hogy beülök egy 10m átmérőjű gömbbe, ami tele van fullrange hangszórókkal.
És a lényeg:
Az ember az esetek nagy részében egy akusztikailag nem megtervezett térben hallgat hangokat.
A legjobb, ha az ember elmegy egy komoly hangversenyterembe és ott meghallgatja a muzsikát úgy, ahogy azt felvételen sohasem fogja hallani. -
Strezi
őstag
Attól még maszlag, mivel hogy új cuccot _kell_ venned. Holott, ha a meglévő hangfalaiddal (5.1) használod, akkor még jobb lesz a hangja mintha vennél hozzá csak kettő újjat.
Nekem szépen a falon/falban van az 5.1 rendszer majd olyan erősítőt veszek, ami 5.1-re is le tudja képezni az új formátumot.
-
Strezi
őstag
válasz
mrhitoshi
#66
üzenetére
Azt hogy két fülesre hogyan lehet leképezni tetszőleges hangot hívják pszicho akkusztikus modellnek. Azaz egy ideje tudják már, hogy mitől, milyen pontos fizikai paraméterek miatt is érzed azt hogy a hang mögötted van.
Ennek a pszicho akkusztikus modell megértésének és használatának volt az első lépése az első lépése az MP2 majd MP3 formátumok létrehozása. Ezek a zenéből a ténylegesen hallható és fontos elemek kiemelésével tudtak jelentősen tömöríteni a hanganyagon.
Ennek a folyamatnak egy következő lépése a mostani, ami a modell további finomítására alapul, azaz mos már nem csak azt tudják leképezni mit hallunk, hanem azt is hogy honnan.
Nem tudom pontosan, hogy mi is a modell térbeli értelmezése, de kb úgy tudom elképzelni hogy egy nagy felbontású digitális equalizert, visszhangosítót és frekvenciatolást adnak minden hangra azok térbeli helyzete függvényében. Azaz mondjuk amit hátulról kell hallanod, annak adnak 0.01s késleltetést, és megvágják 1000Hz-en amellet, hogy a teljes spektrumot eltolják 120Hz-zel fölfelé.
-
ArchElf
addikt
A kettő vagy sok hangszórózás, na az a marketing maszlag mivel eleve adott, triviális. Ezért piszkálta a csőrömet. Ugyancsak több hangszóróval mindíg pontosabb lesz a hangkép (ha pontosan ismerjük a paramétereiket).
Csak azt nem ismerted fel a marketing maszlag mögött, hogy a maszlag az, hogy két hangszóróval az "új rendszer" szebb hangképet tud csinálni, mint az "új rendszer nélküli" X.1
Márpedig ez - valószínűleg - megállja a helyét.AE
-
Strezi
őstag
És az nem interaktivitás, hogy mondjuk a mi játékunkban egy 200-zal száguldó autóban számolja le a hangokat a két füledre? Ha meg kamerát váltassz, akkor teljesen megváltozik a hangtér pl. egy belső és külső nézet között?
Ugyancsak jelenleg is teljes pszicho akkusztikus modell van beépítve, azaz két hangszórón is hallod a különbséget ha előtted vagy mögötted van egy hang?
Nem a technológiával van gond, meg nem is én találtam fel, csak a tálalásban van egy kis pontatlanság. Maga a technológia lassan évtizedes, az hogy beköltözik az erősítőkbe és hogy hogy az az újdonság.
A kettő vagy sok hangszórózás, na az a marketing maszlag mivel eleve adott, triviális. Ezért piszkálta a csőrömet. Ugyancsak több hangszóróval mindíg pontosabb lesz a hangkép (ha pontosan ismerjük a paramétereiket).
Büntet, aham
-
#96
bteebi
veterán
Blindmouse
#82
bteebi
veterán
válasz
Blindmouse
#82
üzenetére
Köszi a linket, megdöbbentően jól szól!
Sajnos megdöbbentően nagy különbség van felvétel és felvétel, és még inkább hangmérnök és hangmérnök között is. Bár az utóbbi talán nem is igaz - majdnem mindannyian elég rosszak sajnos
, tisztelet a kevés üdítő kivételnek.Eddig még (azt hiszem) nem volt kifejezetten fejhallgatóra készített felvételem - csak hallottam ilyenről -, de ezek után majd megpróbálok beszerezni pár ilyet is.
#81: Na ezekre is kíváncsi leszek!
-
#95
Abu85
HÁZIGAZDA
Blindmouse
#94
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Blindmouse
#94
üzenetére
Mint a cikk is írja a rendszer gombnyomásra kreál legacy anyagot 2.0, 5.1 vagy 7.1 csatornával. Ha tehát nincs meg a számítási kapacitás, hát ott a mostani technika. A kettő nem zárja ki egymást. Ellenben az MDA többre képes, így ha megvan a hardvered, akkor logikus, hogy ezt fogod használni.
Háborúzni senki sem akar. Egyszerűen egy 75 éves alapokra épülő technológiát próbálnak userbarát módon lecserélni. -
#94
Blindmouse
senior tag
Abu85
#83
Blindmouse
senior tag
Lehet, hogy nem teljesen egyértelmű, de nem mindenki rendelkezik az általad felvázolt hardverrel, és pcm-et akármilyen elérhető formátumban lejátszik már egy pentium 4 is. Arról nem is beszélve, hogy egy formátumháborút egy új formátum bevezetésével akarnak megnyerni megint (xkcd...).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Megoldható, de hátrányos, mert a rendszer a jel és az adatfeldolgozás kombinálva számolja. Egy lapkán kell lennie a CPU-nak és a GPU-nak, hogy mindig a megfelelő egység végezze a számításokat, és az adatok átadása is gyors legyen. Akkor inkább egy külön kártya valamilyen gyengébb APU-val, dedikáltan erre.
De egyébként ez nem fog gondot jelenteni. Egyetlen piaci szereplő sem gondolkodik hagyományos homogén többmagos processzorokban. Az IGP ott lesz mindegyik lapkában, ami a konzumer piacra érkezik. -
#92
Alchemist
addikt
Blindmouse
#82
Alchemist
addikt
válasz
Blindmouse
#82
üzenetére
Az interaktivitás tekintetében nekem úgy tűnik, hogy ez nem egyszerűen fix 3D, hanem "akusztikus Holodeck" lenne.
-
#90
Male
nagyúr
tha_answer
#88
Male
nagyúr
válasz
tha_answer
#88
üzenetére
Mert illik ahhoz a hardverhez, amit ők gyártanak
-
Dagidög
senior tag
-
#88
tha_answer
őstag
tha_answer
őstag
ezt mért éri meg nekik kifejleszteni?
-
Male
nagyúr
Szóval a szokásos sztori
Igazad van, az csak extra effektek, stb. Még szép is volt a fekete hátlapjával és aranyozott csatijaival ...én sajnos eladtam (ígérgettek egy MX50 nevű kiegészítő modult, amivel 5.1-es lesz, de vagy meg sem jelent, vagy beszerezhetetlen volt), és egy 5.1-es Live MP3+ jött helyette akkor... meg a csalódás amikor meghallottam. -
Nem, a Creative szepen elrakat egy fiokba porosodni az A3D-t.
Egyebkent magat a 3D szamitasokat nem is az EAX csinalja, hanem regebben a DirectSound 3D, mostanaban meg az OpenAL, de azok csak a hangforrasokat kezelik, olyasmit, amivel kolcsonhatasba lephetnenek (falakat, akarmiket) nem.Az MX300-am meg most is itt van meg a fiokban
-
Male
nagyúr
Hm, lehet... A későbbi EAX-okban sem csinálták meg, nem csak az elsőből hiányzott? Azthittem azért késéssel, de megvalósították az Aureal fejlesztéseit. (A3D-nél volt jókis demó is rá emlékeim szerint... fogtad a hangforrást, különböző terekben mozgattad, és hallgatóztál
...lehet, hogy az évek szépítették meg az emlékét, de nekem nagyon bejött az a térhangzás, amit a MonsterSound MX300-am csinált a játékokban)Szerk: Gyors gugli, ott a kis kép a programról
-
#83
Abu85
HÁZIGAZDA
Blindmouse
#82
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Blindmouse
#82
üzenetére
Nem kell hozzá új hardver. Mondták a showroomban, hogy bármilyen AMD APU elbírja, vagy egy négymagos processzor is, teszem azt Sandy Bridge. Persze a data-parallel feldolgozást a legjobb az IGP-re bízni.
-
#82
Blindmouse
senior tag
Blindmouse
senior tag
Elnézést, de nem hiszek ezekben a marketing szövegekben, és az egész mögött azt látom, hogy egy szabványt csinálnak, amihez majd kell új hardver hogy le tudjad játszani. Hallgasd meg ezt, fejhallgatóval:[link]
Ugye? Az egész a felvételkor dől el, illetve a felvétel utáni napokban, amikor a KÉPZETLEN hangmérnök a hangfelvételből katyvaszt csinál. Nem formátumokkal meg a hardverrel kellene játszani, hanem először meg kellene tanulni megfelelő számú mikrofont a megfelelő számú helyre tenni, és minimálisra korlátozni a DSP-k (művelet) számát. -
KMT
addikt
Na tévedtem, youtube-ról is átjönnek a nyilvánvalóbbak. Szóval a kételkedőknek itt van 1-2 példa (de ismétlem, ha a 10e ft-os pc-s hangkeltőn, vagy hülye elrendezésnél nem hallod, az a te hibád):
Legnyilvánvalóbb:
Roger Waters - Watching TV - a tv-t néző szomszéd a hangdobozok előtt, balról a falról szólBalmorhea - En Route - az egyik tücsök jobbról fentről szól
A végén a templomi akusztika is nagyon komoly egyébként, a szobánál jóval nagyobb teret varázsol elénk.És még pár:
Yonderboi - All We Go To Hell - a madarak, főleg a jobb oldali fentről, elölről szól.Angus & Julia Stone - Private Lawns - ez csak nagy hangerőnél jön elő emlékeim szerint; egy felvételi zaj lehet (sistergés), ami véletlenül hátulról szól, de csak a halkabb részeknél hallani ki.
Appleblim & Ramadanman - Void 23 - nem behatárolható, de szobán kívülről jövőnek tűnő beszélgetés hangok az elején.
-
lorinser
senior tag
Azért a sztereó és a térhangzást ne vegyük már egy kalap alá. A sztereó soha nem fogja már leverni a térhangzást (jól is néznénk ki, ha a mozik újra "csak" sztereóban adnák a filmeket). Ne lépjünk már vissza az időben.
Amúgy a sztereónak is természetesen van létjogosultsága. De azért egy igazán jó hangzáshoz sok minden kell és nem úszható meg néhány tízezer forintból:
- minőségi kábelek, hangfalak
- megfelelő forrásanyag (nem, nem a 320-as MP3)
- lejátszó
És kell még megfelelő akusztikával rendelkező szoba is. -
Male
nagyúr
...csak a valóságban nem mindig csak pontszerű hangforrások vannak egy tökéletes csillapított szobában + a hallgató, és se fal, se padló, se semmi... bármi szól, az millió helyről és irányból visszaverődik, torzul... ezt mind szimulálni kéne, csak ahhoz meg bizony a helyszínt is fel kellene építeni 3D-ben + az anyagokat is rögzíteni minden felülethez.
Az pedig, hogy ez visszahallgatva miért is lenne jobb átlagos esetben, azt nem értem, hiszen ugyan úgy leképezi pl 5.1-re, mielőtt eljut a hangfalhoz, akkor meg ugyan az az eredmény. Max annyi a többlet, hogy tetszőleges hangfal kiépítésre le lehet képezni + a hangfalak elhelyezkedését is figyelembe venni, csak ez utóbbira meg mondom az átlagos esetet, mert kb 0.0001% fog azzal foglalkozni, hogy a programban tökéletesen beállítsa hol is vannak a hangszórók pontosan nála. (az egyszerű része meg most is megoldható, hiszen a távolságokkal lehet játszani a jelenlegi rendszerben is)
Másoknak: Két hangszóróval térhangzás... ez simán lehetséges, régen megoldott dolog. A kulcs a hangok visszaverődése. Viszont csak akkor tökéletes, ha pontosan ismert a helység akusztikája... ez meg az átlag nappalis házimozi esetén nem játszik. (Most is vannak olyanok, amihez egy mikrofon is tartozék, azt használva elég jól be lehet lőni valóban, és akkor már tényleg összejön egy elég jó térhangzás két hangszóróval... de leginkább csak egy pontban... kb mint a szemüveg nélküli 3D a TV-knél...)
-
#76
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Nagyon jó dolgokat olvastam, érdekes cikk volt. Meglepődtem amikor láttam hogy a felhasználó érdekei igen fontos helyet foglal el az elképzelés részében. Ez manapság ritka dolog, de mindenképp nagyon nagyon szimpatikus.
Remélem mihamarabb életbe lép, és ki lehet próbázni mit is tud valójában.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nekik ez jó is meg nem is. A nagyok jellemzően rendelkeznek saját zárt formátummal, amibe rengeteg pénzt fektettek. Az MDA ugyan nem közvetlen ellenfél, mert erre is el tudják adni a hardvert, de egy open rendszer mindig legyőzi a zártakat. Ezzel a formátumuk semmit sem fog érni.
-
lorinser
senior tag
-
#72
Abu85
HÁZIGAZDA
cskamacska
#64
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
cskamacska
#64
üzenetére
Ha beugrasz az AFDS-re, akkor megtapasztalhatod.
Még van pár órád, Washingtonban van a rendezvény, ha érdekel. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
imibogyo
veterán
válasz
mrhitoshi
#66
üzenetére
A fejhallagató más tészta (szerintem).
Azt hiszem ezt én is írtam.A többire pedig nem tudom a választ. De mivel közel két éve sztereóban nézem a filmeket is, igy én elhiszem nekik, hogy valahogy megoldható. Volt olyan film még az én kis gagyi rendszeremmel is ahol nagyon jól átjött a térhangzás még így is (Sziget, Dark Knight). Szóval ha ezt sikerült valahogy továbbfejleszteniük, akkor olyan rossz nem lehet.
-
O_L_I
őstag
Hány füle van az embernek?? -->>
Kettő -->>
De ha nincs 7.1 fülem akkor hogyan hallhatom a hangok pozícióját a térben?? -->>
Úgy hogy a kis agyunk a cikkben említett hang paraméterekből kiszámolja, hogy honnan is jött az a fránya hang. -->>
Áhh én nem hiszek a szoftveres megoldásokban inkább teszek még föl pár fület a fejemre... (meg egyet a lábamra hogy a mélyek is jól szóljanak belül)Az, hogy milyen szintem lehet a térhangzást szimulálni csak attól függ, hogy milyen szinten értjük meg az agy működését és mennyire pontosan tudjuk a hangot úgy manipulálni hogy az agy elhiggye, hogy az nem onnan jön ahonnan valójában szól.
-
mrhitoshi
veterán
A fejhallagató más tészta (szerintem). Ott ugyan is körbe veszi a fület a hangszóró, így ott nem probléma.
Szerk.: Én fizikailag nem értem, hogyan lehet megoldani azt két hangszóróval, hogy ha virtuálisan a hátam mögül jön a hang, az a valóságban is előröl jöjjön.
Bár nem sokan válaszoltak, így feltételezem, ehhez ugyan úgy több hangszóró szükséges, csak a virtualizálás módján változtatnak. -
Rebourne
aktív tag
A sugalmazott képlet szerintem az, hogy két hangszóró MDA-val általánosan véve jobb lesz, mint x.1 hangszóró MDA nélkül, beleértve azt is, hogy nem mindig van x.1 csatornája a forrásnak, meg a hasonló nyűgöket. Nyilván x.1 hangszóró MDA-val jobb kellene, hogy legyen mint két hangszóró MDA-val, bár otthonra, szobára szerintem elsősorban a hagszórók és az erősítő minősége a lényeges, nem a hangszórók száma.
Az MDA legnagyobb előnye még csak nem is a minőségben van, hanem a rugalmasságban. Elég egyféleképpen rátenni az anyagot a hordozóra, és azt akármilyen hangszórófelépítéssel le lehet játszani úgy, mintha natívan arra a felépítésre állították volna be az anyagot. Mindenképpen, mindenkinek előrelépés, minimális többletköltséggel.
-
#64
cskamacska
addikt
cskamacska
addikt
És ha már világmegváltás: Lesz ebből valamikor fülesre mért demo is a nagyközönség számára ha már annyira kész van, és a film ipar oda van érte?
-
válasz
M@trixfan
#59
üzenetére
Én nem tartom kizártnak, hogy kitaláltak valamit, amivel jobban lehet pozícionálni az egyes hangokat térben, és hogy ezek lekeverése többcsatornás hangra is sokkal egyszerűbb. De azt továbbra is kétlem (legalábbis amíg a saját fülemmel nem hallom), hogy egy két hangfalból álló rendszer jobb térhatást biztosít ezzel az MDA-val, mint egy sok.1-es.
-
Rebourne
aktív tag
Nekem csak egy kérdésem van...
Miért tartott ilyan sokáig, hogy ezt megszülje az emberiség? Annyira alapvetőnek tűnik. Már tíz éve, az első többcsatornás hangkártyám beszerelésénél és beállításánál azon tűnődtem, hogy miért köt meg a szabvány vagy a hardver ennyire? Ott a (lejátszás igényéhez képest) rengeteg számítási kapacitás a prociban, oldja meg az szoftveresen milyen hangot hova küld, én meg elhelyezem a hangszórókat úgy, hogy az jól illeszkedjen a berendezéshez...
Szóval welcome és wtb MDA.
-
PC-rev-RM
tag
A technológiai háttérre és megvalósításra okkal nem tértek ki, a részletek titokban maradnak.
Én személy szerint elhiszem, hogy ez létezik és forradalmi.Senki nem tudja elképzelni sem, mert mindenki annyira megszokta a mai/régi felállást, hogy ez földhözragadtságot okozott. A 75 év mutatja a földhözragadtság szintjét. -
M@trixfan
addikt
Egyelőre nagyjából egyáltalán nem hiszek ebben én sem. Az SRS-ről az jut eszembe, hogy ők csinálják azokat a technológiákat amit az ember egyszer meghallgat és utána nem használ többet. Mindenféle megabass és egyébb "hangzásjavítók". Házimozi erősítőben van ilyen funkció, hogy fázisokkal trükközve szimulál térhangzást, jó sz@rul is szól
Meg kell hagyni tényleg van a dolognak egy amolyan "fél térhatás" érzete, de idegesítő és nagyon nem lenne kedvem megnézni így egy filmet. Én attól félek, hogy olyan lesz ez mint a Bose cuccai. Elsőre nagy a hűha, hogy mit tud a technika, de 10 perc után már iszonyatos mesterkélt hangja van és idegesítő.Szerintem nem állja meg a helyét az az elgondolás, hogy két pontszerű "input" alapján hallunk. Eleve a fülforma mindenkinek egyedi, tehát mindenkinek egyedi a "neurális algoritmusa" a térérzékeléshez. Ráadásul valamilyen szinten emiatt már egy füllel is halljuk a teret. Namost akkor kihagyjuk-e a fülkagylót vagy nem? És akkor még ott van a belső fül szerkezete a csigával és a kis szőrökkel. Ezekre közvetlenül is hathanak rezgések, csonthallás, stb... Ez is az abszolút pozícionálási képességet erősíti szerintem.
-
Oké, de a binaural cuccokat eleve úgy rögzítik, nem?! Ezek szerint filmkészítésnél is minden egyes hangforrásnak külön rögzíteni fogják a hangját, pozícióját, irányát, stb.? Majd szépen megtervezik a 4D-s hangképet, amit majd később a hangkeltő eszközök szépen kikódolnak n.1 csatornára? Nem lesz ez egy kicsit túl bonyolult és macerás munka mondjuk egy több percig tartó, robbanásokkal teli autós üldözési jelenetnél?
-
mepet
addikt
Erre lennék én is a legkíváncsibb.
Szerintem valahogy úgy működhet, hogy a hallgató körüli térben a hangforrást térszögekkel és távolsággal (nem csak a hangerőre hathat) jellemzik. De lehet még egy olyan változó is, hogy mennyire pontszerű a hangforrás, és persze több forráspozíció is adott lehet, különböző hangerővel, és különböző pontszerűséggel...
-
OC
őstag
De kár, hogy nem beszéltek Veled még időben, megspórolhattak volna 2,5 évet...
Viszont itt van interaktivitás, ha jól értem a valósághoz sokkal közelebb álló hangzás, univerzális környezet (ez csak a számomra, mint a témában laikusnak felfogott szempontok).
Abu85 közben "büntetett".
-
Radványi
aktív tag
Akik nehez hiszik el hogy mikent tortenhet meg az, hogy 2 hangfalbol kitudnak hozni jobb terhangzast mint egy 5.1 bol azoknak erdemes lenne elmenni egy studioba. Mert amellett, hogy ez egy forradalmian uj technologia meg a regi alapokra epulo elv alapjan is orasi kulonbseg van egy 100.000.- HUF-os 5.1-es hangrendszer es egy olyan stereo rendszer kozott ahol egy par hangfal 400.000.- HUF
-
Male
nagyúr
Ha jól értem, ebben igazából annyi az extra, hogy nem sztereó, 5.1, stb. hangot rögzítek (fixen csatornákra bontva), tárolok, hanem hangokat és hozzájuk forrás pozíciókat, majd pedig a lejátszásnál állítom elő ebből a sztereó, 5.1, stb. hangsávot, ami éppen kell az adott rendszerhez, hangszóró pozíciókhoz.
Azért ez felvet egy elég komoly problémát: a hangoknak sokszor nincs egy pontos forrása, hanem szépen visszhangzik össze-vissza a bonyolultabb terekben. Vagy ezt mindet külön hangnak veszik (iszonyat mennyiségű adat és számítás... megkockáztatom, hogy végtelen sor), vagy szépen elhanyagolják, amivel máris van egy negatívum a hagyományos módszerhez képest.
(Egyébként az A3D, EAX pont ilyesmiket csinált a játékokban... egy adott térbeli pontból szólt egy adott hang, és azt képezte le az aktuális hangrendszerre... csak az játék, és ott megvan a tér is, amiben szimulálni kell a hangot, így a visszhangok már számolhatóak.)szerk-. Amíg gépeltem, Strezi is beírta a játék részt
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Csak mindezt így kapod meg:
- Positional sounds are confined to a two dimensional plane
- Directional accuracy of positional sounds is high near the speaker locations but poorer elsewhere, such as between the speakers and inside their perimeter
- Speakers that excel in directional accuracy are less able to convey a convincing sense of true immersion, while speakers that diffuse sound are less able to localize accurately
- Current systems cannot create a true sense of immersion in the sound field. The sound always appears to be coming from the speaker locations or the perimeter of the roomMany of these limitations can be overcome by technologies available today, but they lack sufficient information on which to be implemented. Our current channel based audio ecosystem restricts the amount of information available to the playback system by essentially “baking the cake”, taking hundreds of sound elements and reducing them down to a fixed configuration of channels.
Most importantly, when these issues are properly addressed the audio experience far exceeds what is the currently accepted standard, creating excitement and emotional impact well beyond today’s “surround sound”.
Ez elég jól leírja, hogy mit ad az MDA, illetve hozzáadja még az interaktivitást.
Amit belül számol a program azon nem is akarnak szerintem változtatni. Az lenne a lényeg, hogy az egész életszerűbben jusson el hozzád. Közel 75 éves alapokra építve ez nem könnyű manapság. Ezért az új technológia. -
Strezi
őstag
Nem semmi, feltalálták a spanyol viaszt
Nem audio programozással foglalkozom, de kb ezt az elvet használja az összes 3D hang szoftver legyen az konzolon vagy PC-n minden játékban
Az audió programozók és designerek meghatározzák hogy térben hol mikor, milyen hang szóljon milyen effektezéssel, dopplerrel stb. Ezeket az információkat aztán a szoftveres motor leszámolja kető, 5.1, 7.1 vagy akármennyi hangszóróra. Na, most ezt a lépést kihagyják, és rábízzák arra a készülékre amin hallgatja az ember. Nabumm!
Biztos vagyok benne hogy a zenék nagy része is már ilyen szoftverekkel készül. Ennek a folyamatnak a végén leszsámolják jelenleg is 3D-ben, hogy adott hanszórókra pontosan milyen hanghullámok jutnak.
Azt meg hogy ez milyen hardveren fut olymindegy. Jelenleg egy XBOX mag leszámol több száz 3D hangforrást valós időben szteróba, vagy 5.1 hangfalra.
-
KMT
addikt
Ok, majd otthon megkeresem őket. Bár linkelni lehet nem fogom, mert nem hiszem, hogy tecsőn rendesen átjönne...
"de csak "olyan volt, mintha...", nem pedig kifejezetten hátulról jövő hangnak éreztem."
Hát igen, sosem fog ténylegesen máshonnan szólni. Tehát ha elfordítod a fejed, már borul a dolog, szemben a sokponteggyel...Pedig hátulról még viszonylag korrektül tud jönni 2.0-ban is hang. Amit még nem hallottam az az, hogy a dobozok síkja és a hallgató közti térben szólna valami. Általában a szoba "falairól" és mögüle tud szólni.
Jól elhelyezve a sztereó rendszert pedig a dobozok síkja mögötti térben nagyon jól érzékelhető tud lenni a mélység. Ehhez minőségi rendszer, és elhelyezés kell (levegősen; nem falra tolt dobozok), valamint a valóságérzeten sokat javít a jó akusztika. -
OC
őstag
Mindig csodálkozom rajta, hogy mennyi h.sz. van ugyanolyan tartalommal.
Aztán rájövök, hogy lehet csak nekem mániám h.sz. írás előtt átfutni az addigi reakciókat...Nagyon jó dolognak tűnik és nagyon jót tesz a feljődésnek minden fronton.
A sok, az AMD CPU teljesítményét hiányoló user talán kezdi belátni, hogy nem véletlen, hogy az AMD az APU irányába fejleszt veszettül.
A mai grafikai szint mellé (legyen az játék, vagy film) pedig igencsak jól jön egy olcsóbb, mégis minőségi alternatíva.
-
devast
addikt
Alapvetően az a koncepció, hogy a füleden is 1 lyuk van, és a füled formája azért olyan, hogy "hardveresen" módosítsa a hangot, hogy utánna az agyad meg tudja állapítani annak az irányát. ERGO: a hallásod "szoftveres" 3d mivel nem 7.1 darab füled van, csak 2, és az agyad "számolja ki" a hangból annak irányát, távolságát stb....
Tanulság: szoftveresen lehet generálni tökéletes 3d-t, csak technológia kell hozzá.
binaural cuccok egy jó fejhallgatóval csodára képesek és az is csak sztereó... -
#47
bteebi
veterán
MCBASSTION
#1
bteebi
veterán
válasz
MCBASSTION
#1
üzenetére
Ez az elképzelés vajon mennyire kompatibilis az UHD mellé tervezett, elvileg a tökéletes térhangzáshoz minimálisan szükséges 24 db hangfallal, a 22.2-es hangrendszerrel?
Amúgy meg duál mono for prezidönt
. -
#46
Alchemist
addikt
harlyngton
#42
Alchemist
addikt
válasz
harlyngton
#42
üzenetére
Igen, ha két füllel, mint "szenzorral" elég jól lehet hallani a térben, két hangszórónak is elvben elégnek kell lennie... végülis egy sztereo fülessel "direktben" működhet a hangzástér átvitele.
Nagyon klassz fejlesztés, ilyesmire érdemes felhasználni az extra számítási kapacitást. -
imibogyo
veterán
A 4D - mint kifejezés - kicsit erős.
Az X,Y,Z kiterjedés mellé még jön az idő, amit sehogy sem tudsz az előző három dimenzióba besűríteni, így igen is helyes negyedik dimenziónak nevezni.Ez ugyanúgy 3D, mint a videokártyák esetén (attól, még, hogy a GPU mozgóképet elő tud állítani, még nem nevezzük 4D-snek)
Miért is neveznénk annak? Ez nem is tudom hogy jön ide, a megjelenített grafikánál számomra fel sem merül a 4D, mint olyan, legalábbis átlagos felhasználásról, amiről itt is szó van nem. -
ArchElf
addikt
A 4D - mint kifejezés - kicsit erős. Ez ugyanúgy 3D, mint a videokártyák esetén (attól, még, hogy a GPU mozgóképet elő tud állítani, még nem nevezzük 4D-snek)
A 3D (vagy legyen 4D) hang - sokkal jobbnak tűnik, mint a mostani próbálkozások (előre leszámolt csatornák) - kb olyan, mintha úgy akarnánk 3D-s videokártyát csinálni, hogy 16 darab 2D-s réteget definiálunk egymás mögé és azon mehet a móka. Ez most dinamikus 3D-ben mozgó hangforrásokat fog használni (ami pl játékokhoz tökéletesen illeszthető lesz - mivel a 3D modell rendelkezésre áll, csak a modellekhez pl. a textúra mellé kell majd hangot is definiálni). Moziélményben is jó lesz, mert csak nyilván kell tartani, hol vannak a mikrofonok és azokból a rendszer már le tudja majd generálni a végleges hangot az aktuális hangrendszeren - legyen az 2 vagy akár 40 hangszóró.AE
-
Tigerclaw
nagyúr
Most nem ugyanezt csinálják a jelenlegi megoldások? Próbálnak olyan jelet adni az egyes hangszorókra, hogy hallgató azt érezze, hogy x hang y irányból jön. A különbség az ezek szerint, hogy ehhez jóval erősebb hardver kell. Erősebb hardverrel meg a jelenlegi megoldások is pontosabb megoldást adnának. Ha azt mondják pl. a Creativelabs a mérnökeinek, hogy a következő chip háromszor olyan erős lesz, akkor azok bonyolúltabb algoritmust írnak majd.
Az is igaz, hogy az Apunak ezer más dolga van pl. egy számítógépes játék esetén, szóval ez marad inkább a mozizásra. Emellett annyi változhat majd, hogy a hangmérnökök kapnak egy új szoftvert, amiben szétpakolhatják a hangforrásokat és a kamerát, aztán az legenerálja a dolby x.x szabványú hangokat, mert ugye a DVD, BR lejátszó nem eszi meg ezt az új szabványt. Tehát pontosabb lesz a hangok leképzése, de a végfelhasználó ugyanazt az dd 5.1, 7.1 dolgot kapja otthon.
-
#42
harlyngton
tag
Z_A_P
#40
harlyngton
tag
Éppen ezt akartam írni
Zanik: Mivel két fülünk van, a megfelelő információt juttatva a fülhöz bármilyen hallott hang, bármilyen irányból előállítható, és ezt is szeretnék elérni ezzel a rendszerrel. Kérdés, hogy elegendő információt számol-e ahhoz hogy valódi hangérzetet nyújtson.
-
Alapvetően értem a koncepciót, hogy szoftveresen, és objektum, meg nem többcsatornás, stb. De hogy a francba fog nekem két szimpla front hangfal olyan hangzást produkálni, mint ha a jobb vállam mögött lenne egy adott hangnak a forrása?
Az emberi fül becsapható, ez világos. De hogy térhatású hangot 2 hangszóróval úgy megszólaltatni, hogy az jobban szól mint egy többcsatornásra lekevert hang egy fél-profi 7.1-es rendszeren?! Hiszem, ha hallom.
Nem tartom elképzelhetetlennek, de egyelőre szkeptikus maradok.
-
Sennalacy
aktív tag
A qsound is ilyesmi próbálkozás volt a sounblasternél anno, aztán azt eredményezte, hogy elterjedtek a többpontos hangrendszerek. Engem az gondolkodtat el, amikor egy fülesbe is a térhangzás kedvéért több hangszórót pakolnak, ahelyett, hogy ilyen számításokkal próbálkoztak volna eddig. Mert onnan még valahogy elképzelhetőnek tűnik, hogy némi trükközéssel a melletted lévő hangforrásból hátsó hangot érezz.. de előttem 1,5 , 2 méterre lévő hangdobozokból nyilván nehezebb megoldani. Egyébként én is pont arra gondoltam, ha ez működne lehet építeni két minőségi hangszórót.. 7.1-nél kissé elszállnak a költségek.
-
lorinser
senior tag
Én nem hiszek ezekben a szimulált térhangzásokban. Hallottam már pár ilyet de egyik sem közelítette meg egy valódi 5.1 vagy 7.1 dts (HD) kódolású hanganyagot. A hangok leképzésében szerintem semmi sem pótolhatja a valódi hangszórók jelenlétét, lehet itt bármilyen szoftveres erőlködés.
Más: ha jól értettem, akkor az MDA nem használ a hangok esetében kódolást (tehát, hogy melyik hangnak hol kellene megszólalnia). De akkor a szoftverre lesz bízva, hogy melyik hang a térben hol helyezkedik el? Ha ez így van, akkor ez nem hangzik valami jól.
-
-
Dagidög
senior tag
A filmek alatt épp ugyanezt csinálják a profi mastereléssel, nem? A játékok meg eddig is a monitoron látott (vagy épp nem látott) 3D-s környezetben helyezték el a hangokat realtime akár effektekkel fűszerezve (visszhang, felületeken át hallott hang stb.).
Nekem ez inkább tűnik úgy a játékok esetében, mint egy általános EAX szabvány.
Az eyefinityre meg legyen opcionális szerverszintű tiltás és akkor mindenki úgy nyomja, ahogy akarja, vagy a körülmények engedik.(#16) fi:zi'k: Én csak néhány alkalommal találkoztam ilyennel meditációs zenénél, meg filmnél, de csak "olyan volt, mintha...", nem pedig kifejezetten hátulról jövő hangnak éreztem.
Milyen feltételek kellenek ehhez?(#20) buherton: A fenti bekezdés Neked is szól. Mondjuk a leírásod kicsit más fénybe helyezte a technológiát, így tényleg látok benne valós előnyt.
(#22) KMT: Megkérhetlek, hogy linkelj konkrétan néhány számot? Szeretném kipróbálni.
(#35) Abu85: "A beszámolók szerint két hangszóróval is jobb a térhangzás, mint bármelyik mostani hangrendszerrel." - Hiszem, ha hallom, mindenesetre én nagyon örülnék neki, ha valóban így lenne.
Azért mégiscsak ott lebeg a kérdés, hogy több hangszóró esetén nem lesz minőségibb a hangok elhelyezése a térben?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Volt kint demó. A beszámolók szerint két hangszóróval is jobb a térhangzás, mint bármelyik mostani hangrendszerrel.
A kísérletek az elmúlt két és fél évben zajlottak. Azért most álltak vele elő, mert túl hihetetlen papíron, de mivel kész, így ma már meg tudják mutatni, hogy nem papírsárkány. A Predators című film egy jelenetét átalakították MDA-ra. Azzal demózták a moziélményt.
Szerintem jól döntöttek, hogy vártak addig, amíg el nem készült. -
flaki
csendes tag
Ma már szinte minden, akár középkategóriás erősítő is képes felmérni a hangszórók pozícióját, frekvenciatartományát, erősségét mikorofonnal. Ami ebben forradalmi lehet, az a szoftveres része, hogy hogy kezeli a hangot. Viszont attól tartok, hogy két hangszóróval ez se lesz semmiben se jobb, mint a mai rendszerek, most is vannak Soundbarok, meg mindenféle virtuális térhangzás, egy nagy túró az egész, ha meg 5 centivel arrébb ülsz, semmi se lesz belőle, csak valami ál-sztereó/mono hang. Akkor igazi az élémény, ha tényleg mögötted van a hangszóró.
Azt el tudom képzelni, hogy erre a szoftveres alapra felépített rendszer, mondjuk 20 hangszóróval (akár alsó, felsővel is) már sokkal jobb hangzást ad, mint egy mai 7.1, de kettővel tuti nem.
A másik, meg hogy a hangmérnököknek is át kell állni erre, minden stúdiónak, jópár évig még csak demók, meg kísérletezések lesznek... -
#31
Abu85
HÁZIGAZDA
stranger28
#29
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
stranger28
#29
üzenetére
Jelenleg a szabványként való elfogadás zajlik, illetve a specifikációk véglegesítése. A rendszer üzemképes, és a film/zeneipar rávetette magát. Jelenleg a játékfejlesztőknek mutogatja az SRS Labs, és itt összeálltak az AMD-vel, hogy gyorsabb legyen a terjedés. Az SRS reményei szerint a többi gyártó is támogatni fogja, legalábbis nincs olyan indok, amiért ne támogatnák.
-
#30
buherton
őstag
harlyngton
#27
buherton
őstag
válasz
harlyngton
#27
üzenetére
Nem. Pont ez a lényege! Be teszel 4 hangszórót eléd, mögéd, jobbra, balra, és kész. Program kiszámolja, hogy az adott objektum a melyik hangszórókhoz van "közel", és a szerint adja ki, hogy melyik hangszórón az ő hangjának milyen hangosnak kell lennie. Pl. a hangforrás jobbra-előre van tőled. Ekkor az előtted, és tőled jobbra lévő hangszóróból "fele-fele arányban" fog megszólalni annak az objektumnak a hangja.
-
#28
Abu85
HÁZIGAZDA
harlyngton
#27
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
harlyngton
#27
üzenetére
Nyilván több emberre több hangszóró kell. Nagyobb terembe mindenképpen. De a DMA pont, hogy nem kötődik csatornákhoz, vagyis annyi hangszóróval dolgozol amennyivel akarsz. Az egyetlen dolog, amire a rendszernek szükséges van, az a hangszórók pozíciójának felmérése. Ez jelenleg még manuális, de nincs akadálya az automatikus re-mapnak sem. Van már olyan hangrendszer, ami képes felmérni a terepet és annak megfelelően paraméterezni magát.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
DemonDani
#24
üzenetére
Ez az. Alan D. Kraemer szerint nagyjából másfél éve van meg ennek a technológiai alapja. A korábbi rendszerek, mint a Q-Sound más elven működnek, és a hangképzés marad kétdimenziós. Az MDA objektumként tekint a hangra. Ez teszi az ötletet forradalmivá, mert a hang a térben bárhol elhelyezhető, sőt figyelembe veszi, hogy a hangnak sebessége is van. Ettől lesz a rendszer négydimenziós.
-
zsigus
őstag
Kíváncsi leszek rá...
Szvsz ez normális hangdobozok nélkül nem sokat fog érni, mert a kompakt házi-mozik pontossága hagy némi kívánnivalót maga után ha pl. ha hangszerek "térbeli" elhelyezéséről van szó.
Arról nem is beszélve, hogy korántsem biztos, hogy mindenkinél ugyanazt az eredményt hozza majd, a pl. tereptárgyak (bútorok) és a visszhang miatt, mert ezek is beleszólnak a hangzásba. És a pontos beállításról (hangdobozok pozíciója, hallgatói pozíció stb.) ne is beszéljünk (most is rengeteg dologra kell figyelni ennél, hát még ha egy ilyen technológiáról beszélünk. Persze vannak bemérőmikrofonok, de általában amennyire én tudom a bemérés után is lehet csiszolni picit a paramétereken, tehát tökéletes eredményt ezek sem produkálnak.)
-
KMT
addikt
Pedig működik, simán szólhat oldalról, vagy akár hátulról is hang sztereó rendszerrel. Sőt, a plafonról is jött már hang otthon, igaz, akkor más, nem a szokványos "háromszög" elrendezés volt felállítva.
"Ugyanúgy a hangszóróból jön a hang, tehát van forrása és iránya, "
És fázisa, ezen múlik a dolog!Pl az egyik Pink Floyd számban a szomszéd szobából jövőnek hallod a hangokat, jó rendszer, és elrendezés esetén. Yonderboi zenéiben is vannak hasonlók.
-
imibogyo
veterán
Nagyon kiváncsi leszek mi sül ki belőle. Hosszú évek, sok-pont-egyes rendszerei után mára csak sztereó fülest és sztereó hangrendszert használok. Pár dologról lemondtam viszont rengeteg másfajta pluszt kaptam cserébe. Ha ez a csodatechnika működne, akkor még a maradék hiányosságokat is pótolhatná például filmek alatt, játékokkal eddig is tök jól elvoltam fülessel, ezután már csak még jobb lehetne. Persze ha működik és nem csak marketing.
-
buherton
őstag
Tudod, hogy mit jelent a virtuális szó? Ha megnézed rögtön választ kapsz
.Dagidög: Jogos a felvetésed ugyanis maga a legalsó réteg továbbra is a hangszóró marad. Viszont az elméleti megközelítés változik! Az MDA egy teret szimulál, amiben te mint user vagy a közepén, és a progi körülötted fogja elhelyezni a hangforrás objektumokat. Ezek az objektumok teljesen testreszabhatók (vélhetően ősosztályok lesznek, virtuális függvényekkel). Az objektumok teljesen függetlenek egymástól, emiatt ha a szabvány engedi akkor azt lehet beállítani amit nem szégyelsz. Ahogy írta a cikk is, másik nyelven is szólhat, mert az objektum specifikus. A lényeg hogy az adott objeuktom adott helyzetéből fogja kiszámítani, hogy te mint user melyik irányból, és milyen távolságra kell hogy halld azt az objektumot. Az más kérdés, hogy mindez hány hangszórón jön ki.
-
#18
Abu85
HÁZIGAZDA
harlyngton
#13
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
harlyngton
#13
üzenetére
Technikailag nincs akadálya a külön hardverre való kirakásnak. Tehát készülhetnek olyan hangkárnyák, melyek mondjuk tartalmaznak egy Cortex-A15-ös ARM magot és egy Mali T szériás IGP-t egy lapkában. Ez már megoldja a számításokat. Az erőforrásigény jóval magasabb, mint a mai technikáknál, de a tesztek szerint egy mainstream APU bőven elbánik vele. Még a netbookokba szerelt ultra alacsony fogyasztású Brazos is megoldja, bár nyilván arányaiban nagyobb terhelést kap majd, mint mondjuk egy Trinity. Emellett a rendszer is paraméterezhető, akár a felhasználó által.
A processzor oldaláról is képes megoldani a számításokat egy négymagos Sandy Bridge. Persze rengeteg adatpárhuzamos számítás, így a feldolgozás formája sokkal jobban illik az APU-hoz, de technikailag nincs akadálya szimplán processzormagokon futtatni, csak legyen kellően erős.
Aztán az infrastruktúra támogatja a legacy formátumokat is, amivel a mai hangkeltők is támogathatók. Persze ilyenkor az MDA-féle térhangásnak lőttek, így visszatér a hagyományos 2.0, 5.1, 7.1 stb.(#16) fi:zi'k: Technikai értelemben minden virtuális. Még a 11.2 is szimuláció. Nyilván ez is az.
-
#17
stranger28
addikt
stranger28
addikt
Tetszik, várom.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A legnagyobb változás, hogy nem csatornánként tekint a hangkeltésre, hanem a hangokat különálló objektumokként kezeli, amit rengeteg számítás alapján adnak ki úgy a hangszórók, hogy az azt a hatást keltse, hogy tér egy pontjából érkezett.
Multiplayerben már ma is durván lehet 'csalni' Eyefinity-vel. Azt sem tiltják, pedig háromszoros lesz a látószög, ami nyilvánvaló előny. Szóval ezt sem fogják tiltani.
-
#13
harlyngton
tag
inferno88
#10
harlyngton
tag
válasz
inferno88
#10
üzenetére
Igen, de az apu-knak van elég dolga így is, a cikk szerint a régebbi erőforrások nem alkalmasak a szimuláció elvégzésére. Lehet, hogy elmegy a mai mai számítási teljesítménnyel, de pl játékok alatt, ahol mondjuk lenne értelme, így sem villognak az integrált rendszerek. Mi van ha még ezt is a nyakukba varrják?
-
#10
inferno88
őstag
harlyngton
#9
válasz
harlyngton
#9
üzenetére
Pont ezt írta a cikk,hogy az APU-k tökéletesen alkalmasak a számításokra,tehát nem kell ilyen céleszköz.
-
#9
harlyngton
tag
harlyngton
tag
Újra eljön a különálló hangkártyák ideje?
-
Dagidög
senior tag
Ez túl szépen hangzik, hogy igaz legyen. Félek, hogy szimpla marketing, de ne legyen igazam. Egyből az jutott eszembe, hogy milyen jó kis minőségi sztereó rendszereket lehetne építeni és nem is kell annyi pénz a kívánt minőség eléréséhez, mintha most egy sokcsatornásat szeretnénk.
Felvetődik az a kérdés, hogyha ekkora szabadságot kap az ember, ha játszik, akkor pl. mulitplayerben csúnyán kiaknázható a lehetőség, szóval ezt tiltsák csak le ilyen helyzetben.
Technológiailag meg mit csináltak, hogy különbözik az eddigi hangkeltéstől? Ugyanúgy a hangszóróból jön a hang, tehát van forrása és iránya, amit a cikk is felhoz a jelenlegi hangtechnológia hátrányaként, ezt viszont nem tudják megváltoztatni, ez kőkemény fizika. Az emberi fület eddig is megpróbálták kijátszani ilyen-olyan trükkökkel, de én még nem nagyon hallottam egy hangfalpárból térhatást. -
#5
kleinguru
addikt
macilaci78
#3
válasz
macilaci78
#3
üzenetére
Abból induljunk ki ami most van... Egy moziba azt hogy tudják személyre szabni
? -
#4
Patice
nagyúr
macilaci78
#3
válasz
macilaci78
#3
üzenetére
Nem a személyre szabás itt a lényeg, hanem az, hogy a hangok térbeli objektumokként definiáltak. A moziban meg tudják oldani, hogy mindenki közel ugyan úgy hallja.
A frontok + a center adott, az oldalsó hangfalakból meg azért van annyi darab, mert mindegyik ugyan azt a hangot kapja oldalanként, ezért mindegy, hogy a 12. vagy a 4. sorban ülsz.
A hátsók meg úgy vannak elhelyezve, hogy szétszórják a hangot az egész nézőtéren.
Szóval a mozihang sem gond.
-
#3
macilaci78
nagyúr
macilaci78
nagyúr
Szép, meg jó, amíg egy emberre van rakva, de egy moziteremben hogy tudják személyre szabni?
Viszont egy szereplőnél leírhatatlan élményeket lehet összehozni.
-
Tetszik az elgondolás. Végre egy kis gondolkodást is látni, nem csak a marketing érdekek új köntösbe öltöztetése.
A sztereó rendszer mindig is alkalmas volt a térhangzás létrehozására, csak nagyon kevesen tapasztalták ezt meg.
Tetszik a kezdeményezés és az ötlet. Várom, hogy mi lesz a vége, mi lesz belőle.
-
#1
MCBASSTION
aktív tag
MCBASSTION
aktív tag
jól hangzik
jöhet!!!
Idővel pedig otthon is 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár nem sokan válaszoltak, így feltételezem, ehhez ugyan úgy több hangszóró szükséges, csak a virtualizálás módján változtatnak.
Új hozzászólás Aktív témák
- Nyaralás topik
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Google Pixel topik
- PlayStation 5
- Elektromos autók - motorok
- Telekom T Phone 3 5G – modern tudakozó
- Nem okoz az adattárolón hibát a Windows 11 augusztusi frissítése
- Háztartási gépek
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B760M i7 13700K 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800XT 16GB Phanteks Eclipse P400 Glacier
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3017, 100% Akkumulátor
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
- Samsung Galaxy A35 5G / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12 Hó Garancia
- AlzaPower M7503CA Fast Charge 100W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest