Új hozzászólás Aktív témák

• #8 Hannibhál őstag Hannibhál #7

  Új Válasz 2016-04-16 12:58:36 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hannibhál

  őstag

  válasz Hannibhál #7 üzenetére

  Na sikerült lemérnem ha érdekel vkit

  

  

  

  

  

  hát lett különbség főleg az átlag fps-ben 12gb/s-os memória sávszélesség növekedés ennyit hozott

  szerk: kiszámoltam, átlag 5% pluszt adott a memória tuningja.

• #7 Hannibhál őstag gbors #6

  Új Válasz 2016-04-16 12:00:54 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hannibhál

  őstag

  válasz gbors #6 üzenetére

  én is tesztelgetem a konfigomat(adatlap) s tombraider alatt azt ,,tudtam" kimérni h a vga-m alap memóriasebességgel hozott x eredményt, vgamem oc után pedig x+y eredmény. Ezzel csak azt akarom mondani h szerintem azzal h húzuk a memóriát s leteszteljük h vajon változott-e a helyzet vagy nem az alapján meg lehet mondani, h mennyit is jelent a memóriasávszél növekedése/lassulása.

  szerk: szerintem olyan beállításokat kéne találni ami a magot enm anynira terheli, de a magas vram igényű dolgok(pl: élsimítás, nagyobb textúra stb) azokat kéne maxra belőni. hm csinálok is egy ilyen tezstet gyorsan tombraiderbe bár az én vga-m nem biztos h jó referencia erreXD

• #6 gbors nagyúr Hannibhál #5

  Új Válasz 2016-04-16 10:50:27 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz Hannibhál #5 üzenetére

  A játékok nagyobb részének 4K-ban is elég a 4GB VRAM, igazából az eredeti tesztekben egyik mérés sem utal arra, hogy emiatt esne vissza akár a 290X, akár a 980. A sávszélességnek biztosan nagyobb szerep jut - azon filózok, hogyan lehetne arra valami indikációt találni, hogy a javulás a sávszélesség nagyobb szerepének tudható be, vagy annak, hogy a kártyák frontendje / infrastruktúrája nem bírja a tempót a kisebb felbontáson. Vagy esetleg, persze, mindkettőnek

• #5 Hannibhál őstag gbors #4

  Új Válasz 2016-04-16 09:25:42 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hannibhál

  őstag

  válasz gbors #4 üzenetére

  Az nem lehet hogy magasabb felbontásra jutva inkább a memória nagysága(titan)/sebessége(fury) lesz az a plusz 5% előnyük? Mert 4k ban elég sok játék van szerintem ami kilép a 4gb ból(fhdba is már az kell akkor 4kba? O.o) a fiji meg gondolom a nagyobb memória sávszél miatt tudott kicsit elhúzni

• #4 gbors nagyúr

  Új Válasz 2016-04-15 22:27:13 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  Örülök, ha érdekes volt

  OC-val nehéz ilyen tesztet csinálni, mert 20-25%-os differencia alatt túl sokat belerondít a mérési pontatlanság. Amit találtam:
  GTX 980 14%
  R9 290 12-14%
  R9 290X 12%

  A 980 14-14%-os emelésre szépen hozza a 14% körüli gyorsulást, míg a Radeonos tesztek az órajelmonitorozás hiánya miatt kissé bizonytalanok.

  A második tesztben amúgy van Fury X OC elemzés, de az csak 8%.

  (#2) stratova: a skálázódás architektúrán belül hasonlóan javul a felbontás változásával. Amúgy igen, a GCN nem nyer a Maxwellhez képest 4K-n, hanem veszít fullHD-n.

  (#3) oliba: az az érzésem, hogy a Fijiben nincs igazán jól eltalálva a memóriavezérlő, ezért a 390X-szel (ahol ki van taposva a memória-alrendszer bele) összevetni architektúrás tesztben nem szerencsés.

• #3 oliba őstag

  Új Válasz 2016-04-15 22:07:39 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  oliba

  őstag

  Gratu a cikkhez, de ha 390X-et néztél volna, az jobban mutatta volna, hogy mennyire nem skálázódik jól a Fiji. Eleve a 390X hoz 5%-ot a memória optimalizálás miatt és továbbá kb 5%-ot a magasabb memória-órajel miatt. Szóval az a 33% előny lesz kb 20-25%, amit látunk is a tesztekből.

• #2 stratova veterán schawo #1

  Új Válasz 2016-04-15 21:54:55 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stratova

  veterán

  válasz schawo #1 üzenetére

  Gratula, szép összehasonlítás lett, az egyik ha nem a legjobb oldal adatai alapján (nagy kedvenc a techreport mellett). Maxwell vs. GCN viszonylatban én úgy fogalmaznék Maxwell nem rosszabbül skálázódik magasabb felbontáson, hanem jobban skálázódik GCN-nél alacsonyabb felbontásők mellett. Ami azért sem mindegy mert, szvsz az számít igazán melyik kártya mit nyújt azon felbontáson ahol a két konkurens még élvezhető. Hiába egyenlítődik ki a teljesítmény 4K-n ha már játszhatatlan.
  GCN-nél Dx11-es teszt alatt azonos játékban eleve máshogyan alakul a CPU terhelés (nem csak a mértékét hanem eloszlását is tekintve) Maxwellhez képest illetve Fiji azért esélyesen ROP limites is.

• #1 schawo titán

  Új Válasz 2016-04-15 20:05:04 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  Érdekes gondolat, érdekes cikk. Még érdekesebb lett volna látni, hogy az órajel növelésére hogyan reagálnak, de gondolom ilyen méréseket nem találtál.

Új hozzászólás Aktív témák