Új hozzászólás Aktív témák
-
robyeger
addikt
Senki nem kényszerít hogy ide írogassál, én meg főleg nem! Ha megnézed az általad belőtt doksit, habár tagadhatatlan e téren kicsit homályos, a 8 oldalon több magra kommunikációjára érti az SRQ, egymagnál lehet hogy lesorvad SRI-re. Mindegy más doksikban értelmesebben le van írva, az Intel vagy AMD topicba már belőttem, keresd meg ha nem hiszed.
A koherens HT linkes kialakítás arra jó, hogy ha lehet minél közvetlenebb kapcsolatban legyenek a processzorok egymással, pl.: 1-ből a 3-ba az adatnak ne kelljen a 2-n is átgyalogolnia, de attól szegény procik csak 8Gbyte/s képesek egyszerre lemelni a HT-ról.
English-ül ezt így fogalmazzák meg az AMDs doksikban:
Maximum Inter-processor bandwidth 8.0GB/s
Szerinted miért van a teljesítményvisszahajlás? Mert az XBAR és a cache-ek nem képes határtalan mennyiségű adat fogadására!!!
A 25.2GB/s, 16GB/s ezeket a rendszer egészére érti, mikor a processzorok felosztják egymás között a munkát!
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#117
üzenetére
''SRQ csak a duplamagos AMD procikban van, az végzi a magok közötti kommunikációt.''
Azert mert csak a dupla magos AMD procik megjelenese utan olvastal errol, attol meg nem lesz igazad
Ajanlom figyelmedbe a ''AMD 8th-Generation Processor Architecture'' (2001 Oktober 16.) dokumentum harmadik oldalat. Az abrat fentebb mar linkelte valaki.
[link] Ott lathatod a XBAR es a L2 Cache kozott a SRQ-t.
''Másodsorban akár hány Opteron processzort kapcsolsz HT láncba, ne a HT-n keringő adatmennyiségekkel dobálózz, hanem attól még egy processzor csak 12,8Gbyte/sec, legjobb esetben 14,4Gbyte/sec adatot képes felszívni, egy dekával se többet''
Ezt honnan vetted ? A 800-as szeria harom koherens HT linket tartalmaz hogy egyszerre harom masik processorral tudjon kommunikalni. A 12.8 GB/s (800Mhz HT eseten) egy linkre ertendo. Egy harom linket tartalmazo processor 4x 6.4GB/s = 25.2GB/s tiszta memoria savszelesegel rendelkezik (1x Local Memory, 3x Remote Memory). Az 1000Mhz HT esteben egy link 16GB/s savszelesegel rendelkezik.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
válasz
Red Rebcs
#129
üzenetére
Hát igen Intelnél nem igazán jött be a 90nm gyártástechnológia el kell ismerni, de mentségükre szóljon a Prescott-oknál eleve nagyobb órajeleknél képződik a járulékos hő, mint pl. az AMD-nél, SOI ide vagy oda. Plusz félvezető lapkagyártásban mindig is az Intel haladt az élen, így könnyebb az AMD-nek a már kitaposott úton járni.
-
Red Rebcs
tag
válasz
robyeger
#128
üzenetére
az amd most már 0,09 gyártja a venicet
ez a cpu 67 w eszik max szemben a az én 89 W
SOI használ mindkettő tehát csak gyártásban van eltérés és mégis kevessebbet eszik
az órajelet azzal is lehet növelni hogy változtatják a gyártástechnologiát szerintem
a nortwodd is megy közel olyan magas frekvencián mint a prescot
3.4 Ghz volt a legnagyobb?
a prescot arra jó hogy olcsobb gyártani föleg a 775 foglalatost
és a prescot a megnövelt és lassabb Cache -vel a megnövelt futószalagokkal és SSE3-mal nem lett gyorsabb
ahool egyértelmű a javulás az cerka fronton jött be
-
robyeger
addikt
válasz
Red Rebcs
#127
üzenetére
A 90nm gyártástechnológia maga szüli a nagyobb szivárgási áramot, tehát szerintem hiába csökkentették volna a magfeszültségeket az 130nm NW képest, akkor is közel azonosan melegedő és dettó ugyan olyan teljesítményű processzort kaptunk volna valószínűleg, hiszen magórajelben már nem lehetett emelni a kevesebb és rövidebb futószalagok miatt
[Szerkesztve] -
erdoke
titán
válasz
dearbear
#123
üzenetére
Megmondom őszintén, engem se érdekel mélyen a dolog, egyik esetben FSB-nek hívják a dolgot, a másik esetben nem. Mivel többször leírtam, hogy az eltéréseket értem (sőt többször én írtam le, mik azok), így a példálózásokat fölöslegesnek tartom.
Egyiket se én találtam ki, miért kell a hírvivőt kövezni?
-
robyeger
addikt
Tételezzük fel az FSB egyetlen buszt jelent az északi híd felé. Akkor minek neveznétek a processzornak a külvilág felé nyíló I/O buszainak összességét?
Amúgy eleve a Hypertranszport 8Gb/s is több link összessége, ha pedig szigorúan vesszük egy link egy busz, tehát akkor több buszból áll. De ugyan így vehetnénk a memóriát is, mert az csatornánként két busz. Jut eszembe a Netburst ugye (quadra pumping), tehát 4 darab buszt jelentene.
[Szerkesztve] -
dearbear
tag
Tobb milliard legy nem tevedhetnel tartunk?!? Egyebkent kerdezek egy eleg fura hasonlatot: Ha jol tudom az analog TVknel a fekete feher adas es a szines parhuzamosan megy a kettot hasznalva alakul ki egy teljes szines jel azonban a fekete feher kulon is ertelmezheto. Akkor most a TV adast jelet is kulon kene emlegetni mert ket reszbol all? Termeszetesen ha nagyon fontos reszletezheto, de egyszerubb csak TV adasnak hivni nem? Ahogy itt is valoszinuleg egyszerubb az Intel es AMD sajat buszmegnevezesei helyett egy kozost hasznalni amit evtizedek ota igy hasznalnak, meg akkor is ha az AMD manapsag mar ketfajta protokollt hasznal a proci kulvilaggal kapcsolattarto reszen mig az Intel csak egyet. Na de nekem vegulis mindegy csak kicsit furcsallom hogy ilyen komoly hitvitaba is bele lehet menni abbol kifakadva hogy mennyire reszletesen irjuk le a dolgokat...
-
robyeger
addikt
1. Ha a többség nem állít olyat szó szerint, hogy nincs az A64 architektúrának FSBje.
2. Esetleg az előoldali busz alapórajelét HT alapórajelnek hívja, jelen esetben pedig ez megengedhető, mert számszakilag ugyan az.
3. Sőt jó páran egyenesen FSB-ként is emlegetik.
Akkor mindezekből következően van FSBje az A64-eknek is
[Szerkesztve] -
erdoke
titán
-
dearbear
tag
En rajottem! Szerintem az a gond hogy olyan hogy FSB nem letezik. Soha nem is letezett hisz csak egy kozos megnevezes a csatolobuszokra amikkel a procikat ellatjak... De akkor meg miert mondjatok hogy a penti4 nek van ilyenje? Annak sincs FSBje.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha mar az intel AGTL+nak hivja, akkor ti miert nem?!? -
robyeger
addikt
SRQ csak a duplamagos AMD procikban van, az végzi a magok közötti kommunikációt. Másodsorban akár hány Opteron processzort kapcsolsz HT láncba, ne a HT-n keringő adatmennyiségekkel dobálózz, hanem attól még egy processzor csak 12,8Gbyte/sec, legjobb esetben 14,4Gbyte/sec adatot képes felszívni, egy dekával se többet.
-
-
robyeger
addikt
Ahogy mondod minden definíció kérdése: Mindjárt ki is kerestem két magyarázatot az a Neten az FSB-re:
1. www.webopedia.com
The bus that connects the CPU to main memory on the motherboard. I/O buses,
which connect the CPU with the systems other components, branch off of the
system bus. The system bus is also called the frontside bus, memory bus, local bus,
or host bus.
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Front_side_bus
Front Side Bus (FSB) is the term used to describe the CPU data bus.
This bus carries all information that passes from the CPU to other devices
within the system such as RAM, PCI expansion cards, hard disks, etc.
Some computers have an L2 or L3 cache external to the CPU connected via a
back side bus. This bus and the cache memory connected to it is faster
than accessing the system RAM via the front side bus.
Gondolom neked nem kell lefordítanom, de mások kedvéért értelmezem, ha nem baj:
A Front Side Bus (előoldali busz), azon buszok összessége amin keresztül a CPU, képes kommunikálni a memória buszokkal, PCI buszokkal, ATA buszokkal és minden más egyéb perifériával magyarán mondva a külvilággal (általában ez az alaplapot jelenti). Régen elég volt órajelben megadni a busz sebességét, de mivel az AMD az A64 architektúránál (a memóriavezérlő processzorba integrálásával) szakított a tradicionális FSB kialakítással, és mivel a busz teljesítményét azok szélessége és a benne áramló adatok sebessége határozza meg, legpontosabban ezt kapacitásban érdemes jellemezni.
Az Athlon64 processzor (gyári értékeken) a külvilágtól maximum 14,4Gbyte elméleti adatmennyiséget képes felvenni egy másodperc alatt, ez az FSB-je.
Itt egy PDF file link az AMD weboldaláról, hogy az Opteron rendszereknek, mik az FSBi.
[link] -
#114
Flagstaff2
senior tag
dearbear
#113
Flagstaff2
senior tag
válasz
dearbear
#113
üzenetére
Hát akkor nemtom minek nevezzem. Mindenesetre van ilyen ''csatoló'' a prociban is és van ilyen ''csatoló'' az MCH-ban is. ennyi. Az Athlon 64-nek NINCS Front Serial Bus-a ugyanis az egyetlen egy darab ''ajtót'' vagy ''főbejárat''-ot jelent a prociból kifelé,márpedig az A64-nek kettő is van ilyen. Szal hagyjuk ezt a hülyeséget javaslom olvasgasd az Intel vs AMD-t ott elég jól ki lett tárgyalva a dolog. De neked is felajánlom: Mutass egy olyan AMD K8 blokkdiagrammot ahol szerepel az FSB rövidítés. És akkor elhiszek mindent.
[Szerkesztve] -
#113
dearbear
tag
Flagstaff2
#112
dearbear
tag
válasz
Flagstaff2
#112
üzenetére
FSB kommunikacios protokoll?!? Minden tudasom szerint a kommunikacios protokoll az mondjuk GTL+, AGTL+ es hasonlok az intelnel, az AMDnel pedig EV6 volt korabban, most meg a HTT es kozvetlen DDR interface... Ami ezen az abran is latszik hogy az Athlon64nek az FSBje a HTT es a DDR interface egyuttese. A Pentium 4 blokkdiagrammja is hasonlo csak ott nem HTT meg DDR interface van hanem AGTL+ amit a chipsetek forditanak memoria es io protokollokra.
-
#112
Flagstaff2
senior tag
maszat
#111
Flagstaff2
senior tag
Ezt és még pár másik hasonló képet már én is elsütöttem neki,többszáz (lehet az ezren is túl van) hsz-on keresztül vitáztunk az Intel vs AMD-ben de nem érti. Lehet nála is Intel Inside oszt az FSB korlátozot áteresztőképessége miatt az adatok hónapokig torlódnak mire eljuthatnának a cache-be további adatfeldolgozásra várva.
Mindenesetre én feladom. Nem érti hogy az FSB egy kommunikációs szabvány. Ami megtalálható egyrészt az Intel procikban (meg K7-ig az AMD-ben) de van FSB egység a NB chipben is! És nem hajlandó felfogni hogy ilyen K8 vonalon nincs. FSB-nek hívhat akármit,de mutasson egy olyan blokkdiagramot ahol a K8 Nb chipek belső felépítésén (hasonlóan az Intelesekhez) talál olyat hogy FSB. Mert ugye ezen keresztül két eszköz kommunikál,vagyis mindkettőben kell legyen FSB részleg. Attól hogy én önkényesen a GSM-et WCDMA.nak titulálom (elvégre mindkettő mobilhálózat,mindkettőn lehet pofázni) attól még a GSM nem lesz WCDMA. Csak jól kiröhögtetem magam. -
erdoke
titán
válasz
dearbear
#107
üzenetére
1. Minden csak definíció kérdése. Ha a későbbiekben minden gyártó minden CPU-ja IMC-vel kerül gyártásba, előbb-utóbb azt is a CPU részének tekintik majd. Valamikor az L2 cache se volt a ''CPU része''.
2. Hívhatjuk annak, vagy bármi másnak, de nem hívjuk. Addig ez is csak definíciós/megnevezési problematika volt, amíg robyeger csak a külső kommunikációs csatornákról mint szétbontott FSB-ről beszélt, de a belső buszok belekeverése már ezen túlmutat.
3. Ezentúl hívjuk a madárinfluenzát takonypuccos hattyúkórnak.
[Szerkesztve] -
dearbear
tag
1. Nem is azt irtam hogy CPU-RAM (a memcsit csak mint egy raintegralt cuccot hoztam peldanak) hanem CPU-Mindenkimas. Es a CPU meg minden tudasom szerint befejezodik a cache logikanal...
2. A processzor mostmar tobbszor le volt irva tobb csatornan (egy osszetett FSBn) kommunikal kifele az Athlon64 eseteben. Ezek egyuttes savszele a CPU es a mindenki mas kozotti kommunikaciora adott savszel. A hagyomanyos rendszereknel a proci egyfajta kommunikacios protokollt hasznal mindenkivel, itt nem de attol meg van egy elosztott interfesz amit FSBnek hivhatunk.
[Szerkesztve] -
Raymond
titán
válasz
robyeger
#100
üzenetére
Eloszor is a xbar es a cache kozott semmi direkt kommunikacio nem folyik. Minden a System Request Queue-n (SRQ) megy at. Ez a processor sebessegen megy. A xbar-nak egyetlen dolga van - elosztani a core(ok)-tol jovo request-eket a memoriaba menokre (<->MC) es a kulso I/O, masik CPU vagy remote memory-ba (<->HT Link) menokre es vissza.
Az Intelnel minden kommunikacio az FSB-n keresztul folyik. Itt a (jelenleg) 800Mhz megszabja a fizikai hatart mit tudsz elerni maximum (6.4GB/s) barmirol barhova.
Az A64/Opteron-nal nincs ilyen. Pl. ha a processor full sebessegel olvas a RAM-bol (6.4GB/s), attol fuggetlenul meg mindig olvashat osszesen 8GB/s sebessegel kulso egysegektol. Vagy Opteron eseteben meg ehez jon 8GB/s a masik socketben levo CPU-tol, igy a proci max 22.4GB/s kommunikaciora kepes egy idoben. A 800-as Opteron szerianal meg egy HT link hozzajon igy max 30.4GB/s az elerheto savszelesseg. Pont azert mert nincs olyan mint az Athlon vagy az osszes Intel processornal talalhato FSB ami korlatozna. Erted mar ?
[Szerkesztve] -
Poctar
senior tag
Nem akarok beleszólni e vita szerűségbe és nem is állok senki pártjára, mert nem vagyok otthon a témában.
De feltennék egy-két elgondolkodtató kérdést.
-A netről szeditek az infókat? Mert ha igen, akkor azzal is számoljatok, hogy nem a helyes dolgokat olvassátok. Vagyis félreinformál az adott oldal.
-Van procitok? Mert ha olyan van, mint amiről beszéltek, akkor csak tesztelni kell és megvan a válasz? De lehet tévedek és nem ilyen egyszerű.
Sok sikert a ''nyertesnek''. -
-
erdoke
titán
-
erdoke
titán
Hehe, te ritka értetlen tudsz lenni.
Az FSB egy rövidítés. Amit te leírtál, az nem egyezik meg az FSB rövidítés kibontásával. Ennél tömörebben nem tudom újrafogalmazni.
A miérteket pedig már leírtuk korábban. Mivel elvi különbség is van a kétfajta megközelítés között, ezért a logikádat továbbra sem tartom elfogadhatónak. -
robyeger
addikt
A64 esetében: Állítsd a HTT mutatóját és vele együtt fog mozogni a memoria és a CPU mutatója is, szóval nem tudom ezzel mit akartál bizonyítani? Az hogy az NVIDIA HTT alapfrekvenciának nevezi, nincs ezzel semmi baj, mert
a HTT alapfreki = memória alapfrekivel = FSB alapfrekivel
(a magyar nyelvben is van olyan, hogy két különböző szónak, ugyan az a jelentése )
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
klasszikus FSB, meg reformer FSB vagy hogy van ez, én azt hittem csak FSB létezik?
Félretéve a viccet, a klasszikusra gondolom azt érted a Netburstnél elég volt egy Mhz értéket megadni az FSB-nek és abból egyenesen kiszámítható volt a buszkapacitás (byte/sec), míg A64 esetében belép a képbe a HT szorzó, ezért ott nem elég egy Mhz szám a buszkapacitás jellemzésére. De a képletet gondolom te is ismered:
200Mhz(FSB alapfreki) x 5(HT szorzó) x (16bit+16bit)x2/8 + 200Mhz x (64bit+64bit)x2/8
=14400 Mbyte/sec, ennyi alapbeállításon a A64 FSB-je. -
Poctar
senior tag
Jó kis Northwood. Csak azt nem tudom, hogy mi volt benne olyan jó. Sokat olvastam róla, de sosem volt vele dolgom. Ezért nem ismerem a jó tullajdonságait.
Azért 1 Up, hogy volt és létezet.
Egyszer majdnem vettem egy 1.6-os procit, amiből később egy 2.4-es Celeron D lett.
Elötte egy 850-es cerka procival nyomtam az ipart. -
Raymond
titán
Meg egyszer megkerdem: Mi koze van barminek is az A64 architekturajaban az FSB-hez ? Tudod egyeltalan mi az FSB es mi a funcioja ? Pont azert veri agyon a A64/Opteron paros a P4/Xeon parost mert reg szakitottak az FSB koncepcioval. Azert van fenyevekkel elobbre a dualcore Opteron/Athlon a dualcore-nak nevezett (de valojaban ket die egybeforrasztva) Xeon/P4-nel. Vagy eppen a dual socket paros ahol ket ''dual-core'' P4 ugyanazon a 800Mhz FSB-n osztozik, igy negy processz magra jut 6.4GB/s memoria savszelesseg es a magok is ezen keresztul kommunikalnak, mig az A64/Opteronnal 12.8GB/s az aggregalt memoria savszelesseg es ettol teljesen fuggetlenul a ket socket kozt ott van meg 8GB/s (1000Mhz HT) a socketen beluli ket core kozott pedig a SRQ osztja az adatokat. Ertsd mar meg egyszer es mindenkorra - az A64/Opteron parosnal nincs FSB.
[Szerkesztve] -
-
robyeger
addikt
Te két külön buszt emlegettél A64 esetében a HT-t és a Memót. Szerinted miért nem lehet függetlenül egymástól állítani az alapfrekvenciájukat????? Mint már az előző hsz-ben írtam a XBAR csak azonos sebességű adatfolyamokat képes összefésülni(ott összefolyik a kettő), és megmutatom hol van A64-nél az egyetlen busz amivel kapcsolódnak az adatok, ez pedig az XBAR és gyorsítótárak között helyezkedik el. Lásd: Intel vagy AMD topic #3334 hsz-em. De a google rákereshetsz és számtalan helyen megtalálhatod a Athlon64 blokkdiagramját, segítek (keresési kulcsszavak: blockdiagram vagy flowchart)
[Szerkesztve] -
#89
robyeger
addikt
Flagstaff2
#87
robyeger
addikt
válasz
Flagstaff2
#87
üzenetére
Már egyszer leírtam neked, de leírom mégegyszer: Lépjél be az alaplapod BIOS-ba és azon belül a Cell menübe, ott mindjárt láthatsz egy olyan sort, hogy;
Adjust CPU FSB Frequency, aminek a default értéke 200Mhz.
Ha ezek után se értetted meg, javaslom fordulj bizalommal az MSI-hez, biztos vagyok benne, hogy készségesen segítenek neked. -
Raymond
titán
Fogalmad sincs mirol beszelsz. Pedig erdoke is leirta mar egyszer mi a gond:
''Másrészt megintcsak az Intel bűvöletében kialakult gondolkodásmódod korlátoz abban, hogy megértsd, a Front Side Bus mint olyan (egyetlen, közös kapcsolat a CPU és a RAM ill. a CPU és a NB között) a K8-nál nem létezik.''
Erts mar meg hogy az FSB nem letezik az A64-nel. Az FSB az Intel-nel az az egyetlen bus amivel a CPU mindenhez kapcsolodik (memoria, northbridge). Az A64-nel a CPU-ba integralt memoria vezerlo es HT bus (egy point-to-point rendszer) valtotta le az FSB-t. -
robyeger
addikt
Mi lényegtelen???
Az XBAR csak akkor tudja összefésülni a HT-ból és a ramokból érkező adatokat, ha azok egy sebességgel érkeznek meg hozzá, ez az FSB vagy nevezhetjük alapfrekvenciának is, ugyan ezen a sebességgel pakolja fel a gyorsítótárakra az adatokat. Előtted nem világosak a dolgok: Minden processzornak van FSBje, mindegyiknek kivétel nélkül. Az A64 architektura annyival rugalmasabban állítható, mint Netburst, hogy az FSB alapfrekvencia mellett van egy HT szorzó is, amivel visszaosztható szükséges esetén a HT kapacitása. -
robyeger
addikt
Látom szőrözős kedvedben vagy
Vegyük a drágább kivitelű 2procis singlecore opteron szervert, ahol a memók külön-külön vannak a CPUkra felaggatva. Szóval ez a gyorsabb config vagy egy 1db dualcore opteronos config? Amúgy ki kérdőjelezte meg, hogy a Xeonok osztoszkodnak az FSBn?? Én nem! -
anulu
félisten
szinkron, természetesen. pontosan nem tudom, h milyen RAM van/volt abban a gépben. nem tűnt gyorsabbnak. itthonm 9x280-on pörög a CPU-m.
de lassabbnak sem. kb egálban volt a két cucc. uszkve 1,5GHz volt ''csak'' a különbség köztük.
BTW uolyan VGA kártyával játékok (FRAPS átlagok, és beápített benchmarkok alapján) gyorsabban futottak a gépemen, mint a másik Inteles cuccon.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Többségében szép és igaz is amit írtál. Mert ugyan a rendszer sávszéligénye az éppen futó alkalmazás függvénye, de kétségtelen a 6,4Gb/s könnyebb bedugítani, mint a 14,4Gb/s, de a 14,4Gb/s FSB-nél se lehetetlen elérni a torlódást. A multiprocesszoros környezet pedig, mindig több különálló CPU-t takar és minden CPU-nak van FSB-je tudtommal.
-
erdoke
titán
Egyrészt a kétprocesszoros (lassan dual socket-nak kell mondani, hogy tiszta legyen
) rendszereknél se mindig úgy működik, hogy mindkét processzor dedikáltan kapcsolódik a memóriához és az északi hídhoz is. Másrészt megintcsak az Intel bűvöletében kialakult gondolkodásmódod korlátoz abban, hogy megértsd, a Front Side Bus mint olyan (egyetlen, közös kapcsolat a CPU és a RAM ill. a CPU és a NB között) a K8-nál nem létezik. Így a sávszélesség szűke is teljesen más dimenzióban alakul ki mint az Intel 800 MHz-es QPB-jénél. Mert van ugye a 800-1000(-1200) MHz-es szimmetrikus Hypertransport link a CPU és a ''NB'' között, illetve van a 6,4 GB/s-os, kisebb késleltetésű kapcsolat a CPU és a rendszermemória között. Ha csak egyszerűen összeadod a kettőt, már akkor láthatod, hogy az nem egy kategória a 800 MHz-es QPB-vel. Pontosan ezért, illetve a rövidebb pipeline és a sokkal nagyobb L1 cache (és egyebek) miatt szokás azt mondani, hogy a K8 sokkal kevésbé memóriasávszél éhes architektúra.
Kétmagos processzorok esetében éppen ezért sokkal inkább az FSB-nek kiszolgáltatott Pentium D proceszorok kerülnek sávszél szűkébe mint az X2. Ez hatványozottan problémás szerver platformon, nem véletlen, hogy már jövő tavasszal megjelenik a DC Xeonoknál a nemrég bejelentett többszörös, párhuzamos FSB a processzorok és a NB között.
Nem is kellene ezzel tisztában lenni ahhoz, hogy a tesztek alapján eldönthető legyen, melyiket korlátozza valami...
[Szerkesztve] -
#74
robyeger
addikt
Flagstaff2
#72
robyeger
addikt
válasz
Flagstaff2
#72
üzenetére
Tudom, hogy nem fair, de pont ezzel akartam példázni Erdőkének a duplamagok hátulütőjét.
-
robyeger
addikt
A 754-nek az a szerencséje, hogy pl. játékok alatt általában a procinak bőven marad szabadideje a GPU meg közben izzad, mint kurv@ a templomban. Mivel nem viccnek van memória a VGA karikon, javaslom játék alatt más progival terheld le a CPUt is, ugyan ugy egy 754 és egy 939 esetében és ki fog jönni kettő között a memósáv keresztmetszet különbség garantáltan.
-
#72
Flagstaff2
senior tag
robyeger
#70
Flagstaff2
senior tag
Aha. Jogos. A dual core vs dual procc nem igazán fair összehasonlítás szvsz. Nézd meg az eltéréseket aztán magad is rájösz (ezek közül az egyika processzoronkénti memovezérlő a másik pedig hogy a magok közvetlen HT linken keresztül kapcsolódnak egymáshoz). Szal nem fair összehasonlítás.
-
#70
robyeger
addikt
Flagstaff2
#67
robyeger
addikt
válasz
Flagstaff2
#67
üzenetére
A példámban 1 darab dualcore opteron prociról beszéltem, nem értem amit írtál?
-
robyeger
addikt
Pont számításigényes alkalmazásokat néztetek (zip,mp3 encode), amihez nem sok köze van az alapórajelnek, ennyi erővel egy celeront is felhúzhattatok volna 4Ghz-re, az is közel hasonló gyorsasággal tömörített volna. Amúgy millyen beállításon ment a memó, szinkronban vagy le volt szerencsétlen osztva? Az én procim ~272Mhz FSBig bírja gyári alapfeszen, ennyit jelent Prescottnál a szorzóvisszaállítás lehetősége, sajna a 3Ghz prociknál(530,531,630) ezzel még nem lehet élni. Mellékesen nem tünt gyorsabbnak a winfos alapsebessége 270-nél vagy valami más eltérés a megszokottól?
[Szerkesztve] -
nemtommi
senior tag
Ez már kezd Intel, vagy AMD? topicba menni.
''Szerintem csak az FSB hajhászással lehet elérni jelentős gyorsulásokat és főként a config szinte minden jellemzőjében.''
Ezzel már csak azért sem értek egyet (AMD oldalon, Intelen lehet hogy bejön, bár kicsit csak az órajel számít szaga van), mivel, ha megnézel egy S754-es gépet, annak még Dual Channelre sincs szüksége, nemhogy DDR500-ra.
(Feltételezem FSB hajhászással sávszélességet akarod növelni) -
robyeger
addikt
Kösz az infót, de tudok erről a kis AMDs műsorról, ezért írtam hogy támogatja is, meg nem is a DDR500-at. Tényleg abszolut nincs értelme felszorozni a memória sebességet, ha marad a 200Mhz alapfreki, ugyan ezen okból kiindulva nincs értelme DDR2-533 vagy a feletti órajelű memókat használni gyári alapbeállítású Intel procinál sem.
-
#65
robyeger
addikt
Flagstaff2
#63
robyeger
addikt
válasz
Flagstaff2
#63
üzenetére
Ha ennyire Intel rajongó kérjél tőle egy 670-est, de ha beválik igérd meg nekem, hogy alaposan megteszteled a kicsikét, hogy érezhesd te is a Prescott erejét, ne csak a kezdeti darabok meleg leheletét
-
robyeger
addikt
Ebben a témában akár hogy is nézzük tisztán szakmailag nem értünk egyet, és azaz előérzetem szét fogjuk off-olni ezt a topic, de megpróbálom röviden. Manapság szerintem az általánosan használt otthoni alkalmazások többsége az adatok ide-oda cipeléséről szól, mivel még 386 procikon, azt kellett várni, hogy egy JPEG algoritmust kikódoljon a proci, jelenleg ennek a betöltésével a ramba és onnan a GPU-ba eljuttatni az előált kép tart tovább és nem maga a kikódoló algoritmus lefutatása. Másik példa: Szerinted melyik a gyorsabb rendszer egy dualcore opteron procis config vagy 2 darab singlecore multi-processzoros opteron config? Hiába van X darab magod, ha ugyan azon a szűk keresztmetszeten kénytelen kommunikálni az összes mag. Szerintem csak az FSB hajhászással lehet elérni jelentős gyorsulásokat és főként a config szinte minden jellemzőjében.
-
#63
Flagstaff2
senior tag
robyeger
#62
Flagstaff2
senior tag
Hát ja. Az is elég.
Én mondtam neki hiogy az igényeinknek bővn elég lenne valami PIII/1000 szintű gép is de ő már csak ilyen szeret vagizni a hasonszőrűeknek hogy most dobtam ki az ablakon gépekre több mint 3 kilót. Intelre mégpedig. Ehh! Most meg hónapok óta rívunk egy tetves digitális gépre,amit 30-ért már elég jót vehetnénk de nem. Nem kapunk. Pedig hasznát vennénk. -
#62
robyeger
addikt
Flagstaff2
#56
robyeger
addikt
válasz
Flagstaff2
#56
üzenetére
A VIA C3-al nem próbálkoztál a főnöknél?
Pedig az is bőven elég iroda alkalmazásokra. -
anulu
félisten
nem 300, de 270-es előtt már ültem. 15x270-en ment. mittomén milyen számozású proci volt, de a 7700Cu szenvedett a hűtésével, ez volt az egyik, ami feltűnt, a másik meg az, hogy különösebben nem volt gyorsabb a tömörítés (7Zip), sem az mp3 encode, mint nálam, 2,5GHz-en.
igen, mértük az eredményeket, minimálisan verte csak meg az A64-em, ahol azon gondolkozom, h full passzív CPU hűtőt rakok fel... -
-
#56
Flagstaff2
senior tag
robyeger
#55
Flagstaff2
senior tag
Roby! A kritikusság valahol érthető sztem. Az első széris Prescottokban csak az L2 cache méret volt más (publikus paraméterként) mint a NW-ban. 533FSB,1M cache. Nálunk a cégnél ilyen procik vannak. Melegednek is rendesen,első perctől kezdve alapórajelen 56-57 fokosak (nyáron még több,simán win futásakor bekapcsol a 100%-os ventifordulat). Akkoriban egy 2600+-os AthlonXP-t vehettünk volna az árán (Bartonost) de a főnökömnek egy Intelfanatikus hozáértő aztat találta mondani hogy ''játékra AMD,dolgozni Intel''. csak azt elfelejtette hozzátenni hogy arra a munkára amire nekünk kell (Office+ezeréves DOS-os ügyvitel) tökéletesen megfelelt volna egy AMD is. Így most ez van. És marhára nem az igazi.
-
#55
robyeger
addikt
Flagstaff2
#54
robyeger
addikt
válasz
Flagstaff2
#54
üzenetére
Szerintem túlságosan kritikusak vagytok az Intel felé, rettentő kiváncsian várom az M2t.
Ez a Venice magnál lévő DDR500 támogatjuk is, meg nem is hozzáállás, nálam rossz előérzetet kelt, miszerint az M2nél is csak tuningal lesz meg a 333Mhz alapórajel. Ne legyen igazam! -
robyeger
addikt
Ne ércsétek félre nem mindenáron magasztalom a Prescottot, hiszen véleményem szerint is kompromisszumok szüleménye, mint sok minden manapság az Intelnél, egy lépés volt hátra és kettő előre az NW képest tagadhatatlan, de azért annyira nem kellene leértékelni, hiszen összességében így durván 2év távlatából nézve a Prescott-ok még is csak többre képesek a Northwood-okhoz képes.
[Szerkesztve] -
robyeger
addikt
Gallatin magra utalsz?, sajnos ott elérték a 130nm technológia határát, azt te se gondolod komolyan hogy csak úgy át lehetett volna ugrani a 90nm csíkszélességet és manapság egyből nyitni a 65nm-el, erre szerintem még a hadászati fejlesztés se képes, nem hogy egy Intel vagy egy AMD.
-
erdoke
titán
Nem értem, miről beszélsz. Ha beállítom 500 MHz-re a memóriát, a legjobb esetben 8-9 % teljesítménynövekedést érhetek el, de általában 1-2 %-ot. Ezért nem érdemes nyíltan felrúgni a szabványokat, sokkal többet jelent 200 MHz órajelemelésre gyúrniuk.
Inkább arról beszélünk, vajon az Intel miért nem emeli meg DDR2 mellett az FSB-t 266-333-800 MHz-re? -
erdoke
titán
Amikor megjelentek az első komoly Prescott tesztek, akkor is azon gondolkodott mindenki, hogy 110 nm-en mennyit lehetett volna kihozni egy megduplázott L1/L2 cache-ű, továbfejlesztett elágazásbecslésű és HT-jű Northwoodból. A 4 GHz megüthető lett volna azzal is, mert ugye 3,4 GHz-en fejezte be pályafutását. Utána meglépni a Presler fejlesztéseit 65 nm-re és tlán fentebb is mehetett volna. Volna, volna...
[Szerkesztve] -
-
robyeger
addikt
Az igaz hogy az Athlon64 jobb telesítményt nyújt összességében 200Mhz alapfrekin, mint a Prescott, de számomra megint csak nevetséges, hogy az AMD cég nem merte felvállalni hivatalosan a 250Mhz alapórajelet és DDR500 memó támogatást.
Neked lehet, hogy elég a 200Mhz, integrált memóriavezérlővel és plusz egy fizikai maggal kiegészítve, de szerintem ez csak ''kisebb'' kozmetikázás az emelt alapórajelhez képest. -
robyeger
addikt
Erdokenek is hasonló a válaszom: Az NW tényleg nagyszerű volt a maga idejében
, de a Prescott mára már jócskán túllépte elődjét, hiszen gyakorlatban azonos magórajelen a lassabb L2, hosszabb pipe adódóan szinte alig érzékelhető teljesítmény visszaesés lép fel a Prescott architektúra miatt, magasabb órajeleken pedig már el is tünnek ezek a hátrányok. A C1E, TM, EIST sokat lenyom az általános üzemi hőmérsékleten, az pedig már csak elmélet marad, hogy mennyire hűvösebb lett volna egy NW mag, ezekkel az engergigazdálkodásokkal kiegészítve. (A kényszer a legnagyobb ösztönzőerő a fejlesztésre)
Viszont egyértelműen leszögezhetjük, hogy ha valaki nem akarja tuningolni a Prescottját és 800Mhz FSB(QDR) Northwoodja van, nem érdemes LGA775-re váltania, hasztalan pénzkidobás kisebb teljesítményjavulásért. Itt főként a arra hívnám fel a figyelmet, hogy eddig a összes Intel processzor közül magasan a 6xx szériának a legjobb a tuningpotenciálja, még a telekondis NW-ket is meglövi, szóval Prescott-ot csak azoknak ajánlom akik ki akarják használni a rejtett tartalékait. Mert így a gyorsulás garantáltan látványos lesz! -
erdoke
titán
Nagyon lelkes vagy, de ez nem sokat segít a Prescotton.
Egy 3,4 GHz-es Northwood CL2-es 400-as RAM-okkal ma is ott van a 3,4-es Prescott nyakán, ami 667-es CL4-es DDR2-vel dolgozik. És ez bizony sanyarú, hiszen eltelt azóta két év, bő másfélszeresére nyújtották a futószalagját, és az ettől remélt arányos órajelemelkedés bizony mesze elmaradt (gyári 5 GHz? LOL). Ha úgy alakul, 2006-ban talán megüti a Cedar Mill a 4 GHz-et. Amit egy 2,6 GHz-es A64 ki fog nevetni. -
anulu
félisten
nem? akkor röviden összefoglalom:
- lassú cache
- hosszabb pipe
- piszok magas hőtermelés
mármint a fentiek mind a NW-hoz képest értendőek. S478 Prescott vesszen a múlt jótékony homályába. CPU cooler teszten kívül másra nem jó.
a fix szorzó akkor még nem volt baj. nem volt szükség EIST-re pl. (C'n'Q-t ne keverjük ide, az egy másik topic kérdése). bármilyen hihetetlen, anno még én is megemeltem a kalapom a NW előtt. -
robyeger
addikt
Nem értem ezt a közutálatot a Prescott irányában, az új LGA775 tokozású 6xx szériák sok tekintetben kinőtték elődeik gyermekbetegségeit, főként itt a mPGA478 Prescott magos procikra gondolok. Nekem is volt régen egy 2,4Ghz NW-m, de mivel a Northiknak fix a szorzójuk a fene sírja őket vissza, részemről éljen a prescott, cedar mill, presler
-
djyuri
őstag
Szasztok!
Nagyon állat az aláírásod RAMBO!
Sírtam rajta a röhögéstől. Jól kijött belőled.
Nekem is a NORTHWOOD a király!
Viszont most problémába ütköztnem:
Eladtam a 'régi' 2.5-ös 533-as procimat.
És vettem egy 2.8-as 533-as 1MB-os prescott-ot.
De az alaplapom nem támogatja az új kódkészlete miatt.
Nem segít rajta a bioszfrissítés sem.
Sok nagyesze-jobbantudjával ellenőriztem.
Így most itt állok működésképtelenül.
Először is szeretnék beszerzni egy 3.06 vagy 3.2-es Northwood procit HT-set.
És eladni ezt a prescott-ot.
Tudom,hogy eredeti árán nem tudom eladni,mégha nem is használtam,akkor sem.
De azért egy 10-esnél nem akarok többet bukni,így ezt 30-ért eladnám bárkinek.
Ha tud valaki segíteni,akkor szóljon ide vagy az e-mail-omra
Kétségbe vagyok esve. egy hónapja nem gépeztem és most,hogy megvan a proci erre az meg nekem nem jó. -
anulu
félisten
szerintem benne lehet a pakliban, hogy vmin nagyon dolgoznak, de még ők sem tudnak róla
amúgy a dual core is Prescott magos lesz. igaz, h alacsonyabb órajelű lesz, de sajna a pipe úgy tűnik túl hosszú lett, és a cache nem tudja annyira egyensúlyban tartani a sebességet, mint kéne. illetve a cache nagyon sok hőt termel
nem tudom, hogy a dual core Prescott mennyi hőt fog termelni...
[gonoszkodás ON]de lehet, hogy nem véletlenül jött ki a Zalman CNPS7700-Cu-ja?[gonoszkodás OFF]
[Szerkesztve] -
Tsunami
senior tag
Én Inteles vagyok, de valahogy nem vágom mit művelnek, vagy nem tudunk mindent, viszont ha nem lesz ''rendes'' procija a piacon amikor gépet fogok cserélni, akkor sajnos AMD-t fogok venni, mert prescott egy elbaxott dolog
(Azt hallottam hogy a dual core-osok nem prescottok). -
anulu
félisten
részemről (lehet, h meglepő), de sajnálom az NW-t! annak ellenére, hogy a (fentebb tetszett ez a megfogalmazás) ''zöldeknél'' vagyok már jópár éve, folyamatosan figyeltem, hogy is alakul az NW pályája. és nagyon kellett miatta az AMD-nek kapkodnia a gatyáját. ha más nem, hát a verseny miatt jó volt. a dual-core Prescott-tól előre félek (nem ''pozitív'' értelemben).
nem hinném, hogy az Intel nagyon sokáig akarná erőltetni a Prescottot. legalábbis az ő érdekükben remélem. jelenleg ugyanis az SLI miatt (igaz, hogy elb*szott drága), de az AMD magasan nagyobb teljesítményt nyújt a játékokban. a PC-t használók nagy része pedig vagy irodai jellegű munkát végez, amihez egy 2000+ Athlon XP is bőven elég, vagy játszik. utóbbin belül vannak a ''műkedvelők'' és a ''fanatikusok''. az utóbbi kategúriába tartozók pedig szvsz pénz nem kímélve (főleg nyugatabbra) hajtják az egekbe a gépüket. nekik egyértelmű a választás. SLI + S939 A64. jelenleg az Intelnek erre nincs válasza, és amennyire tudom, egy ideig nem is lesz. talán a Dothan lesz. majd. valamikor. -
Tsunami
senior tag
Ez egy átmeneti megoldás az Inteltől, ők sem gondolják komolyan hogy a prescott sdokáig húzza, csak a 478 már nem birta a magas órajalet, kellett újitani, amig kitalálnak gyorsan valami okosat, ami ugye a dual core, ami amcsiban már kapható laptopba is, és az első asszem 2,2 Ghz es. Elméletileg a 925xe-k már viszik és dual 533 as ddr2 vel mennek.
Ajanlom figyelmedbe a ''AMD 8th-Generation Processor Architecture'' (2001 Oktober 16.) dokumentum harmadik oldalat. Az abrat fentebb mar linkelte valaki.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha mar az intel AGTL+nak hivja, akkor ti miert nem?!?
![[kép]](http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/blockdiagram.gif "[kép]")
![[kép]](http://erdoke.uw.hu/Pix/ClockGenK8.png "[kép]")
Új hozzászólás Aktív témák
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Ford topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Régebbi játékok profilját frissíti az új GeForce driver
- Mafia: The Old Country teszt
- Medence topik
- Hálózati / IP kamera
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 9900K 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Be quiet! Pure Rock procihűtő
- Intel core I7 8700k
- Intel Core i9-13900K 24-Core 4.3GHz LGA1700 (36M Cache, up to 5.80 GHz) Processzor!
- AKCIÓ! Intel Core i9 14900K 24 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3039, 94% Akkumulátor
- Xiaomi 14T Pro 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3107, 100% Akkumulátor
- Fujitsu LIFEBOOK E449 i5-8130U 12GB 512GB 14" FHD 1 év garancia
- Apple iPhone 14 Plus 256GB / AKKU 100% / 12 hónap jótállás
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest