Aktív témák
-
-
#183
anaqer
veterán
CharlieDrop
#182
válasz
CharlieDrop
#182
üzenetére
Az optimalizált légáramlásodat a hajadra kenheted, ha már a CPU felületéről sem tudod rendesen elvezetni a hőt... :U
-
#182
CharlieDrop
veterán
anaqer
#181
CharlieDrop
veterán
Hmm, ha emlékszel rá, akkor tudod, hogy optimalizált légáramlás a lelke :))
Végül is, már mint hűteni kell, mert annyira melegszenek a sok tranyó miatt :))
Hogy ez nagyban segít-e bármin is, szerintem csak akkor tudjuk meg, ha már ott vagyunk, vagy már elmúlt :))
De azért figyelembe véve azt, hogy kb. fél kilós hűtők vannak a mai procikon, azért sejtet valamit a jövővel kapcsolatban... -
#181
anaqer
veterán
CharlieDrop
#179
válasz
CharlieDrop
#179
üzenetére
A BTX nincs elfelejtve, de nagyon kíváncsi vagyok, hogy ugyan mégis mennyit fog segíteni a hőmérséklet fékentartásán? És nem utolsó sorban - milyen áron...?
-
intelfan
aktív tag
''intelfan: Ha 0,13on az AMD 2,4GHz-ig juthat és ma 2,2GHz környékén van (3400+), akkor mivel rukkolnak elő addig, amíg lecsiszolják a 0,09et (idén)? Intel idén 600MHz-et tervez emelni, ez durván 17% a mai (első negyedév) 3,4GHz-hez képest, AMD durván 10%ot megy a 200MHz-el és utána is kérdéses, hogy mire jut a 0,09el (szerintem ők sem ma találják ki, szóval nagy bajuk nem lesz, ott sem hülyegyerekek dolgoznak).''
Az AMD-nek idén az a feladata a 0,09mikronra való átállás mellett hogy minél nagyobb mennyiségben egyre csökkenő, versenyképes árakon ontsa az AMD64 processzorokat. (3000+ jó példa erre) Ezzel tudják megalapozni az új platformot.
Sebesség: Ügyesen fognak játszani a Performance Rating-el, kihoznak egy 2,4Ghz-es AMD64-et, behozzák a dual channel-t ami nem csak az FX kiváltsága lesz hanem bekerül az AMD64-be is. Ez egy 3600/3700+ proci lesz, de inkább a kisebb elérhetőbb árú 3000/3200+ procikon lesz a hangsúly.
Az Intel vonal órajelének növelésével kapcsolatban lehet hogy túl optimista vagy szerintem. Meglátjuk hogy skálázódik majd a Prescott, érdekelne hogy egy 3,8GHz-es Prescott %-ban mennyivel fog többet nyújtani mint pl. a most bejelentett 3,4GHz-es P4EE vagy Northwood, bár a GHz-ek úgyis el fogják adni ezeket a procikat. :) -
#179
CharlieDrop
veterán
rudi
#177
CharlieDrop
veterán
-
#178
CharlieDrop
veterán
Parci
#165
CharlieDrop
veterán
OFF
Hmm... végigolvasdtam az egészet (na jó a linkeket nem mind), és azért mikor az X-dik hozzászólásban lett leírva, hogy mennyit fogyaszt a Prescott, mennyit a Northwood és mennyit az XP, az már kissé sok volt.
De mint megköszöntem maximális képet kaptam a fejlődés üteméről, és pár hozzászólás után körbe járt a téma :)
ON -
rudi
nagyúr
Power
A prescottot 0,09 mikronra tervezték pont. Igen?
''I would like to draw your attention to the fact that Intel managed to perform the transition to a new production technology at the least expense possible. New lithographic equipment with 193nm wave length is used only for critical spots of 90nm dies. In all other cases Intel does very well with the old 248nm lithography. This is exactly the reason why Intel replaced only 25% of equipment on the fabs producing 90nm dies. However, I should stress that we can hardly consider the use of phase masks (required by 248nm lithography) a successful solution today. Nevertheless, Intel is going to reequip its facilities completely only when they shift to 65nm production process.'' Most akkor ez azt jelenti, hogy full 0,09es, de javarészt a régi 0,13as ''hardverrel'' is el lehet készíteni?
OFF
Szerintem az az ostoba dolog hogy egy kezdődő prociban csak azt látjuk, hogy fogyaszt mint az atom (nem 150 hanem 110W vagyis +30%, igaz 61fokos terhelve), nem látjuk mögötte a fontosabb dolgokat: új tervezési hozzáállás, több mint kétszer annyi tranzisztor.
Azért kaptam fel a vizet korábban, mert nem értem miért kell ''*NTEL''-t vagy ''A Zintel''-t és hasonlókat irogatni lekicsinylő megjegyzésekkel (azt láttad volna, hogyan bunkóztunk mi PH fórumozók a sikertelen Volari kapcsán...). Normális helyeken nem divat ez; pl. ''Kovács Jóska karót kapott analízis4-ből'' című hírre miért kell úgy reagálni, hogy: ''no ez a Kókány gyerek megint hülye volt''? Mért nem úgy hogy: ''igen karót kapott Kovács Jóska, de azért mert nem tanult eleget, de közben letette az angol felsőfokú C nyelvvizsgát anal4-re meg nem épül semmi a kreditrendszerben''?
''IGEN a Prescott eszik rendesen, de miért van benne több, mint kétszer annyi tranzisztor mint az elődjében?! Mit rejteget az INTEL?''
ON -
rudi
nagyúr
válasz
intelfan
#156
üzenetére
Celeron! Ez NAGYON jó meglátás! Megint a ''feleskesses'' és ha a fentiek úgy akarják, akkor 800as busz és nem a régi 533as. Lehet, hogy megint jó Celeron sorozat elé nézünk majd valamikor fél év múlva...? (800as Celeron 1033on, de jó is volt, meg az 1100as Tualatin 1500 körül...)
A fogyasztásos dologra csak annyit tudok mondani, hogy 6 hónapon belül itt (inkább ott ahol majd a Prescottot veszik vagonszám) a BTX, ami jelentősen szellősebbé teheti a rendszert, és addigra akár jöhet egy steppingváltás is az Intel oldaláról. -
rudi
nagyúr
Kezd jobb lenni a kép, utolsó 20 hozzászólásban már nem lovagolunk a mai hőleadáson:)
Abban igazatok van, hogy a 0,065 kicsit korai 2005 elejére, az akkorra tervezett Tejas valószínűbb hogy 0,09es lesz és 4GHz fölötti, amihez még illene elégnek lenni a 0,09nek. Úgy látom az Intel negyedévente 200MHz-t akar emelni, szóval, ha nem történik semmi extra (ultrajó AMD proci), akkor 2005 végére durván 5GHz amihez még elég lehet a 0,09 bár kitudja...
1. Azt ugye mindenki elhiszi, hogy Intel nem máról a holnapra él és már egy ideje csináltak olyan lapkát, ami 0,065ön megy, még ha ''kísérleti'' cuccról is van szó.
2. Az ugye szintén világos hogy az új terméket a piaci konkurencia szüli, amire a PR ráhúzza hogy ''evolúció'', ergo addig nem kell új proci, amíg a régi fogy rendesen (valamint extrapresztizs a ''leggyorsabb asztali processzor'' cím birtoklása).
Olvassátok el ezt a két cikket: XBit Labs [L]http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/prescott.html[/L], Digit-Life [L]http://www.digit-life.com/articles2/roundupmobo/intel-prescott.html[/L] (különösen a digit-life-s cikk végét), ők kicsit a jövőbe is tekintenek, ellátnak a 110W mellett!
intelfan: Ha 0,13on az AMD 2,4GHz-ig juthat és ma 2,2GHz környékén van (3400+), akkor mivel rukkolnak elő addig, amíg lecsiszolják a 0,09et (idén)? Intel idén 600MHz-et tervez emelni, ez durván 17% a mai (első negyedév) 3,4GHz-hez képest, AMD durván 10%ot megy a 200MHz-el és utána is kérdéses, hogy mire jut a 0,09el (szerintem ők sem ma találják ki, szóval nagy bajuk nem lesz, ott sem hülyegyerekek dolgoznak).
Miért késik a 0,09es PentiumM? Minek jönne, ha vígan vezet mobil piacon az Intel a mai procijaival?
Miért nem kellett korábban a Prescott? Volt bármi, ami az Athlon64 előtt utolérte volna a 3,2es P4C-t?
Következő dolog, amit fontosnak tartok az a kép ezen: [L]http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/prescott_3.html[/L] az oldalon, és a szöveg alatta. Ez már könnyen lehet, hogy a Tejas 0,065ös magjának az ''előszériája'', azt is érdemes szem előtt tartani, hogy KÉTSZER ANNYI tranzisztor! Korábban emvy említette, hogy az új branch predict egység nem kér sok helyet (optimalizálásról és nem kibővítésről van szó). Akkor számoljunk: 125milla - 55milla = 70milla.új tranzisztor, akár egy második Nortwood mag is lehetne a lapkában.
Nortwoodnál kb. a tranzisztorok felét tette ki a cache, legyen 30milla, és 25milla a tényleges mag, amit durván számolva vegyünk teljesen futószalagnak.
Prescott: kétszeres cahce, összesen 60milla, harmadával hosszabb futószalag, összesen 34milla. Összead, kivon és kiugrik 31milla olyan tranyó, amiről nem tudni minek van (elég durván számoltam, sokkal több lehet az ''ismeretlen'' tranzisztor) ez lazán egy további cache nélküli Nortwood mag! Arról hogy kb. mi lehet az ''ismeretlen'' tranzisztorokon olvashattok a digit-life-s cikk végén (még annyit hozzátennék hogy az AMD 64bit-es procija is durván kétszer akkora lett mint az előző generáció)...
Vegyünk egy másik oldalt, az árat. Prescott durván 15%al kisebb a Nortwoodnál és a gyártósoroknak csak a negyedét kellett lecserélni mivel nem fullosan 0,09es gépekkel készül a Prescott (XBitLabs-os cikk 3. oldal). Tud valaki valamit az árakról (én nem néztem, mert engem sajnos nem fenyeget az a veszély, hogy P4et vagy Athlon64et tudjak vásárolni :( )? Digit-life-s cikkben azt rebezsgetik hogy olcsóbb lesz a mai Northwoodnál (According to unofficial Pentium 4 Prescott prices that appear in the Web, they should be much cheaper than Pentium 4 Northwood.)! Szerintetek érdekli majd a vásárlót, hogy a proci 82W helyett 103at fogyaszt, ha újabb és olcsóbb és belemegy a régi alaplapba?
Végére írok még egy olyan, amin érdemes lehet vitázni: Athlon64 193 négyzetmm. míg a Prescott 70%al(!) kisebb. Athon64 9 réteges, Prescott csak 7. AMD gyárttat, Intel saját üzemében gyárt. Mekkora vicces lenne egy AMDnél olcsóbb közel azonos sebességű Intel proci...?! (majd ha cihánygyerekek potyognak az égből...) -
A lenti számítást szerintem felejtsük el. Az egyik energiatermelő, a másik disszipáló folyamat; ennyi erővel számold ki, egy köbmilliméter százas égőben (wolframszálban) mennyi energia szabadul fel, és jé, az is több, mint amennyi a paski erőműben egy köbmilliméterében létrejön...
eh, marhaság. :) -
csibra
tag
Na, akkor számoljunk egyet:
112 mm3 felület, (csak tipp:) kb 0,5 mm vastagság esetén 56 mm3 térfogatban 93 W disszipáció.
93 W / 56 mm3 = 1,66 W/mm3
A paksi atomerőmű egy reaktorának aktív zónája kb. 5m3, 460 MW
460 000 000 W / 5 000 000 000 mm3 = 0,092 W/mm3
Azért ez elég durva... -
#165
Parci
HÁZIGAZDA
CharlieDrop
#160
válasz
CharlieDrop
#160
üzenetére
Szakmai fórumról van szó, akit nem érdekel ilyen mélységben a téma, kiugrik belőle egy ponton túl... :)
-
Power
senior tag
1. A tejas elég sokban hasonlít a prescott-ra, szóval amit a prescottban nem tudnak megoldani, azt a tejasban sem fogják.
2. 2002 márciusában az intel elkészített 90 nanométeren egy SRAM-ot, ami 330 millió tranzisztor tartalmazott(ez már majdnem két éve volt).
2003 legvégén, pedig csak annyit közölt, hogy 65nm-en működőképes SRAM chipet gyártott. Azért a kettő között van egy kis különbség. Másrészt, ha közel 2 év alatt idáig jutott, akkor az jelent valamit. Ebből is látszik, hogy egy memória cella bonyolultságát nem lehet egy cpu bonyolultságához hasonlítani.
3. Ez nem csak pénz kérdése.
Én elég szkeptikus vagyok ebben a kérdésben s nem csak az intel-lel kapcsolatban, szerintem gyártástechnológia fejlődési üteme lassulni fog. -
erdoke
titán
Én is szkeptikus vagyok a 65 nm bevezetésének idejét tekintve, de két dolgot ne felejtsünk el:
- A jelenlegi (vezetők által hangoztatott) Intel roadmap szerint 2005 H1 a 65 nm-es procik bevezetésének ideje, és 90 nm-es Tejas ES már járt az Intelen kívül is.
- 65 nm-en az Intel a SOI-n kívűl a nemrég bemutatott, a szivárgást csökkentő technológiai újítását is be kívánja vezetni.
Ha tehát nem jutnak dűlőre a Prescottal (és ez az új foglalattal ill. a 3,6 GHz-es darabokkal náluk már nagyjából most eldőlt), akkor oda fogják nyomni a pénzt és az embert egyaránt. -
#160
CharlieDrop
veterán
CharlieDrop
veterán
Khm!
Van egy apróvska megjegyzésem (bár én is AMD fan vagyok). Az emberek többsége sohasem fogja megtudni azt, hogy hogyan is teljesít a CPU-ja, bemegy a boltba megvesz egy gépet (legyen az Celeron, P4, Prescott, AMD XP, Duron, AMD Fx, vagy bármi :)) ) és használja, ha úgy érzi lassú, és van pénze lecseréli. Hogy milyenre? Azaz mi is határozza meg azt, hogy mit is vegyen?
- pénz
- ha képzett utánajár maga és eldönti mit akar
- ha nem képzett tanácsot kér (és többségében ezek vannak :) )
- vesz valamit a pénzéhez viszonyítva (eladó segítsége)
Sohasem fogja érdekelni, hogy mennyire melegszik a CPUja, hogy hány sec. alatt tömörít be filmet, file-okat stb. :))
Tehát az itteni vitának kevés értelme van egy szint után :))
Azért kösz, hogy leírtátok milyen is a Prescott :)
Charlie -
Power
senior tag
A prescottot 0,09 mikronra tervezték pont.
A tejas-t tervezik 0,065-re, de kezdetben ez is 0,09-cel fog gyártódni.
Ami tiszteletről szoló részt illeti, csak annyit, hogy a nagyon ostobák illetve a durcás kisgyerekek nem fogadják el a kritikát. A jelenlegi prescott pedig maga a kritika. Mit gondolsz miért tolja el a 0,09-es Pentium M kiadását az intel?
Egyszerűen a gyártástechnológiája még nem kiforott.
Ami pedig a 2005 eleji 0,065 illeti enyhén megmosolyogtató.
Még 2005 Q4 is elég optimális lenne, de mivel 2 év kellet a 13->9-re lépni valószínű, hogy ez sem lesz kevesebb, sőt. Szóval 2006 előtt aligha lesz 0,065. -
Miracle
senior tag
''-Az 1MB l2 cache-hez képest megmagyarázhatatlanul sok tranzisztor kérdése vs. 64 bit vs. SSE3.''
vagy az új branch predict. egység?
vagy a +10 lépcső?
persze lehet a 64 bit is, de az ömagában nem eredményezhet ekkora számnovekedést. ez nagyon sokminden együtt. -
intelfan
aktív tag
-Én is kíváncsian várom hogy ennyi tranzisztorral, ilyen fogyasztással mikorra sikerül elérni a 4Ghz-et az Intelnek.
-LGA775 vs. +teljesítmény tartalék a Prescottban.
-Az 1MB l2 cache-hez képest megmagyarázhatatlanul sok tranzisztor kérdése vs. 64 bit vs. SSE3.
-Legalább ennyire érdekes hogy az AMD hogy lép át a 0,09mikronra (SOI) , lesz-e akkora késés mint a 0,13mikron bevezetésénél?
-Mekkora órajeltartomány nyílik meg az Athlon 64 proci előtt, segít-e a jóval kevesebb (512Kb L2 cache) tranzisztor a megfelelő skálázódásban majd.
-Mekkora mennyiségben, milyen árakon kínálja majd az AMD az athlon 64-et 2004-ben?
Van itt még sok válaszra váró kérdés. :) -
intelfan
aktív tag
Nézd nagyon alulinformált szinte mindenki az Intel procik teljesítményével kapcsolatban.
Az utóbbi idők legjobb tesztje nálam nem a Prescott/Athlon64 vagy az FX processzoroké volt hanem az Anandtech budget CPU shootout tesztje.
[L]http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927[/L]
Amikor megmutattam sok embernek ezt a tesztet, szinte senki sem akarta elhini hogy az intel celeron 2,6GHz ilyen gyenge. a legtöbben azt mondták hogy a teszt rossz, egy átvágás, ennyire a hiedelmek, előítéletek határozzák meg az Intel procik teljesítményének megítélését 2003-2004-ben is. Ez nagyon szomorú. :(
Lehet hogy ez a P4celi vonal mellékesnek tűnik de ebben a szegmensben is hatalmas pénzek forognak, és nagyon sok árérzékeny vásárló vesz ilyen procit nálunk is.
2004-ben az Intelesek 90++%-ának nem lehet elmagyarázni hogy egy Intel proci többet eszik 3GHz környékén mint egy 3200+os AMD.
Ezért mentem rá ennyire a fogyasztásra itt.
[Szerkesztve] -
intelfan
aktív tag
''Szerinted ezeket a procikat intel 875ös lapokba rakják majd?''
''Szerinted az új alaplapok (1-2 hónap) nem lesznek úgy tervezve hogy kielégítsék az áramigényt?''
''Szerinted nem lesz pár hónapon beül szteppingváltás?''
Ha olvastad volna a topicot akkor tudnád hogy nem, szó szerint ezt írtam:
''Ezután van a következő Prescott a 3,4GHz-es amit március-április táján adnak ki.
Utánna jön a lapok/proci/gyártástechnológia áttervezése, optimalizálása hogy elbírják ezeket a batárokat.''
''Szerinted tényleg eladnak sokmillió példányt 1-2 hónap alatt?''
Miért mégis mit gondoltál hogy a most termelt 2,8-3,4GHz-es Prescottok a kukába mennek?
''Szerinted miért ugyanolyan gyors az Athlon64 3400+ mint az Athlon64 FX.51?''
Nagyon leegyszerűsíted a dolgokat, a két processzor közötti különbség alkalmazásfüggő tanulmányozd át ezt a tesztet: [L]http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1946&p=5[/L]
''Szerinted miért nem lépett még 0,09re az AMD?''
Másik topicban volt szó erről, ideális esetben év végére elérhetik:
-anyagi okok - disszipációs problémák - az IBM-es eggyüttműködés sikerességétől is függ
''Szerinted 0,13on meddig (hány MHz) él meg az AMD?''
2,4GHz-ig
Érdekesnek tartom hogy itt csak én válaszolok minden kérdésre te nagyvonalúan átugrasz minden problémát a hozzászólásoddal kapcsolatban.
A 0,065mikron felvetése 2005 elejére enyhén szólva vicces.
2004 február 3,2Ghz 0,09mikron Prescott közel 150W-os, disszipációs problémák
2004március-április LGA775 socketváltás, új platform bevezetése, 3,4Ghz-es Prescott bejelentés
Ebből az idővonalból hogy következik az átállás 0,065mikronra 2005 elején? :)
[Szerkesztve] -
válasz
intelfan
#149
üzenetére
''
A topic célja az hogy az olvasó eldöntse mit tud ez a proci, megéri-e majd rohanni a boltba megvenni. Lehet hogy ez neked új de a számítástechnikában, a processzorpiacon nem 1,5 évre előre történnek a procivásárlások.
''
Nem hiszem, hogy a Prescott alternatíva jelenleg, és azt kellene eldönteni, hogy kell-e a boltba rohanni vagy sem. Azért érdekes a Prescott (a jelen állapotában), mert némileg lehet következtetni arra, hogy az Intelnek mik az elképzelései a következő néhány évet illetően. Teljesen világos, hogy hiába továbbfejlesztett branch prediction, stb. ; a nagyobb cache latency és a másfélszer hosszabb pipelinenal nyilván nem lehet ugyanolyan órajelen ugyanolyan gyors procit csinálni.
Viszont az is látszik, hogy ezzel a felépítéssel 4-5 GHz-ig el fogják tudni tolni az órajelet; én mondjuk egyre kevésbé hiszek ennek az értelmében; egyre nagyobb méretű cache kell a procik mögé, stb.
A hőmérséklet/fogyasztásnövekedés szerintem nem olyan nagy probléma, majd megoldják a hűtőgyártók, nem hiszem, hogy túl sokan lennének, akik ne örülnének, ha hozzájuk vágna vki egy 150 W-ot fogyasztó 5 GHz-s procit. :)
Szóval nagyjából úgy kell ehhez hozzáállni, mint anno a Willamette P4-hez. Lesz majd steppingváltás, stb. -
rudi
nagyúr
OFF
Szerintem azért nem kell ''a Zintel''-ezni meg hasonlók, csak keménylegénykedésnek tartom, és igenis lehet tisztelni egy vállalatot ahol nem csak egy-két olyan ember dolgozik akiknek a nevét is ismerjük (általában nekik nincs is sok közük a termékhez technikai oldalról) hanem sok-sok jómunkásember aki akár okosabb is lehet nálunk...
ON -
rudi
nagyúr
válasz
intelfan
#149
üzenetére
Szerinted ezeket a procikat intel 875ös lapokba rakják majd?
Szerinted az új alaplapok (1-2 hónap) nem lesznek úgy tervezve hogy kielégítsék az áramigényt?
Szerinted nem lesz pár hónapon beül szteppingváltás?
Szerinted tényleg eladnak sokmillió példányt 1-2 hónap alatt?
Szerinted miért ugyanolyan gyors az Athlon64 3400+ mint az Athlon64 FX.51?
Szerinted miért nem lépett még 0,09re az AMD?
Szerinted 0,13on meddig (hány MHz) él meg az AMD?
Nem védek én semmit csak a megítélést tartom viccesnek, hogy mi itten a negatív olyan dolgokat emelünk ki (hőtermelés) az általam emlegetett újfajta tervezési hozzáállásról egyetlen szó nem esett eddig és arról sem hogy az a több cache miért kapott gyengébb késleltetést. -
A foglalat SEMMI - nem tud változtatni a fogyasztáson, a teljesítményen, egyedül talán egy _picit_ jobb hatásfokú hűtést várhatsz tőle ( a hosszabb upgrade path-tól eltekintve, persze ), és magasabb órajeleket - elméletben. A gyakorlatban viszont nem a tokozás, nem a kivezetések fogják vissza az órajelet, hanem a hőleadás és az áramfelvétel - azokat pedig egyetlen ponton tudod helyrehozni, a gyártási folyamatnál. Ha ott nem tesznek rendet, akkor a Socket-T sem segít rajtuk.
((( Furcsán veszi ki magát a ''tisztelet'' és a ''tisztelet'' céggel szemben - tisztelni lehet Andy Groovet, a mérnököket, de ''az Intelt'' nem - az egy piaci cég, egy márkanév, semmi több. ))) -
intelfan
aktív tag
Már bocs de te ne magyarázd már el nekem hogy hogyan ítéljek meg egy procit.
Lehet hogy nem tűnt fel neked de itt a jelenlegi intel Prescott-ról beszélünk nem a 0,065mikronos változatról és nem az 1-1,5 év múlva kiadott esetleges változatokról.
A topic célja az hogy az olvasó eldöntse mit tud ez a proci, megéri-e majd rohanni a boltba megvenni. Lehet hogy ez neked új de a számítástechnikában, a processzorpiacon nem 1,5 évre előre történnek a procivásárlások.
Nem véletlenül ilyen nagy cég az Intel, megvan az az előnyük hogy lekényszerítik a vásárlók torkán az aktuális processzorukat, nagyon hasonlít ez a cég a Microsoft-ra. Lásd nap mint nap a P4 celeront, vagy akár ezt a P4 Prescott-ot, vagy majd a Prescott Celeron procit.
Láma dolog egy procit védeni hogy ez csak egy 'mintadarab', tudod ezt a procit igen rövid idő alatt 70 millió példányban fogják eladni, igen szép haszonkulcs mellett, ezért emberek/cégek komoly pénzeket fognak kiadni és nem a 0,065mikronos változatról beszélek hanem pontosan erről a prociról.
Ennek a fórumnak nem a ködösítés a célja hogy az intel mítosz így meg úgy, hanem hogy egyértelműen kiderüljön mit tud és mik a hátrányai a hírben említett 2,8-3,4GHz-es P4 Prescott prociknak.
ui. a topicban számos helyen szó esett arról hogy mik a proci hátrányai és hogy majd ezeken komolyan fog fejleszteni az Intel, de nagyon úgy látszik te csak szelektíven olvastad a topicot.
ui.2 remélem majd akkor is fel fogsz bukkanni hasonló elánnal amikor ezen fórumon az AMD procikról valaki épp azt írja hogy instabilak, és túlságosan melegszenek stb. :)
[Szerkesztve] -
rudi
nagyúr
Vegyétek érszre hogy ez a MOSTANI Prescott csak egy ''mintadarab'' mondhatni ''ilyet is tudunk'' bemutató az Inteltől. Botorság ennél a friss procinál a hőtermelést nézni, máris írom miért:
1. pillanatnyilag NEM a saját foglalatában megy. Az hogy bele lehet rakni egy 875ös alaplapba az csak olyan mellékes, és meg kell mondani nem is nagyon szeret benne.
2. ELSŐ stepping, nem szabad azt hinni hogy INTEL-nél ''csak'' ennyit tudnak! Ezt a procit 0,065-re tervezték, amit akár 2005 elején el is érhet és akkor jön majd a 4-4,5 GHz és akkor lesz itt A PRESCOTT!!! A mai 0,09es technológia (pontosabban 25%ban 0,09es amúgy 0,13as) csak egy jelentéktelen kis állomás egy kemény menetelésben.
A 2. számú megjegyzés talán kicsit vad, de nézzétek meg a korábban linkelt XBitLabs-os cikkett, ott van egy kép amin láthgató hogy ez a chip szakít az eddigi ''tervezzünk modulokban'' elvvel, itt nincs külön ALU részleg külön ez külön az hanem egy hőtermelés szempontjából is egyenletes tranzisztoreloszlást csináltak és EZ lehet hogy nagy elény lesz akkor amikor majd az AMD a 0,11-0,09el küszködik és az INTEL már 0,065on lesz!
OFF
Kedves azok, akiknek derogál kiírni hogy Intel!
Nem vagytok Ti akkora nagy csávók hogy itt illedelmetlenkedjetek egy olyan vállalat nevével, amihez hasonlót max az álmaitokban tudtok felépíteni, aminek ez eredményeit kétlem hogy túlszárnyaljátok! Tessék megadni a kellő tiszteletet! Titeket sem ''becéznek'' tiszteletlenül egy-egy ''okosság'' után.
ON -
intelfan
aktív tag
Nem tévedtem azt írtam idle alatt 40W full terhelésnél 80W a különbség. És pont a gyakori idle miatt 50W-al számoltam, mi a gond?
Most még csúcsprocesszor, de azért ne nevvezzük már az alap Prescott-ot hosszú távon csúcsprocesszornak. Ahogy a 2.4C sem csúcsprocesszor már régen.
Irodai munkával kapcsolatban gyakorlati tapasztalat a legritkább esetben kapcsolják ki ezeket a gépeket akár ebétszünetre is, de nagyon sok ember estére is bekapcsolva felejti a gépét.
''3. (esetleges) Nem biztos, hogy hosszú távon ennyi marad a Prescottok betáplált feszültsége, ez az 1,5 V nagyon sok.''
Pont idle állapotban a szivárgási áram miatt fogyaszt ennyivel többet ez a proci, az meg ugye fordítottan arányos a corefeszültséggel. Ne várd azt hogy egy esetleges core fesz csökkentés, ha lesz egyáltalán ilyen csodákat fog művelni a Prescott fogyasztásával.
Ezt a problémát a gyártósorok szintjén kell majd valahogy megoldani az Intelnek. -
erdoke
titán
válasz
hobizoli
#142
üzenetére
Két nagyobb oldalon is 1,5 V-ot adott a tesztprocinak a lap default-on, más oldalakon oda se írták, de valóban volt olyan is, ahol 1,3x V-on ment.
Ha szivárgást tudják csökkenteni a következő steppingnél (775), akkor azzal együtt a tápfeszt is lejjebb lehetne vinni. Egyébként C-s Northwoodnál is gyakoribbak a 1,475 V-ról tekerő darabok, mint a korábbiaknál. -
hobizoli
nagyúr
-Azert ennel az ''atlagfelhasznlo''-nal gyengebb is kell legyen vki, mert kulonben nem lenne ''csucsfelhasznalo''-nak ellentetje hogy erre az altalgra lehessen kompenzalni
-Nagyobb 100%-s fogyasztasu CPU-nak nagyobb az idle allpotu erteke is.
-Milyen 1.500V? Csomo helyen 1.33-1.38V-n mennek...Vcore-t a CPU VID labainak bekotese/be_nem_kotese szerint adja a deszka
Egy-egy uj stepping megjelnese -eddig- az Intelnel meg nem hozott magaval kisebb Vcore erteket.
hobizoli -
erdoke
titán
válasz
intelfan
#138
üzenetére
Két helyen tévedsz (esetleg 3):
1. Az átlagos felhasználó nem használja 12 órát a számítógépet, ha mégis, akkor annak nagy részében idle-közeli állapotban megy a gép (netezés, letöltés). Vállalatnál se illik 9-10 óránál többet számolni átlagosan.
2. Cégeknél a gépek csekély százaléka csúcsprocesszoros, a legtöbb Celeron, illetve egyre inkább laptop.
3. (esetleges) Nem biztos, hogy hosszú távon ennyi marad a Prescottok betáplált feszültsége, ez az 1,5 V nagyon sok. -
intelfan
aktív tag
Igen de szerinted mégis mivel közelítsem a proci fogyasztás/processzorterhelés jelleggörbéjét ha az Intel szerényen elhallgatja a max. fogyasztást?
Vagy te tudod pl. hogy milyen jellegű műveletek termelnek nagyobb hőt az intel procikban?
Mert én nem ezért ez volt a legegyszerűbb megoldás, a valóságban picit 10W-al többet eszik mint amit számoltam, de ez is csak méréssel derült ki nem számítással, az Intel ezeket az adatokat természetesen nem fogja reklámozni.
[Szerkesztve] -
intelfan
aktív tag
Csak számolni akartam: Tehát egy 3,2GHz Prescott idle állapotban 40 full terhelésen 80W-al eszik többet mint egy Athlon 64 3200+. Számoljunk 50W-al, napi 12 óra használattal. Ez azt jelenti hogy lekerekítve éves szinten 5500FT-al nagyobb lesz a villanyszámlád csak a proci miatt.
Ez persze egy gépnél nem tűnik soknak de egy 100 gépes irodában azért már igen. -
hobizoli
nagyúr
Na hogy fokozzam az ''elvezteket'', az alaplapokon levo feszultseg regulator/stabilizator egyseg ~80% koruli hatasfoka miatt -ugye feltunt mar mindekinek, hogy az is melegszik?-, a tap oldalarol nezve a Max.Dissipated Power(!) ertek ~1.25x-t kell tudnia a taperomunek prezentalnia, hogy ez az ertek a CPU oldalon is megjelenjen...Prescott rulz:DD:C
hobizoli -
Aram
tag
>> A Typical 103W-os 75%-os fogyasztási adat azt jelenti hogy 100% terhelésen >> pl. videókódolás közben a 3,2Ghz Prescott proci kb. 137W-ot fogyaszt.
Biztos, hogy a teljesítmény lineáris mértékegység? Szetinem ennél többet is disszipál egy processzor teljes terhelés mellet...
Szóljatok, ha nincs igazam...
Aram -
#133
dzsoni
senior tag
Alvin_ti4200
#16
dzsoni
senior tag
válasz
Alvin_ti4200
#16
üzenetére
Miért is??? :DD :DD :DD
-
intelfan
aktív tag
válasz
hobizoli
#128
üzenetére
Nagyon jó link a Prescott fogyasztásáról. :)
Én ugye a magánszámításaimnál ezt írtam:
Pentium 4 (Prescott) 3.2GHz (ritkán ????103W????? inkább 137W)
idle: 45oC
100%: 61oC
Pentium 4 (Northwood) 3.2GHz (maximum thermal power 108W)
idle: 30oC
100%: 48oC
Jól látszik hogy idle állapotban is 15 fokkal melegebb a Prescott emiatt is -> szivárgási áram stb.
Ezt csak alátámasztja ez a cikk is:
''A PC with standard components and the new Intel Prescott chip dissipates nearly 50 Watts more under full load than the same system with the previous-generation Northwood chip. In Idle(no load) mode, the Prescott system still uses nearly 35 Watts more.''
Tehát már üresjárásban is 35W-al többet fogyaszt a 3,2GHz-es Prescott, terhelésnél pedig 50W-al többet mint a Northwood. -
anulu
félisten
válasz
hobizoli
#128
üzenetére
Ehhe, a hőleadás, és a teljesítmény is érdekes. Nekem az utóbbi 2-3 hónapban olyan érzésem van, mintha kapkodna az Intel. A 64 bittel kapcsolatban is jó lenne, ha döntenének végre. Ámbár nekem tökmindegy, mert én a Newcastle magos 3200+ -ra várok, hogy megfizethető és kapható legyen...
-
Mielőtt nagyon belelendülnek a lelkes ''Intel vs AMD'' hívők, szeretném megkérni őket, hogy szakmai mondandó híján inkább ne szóljanak hozzá, ellenkező esetben figyelmeztetés nélkül moderálva lesznek...
-
b0unCe
aktív tag
a + fel mega cache sokat szamit. De no a hotermeles.
De a 31 lepcsos futoszalag sokat ront.
akkor perpill ott vagyunk hogy azonos teljesitmeny vagy alatta es nagyobb hotermeles. Igaz tovabb lehet huzni a procit. ebbol az kovetkezik hogy megnagyobb hotermeles lesz. (es meg az amdkre mondjak hogy futeni lehetne vele :)) Ebbol meg az kovetkezik hogy nagyobb huto kell, amit mar nehezen bir el az alaplap es ebbol az kovetkezik hogy hamarosan mar oskori leletnek tekintjuk a leghutest. :D
kovetkeztetos hsz :)) -
sebela
aktív tag
A pdf-ben bent van egy hőmérséklet-leadott teljesítmény(power) graf.Elég érdekes.Vajon milyen hűtővel mérték ezt a graf.t?Ott van a hozzárendelési szabálya is:
y=0.29X+43.3 Ebből az következik, hogy még be se kapcsoltad a gépet már 43.3 fokos (itt metszi a függőleges tengelyt):DDD :DDD, ha bedig 4.5 GHzen fogyaszt mondjuk 140Wattot már 83.9 fokos, ha jól számolom.Úgyérzem hamarosan tényleg Zalman(full réz) hűtőket fogunk(én nem mert nem veszek :DDD) a proci mellett a dobozban találni.Király...:C :C :C
még valami:
''The boxed processor may be directly cooled with a fan heatsink. However, meeting the processor's
temperature specification is also a function of the thermal design of the entire system, and
ultimately the responsibility of the system integrator. The processor temperature specification is
presented in Chapter 5. The boxed processor fan heatsink is able to keep the processor temperature
within the specifications (see Table 26) in chassis that provide good thermal management. For the
boxed processor fan heatsink to operate properly, it is critical that the airflow provided to the fan
heatsink is unimpeded. Airflow of the fan heatsink is into the center and out of the sides of the fan
heatsink. Airspace is required around the fan to ensure that the airflow through the fan heatsink is
not blocked. Blocking the airflow to the fan heatsink reduces the cooling efficiency and decreases
fan life. Figure 20 and Figure 21 illustrate an acceptable airspace clearance for the fan heatsink.
The air temperature entering the fan is required to be at or below 38 °C.''
Magyarul videókártyád már ne is legyen főleg ne FX 5900as a maga 100°jával...
:DDD
[Szerkesztve] -
hobizoli
nagyúr
Haaat....en ugy elexem, hogy ilyet meg az Intel nem csinalt...uj stepping=nagyobb Vcore, vaccsdisz:
Katmai:
-P3 450-550: 2.00V
-P3 600EB: 2.05V
Coppermine:
-cB0: 1.500V
-cC0: 1.600-1.650V
-cD0: 1.700-1.750V
Tualatin:
-1.450V
-1.475V
P4-NW:
-1.475V
-1.500V
-1.525V
-1.550V
A Vcore-t az alaplap a CPU VID labai alapjan adja, ezert lehet nem Vcore allitos lapon is a drotozassal athekkelni.
''Electrical Details:
Split Voltage: No (automatically determined via VID Pins) ''
:DD
hobizoli -
-
intelfan
aktív tag
Néhány nem hivatalos infó: ;]
-Az Intel gyári hűtője a 80 dekás Zalman CNPS 7000CU lesz megerősítve.
-Vargáné és társai csődbe fognak menni mert a jól megszokott tápok nemhogy egy évet de egy másödpercet sem bírnak majd az új Prescott konfigokban, hanem rögtön szénné égnek.
-A Prescott procis gép indítása előtt be kell majd telefonálni Paksra, hogy nagy erőkkel felkészüljenek a táplálásra.
:) -
sebela
aktív tag
-
Jozsué
tag
Érdekesesek az adatok ... van 1 pár oldal...
Nah én most megyek eszni utána meg Mariann-t füzni :D
(Béla ha ezt a hozzászólást megmutatod neki a holnapi számtek órán nagyon pofáncsaplak... :D)
Húzok mert már nagyon közegeghet Parci... (egyszer már ilyenek miatt ki lettem rúgva a rákba... mégegyszer nem szeretném megismételni...)
[Szerencséd, hogy én értem ide előbb :t -- KovacsUr] -
intelfan
aktív tag
Erdoke írtad ezt:
''A gondot egyértelműen a lap által automatikusan adott 1,5 V okozza, a kérdés az, hogy ez tényleg ennyi, vagy csak vmi BIOS hiányosság. Ha ennyi, akkor a legpesszimistább előrejelzéseknél is rosszabb, ráadásul ezen a feszen már jól kellene mennie az overclockingnak is (Itt nem retail procit néztek, ezért nem húzták. Még nézem a többi tesztet).''
Ezt a procit pont az előbb említett szivárgási áram miatt is nehéz lesz húzni.
''Pentium 4 (Prescott) 3.2GHz (ritkán ????103W????? inkább 137W)
45oC
61oC
Pentium 4 (Northwood) 3.2GHz (maximum thermal power 108W)
30oC
48oC
Jól látszik hogy idle állapotban is 15 fokkal melegebb a Prescott emiatt is:
''Az alacsony fogyasztás elérésének egyik kulcsfontosságú eleme a szivágási áram csökkentése. A szivárgás (szivárgási áram) a félvezetők lezárt átmenetén létrejövő jelenség, amely szabad elektronok és lyukak kombinációjából származik és nanoamper nagyságrendű. Ez a jelenség az egyik legnagyobb probléma a nagyteljesítményű processzorok tervezésében. A processzorok fogyasztása a működési feszültség csökkentésével mérsékelhető, azonban ahogy a tranzisztorok nyitófeszültsége (az a feszültségszint, amikor a tranzisztor ''bekapcsol'') tart a 0 Volthoz, a szivárgási áram nő és egyre nagyobb problémát okoz.
A szivárgási áram elsősorban azért jelent komoly problémát a növekvő komplexitású processzorokban, mert a chipben található összes tranzisztorban jelen van, még azokban is, amelyek az adott időpillanatban nem aktívak -- az aktív tranzisztorok száma adott pillanatban általában 10 százalék körüli. Ezért a szivárgás rendkívüli módon növeli a disszipációt, ráadásul az áramkör bonyolultságával, a tranzisztorszám növekedésével együtt növekszik. A szivárgási áram -- mivel a tápfeszültséggel fordítottan arányos -- egy kisebb csíkszélességű gyártástechnológia bevezetésénél akár két-háromszorosára is nőhet, ezért a jelenség megnyugtató kezelése a kutatók elsőszámú feladata.''
(C) Bodnár Ádám (Ytse), HWSW -'' -
erdoke
titán
''VID range: Min. 1.250 V Max. 1.400 V
Individual processor VID values may be calibrated during manufacturing such that two devices at the same speed may have different VID settings.''
Asszem itt van a kutya elásva, az 1,5 V mellett jóhogy jobban fűt, valsz ez az első széria 1,4 V-os, aztán próbálják levinni az 1,25 V irányába, ahogy javul a kihozatal. -
sebela
aktív tag
Ehhez csak annyit akarok hozzáfűzni, hogy valaki írta itt mostanában, hogy lassan le kell váltania az 1.33as T-birdöt nehogy 1 celeron gyorsabb legyen...
Egyébként a 4.6os cerka tök jó lesz videókódolásra.Erre az egyre én is ezt vennék (szerencsére soha nem kódolok :DDD)
OFF
-40°-on még lehet tárolni a Prescottot :DDD :DDD
[Szerkesztve] -
b0unCe
aktív tag
lehet hogy uralja. Es miert? Mert sok a tudatlan barom.
A fele nep csak a P4 feliratot ismeri es kapcsolja a processzor szohoz.
Most a p4 ghz/teljesitmeny aranyban megjobban lejjebb sullyed, igy mar az amd szamozas tokeletes lesz. esetleg meg a majdani 3600+ vs 3,6ghz ben az amd fog nyerni.
Nade a szimpla tudatlan baranyfeju vasarlo megnezi, hogy mannyi az annyi gigahercben ''a szamitogep-haz es monitor melletti felirat''. Nezi nezi intel celeron 4,6ghz elmosolyodik es megveszi. utana menozik a haverjainak hogy 4,6 valamis a gepem. teszteket nem hasznal, erzekei nem fejlettek, nem tudja megkulomboztetni a sebessegkulombseget. es a majdnai prescott celeron 4,6 ghzes procit egy mostani 2500+ barton agyonver.
Intel jo ideje vezeti es meg jo sokaig vezetni is fogja a processor piacot. De nem az en karomon!!! -
sebela
aktív tag
Valamelyik oldalon 4.4 GHzt olvastam idénre...
Ez még nekem is nagyon hihetetlennek tűnik...Mondjuk paper-launch mindig beficcenhet :DDD.
Egyébként mikor jelenik meg hivatalosan az A64-FX53?
(most töltöm az erDOKe féle pdfet csak mellette klippet is töltök szóval nagyon lassú, remélem vmi értelmes:D)
A passzív T-bird melegebb volt :DDD :DDD
Jozsué egy t betűt kihagytál nichT!!!!!!!!!!!!!!!!
[Szerkesztve] -
intelfan
aktív tag
Most szerinted ha adott egy 3,2Ghz-es Prescott proci 137w-os fogyasztással, ami a belinkelt hőmérsékleti adatok szerint idle állapotban is melegszik mint atom. (szivárgási áram itt volt a cikkben érdemes átfutni hogy mi a hátránya mikor fordul elő ez a jelenség) Ha elolvasod akkor megérted miért ilyen nagy a hőmérséklet idle állapotban is. (sok (dupla annyi) tranyó/nem teljesen kiforrott gyártás/0,09mikron csíkszélesség/magas órajelek)
Ezután van a következő Prescott a 3,4GHz-es amit március-április táján adnak ki.
Utánna jön a lapok/proci/gyártástechnológia áttervezése, optimalizálása hogy elbírják ezeket a batárokat.
Szerintem a 4GHz sok nem valószínű hogy idén megjelenik.
[Szerkesztve] -
sebela
aktív tag
1 dolgot (sajnos :DDD :DDD) be kell ismernie mindenkinek.Összejöhet az *NTELnek.Ugyanis, ha az AMD nem tudja elég gyorsan emelni az órajeleket (már pedig egyelőre semmilyen biztos támpont nincs ezügyben) nagyon nagy bajba kerülhet.És ha az AMD tönkremegy, akkor trágya procikat fogunk drágán venni (hacsak a VIA nem csinál vmi nagyon váratlan dolgot :DDD).Ezért nagyon kiváncsi vagyok, hogy milyen gyorsan érik el a 4GHzet az *NTELnél...
Úgyhogy lehet, hogy az év végén már gratulálnunk kell az *NTEL mérnökeinek:(
Ha valaki lát prescott cerka tesztet sikítson :DDD :DDD -
intelfan
aktív tag
''Én úgy emlékszem, hogy a megadott ''Typical'' fogyasztás egy processzorcsaládon belül az összes előre tervezett modellre érvényes. ''
Nem nézz meg egy hivatalos intel pdf-et nem így van.
Más érték van megadva minden P4 procira, te a thermal design power-ről beszélsz de itt nem arról beszéltünk.
Nem árt megnézni a teszteredményeket sem, rögtön kiderül hogy szó nincs arról hogy ez a proci nem hozza az általam megadott adatokat. :)
[Szerkesztve] -
intelfan
aktív tag
Még egy érdekesség nézzetek meg egy Prescott vs. AMD 64 FX tesztet pl. az anandtech-en és nézzétek a különböző alkalmazások alatt nyújtott teljesítmény/fogyasztás arányt. [L]http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1956&p=16[/L]
3,2Ghz Prescott max. 137W
2,2Ghz Athlon 64 FX max. 89W
Ráadásul a 0,09mikron Newcastle a fele méretű cache miatt, a növelt órajel ellenére várhatóan kedvezőbb adatokkal bír majd. -
sebela
aktív tag
OFF
rossz a békás kép neve... forggy->froggy
:DDD
ON
Egyébként nem hiszem, hogy a kisebbik gyártónak kellene megfelelő nyomást gyakorolni a szoftverkészítőkre...
Inkább úgy lenne tisztességes, ha a nagyobb elkezdi és a kisebb folytatja a 64bitet.Dehát az *NTEL ugye a Netburst architektúrát foltozgatja egyelőre átütő újdonságot(pl 64bit,integrált mem.vezérlő a maggal azonos órajelen [azért az ütne])(kivéve hőtermelés) nem tudnak mutatni... -
erdoke
titán
''A Typical 103W-os 75%-os fogyasztási adat azt jelenti hogy 100% terhelésen pl. videókódolás közben a 3,2Ghz Prescott proci kb. 137W-ot fogyaszt.''
Az eltérő megközelítésből adódó fogyasztási adatokkal eddig is tisztában voltam, de ha el is akartam volna felejteni az elmúlt évben, hobizolinak hála esélyem se volt.:)
Én úgy emlékszem, hogy a megadott ''Typical'' fogyasztás egy processzorcsaládon belül az összes előre tervezett modellre érvényes. Magyarul az általad írt érték mondjuk a 4 GHz-es procira lesz igaz, bár az is lehet, hogy 4,5 GHz-ig tervezték most (utólag szokták módosítani az értéket azoknál a prociknál, amelyek -- állítólag -- előre nem voltak betervezve). Másrészt az idézett szöveget érdemes alaposabban értelmezni nyelvtanilag, gondolok itt a ''we will be seeing ... be able to '' fordulatra.:P -
JulWCZar
senior tag
Ne feledjük hogy az x86-64-ws programok megszületésének egyik alapfeltétele egy x86-64-es processzorral szerelt számítógép.
Persze nem árt ha van hozzá Windows. Lesz.
64 bites módban az alkalmazások - függetlenül a típusuktól - gyorsulnak. Van rá igény? Csak mint amekkora igény 4 GHz-es processzorokra van. -
Jozsué
tag
Izgalmas olvasmány elismerem... Csak azért irtam hogy mindenki aki akarja vege magára .. én sem tartom magamat tukkonak (gimnazista vagyok és Bio-Fizikát tanulok kedves Sebela oszt. társammal egyetemben...) Csak ha már másokat letukkózom ... magamat se hagyjam ki a ''jóból...'' :)
-
intelfan
aktív tag
In technical terms we will be seeing the new 3.2E Prescott be able to thermally dissipate 103 watts. The 2.8GHz Prescott is rated for a maximum of 89 watts. This is all considering a Vcore of 1.25v - 1.4v. The new Pentium 4 3.4 Extreme Edition (Gallatin Core) is also rated at a 103 watt TDP (Typical Dissipation Power).
Itt az utolsó Typical kifejezés a bukta, az intel úgy értelmezi ezt mint átlagos 75%-os prociterhelésnél mérhető fogyasztást.
A Typical 103W-os 75%-os fogyasztási adat azt jelenti hogy 100% terhelésen pl. videókódolás közben a 3,2Ghz Prescott proci kb. 137W-ot fogyaszt.
''As you can see, the 3.2GHz Prescott ran extremely hot.''
Ez nem véletlen, nézzük a tényeket rudi hozzászólásából:
rudi:
''Pentium 4 (Prescott) 3.2GHz (ritkán ????103W????? inkább 137W)
45oC
61oC
Pentium 4 (Northwood) 3.2GHz (maximum thermal power 108W)
30oC
48oC
Pentium 4 Extreme Edition 3.2GHz (maximum thermal power kb.120W)
32oC
51oC
Ezekből az adatokból kiderül hogy a megadott 103W az csak egy kozmetikázott adat, nem vethető össze az AMD által megadott maximum power dissipation adatokkal ami 89W a jelenlegi leggyorsabb AMD 64 FX processzornál. (átvágás az egész :t )
Ilyen alapon a top Athlon 64 FX nem 89W-ot fogyaszt hanem 67W-ot.
[Szerkesztve] -
aer
tag
no de majd meglátjuk 3-6 hónap múlva, addig kell a kutyának a bazidrága ''nyú technolodzsi''
Akkorra, amit várunk, az is nyútehnolodzsi lesz (*** izé nagyondrága).
Akkorra lesznek ezek a darabok hozzáférhetőek egy normális pénztártcának.
Akkorra már annyit se fog érni (teljesítményben), mint most.
Nem ez a prescott fogja megváltani a világot. Pláne nem az intel baját.
Nemtudom milyen árban van ez a dög. Azt meg pláne nem, milyenben lesz, ha már ''konszolidálódott''. Az sem világos melyik amd-termék ''ellenfelének'' lett szánva. Mondjuk árban. De itt bizt valaki kiokosít :) Első reakcióm: há' naonúgynézki egyikse'. -
erdoke
titán
Ööö... 64 bit.
Talán nem hülyeség egy fícsört akkor implementálni a termékbe, amikor van rá reális piaci igény, vagy ha nincs, akkor jó esélyed van létrehozni azt. Ugyan áruld el lszi, hogy milyen előnyöket élvezett az, aki tavaly szeptemberben 64 bites AMD processzort vásárolt (vs. 3,0C in Canterwood, neadjisten tuningolt is)?
Mikor érdemes a mai piaci helyzetben kijönni egy 64 bites asztali procival?
- Amikor van hozzá elterjedt operációs rendszer,
- Amikor a leggyakrabban használt programoknak készülőben van a 64 bites verziója,
- Amikor XY felhasználó hajlandó érte többet fizetni,
- Stb.
Ezek közül melyek álltak fenn 2003 szeptemberében?
Nyilván erős nyomást lehet gyakorolni az említett láncszemek közül többre, de néhányra nem annyira (pl. Microsoft), és bármennyire jót tenne a piacnak két közel egyforma nagyságú gyártó, egyelőre a tény az, hogy a nyomást sem az AMD tudja kifejteni.
Prescott.
A hőtermelést kivéve (bár még a cikkáradat elején tartok) kicsit gyengébb procira számítottam, szerintem ezen még sokat lehet javítani az utolsó negyedévig. Akkor megfelelő versenytársa lehet az AMD aktuális procijainak, és ez az egy a fontos az Intelnek. Azonos teljesítményű prociból sokkal többet tud eladni. -
Jön a sok videki tukkó (mint ami én is vagyok) és a temérdek fővárosi IQ fighter
Kéretik nem általánosítani, én is vidéki vagyok, de nem tartom magam tukkónak, max dukkónak....:P
Ajánlom a következö kis oldalt:
[L]http://prohardver.hu/r3_forumok_help.php[/L]
Tanulmányozd jó hosszasan,mert ez a stílus itt nem nyerő:)
És a többi hasonlo stílusú embernek is szól, nem kioktatásként mondom!!
[Szerkesztve] -
sebela
aktív tag
Megjöttél?Már hiányoltalak...
De legalább nagy betűvel írtad a nevem :DDD
Egyébként
''180 w-t energia felvétel...'' ki tudja... lehet ,hogy van valami váratlan a tarsolyukban... Vagy ha ez az ára a teljesímény nővekedésnek ...''
Milyen teljesítménynövekedés?Egyelőre semmi pluszt nem tudtak felmutatni...
''AMD feldughatja az FX-eit magának...''
Te meg a Prescottot csak meg fogod magad égetni...
csak poén písz...:DDD
HiperG:Tényleg *NTELt használsz?
ugye nem...:U
[Szerkesztve] -
HiperG
addikt
Nem ez az ára fejlődésnek kedves indolatus fanatikus barátom mert van egy másik út is....
Az Inte ha bele is tette a Prescottba a 64 bites részt nem fogja egyhamar aktiválni szépen kivárja még itt lesz az ideje...
Tudod elfogult lenni nem szép dolog, minthogy hülyének sem az lenni...
Felőlem lehetsz elfogult ha nem ilyen mondvacsinált szerencsétlen kifogásokkal tudsz ellőállni...és főleg nem ilyen stílusban -
Jozsué
tag
Imádom az ilyen topicocat...
Jön a sok videki tukkó (mint ami én is vagyok) és a temérdek fővárosi IQ fighter és elkezdik fikázni az intel mérnőkeinek munkáját... Természtesen mindenki meg tudja mondani hogy a Tudosok (nevezhetjük így őket mivel ők nem szakmunkás képzettséggel rendelkeznek, hanem alighanem jó néhány évet tanultak...) hol hibáznak az elméletükben... ''Úgyse tudják a 4.5 ghz-t megcsinálni'', stb... -mondják azok akiknek fing fogalmuk sincs a témában... Vagy ha van is az elenyésző a mérnők emberekhez képest... ''180 w-t energia felvétel...'' ki tudja... lehet ,hogy van valami váratlan a tarsolyukban... Vagy ha ez az ára a teljesímény nővekedésnek ... hát legyen... Fejlődik a technika... Az első tények ezt igazolják még nem tökéletes... lesz ez másként is... (Az első P4-eket is lealázták a P3-ak..) Azt ha még az idén kihozzák a 64k-s procijukat AMD feldughatja az FX-eit magának...
Én meg az intel felére vagyok elfogult ... NA ÉS!?... Elvileg erről szól az egész topic...
És most mondhat Sebela és Hobizoli bármit... LASZ*ROM!!!! Ők is szarnak arra amit én mondok... -
erdoke
titán
Ne hiányolj, eddig a másik Prescott topicban voltam aktívabb.:)
A hőtermelésről a [H]ard|OCP a következőket írja:
''How Hot Is It?
In technical terms we will be seeing the new 3.2E Prescott be able to thermally dissipate 103 watts. The 2.8GHz Prescott is rated for a maximum of 89 watts. This is all considering a Vcore of 1.25v - 1.4v. The new Pentium 4 3.4 Extreme Edition (Gallatin Core) is also rated at a 103 watt TDP (Typical Dissipation Power).
But you know as well as I do that the high end of the specifications mean very little compared to an actual CPU in your box. So we looked at some CPU temps with air and watercooling. Temperatures were taken with an ambient temperature of 80°F.
...
The above data was taken using the stock heatsink and fan unit sent to us by Intel to use for our 3.2E testing. It is a simple aluminum finned heatsink with a copper core extending up through the middle.
As you can see, the 3.2GHz Prescott ran extremely hot. Our Intel Desktop i875 board auto-assigned Vcore at 1.5 volts.
The Prescott ran so hot that Intel's own Active Monitor software warned with sirens blaring that something was wrong with our CPU temperature. If you do not have a well ventilated case and use aircooling, Prescott CPUs could be a big problem to you.
Now with that said, we ran into no throttling problems with the CPU and it ran our full testing suite without issue. Long-term stress testing was a hurdle that was overcome by the aircooled Prescott as well. So while the temperatures look extremely high, the Prescott does not seem to mind. You should certainly consider other components in your case that might be heat sensitive though, especially when a Prescott is coupled together with a new video card that can get terribly hot as well. Watercooling is getting to look much more attractive and is sure to move even more into the mainstream over the coming year.''
A gondot egyértelműen a lap által automatikusan adott 1,5 V okozza, a kérdés az, hogy ez tényleg ennyi, vagy csak vmi BIOS hiányosság. Ha ennyi, akkor a legpesszimistább előrejelzéseknél is rosszabb, ráadásul ezen a feszen már jól kellene mennie az overclockingnak is (Itt nem retail procit néztek, ezért nem húzták. Még nézem a többi tesztet). -
intelfan
aktív tag
Nem ismerem HiperG-t, szal nem valószínű. :)
Órajel nélküli processzorok, egy kísérleti prociról olvastam amit az Intel a P1 óta elkészít minden új processzorával párhuzamosan.
A p1-es változat nagyobb teljesítményű volt kb. 10%-al mint az eredetiek.
Majd megpróbálok előkotorni infót erről de nem nagyon találtam most. -
sebela
aktív tag
''We should as well put the considerable heat dissipation onto the list, as the Prescott offers no improvement in this increasingly important category. Users willing to upgrade their socket 478 systems are left out in the rain due to the uncertain compatibility situation and last but not least Prescott is badly overclockable, which made us skipping the overclocking tests. So there is only one argument left that makes Prescott really attractive: It is a new technology and it is not more expensive than Northwood.''
A badly jelenhet ''nagyon''t és ''rosszul''t is...(most néztem meg szótárban...)
Vajon itt melyikre gondolhattak? (THG, ez az 1 érdekes rész van:DDD)
rudi:
''Pentium 4 (Prescott) 3.2GHz
45oC
61oC
Pentium 4 (Northwood) 3.2GHz
30oC
48oC
Pentium 4 Extreme Edition 3.2GHz
32oC
51oC
I don?t think I need to comment on these numbers. Prescott processors warm up much more during active work than their predecessors. Note that we measured the CPU performance during the tests carried out in an open testbed. I am scared to imagine what happens to Prescott when we close the system case?''
Eljönnek megint a T-birdös idők...:DDD :DDD
Akkoriban mindenki ezért fikázta az AMD és tessék...
Mondjuk én szeretem a T-birdöt (most se megy a radiátorm és az ablakom is nyitva van :DDD)
[Szerkesztve] -
rudi
nagyúr
[L]http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/prescott.html[/L]
A Perescott most így ahogyan régi P4 sockettel 3,4MHz-en van egy nagyon rossz új processzor, de majd ha új foglalatban 4GHz fölött lesz (kb őszre/télre) akkor talán okoz majd fejfájást a konkurenciának.
A linkelt cikkből és a PH hírből most a következő vonható le:
- javított netburst architektúra
- hosszabb futószalag - lassabb újratöltés
- több cache de gyengébb időzítéssel a nagyobb frekik miatt
- 0,09 amihez majdnem megfelelnek a régi 0,13as gépek csak a gyártás 25%a ténylegesen 0,09es, a nagy dobás majd a 0,065lesz
- sajnos itt van a fogyasztás 100W+ és a melegedés 60C+ amihez a mai alaplapok kevesek
no de majd meglátjuk 3-6 hónap múlva, addig kell a kutyának a bazidrága ''nyú technolodzsi'' -
JulWCZar
senior tag
A 9nm-t kétlem, mert az max kilenc atom :)
Inkább 90nm. :DDD
Amúgy:
''Az alacsony fogyasztás elérésének egyik kulcsfontosságú eleme a szivágási áram csökkentése. A szivárgás (szivárgási áram) a félvezetők lezárt átmenetén létrejövő jelenség, amely szabad elektronok és lyukak kombinációjából származik és nanoamper nagyságrendű. Ez a jelenség az egyik legnagyobb probléma a nagyteljesítményű processzorok tervezésében. A processzorok fogyasztása a működési feszültség csökkentésével mérsékelhető, azonban ahogy a tranzisztorok nyitófeszültsége (az a feszültségszint, amikor a tranzisztor ''bekapcsol'') tart a 0 Volthoz, a szivárgási áram nő és egyre nagyobb problémát okoz.
A szivárgási áram elsősorban azért jelent komoly problémát a növekvő komplexitású processzorokban, mert a chipben található összes tranzisztorban jelen van, még azokban is, amelyek az adott időpillanatban nem aktívak -- az aktív tranzisztorok száma adott pillanatban általában 10 százalék körüli. Ezért a szivárgás rendkívüli módon növeli a disszipációt, ráadásul az áramkör bonyolultságával, a tranzisztorszám növekedésével együtt növekszik. A szivárgási áram -- mivel a tápfeszültséggel fordítottan arányos -- egy kisebb csíkszélességű gyártástechnológia bevezetésénél akár két-háromszorosára is nőhet, ezért a jelenség megnyugtató kezelése a kutatók elsőszámú feladata.''
(C) Bodnár Ádám (Ytse), HWSW - [L]http://www.hwsw.hu/oldal.php3?cikkid=824[/L]
Szal nemcsak a tranyószám növekedése hanem a kisebb csíkszél is csak tetézi a gondokat. Persze van a csökkentésére megoldás, ld.: SOI, de azt a Zintel csak 2005-ben 65nm-en erőlteti majd. Addigis csak a Zamdnek van. ;]
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#49
faster
nagyúr
Alvin_ti4200
#39
faster
nagyúr
válasz
Alvin_ti4200
#39
üzenetére
Na ez azért mellbevágott. HiperG Intelezik. Na, most beguggolok a sarokba, és morfondírozok egy kicsit ezen. :D
[Szerkesztve] -
JulWCZar
senior tag
Ne feledd hogy a Prescott nem lehet brutál, mert akkor azt is ratingezni kellene :)
Szal a Zintel csűrte csavarta addig amíg a Prescott nem lett szinte ugyanolyan teljesítményű mint a Northwood, csak jobban skálázható. Sokkal jobban. Igaz a tesztpéldányok között volt ami 80 (!!!) fokon ment ;] -
#46
sebela
aktív tag
Alvin_ti4200
#39
sebela
aktív tag
válasz
Alvin_ti4200
#39
üzenetére
Nagyon gyanús nekem intelfan kolléga... :DDD :DDD :DDD
intelfan:Nem te voltál HiperG előző életedben?Na mind1.
Azért az IBMesek is tudhatnak valamit, szóval lehet, hogy 1 kicsit könnyebben fog menni az átállás...(jó nyilván az *NTELnél sem hülyék dolgoznak...)Esetleg átcsábítanak 1-2 mérnököt az *NTELtől...:D
Nem jössz át te szemét? :DDD -
intelfan
aktív tag
Akkor minek személyeskedsz velem te kedves user? Talán szólj hozzá a témához érdemben. :D
Vagy szerinted az engedélyed nélkül nem kérdezhetem meg hogy ugyan mit jelentenek a Prescott topicban ezek a jelek :C meg valami Hiperg-t minek emlegetnek itt?
Szerinted ezek miben kötődnek a témához?
[Szerkesztve] -
hungeek
senior tag
azért az intelnél nem lehetnek túl hülyék a mérnökök.... előbb utóbb beérik a prescott (új foglalatot kap, új chipseteket). A fogyasztáson még van idejük csökkenteni, ANNYIRA azért nem vészes, bár kétség kívül nem túl baráti :( (mondjuk ha belegondolok hogy az én 1,2-es duronom mennyit ad le... 25-30W? :) )
mindenesetre most majd jönnek az ilyen szuper Tesco P4 Prescott 2,8GHZ gépek:
Intel Prescott 2,8A ghz proci 533as FSB-vel
Geforce FX 5200 128MB RAM (64bit)
256 DDR RAM (PC2100)
:)
[Szerkesztve] -
intelfan
aktív tag
Hát hogy simán átállnak a 0,09mikronra az nem valószínű. :D
Az intelnek a pénzesbányával a háta mögött sem volt ez sima, és még a jelenlegi 0,09mikronos technológiájuk is komoly fejlesztésekre szorul.
A 0,13mikronnal az AMD 2,4ghz-ig tudja tolni az órajelet, az Intel novemberre jut el a 3,6 esetleg 3,8ghz-es Prescott-ig, tehát ha az AMD novemberre ki tud hozni 2,6GHz-es, és nagyobb mennyiségben 2,2-2,4Ghz-es, dual channel AMD64 procikat és lesz final 64 bites windows addig akkor komoly sikerekre számíthat. -
#36
sebela
aktív tag
Alvin_ti4200
#32
sebela
aktív tag
válasz
Alvin_ti4200
#32
üzenetére
Ezt tényleg nem értem...
Mondjuk lehet, hogy ezt nem itt kellene megbeszélni, mert egy ilyen jó topicot szétoffolni...:(
Egyébként most ezt olvasom:(csak a kiváncsiság kedvéért:DDD)
[L]http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/index.html[/L] -
hobizoli
nagyúr
Mit irjak meg ide...? Tegnap mar beraktam egy par linket a masik topikba...azIntel fan-k nincsenek sehol, hogy megvedjek ezt a Prescott-t...pedig mi elore megaszondtuk, nemigaz? Ezekutan most mar a Prescott Celeron-t varom, az mijen lesz...
Keressetek Dzsoni alairasat... :DD:C
Ime: [L]http://prohardver.hu/rios3_popup.php?mod=27&id=7168[/L]
hobizoli
[Szerkesztve] -
#34
faster
nagyúr
Alvin_ti4200
#32
faster
nagyúr
válasz
Alvin_ti4200
#32
üzenetére
Úristen, csak nem inteles lett belőle? :F
-
sebela
aktív tag
És szerinted az AMDnél minden gond nélkül átálnak a 0.09re?(nyilván nekik drukkolok, meghát ott van az IBM,de szerintem nem lesz az olyan sima),ebben igaza van Peat;)-nek.És ha nem megy, abba jobb nem is belegondolni...
OFF
Tényleg nem túl informatív Hobizoli...
Most mi van HiperGvel?Ő jómunkásember (értsd Athlonos) volt valamikor... -
#28
faster
nagyúr
Alvin_ti4200
#25
faster
nagyúr
válasz
Alvin_ti4200
#25
üzenetére
Miért? Mit csináltatok szegény HiperG-vel? :DDD
[Szerkesztve] -
Peat;)
veterán
Ha csak egy kicsit lemond az intel az órajelről akkor most brutál prescottok jöttek volna ki és az amd levinné a prociárakat meg az intel is a jelenlegi p4-ekét, én ezt vártam kár hogy nem jött össze. Ami figyelemre méltó azok a technikai adatok, más emmi de csak egyenlőre szerintem, az a64,talán fx-el felveszi a versenyt csakhát magasabb órajelen, de az amd meg ugysem tudja már sokáig növelni a mostani prociainak az órajelét, majd a 0,09-el kiderül ők mit kezdenek, mindenesetre már megértem miért késett ennyit az amd procija, ott valamit nagyon összeraktak, csak az a baj hogy nem vágtak hozzám egyet sem, pedig az alaplapot én álnám:) (miért nincs ilyen akció, nf3-as lap mellé ingyen proci minden 3. vásárlónak :) )
-
#22
anaqer
veterán
Alvin_ti4200
#16
válasz
Alvin_ti4200
#16
üzenetére
Öööhm... tudnom kellene valamiről...? :F
-
intelfan
aktív tag
Azért a skálázódással kapcsolatban nem szabad elfelejteni hogy az AMD reménysége a Newcastle lesz ami 512kbyte cache-el is hozza az elvárható teljesítményt.
1MB cache-el egy AMD64 106millió tranyót tartalmaz 512kbyte-al+ esetleges fejlesztések kb. 75-85millió tranyó lesz abban a prociban.
Tehát 75-85millió tranyóval, 0,09mikron SOI technológiával kell majd 2,4-3Ghz közötti órajelen működnie.
Ezzel áll szemben a Prescott:
125millió tranyó, 1MB cache, 0,09mikron,és 3,4-4Ghz között kell majd mennie. -
sebela
aktív tag
Mondjuk az kérdéses, hogy a K8 mennyire fog jól skálázódni...
Mert ugye amíg az AMD is tudja emelni az órajeleket rendesen (hasonló ütemben mint az *NTEL, tehát nem nyílik az ''olló'' az órajelek között), addig az AMD nyerő helyzetben van...
(OFF
A pénteki A64 FXes hírben A64-FX53 van.Tehát hamarosan 2.4GHzen(?) köszönthetjük a világ leggyorsabb asztali processzorát az AMD jóvoltából :DDD) -
#19
hobizoli
nagyúr
Alvin_ti4200
#16
hobizoli
nagyúr
válasz
Alvin_ti4200
#16
üzenetére
Ja...:C
hobizoli -
JulWCZar
senior tag
Héé, nem kell félreérteni! Jó lépés, az Intelnek, mert amúgy beragadtak volna a NW-al és a 20 lépcsős futószalagjával a háromésfélgigaHertzbe. :t
Így viszont nyertek egy kis egérutat, de a hűvösebb K8 elől nem lehet menekülni, főleg ha lovat (Win64) ad alá a MS. :DDD -
sebela
aktív tag
De nem a fórum támogatója!!!!! :DDD :DDD
intelfan:
Nekem ment egy ideig passzívan a T-birdöm (1.2 GHz,megállt a D5TB ventije)...
Akkor vettem észre amikor Colin rally 3 alatt kifagyott a gép és a BIOS 88°ot írt procihőnek...:U Volt nagy öröm...
Na szóval a 70 watt még nem olyan nagy gáz, de a 100+ watt...:F
[Szerkesztve] -
Tibe
aktív tag
'' Egyrészt a 0.09 mikronos gyártás olcsóbb, másrészt, lehetőséget biztosít a magasabb órajeltartományok eléréséhez -- a Northwood ugyanis sosem skálázódott volna 4.50 GHz-ig, ugyanakkor a Prescott ezt meg fogja tenni. ''
4.5 Gigán mennyit fog enni a Prescott 180W-ot? :DD nevetséges az Intel, lassan a procival lehet fűteni radiátor helyett :t -
intelfan
aktív tag
Ez a Prescott egy gagyi átvágás.
Írja az anandtech hogy most még nem gyors, meg majd ha 4Ghz-en jár akkor már picit gyorsabb lesz mint egy azonos órajelű Northwood volna, meg majd ha kicserélik alatta a foglalatot, meg kicserélik a memóriát, meg ráoptimalizálják a programokat az SSE3-ra :)
A 2,8-3,2 Prescott egy 0.
Március-Áprilisban lesz 3,4Ghz-es majd egy év múlva 4Ghz-en már lehet hogy lesz egy értelmes Prescott procijuk is de ez sem 100%, addig viszont felejtős.
Bár nincs kétségem hogy megetetik az emberekkel a Prescottot, ahogy a ''szuper teljesítményű'' P4 Celeronnal is nap mint nap kaszálnak a sok hozzánemértő ember pénzéből. :(
Én is érdekesnek tartom hogy senki sem vizsgálja a procik hőtermelését, pedig ma nagy divatja van a csendes gépeknek.
Érdekes hogy az AMD Thunderbird 70W-os hőtermelésén hónapokig lovagoltak a Prescott hőtermeléséről meg egy árva szó sem esik. :)
Csináljanak már egy tesztet Prescott 3,2Ghz vs. AMD 64 3000+ mindkettőre egy Zalman CNPS7000 ALCU venti idle-ben mennyi a fogyasztás+hőmérséklet, és mennyi terhelés alatt. (Cool'n Quiet rulez) :)
[Szerkesztve] -
sebela
aktív tag
''if you?re not an overclocker, do not buy any Prescott where there is an equivalently clocked Northwood available.''
Tehát egyelőre rosszabb választás...És hát tényleg nem ''hűdevazze''...
Egyébként csak 3 gondolat:
-A hőtermelésről nem írtak semmit (vagy csak én nem láttam?), illetve a gyári hűtő hangjáról sem...Lehet, hogy nem véletlenül?
-Újra bebizonyosodott, hogy az A64 számozása tökéletesen sikerült...(legalábbis szerintem)
-Egyébként meg AMD 4EVER!!!! :DDD :DDD :DDD
Azért reméltem az *NTEL valami normálisat csinál és előrukkol valami nagyon ''kemény'' dologgal, dehát nincs új a nap alatt...
Aktív témák
- AMD Ryzen 7 7700X 2025.10.28 ig Alza GARANCIÁLIS
- AKCIÓ! AMD Ryzen 7 3800X 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i7-12700 12-Core 3.6GHz LGA1700 (25M Cache, up to 4.90 GHz) Processzor!
- Intel Core i7-10700 8-Core 2.9GHz LGA1200 (16M Cache, up to 4.80 GHz) Processzor!
- Intel Core i9-13900K 24-Core 4.3GHz LGA1700 (36M Cache, up to 5.80 GHz) Processzor!
- JBL Xtreme 3/4 akciós áron eladó!
- Fujitsu LIFEBOOK E449 i5-8130U 12GB 512GB 14" FHD 1 év garancia
- Bezámítás! Asus ROG STRIX G15 G513IH Gamer notebook - R7 4800H 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1650 4GB W11
- Dell Precision 5540 i7-9850H 32GB 1000GB Nvidia Quadro T1000 15.6" FHD 1 év garancia
- Nvidia Quadro M2000/ P2000/ P4000/ RTX 4000/ RTX 5000/ RTX A2000
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest