Új hozzászólás Aktív témák
-
nord_
veterán
A tesztekben pro és kontra eredmény is megjelenik, pont ugyanúgy, ahogy a saját tapasztalataimnál is. Épp ezért nem lehet kimondani azt, hogy a fullfrémre fejlesztett obik csakis rosszabbul teljesíthetnek croppos vázon.
Szerk.
FEDman, az előzmény szerint a cájsz planar lett kiemelve, az meg brutálisan jó feloldóképességet mutat nem csak kisfilmes méretű érzékelőn, hanem m4/3-on is. Bár ezt nem tesztelők leírásában olvastam, hanem a saját szememmel láttam.
-
FEDman
addikt
Ilyen téren elég vegyes a kép, van ilyen is meg olyan is.
Példaul adott esetben egy lágy rajzú felbontás hiányos obi gyengeségeit egy kicsit kisebb szenzor csúnyán fel tudja nagyítani, ilyen esetben adott obi FF vázon jobb.
De ha egy FF obik míg képközépen penge, addig a képszélek felé meg a vállalhatóság határát súrolják, akkor az az obi crop-os vázon fog jobban teljesíteni.
Tehát ilyen téren nagyon nehéz általános igazságot mondani, ha csak azt nem, hogy az igazán jó obik jól teljesítenek itt is, ott is. -
#77
Mr.Csizmás
titán
PRO-peller
#74
Mr.Csizmás
titán
válasz
PRO-peller
#74
üzenetére
nem nevezném magam nagytudásúnak, mert a FF-es userek jobban ismerik a rendszert, mint én, amit használok 1,5 éve
-
#70
Mr.Csizmás
titán
PRO-peller
#68
Mr.Csizmás
titán
válasz
PRO-peller
#68
üzenetére
téged öröm olvasni legalább
-
#69
schawo
titán
PRO-peller
#66
válasz
PRO-peller
#66
üzenetére
1. Az nem 105/1.2, hanem 1:2, azaz 105/2, ami a cropos vázon máris alig különbözik ettől mélységélességben.
2. Az örök vesszőparipám, hogy ha akarod, akkor 300k-t fizetsz érte, ha akarod, akkor csak 240-t, tiéd a döntés. Annyiért meg legfeljebb 105/2.8-t kapsz, ami simán gyengébb minden tekintetben.
3. Az MFT üvegek sokkal nagyobb (kétszer akkora) felbontásra vannak tervezve, mint a 35mm/fullframe üvegek. Pont azért mert kisebb a szenzor. Ennek nincs is nagy jelentősége, egész addig, amíg a ff obit fel nem teszed egy cropos vázra, ahol felbontást veszít. -
#68
PRO-peller
senior tag
Mr.Csizmás
#67
PRO-peller
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#67
üzenetére
Köszönöm, h örülsz,h sikerült vicceset beírni. Meg autós példáknak is mindig megörülök...
-
#67
Mr.Csizmás
titán
PRO-peller
#62
Mr.Csizmás
titán
válasz
PRO-peller
#62
üzenetére
azt a 3 dekás műanyagpoharat???
persze, egy nagy 6-os bmw árából 3 suzukit veszek....annak is 4 kereke van
-
#66
PRO-peller
senior tag
PRO-peller
#65
PRO-peller
senior tag
válasz
PRO-peller
#65
üzenetére
Elszámoltam. Mind1. Bocs. Ezt sok méretszabványt elég lekövetni.
300k körül látni 105/1.2-öt.
Azé nem occsó az oly bárki bármit mond.
-
#64
Mhamster
tag
PRO-peller
#62
Mhamster
tag
válasz
PRO-peller
#62
üzenetére
Sőt egy doboz gyufát is vehetsz 8ezred annyiért, körülbelül ennyi értelme volt az összehasonlításodnak
-
#63
SpongyaBob
veterán
PRO-peller
#62
SpongyaBob
veterán
válasz
PRO-peller
#62
üzenetére
Hogy jön ide egy 50/1.8?
-
#62
PRO-peller
senior tag
PRO-peller
senior tag
Az a pipásító, h más rendszeren egy 50/1.8 hatod annyiba sem kerül, de még 1 jó kis vázat is vehet az ember hozzá ennyi zsetonért.
-
#61
schawo
titán
Mr.Csizmás
#60
válasz
Mr.Csizmás
#60
üzenetére
Ideje ráhagyni. Éhes trollnak korog a gyomra, nem ér rá dumálni
-
Dare2Live
félisten
"Én egy százast tévedtem*, te teljesen hülyeséget beszéltél. Én elismerem, te el fogod?"
Te hoztad pldanak a Sigma 180F3.5öt és nem én... akkor nem neked kéne elimserni, hogy hülyeséget beszéltél?
Amúgy Roboter ~jól megmondta, nagyon pofátlanul drága az oly árazása. Ennyi. Ha tetszik, ha nem. és ennyi.
-
Ijk
nagyúr
FF-en meg rekeszelsz és emeled az iso-t, ha nagyobb mélységélesség kell. Ellenben M43-on nem tudod az f1.8-as rekeszt f1.4-re nyitni.
Kisebb érzékelő képminőségben kompromisszum, míg nagy érzékelő méretben és árban. Más kérdés hogy gyakorlati különbség kicsi, és extrém kis mélységélesség sem létszükség. (Akinek igen, majd FF-et vesz.)madgie: Általában azt figyeltem meg hogy nem sok embernek van FF-es váza. Legalábbis ezen a fórumon, másikon meg elég ritkán járok.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Dare2Live
#50
üzenetére
Madgie is csúsztatott, de te sem vagy teljesen fair, amikor egy atomszürkeimportos cucc árát hasonlítod egy hazai képviselettel rendelkező cég listaárához.
Ezen az alapon az ebay-ről rendelt, vámon átcsúszott cucc árát is figyelembe vehetnénk.
Két dolgot kell mindenkinek lenyelnie:
- az olympus mindig is pofátlan volt az árazással
- az objektív előállításának költsége közel sem egyenesen arányos a felhasznált üveg tömegévelA kettő együttes eredménye: elmebeteg árazás
-
A bokehmánia miatt f1.2-1.8-on készült képek 80%-ának amúgy is jót tett volna, inkább f2.8-on vagy f4.0-n készülnek.
Az MFT egyik nagy előnye, hogy tényleg lehet vele játszani a mélységélesség/elmosás határán anélkül, hogy komolyabb fényerőt vesztene az ember.
35mm-en sem szentségtörés a rekeszgyűrűt használni.
-
Ijk
nagyúr
Olyat én is szeretnék, de azt nem kell rekeszelni a CA miatt, ha már fényerő?
Egyébként nem tudom mit foglalkoztok azzal ha valaki "efnégyezi" ezeket a zuikokat, ha meglenne a sor, én éppen tennék rá hogy a műanyag sigmás, apsc-s mit mond róla
ROBOTER: Jó én most kifejezetten a saját gyártó, saját rendszerére készített profi obiaira céloztam, de igazad van egyébként.
-
ROBOTER
addikt
"APSC-re meg jóformán nincs is f2.8 zoom"
??
Canon 17-55 2.8
Nikon 17-55 2.8
Sigma 18-50 2.8
Sigma 18-50 2.8 macro
Sigma 17-50 2.8 OS
Sigma 50-150 2.8
Sigma 50-150 2.8 II
Sigma 50-150 2.8 OS
Tokina 16-50 2.8
Sony 16-50 2.8
Pentax 16-50 2.8
Pentax 50-135 2.8
Tamron 17-50 2.8
Tamron 17-50 2.8 VC
Tokina 11-16 2.8
Tokina 50-135 2.8Így dióhéjban.
-
Ijk
nagyúr
Ja csak kompaktoknál az f5.6-os fényerőt szimplán leszarozzák.
(Az is)APSC-re meg jóformán nincs is f2.8 zoom. Nikonnak van a 17-55, amúgy meg tekerhetsz rá FF-es üvegeket. APSC a legrosszabb, mert a FF-el párhuzamosan kapja az üvegeket, nem véletlen csúfolják "crop"-os érzékelőnek, mintha csőlátást kapna az ember.
4/3-ra meg nem véletlen f2.0-esek a profi zoomok.Ha meg hasonlítani akarja valaki ezeket a kis zuikokat, nyugodtan tegye egy f3,5-ös lajkához, máris sokkal boldogabb lesz.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
madgie
titán
Senki nem szokta melldöngetve a kompaktgépeknél világgá kürtölni, hogy az f5.6-os végű zoom fullfrémen bizony f32 lenne (hasraütésszerűen). Meg hát amit Rubbi mond, APS-C-n "szent tehén" a 2.8-as fényerejű zoom, soha senki nem szokta leefnégyezni.
Épp elég baj az, hogy annyira technózik mindenki, hogy olyanokkal van tele a fórum, hogy nem kell a magasabb felbontás, mert nem tudja semmi kirajzolni, meg XY rekesztől már bezzeg ne rekeszelj f5.6 alá mert a diffrakció miatt sz*r lesz a kép.
-
Ijk
nagyúr
Nem én találtam ki hogy 35mm-re adják meg ekvivalensen a gyújtótávokat. Nyilván azért, mert 100 éven keresztül az volt a legelterjedtebb formátum. Ennyi erővel azon is vitatkozhatnánk hogy minek kell nekünk a metrikus rendszer, angolszászoknál nem az van, és mennyivel jobban hangzana ha "kevesebbet" kellene utazni.
Én nem bánom hogy van egy formátum amihez lehet viszonyítani. Nem ugyanaz az f1.8-as fényerő FF-en, APSC-n, m43-on, 1/1,6"-on, 1/2,5". Nem értem ezen miért kell fennakadni, apsc esetén is szóba kerül, kompaktoknál is. Az m43 az valami szent tehén, amit nem szabad semmihez relativizálni? Vagy akkor mérjük a FF-et mostantól az m43-hoz? -
madgie
titán
Miért, lajka képkockán ekvivalenciáznak KF-re? Különben is, miért kellene kitüntetett figyelemmel kezelni a 35mm formátumot? Csak mert egy generációval korábban az volt a mérce? Legalább olyan nonszensz, mint a flash adathordozókra ráírni, hogy 35 perc HD Video fér el rá. Jóhogymánnem azt írják rá, hogy hány centi hosszú VHS szalag lenne.
-
#36
Ijk
nagyúr
SpongyaBob
#35
Ijk
nagyúr
válasz
SpongyaBob
#35
üzenetére
Miért ne mérnék?
-
FEDman
addikt
Ez jelenleg abszolút így van.
Ugyanakkor sokakkal ellentétben nem kezdek el sírni csak azért mert egy terméket jelenleg nem tudok megfizetni. Nem csodálkoznék, ha idővel itt figyelne mellettem egy OM-D meg egy 75/1,8 is.
És amíg ez össze nem jön, addig meg szomorkodás helyett boldogan portrézgatok a jelenlegi G1 + M.Zuiko 45/1,8-ammal.
-
#31
kiskaktusz
addikt
kiskaktusz
addikt
A címlapról egyszerre mindig több cikket nyitok meg. Most is így történt, és mire ide értem a többi elolvasása után elfelejtettem, hogy obis cikk is van a fülek között. Tabváltásnál az obi fele volt látható a monitoron és azt hittem, hogy egy hordó sör díszeleg a cikkben
Meg is néztem gyorsan a címet, mert itt nem szoktam sörökről olvasni.. -
madgie
titán
Nekem a cimboráméknak ott van filmezésre az 5D mark II, gyakorlatilag meg állandóan a GH2-met kunyerálja elfelé, mert hiába "bokehlicious" az ödéma, állandóan rekeszelni kell, ha normális, nem öncélú DoF-ot akar az ember. Ami fotónál időnként kívánatos (szem éles, fül már nem) ott a videónál az operatőr a haját tépi.
-
Ijk
nagyúr
Tökmindegy melyik lenne elég neked, úgysem futja egyikre sem.
Örülök ha egyszer összespórolom a nikonomra a 85 f1.8G árát, nemhogy még új prémium kategóriás rendszer.
Annak az árát is tologatják az orrom előtt, tavaly majdnem futotta újonnan 100k-ért egy 85 f1.8D-re, de gondoltam megvárom a G-t, közben a D 130k lett, a G meg lesz vagy 150k. -
FEDman
addikt
Igen, egy FF szenzor simán kompenzál iso-ban. Meg hát úgy általában nyers teljesítményben, bokeh-ban az FF erősebb, mint a m43, ezen szerintem kár is hosszasan vitázni.
Magam részéről inkább onnan közelítem meg, hogy elég e nekem az amit egy ilyen 75/1,8 nyújt 43 szenzoron? A válasz pedig többnyire igen, ebben az esetben meg úgy vagyok vele, hogy akkor meg minek hurcolásszak magammal egy dög nagy FF felszerelést, mikor amit szeretnék egy helyes kis pici OM-D + 75/1,8-al is meg tudok fotózni, ráadásul nem is akármilyen minőségben..
-
#25
FEDman
addikt
Mr.Csizmás
#14
FEDman
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#14
üzenetére
Már több helyen olvastam tőled, hogy ragad a 25/1,4 fókusz gyűrűje, amit eddig nem tudtam hová tenni, de most értem mire gondolsz.
Viszont ebben az esetben pontosítanék egy picit, a 25/1,4 nem ragad, csak vonzza a port. Látszólag minimális a különbség a kettő között, pedig nem.
Az az obi ami ragad az elég gáz, az olyat az ember kézbe se szívesen veszi. Jelen esetben erről szó sincs. A statikus feltöltés miatt nehéz pormentesen tartani ami esztétikailag lehet nem a legszebb, de ettől még nagyon jó kézbe venni és fotózni vele.
Ami 75/1,8-at illeti én se tudom elképzelni, hogy nem adnak hozzá semmilyen kupakot. Valószínű az van amit mondasz, alapból sima műanyag rendszer sapi jár hozzá, az drága meg egy szépen megmunkált fém kupak lesz extra igényeseknek.
-
#24
Mr.Csizmás
titán
fi:zi'k
#22
Mr.Csizmás
titán
a-a,
sztem adnak hozzá mindkét kupakot, csak a "simát", az ár valszeg a díszkupakra vonatkozik, ami fém. leica divat, ha raj vagy, akkor csillám fém obikupakot kell használnod
a napellenző simán drága, de ez megszokott úgy általában az összes gyártónál, egy sz*ros műanyagidomért elkérni ennyit, ebayon a kínai meg 4-8$-ért postával együtt odaadja.
szerk.: asszem az olympus 12/2-höz is lehet külön fémkupakot venni
-
#22
fi:zi'k
nagyúr
Mr.Csizmás
#20
fi:zi'k
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#20
üzenetére
Ez eddig ok.
De maga az elv, hogy 300k-t ott hagysz egy obiért és nem képesek legalább egy tetves obisapkát adni hozzá.
A másik, hogy mi a francból van ez, hogy közel 40E-t kérnek értük? Az, hogy fém nem válasz.
Nagyon kiakaszt az ilyen jellegű lehúzás, függetlenül attól, hogy nem vagyok célcsoportja az adott terméknek. -
Mhamster
tag
Ez nem egy 150 f3.6, nagyon sokan tévedtek amikor ezt gondoljátok. A mélységélessége az, viszont a fényereje, na az nem 3.6, és ez az ami sokkal jobban számít. Az 50 mm 1.2-m is úgy mos portrénál hogy le kell rekeszelni, ez ennél sem lesz másképpen.
Jó ez az obi, és nincs is túlárazva. Drága, de a minőséget meg kell fizetni, pont.Amúgy a napellenző: canon 70-200 állványgyűrű 40ezer.
-
-
Ijk
nagyúr
Mondjuk a nikon 105DC-hez (apsc), és 135DC (FF)-hez lehet hasonlítani. Azok is elég drágák.
Viszont ezek a 12 f2, 45 f1.8, 75 f1.8 elképesztően jók, még egy 25 f1.2 hiányzik a sorból.Ha rendszerben gondolkodnék (jó sok pénzzel), akkor ezeket venném az OM-D-vel. És még akkor is hol lennék egy leica árához képest.
-
#5
schawo
titán
Mr.Csizmás
#3
válasz
Mr.Csizmás
#3
üzenetére
Ehhez képest árban a PL25/1.4 egy csóró hulladék.
Na, ilyenem sem a jövő héten lesz (persze, mert meg se jelenik még addigra). -
#3
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
legalább 350-400-as árat jósoltam neki, de jó hogy itthon is "csak" 300, imho kintről olcsóbb lesz (csóri fotósok kedvenc vesszőparipája)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- iKing.Hu -Xiaomi 14T Pro Titan Gray Használt, karcmentes állapotban 12 GB RAM / 512 GB tárhely
- HIBÁTLAN iPhone SE 2022 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2984
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Lenovo, Dell, HP, Panasonic Getac Surface üzleti és ütésálló katonai laptopok + Ipad 6-13. gen. gar
- Telefon felvásárlás!! Honor Magic6 Lite, Honor Magic6 Pro, Honor Magic7 Lite, Honor Magic7 Pro
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest