Új hozzászólás Aktív témák
-
#219
oszi666
őstag
TYÜTYI2006
#100
oszi666
őstag
válasz
TYÜTYI2006
#100
üzenetére
Azért annyira nem lehet titkos ez a világirtó program ha mindenki tud róla
A hunzák a pirézek rokonai? -
#218
#56573440
törölt tag
TYÜTYI2006
#217
#56573440
törölt tag
válasz
TYÜTYI2006
#217
üzenetére
biosz karó.
-
#217
TYÜTYI2006
tag
TYÜTYI2006
tag
A svéd Coop szupermarket lánc 'The Organic Effect' programja keretében egy átlagos család fogyasztott 2 hétig kizárólag bio élelmiszereket. A Svéd Környezetvédelmi Kutatóintézet rendszeresen vizsgálta a családot, és a vizeletminták alapján óriási különbségek mutatkoztak a bio-, illetve a nem bio élelmiszerek fogyasztása idején a családtagok méreganyag terhelése tekintetében.
Ahogy az édesanya mondta: "Rengeteg méreganyag távozott a gyermekeimből, nem akarom ezeket többet viszont látni a családban!" (Tudatos Vásárlók Egyesülete) -
#216
TYÜTYI2006
tag
kenwood
#215
TYÜTYI2006
tag
"Ha viszont valamelyik aktualis valosagso szereploi kerulnek szoba,oket azonnal lehordja a sarga foldig,mert ugyan tevet nem nem nez,de roluk megis tobb oldalas jellemrajzot tudna kesziteni" Akkor én például azt sem tudom kicsodák, annyira nem érdekelnek az ilyen műsorok. Még a set top box is a másik szobában van jó ideje.
-
kenwood
veterán
A tevezeshez kell egy bizonyos foku intelligencia.
Ha ez megvan,akkor biztosan megtalalod a megfelelo szorakoztato,vagy intellektualis feltoltodest (csak nem este 8 kor kell az rtl klubon keresni)Olyan 10 eve kezdett el terjedni egy divat a magukat kulonlegesnek tarto,valojaban borzasztoan egyszeru "alternativ-sablon" emberek kozott,ami az "en nem nezek televiziot" mozgalomban csucsosodott ki.
Persze amikor megkerdezed toluk,hogy melyik volt a legutobbi 3 konyv,amit elolvastak,akkor mondanak 3 tok egyforma muvet,vagy bevalljak,hogy evek ota nem olvastak.Ha viszont valamelyik aktualis valosagso szereploi kerulnek szoba,oket azonnal lehordja a sarga foldig,mert ugyan tevet nem nem nez,de roluk megis tobb oldalas jellemrajzot tudna kesziteni ...
-
#213
AusWolf
őstag
TYÜTYI2006
#211
AusWolf
őstag
válasz
TYÜTYI2006
#211
üzenetére
Nem állt szándékomban jót írni róluk. Ha visszaolvasod, rájössz, hogy nem is róluk szólt a hozzászólásom.
Amúgy azt miből gondolod, hogy az alternatív média nem manipulál? Meglehetősen lelkesen, ugyanakkor mindenféle tudományos bizonyítás nélkül, csupán az egyik oldal álláspontját figyelembe véve próbálsz vitázni, ami szerintem egyértelműen a manipuláltság tünete.
Úgy meggyőződni egy álláspont felől, hogy nem kíséred figyelemmel a másik oldalt, nem túl bölcs dolog. Egyrészt nem árt tisztában lenni azzal, hogy pontosan mi ellen érvelsz, másrészt nem minden hülyeség, amiről a hivatalos média beszél. Mint ahogy nem minden hülyeség abból sem, ami az alternatívban elhangzik. Csak tudni kell keresni, és felismerni a forrással igazolható, tudományosan bizonyítható tényeket (amiből amúgy semmilyen média csatorna nem dúskál kimondottan).
-
#212
madgie
titán
TYÜTYI2006
#211
madgie
titán
válasz
TYÜTYI2006
#211
üzenetére
Ajajj!
-
-
wednesday
őstag
Köszönöm, hogy kifejtetted a dolgot. Én ezzel nem is vitatkozom, mert elfogadom. Értem melyik oldalról közelíted meg a dolgot, ezzel a részével nehéz nem egyetérteni. Kiskorom óta szeretem a tudományt, technikát, mindig láttam benne fantáziát. Viszont...
Ez a 2 véglettel rögtön kizárod azokat, akikkel meg lehetne egyezni, nem elleneznek kapásból mindent, csak mások a prioritásai. Vagy levegőnek nézzük őket vagy benyomjuk a másik sarokba. Ez működik vica versa is.
Meg kell állapodni a "játékszabályokban", különben értelmetlen az egész. Így jogosan lehet azt mondani, hogy inkább akkor ne játszunk. A következőkkel van bajom:
1. Egy társaság módosítja egy növény génállományát. Aztán bejegyezteti a szabadalmi hivatalnál, az már az ő kizárólagos "találmánya". Onnantól stipi stopi. Ez egyfajta kisajátítás. Ha egy másik cég is így járna el, perelhető, illetve licence fizetésre kötelezhető.
2. Ez a terep nagy cégek és befektetők játszótere. A kisebbek nem fognak tudni a mellényzsebből előrántani egy GMO labort, szakemberekkel és erőforrásokkal együtt. Majd nekik marad a licence, ők lesznek a beszállítók, akiknek nagyobb lesz a függése.
3. A szabadkereskedelmi egyezmény dollármilliárdok sorsáról szól. És a szabad(nak) mondott kereskedelem egyik sarkalatos pontja a "felesleges", szabályok, megkötések (mint a helyi érdekek figyelembe vétele), túlzó határértékek kiküszöbölése. Egy hatalmas komplett megállapodás, ami egy rendkívül diverzifikált témát ölel fel. Mezőgazdaság, ruhaipar, vegyipari termékek, elektronikai termékek (cikkre utalva) etc és az ezekkel kapcsolatos jogi szabályozás. És az egészet, most vagy el fogadjuk vagy nem. Az egész kérdést egybegyúrták, és egy komplett csomagként kezeljük. A 2008-as pénzügyi válság óta tudjuk, hogy az ilyen "csomagokkal" nem lehet baj...
Nem kötünk úgy szerződést, hogy nem tudjuk a részleteket és nem olvassuk át az egészet, csak a szórólap hangzatos ígéreteit vesszük figyelembe. Ez nem azt jelenti, hogy automatikusan rossz dolgokat akarnának aláíratni velünk. Mindenesetre érdekes, hogy bepillantás nem nagyon van.
Hogy vhw fórumtárs bizalmát vesztett ember, vagy csak nem most jött le a falvédőről, az nézőpont kérdése. Igen a GMO akár segíthet is a rászorulókon, de segíthet is monopolizálni az elit hatalmát.
Kihangsúlyozom a végén is, nem a tudományos kutatással és a társadalmi hasznosság keresésével van bajom.
-
Polllen
félisten
válasz
#06658560
#207
üzenetére
Hol írtam, hogy fúj génmódosítás?
Kicsit olyan, mintha nem is az én kommentjeimre válaszolnál...Nem vagyok gmo ellenes. Az zavar, ahogyan jelenleg kezelik. Ennél egyszerűbben nem tudom megfogalmazni, uh ha ezután se érted, akkor inkább hagyjuk egymást.
Amúgy ezt írtam én:
...olyan változtatást is képesek vagyunk megtenni, amit a természet nem."Válasz tőled:
"Erre viszont a linkelt élőlény egy példa"Zseniális.
Thrawn
Az emberiség valóban több ételt tud előállítani, mint amire szüksége van, akkor a gm hogyan ad ehhez még pluszt? Ezt is leírtam relatíve érthetően korábban, hogy az elosztás ettől még nem fog megváltozni vagyis nem ez lesz a megoldás.
Na mindegy.
-
#06658560
törölt tag
-
AusWolf
őstag
Nem a kutatói lelkiismeret okozza a problémát, hanem a megalapozatlan, forrásokra nem hivatkozó, légbőlkapott híreknek, cikkeknek való felülés. Az emberek szeretnek hangzatos szavaknak hitelt adni, mint chemtrail, GMO, Rockefeller, stb. és automatikusan hinni az ezekről szóló cikkeknek, csak azért mert nem az van bennük, amit a mainstream média ont magából. Pedig a mainstream és underground média hitelességét összehasonlítani kb olyan, mintha azt kérdezném, melyik a finomabb gyümölcs: a Volkswagen, vagy a farmernadrág. Hírek és média nem azért léteznek, hogy az ember véleményt formáljon, hanem azért, hogy tájékozódjon, ugyanakkor tudni kell válogatni a hiteles és hiteltelen, érdekes és érdektelen információk között. Nem csak kutatói lelkiismeret kéne ide, hanem kutatói magatartás is, vagyis a hiteles forrásokra és tényekre (nem random youtube videókra és névtelen internetoldalakra) alapozott, véleménytől mentes, logikus következtetés.
-
#205
vhw
addikt
Döglött Róka
#196
vhw
addikt
válasz
Döglött Róka
#196
üzenetére
Számtalan oldal található a neten mindkét oldal bizonygatásaival - nem csak konteós, meg "fénylények" kaliberű oldalak, illetve Tsuokalos jellegű pojácák fejtik ki az ellenvéleményüket, netán kutatásuk eredményeit.
Miért/hogy győzött meg az egyik, és miben téved a másik?
Az ellenkező vélemény képviselői - legyenek bármilyen, korábban tiszteletben tartott tudósok - szinte kivétel nélkül kerülnek abba a megvilágításba, hogy "fantaszták", botránykeltők, a bestseller írás vált az új hobbijukká.
De az ipari méretekben profitot kergető cégek, intézmények szavahihetősége, korrektsége szükségszerűen tiszta és makulátlan - pedig e kettő közül csak az egyiknél egyértelműen tiszta a kezdetektől fogva a hajtórugó (= pénz), a másiknál talán még lehet őszinte kutatói lelkiimeret. -
#204
AusWolf
őstag
TYÜTYI2006
#195
AusWolf
őstag
válasz
TYÜTYI2006
#195
üzenetére
Szóval te pusztán gondolkozással (adatok nélkül) megállapítod az elit étrendjét. Értem.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#203
Döglött Róka
veterán
TYÜTYI2006
#202
Döglött Róka
veterán
válasz
TYÜTYI2006
#202
üzenetére
Halalmindegy miben hiszel. Ha fanatikusan hiszel valamiben torzul a valosagod.
-
TYÜTYI2006
tag
válasz
Döglött Róka
#200
üzenetére
Én gyík emberekről nem is szóltam még, nem biztos hogy valósak, bár földönkívüliek, azok biztosan léteznek. Nem gondolom, hogy a vatikánt, titkostársaságokat, multicégeket, bankokat, gyíkemberek irányítanák.
-
Thrawn
félisten
válasz
wednesday
#190
üzenetére
Nézd, az egyik oldal a végletekig GMO ellenes, avagy fekete-fehéren látja a dolgokat. A másik oldal hiába látja árnyaltabbnak a képet, ha az ellenoldal képtelen ennek befogadására. Kábé mint a környezet védelméért aggódók csoportja, ott ugye vannak zöldek és sötétzöldek. Előbbiekkel lehet szót érteni, utóbbiak csak a saját "igazukat" hajtogatják.
Van akinek ez a két faék egyszerű véglet is felfoghatatlan dolgot jelent, nem akartam tovább bonyolítani környezetvédelmi, gazdasági vagy éppen etikai kérdésekkel. Ez csak az alap amiből ki lehet indulni (van GMO vs nincs GMO). Aki végletekig a GMO ellen van, mert azt Pandora-szelencéjének látja azzal nem fogok vitába szállni (Zuzu Petals-szindróma). Aki lát fantáziát benne az már számomra is érdekes vitapartner lehet, mert biztos nem ugyanott húznánk meg a határokat, hogy mit szabad és mit nem szabad megtenni.
vhw jól láthatóan csalódott, sőt inkább bizalmát vesztett ember. Mindamellett az a kijelentése, hogy az éhezést nem lehet megoldani GMO-val, több mint érdekes. Pláne annak fényében, hogy az emberiség több élelmiszert állít elő, mint amennyit el tud fogyasztani. Nem ezzel van a baj, mert termelni tudunk, csak elosztani nem. Ennek is számos oka van, nem mennék bele.
-
#200
Döglött Róka
veterán
wednesday
#197
Döglött Róka
veterán
válasz
wednesday
#197
üzenetére
Nem jo es a rossz harca ez, a konteohuszarok, a szkeptikusok nem egyszer hulyet csinaltak beloluk mert nincs semmire sem bizonyitekuk csak hulyitik egymast.
Itt van ez a foszer pl, megneztem nem egy reszt a musorabol es szorakoztato kabarenak elmegy, mert nincs benne semmi kovetkezetesseg. Daniken mar pert is vesztett a kitalacioi miatt.
Az emberek hinni akarnak valamiben, konnyebb mast okolni es masban a hibat keresni a sikertelenseguk miatt mint kezdeni valamit az elettel. A konteohuszar ugyanolyan elvakult vallasos ember mint egy ortodox zsido, vagy szellemhivo aki energiapajzsokat von maga kore ha rossz kisugarzasu ember ul mellette a buszon.
Ez nem csata, ez kabare.
Vedd ezt: "Illetve a hivatalos tudománynak, se mindent hiszek el. Évek óta tv-t sem nézek. Nem jó azt gondolni, hogy minden nagyon szép és jó, és valós körülöttünk." - szerinte aki nem hapog hogy tonkre akarnak tenni minket a gyikemberek az azt hiszi hogy minden szep es jo. Mindezt egy olyan eszkozrol irja amit azsiaiak raktak ossze ehberert...
-
wednesday
őstag
Sokan nem is veszik észre, hogy kik állnak mögötte (fúú de "konteosul" hangzik
).Csak szimplán tudományos kérdést csinálnak belőle. Jó leegyszűsített modell, pár "felesleges" változót hagyunk csak figyelmen kívül, amik csak megbonyolítják és nehézkessé teszik a kérdés elfogadását vagy elvetését.
De, hogy kikötésekkel és szabályzással fogadjuk el valamit, na azon meg a cégek húznák a szájukat, ami érthető is (ezért öntötték bele a lét?) De az, hogy valami érthető az nem azt jelenti, hogy el is fogadható.
-
TYÜTYI2006
tag
válasz
Döglött Róka
#196
üzenetére
"A konteohuszarok viszont csak egy oldalt olvasnak" Olvasok én több oldalt is. De sem a hivatalos médiának, sem a hivatalos sajtónak nem hiszek. Illetve a hivatalos tudománynak, se mindent hiszek el. Évek óta tv-t sem nézek. Nem jó azt gondolni, hogy minden nagyon szép és jó, és valós körülöttünk.
-
#197
wednesday
őstag
Döglött Róka
#196
wednesday
őstag
válasz
Döglött Róka
#196
üzenetére
Akkor nem a konteohuszárokkal kéne foglalkozni, hanem a valós fontos kérdésekkel.
Az is veszélyes, ha egyszerűen logikusan gondolkodó, haladáspárti, értelmiségiek és tökkelütöttek, félműveltek csatájává degradáljuk a kérdést. Mitha ez olyan egyszerű lenne, mint a jó és a rossz harca.
-
vhw
addikt
válasz
wednesday
#190
üzenetére
Egyszerűbb, kényelmesebb a szélsőséges, "fantasztikus" megjegyzéseket kiragadni innen-onnan, azokat nevetségessé tenni, és egy kalap alá venni a józan, valós aggodalomakkal, kétségekkel.
Hogy miért bíznak egyesek kvázi vakon hatalmas nyíltan profitorientált cégek ígéreteiben... mikor számos alkalommal lehetett szembesülni azzal, hogy a nyereségért semmi sem drága; élet, egészség, környezet...
-
#193
r4z
nagyúr
TYÜTYI2006
#181
r4z
nagyúr
válasz
TYÜTYI2006
#181
üzenetére
Kevesebb bulvárt és kamuhírt kéne olvasni
-
#191
Döglött Róka
veterán
TYÜTYI2006
#181
Döglött Róka
veterán
válasz
TYÜTYI2006
#181
üzenetére
-
wednesday
őstag
Csak ennyi nézet lenne? Csak ez a 2 faék egyszerű többszörösen derivált kibékíthetetlen véglet?
Pontosan így van tálalva az egész. Vagy elfogadod 100%ig vagy ellene vagy.
És amiről itt többen beszéltünk az mégis mi? Említésre se méltó? vhw fórumtárs is már 5. kommentjébe fejti ki (ezek szerint feleslegesen), hogy mégis mi lehet ennek a buktatója. NEM A GMO (ill nem csak), hanem a forgalmazása. Ha csak szakmai és tudományos kérdés lenne a megállapodás, akkor nem húznák már 6000 éve a dolgot a felek.
"Egy kellőképpen intelligens ember képes revideálni a saját álláspontját, ha új információk kerülnek az egyenletbe és nem csak makacsul ragaszkodik a berögzült ismereteihez."
Ez tökéletesen igaz, így is kéne akkor hozzáállni a kérdéshez. És azt is elfogadja, hogy nem csak egyféleképpen lehet nézni a dolgokat.
-
vhw
addikt
De ha már a természetben is előfordul valamilyen formában, akkor már azt jelenti, hogy szabad a vásár, nincs itt ezzel semmi gond, képtelenség hibázni
(Amennyiben mégsem teljes egészében ezt szeretné sugallni a felhozott példa, akkor végre el is érkeztünk oda, ahol maga a probléma van; a szándék, a szabályozás, a következmények, a cél, a biztonság - ezek kétségesek, nem a szent tudomány jelentősége van megkérdőjelezve.)
-
Polllen
félisten
válasz
#06658560
#187
üzenetére
Ez nem igaz. Rendre leírtam, hogy a mesterséges génmanipulációnál a kockázatot pont abban látom, hogy olyan változtatást is képesek vagyunk megtenni, amit a természet nem. A következményeit pedig nem vizsgáljuk számomra elégségesen. Vagy inkább úgy fogalmazok, hogy nincs bizodalmam azokban a cégekben akik ezt végzik.
-
Thrawn
félisten
válasz
wednesday
#169
üzenetére
A nézeteltérés abból adódik, hogy:
- vannak akik szerint a GMO káros és el kell pusztítani minden formáját
- vannak akik tovább látnak az orruknál és lehetőséget is látnak benne felismerve annak veszélyeitNem látom értelmét egymás győzködésének, mikor alapjaiban kellene megérteni a GMO működését és ez egyeseknek nem megy. Vagy azért mert nincs elég esze hozzá, vagy azért, mert túlságosan elfogult a saját álláspontját illetően. Egy kellőképpen intelligens ember képes revideálni a saját álláspontját, ha új információk kerülnek az egyenletbe és nem csak makacsul ragaszkodik a berögzült ismereteihez. Főleg nem tetézi azzal, hogy hamis infókat linkelget random módon a webről, amikből az is kiderül (ha végigolvasta volna) hogy ordas nagy kamu az egész.
"Ne higgy el mindent, amit a neten olvasol. - Petőfi Sándor."
Én nem fogok itt győzködni senkit, ha valóban érdekli a téma akkor majd utánajár. Persze vannak olyan blődségek amik mellett nem tudok elmenni szó nélkül, de szép lassan fejlődök én is és egyre többször sikerül szó nélkül hagyni, megelőzendő a parttalan vitákat.
-
#177
r4z
nagyúr
TYÜTYI2006
#172
r4z
nagyúr
válasz
TYÜTYI2006
#172
üzenetére
Te aztán tisztában vagy a híres emberek étrendjével! Mindig is érdekelt, hogy mit szokott Bill Gates ebédelni szerdánként, van ötleted?
-
wednesday
őstag
Pontosan.
És naívság azt hinni, hogy majd biztosan gondosan szabályozzák a kérdést (a színfalak mögött), és a szegény ember megmentője lehet a GMO. Mind fogyasztó, mind termelő oldalról.
Ebbe az óvatosságba felesleges fejlődésellenességet belelátni.
Más híreknél, mikor szabadalmi jogokról és törvényekről van szó itt fogjuk a fejünket. Megvan annak az ára, ha vállalatok milliárdokért végzett kutatásokért cserébe be akarják magukat biztosítani.
-
#173
vhw
addikt
TYÜTYI2006
#172
vhw
addikt
válasz
TYÜTYI2006
#172
üzenetére
Az tény, hogy nem 30% "hús"tartalmú parizel, meg Trombi üdítő kerül az asztalra.
-
TYÜTYI2006
tag
válasz
Döglött Róka
#168
üzenetére
Erősen kétlem, hogy david rockefeller, bill gates, rothschildok, stb., ilyeneket ennének.
-
vhw
addikt
Igen a földi élet alapja, senki nem állítja, hogy "természetellenes" lenne maga a jelenség.
Csak más indítékai és szempontrendszere van egy természetes módon lezajló folyamatnak és más egy profit éhes, rövidtávon gondolkodó gigacégnek.
Bizonyára lehet a GMO-t hibátlanul is művelni, de amikor verseny van, határidők vannak, pénzügyi negyedévek, "gazdasági növekedés", meghódítandó új piacok stb. (na és persze emberi tényező; a hibázás - ami nem ismeretlen még a leglelkiismeretesebb tudósok esetében sem). Akkor szabályszerűen a rövidebbet húzza a biztonság, a tisztesség, az egészség - ha léteznek még egyáltalán ilyen változók az egyenletben. -
#168
Döglött Róka
veterán
TYÜTYI2006
#167
Döglött Róka
veterán
válasz
TYÜTYI2006
#167
üzenetére
Kepzeld, ok is eszik
-
#167
TYÜTYI2006
tag
TYÜTYI2006
tag
Azokkal kellene az összes gmo-st, műkaját, feletetni, akik kifejlesztették, illetve profitálnak belőle. Mindjárt nem élnének olyan hosszú ideig, mint így, és az egészségük is megromlana tőle.
-
kenwood
veterán
Neked ezt jelenti a gmo,aki olvasott rola fuggetlen irasokat,annak pedig evolocuiot,mutaciot,aminel termeszetesebb dolog a vilagon nem letezik,ez a foldi elet alapja.
Ez persze nem jelenti azt, hogy veszelytelen.
A majombol emberre mutalodas peldaul az egyik legnagyobb kockazat a bioszferara nezve. -
#162
kenwood
veterán
TYÜTYI2006
#159
kenwood
veterán
válasz
TYÜTYI2006
#159
üzenetére
a 4. linken,kodpiszkalo blog,leirjak,hogy kamu az egesz.
-
Thrawn
félisten
válasz
gabor7th
#154
üzenetére
Akárhogy csűröd-csavarod a tények magukért beszélnek.
A GMO-ról meg csak annyit, hogy maga a természet a legnagyobb "GMO-üzem". Miért mondom ezt? Azért mert akik kifejlesztettek egy olyan haszonnövényt ami ellenáll a glifozátnak, amit pedig ugye gyomirtásra használnak, már kereshetnek is maguknak új munkát, mert a természet a saját kis laboratóriumában előállította a glifozát rezisztens gyomnövényeket. Köcsög természet, hogy volt pofája ezt megcsinálni, be is kéne tiltani!
wednesday: Ezt ne nekem mond hanem TYÜTYI2006 fórumtársnak. Remélem ő sem oltatta be magát semmi ellen és fénnyel táplálkozik két chemtrailezés közben
-
#160
madgie
titán
TYÜTYI2006
#159
madgie
titán
válasz
TYÜTYI2006
#159
üzenetére
Szíriusziak ezek is, meglásd.
-
#159
TYÜTYI2006
tag
kenwood
#153
TYÜTYI2006
tag
Ellenpéldák is vannak erre. Például a hunzák. 100-120 évig is élnek akár, és még akkor sem betegségekben halnak meg. Eszik amit termelnek zöldséget, gyümölcsöt, barackot, barackmagot, a húsból keveset. Inni meg a hegyről lefolyó vizet isszák. Sokáig a pénzt sem ismerték.
[Hunza nép] -
wednesday
őstag
"Jah, korán meg is haltak. Nem tudom hány éves vagy, de szívesen elpatkolnál mondjuk 35-40 évesen?"
De nem is azért haltak meg, az emberek mert "természetesen" étkeztek. Annak egyéb okai voltak közvetlen.
Az átlagéletkor meg nem azt jelenti, hogy 40 évesen haltak meg az emberek. Azt a gyerekhalandóság magas aránya rontotta le.
(#156) kenwood: Elsősorban az itteni kommentelőkre gonodltam. Azért naív én sem vagyok.
Egyébként érdekes dolgokat olvastam felsővezetőkről. Egy részük, hogy lesz depressziós, láncdohányos, hogy készülnek ki stb. Egyik azt írta, hogy mégjobban beletemette magát a munkába, hogy ne kelljen azon gondolkoznia, hogy a tevékenysége mivel is jár.
-
-
kenwood
veterán
válasz
wednesday
#146
üzenetére
Azert ebben ne legyel biztos.
Egy oriasi vallalat elen,en biztosan mindent megtennek a koknurencia kiiktatasara,es nem lennenek erkolcsi aggalyaim sem bizonyos egeszegugyi kockaazatoknal,amig azt titokban tudjuk tartani.
Hidd el,ezzel rengetegen ugyanigy vannak,csak sajat maguknak sem merik bevallalni. -
gabor7th
addikt
A linked összeomlasztotta a böngészőm. / A nyugtatgatás mindig megy ezerrel... a
természetpénz végül szinte mindig utat tőr... Csaképp sokan szívnak miatta. A pénzesek mindig mégtöbb pénzt akarnak és nem számít a környezetvédelem. Nyugatatgatás, meg megfizetet "függgetlen" szakértőket mindig találni. -
#153
kenwood
veterán
TYÜTYI2006
#148
kenwood
veterán
válasz
TYÜTYI2006
#148
üzenetére
igen,es volt 40 ev az atlageletkor.
-
gabor7th
addikt
Arra nem gondoltál, hogy alapból nem sterilek, hanem azzá teszik? Így ez a válasz:-
"Myth 1: Seeds from GMOs are sterile.
No, they'll germinate and grow just like any other plant."- igaz csak ők arra válaszolnak, hogy alapból még nem kell sterilnek lenniük; az ők később azzá teszik az már más. -
Thrawn
félisten
válasz
gabor7th
#147
üzenetére
"Jó" kis dokumentumfilm lehetett...
Myth 1: Seeds from GMOs are sterile.
No, they'll germinate and grow just like any other plant. [link]TYÜTYI2006: "Ezek kitalálása előtt is élt emberiség a földön"
Jah, korán meg is haltak. Nem tudom hány éves vagy, de szívesen elpatkolnál mondjuk 35-40 évesen? -
#148
TYÜTYI2006
tag
kenwood
#128
TYÜTYI2006
tag
Így meg előbb vagy utóbb csak a gyógyszerlobbi profitját gazdagítod, és romlik az egészséged, jó eséllyel sajnos. Én margarint se eszek, veszem a talán házias jellegű vajat, tejterméket például. Ha mint most nincsen vaj, akkor addig nem vajazok. Az összes adalékanyag káros, ahogyan a gmo is, illetve a legtöbb gyógyszer is. Ezek kitalálása előtt is élt emberiség a földön.
-
gabor7th
addikt
Nem olvastam, hanem dokumentum filmen láttam. Lehet mag, csak éppen hiába veted el, nem fog kinőni semmi.
wedneisday: Szerintem valakik azért aggódnak, meg idegesek, mert azt látják, hogy vannak akik szerint minden ami történik csak pozitív fejlődés lehet. Meg, hogy nem is gondolkodnak el kellőképpen azon, hogy igazából a döntéshozókat simán meg lehet venni és nincsenek igazából jól letesztelve a dolgok függetlenekkel. És emiatt egy visszafordíthatatlan rossz döntés születik. Mások meg azért idegesek, mert azok meg azt hiszik, hogy az elöző csoport visszafogja a fejlődést...
-
wednesday
őstag
Abban szerintem mindenki egyetért, hogy az itt kommentelők egyikse nem akar ártani az emberiségnek, nem akar társadalmi igazságtalanságot stb.
Tehát máris jóval közelebbi az álláspont, mondhatjuk is, hogy egy oldalon állunk. Ezért "ellenségképet" keresni felesleges és félrevezető. (ilyen most nem tapasztaltam itt, nem is ezért írom, elég kultúrált mederben folyik az eszmecsere).
Amiatt tűnik szembenállásnak az egész, hogy egy adott kérdést más oldalról közelítünk meg. Szakmai, tudományos és társadalmi, gazdasági felhasználás. És mindenki más veszélyekre hívja fel a figyelmet és mindegyikben van bizony igazság. Nem olyan egyszerű a világ, ahogy a poltikiusok beállítják, vagy teljesen rossz vagy teljesen jó valami. Ha valamiben hibát találunk kapásból az egészet le kell húzni a WC-n stb.
Mindkét megközelítés bizonyos feltételek meglétére épít. Ezeket kéne tisztázni, de nem nekünk (bár a társadalmi diskurzus egy hasznos dolog) elsősorban, hanem, akik a tárgyalóasztalnál ülnek. Az ilyen fontos dolgokat teljesen nyílvános formában kéne megtárgyalni.
-
gabor7th
addikt
Az éhezést sohasem lehet megoldani... Két afrikai éhezőt megmentesz és szül 8 másik afrikai éhezőt... Nem kevés eljön Európába ahol tovább él a jóleti rendszeren, de lehet, hogy majd azokra hallgatnak akik azt mondják, hogy ez nekik jár mert rabszolgaság volt... És ha ők kerülnek többségbe miközben az őslakos európa nem szaporodik csak öregszik... jaj lesz abból lehet. Az meg, hogy mindenhol rabszolgaság volt és éppen a nyugat szüntette meg elsőként, nos azzal nem törödnek. Vagy hogy annó a rabszolgákat nem összefogdosták a fehérek, hanem... fekete rabszolgakereskedőktől vették őket az sem. A szavazatukért majd jól fel lesznek hergelve...
-
-
gabor7th
addikt
-
-
wednesday
őstag
válasz
gabor7th
#135
üzenetére
És ez nem véletlen. Így védik a "szellemi terméküket". Én se tartom helyesnek, hogy egy gabona fölött egy cég gyakorolhasson kizárólagos jogokat.
És ha nem nem ebben a szellemben kötik meg az egyezményt, a céget már nem is érdekelné a GMO kutatás. El tudom képzelni, hogy a nem nyilvános tárgyalásokon mekkora lobby tevékenység folyhat.
Szabadkereskedelmi egyezmény már létezik USA Dél-Amerika, Mexikóval stb, 90-es évektől vagy még régebb óta. Ott is nagyon ki volt hansúlyozva a win-win alap, mindenki nyer vele, megindul a szegény országok felemelkedése. Én is erősen szkeptikus vagyok a globalizáció teljesen szabad piaci formájával. Nem biztos (bár nem teszek "szent kinyilatkoztatásokat"), hogy ez a társadalmak egészének hasznára válik.
-
vhw
addikt
válasz
Kékes525
#129
üzenetére
Nem kell betiltani mindent... Nem vetem el a tudományt, mert igenis képes jobbá tenni a világot, de az emberi tényező korrupttá teheti és teszi is.
Nem látom be, hogy oldaná meg a GMO Európa problémáit.
A tágabb világ problémáit talán... de kellő erőfeszítéssel és hozzáállással meg oldható lenne akár GMO mentes úton is az éhezés. De önző, felelőtlen, aljas szándékkal még a legjobb csoda GMO-val sem. -
vhw
addikt
Megmondom őszintén, sosem tudtam milyen szerepe van egy kenyérben mindenféle adalékanyagnak...
Annak idején a házilag sütött is minden további nélkül elállt napokig.
Nem tudom minek a kárára teszi olcsóbbá, gazdaságosabbá a kenyérsütést.Vissztérve az eredeti problémára; ha GMO-val még olcsóbb lenne minden élelmiszer (hagyjuk figyelmen kívül minden vélt vagy valós egészségügyi hatását) attól ezek az éhezők szempillantás alatt eltűnnének? Megoldódna a foglalkoztatás? Felelősebbé, céltudatossá, motiváltábbá válnának a társadalom alsóbb rétegei? Mindeközben korektebbé a felső?
Ha az évek során rengeteget csökkentek az élelmiszerárak az adalékanyagoknak köszönhetően... miért nem oldotta meg ezt a "közép-kelet-európai" fajta éhezést? Mert nem az élelmiszer maga, annak elérhetősége, mennyisége a fő probléma.
-
Polllen
félisten
válasz
Kékes525
#132
üzenetére
És ha olcsóbb lesz, lesz rá pénze? Nem lesz. Tiszta ivóvízre sem telik. Teljesen mindegy, hogy 2 vagy 1 forint a kaja, ha pontosan 0 forint van a zsebében. Ezért mondtam a leveses példát. A mélyszegény ugyanúgy fog éhezni, ha megeszed a levest, ha nem.
Nyilván egy etikus és igazságos világban úgy lenne, ahogy mondod, de a GM legnagyobb támogatói/művelői olyan országból jönnek, ahol mindent szabad, ami nem tilos. Ne legyél naiv.
-
Polllen
félisten
válasz
Kékes525
#120
üzenetére
Nem vetettem el. Végig azt írtam, hogy meg kellene bizonyosodni a hosszú távú hatásairól és ha az rendben van, akkor elterjeszteni. Az USA bevállalta, hogy kísérleteznek nagyban, ettől még Mo-nak nem kell beállni a sorba.
Pl. kártevők meg a gyomok megerősödése miatti erősebb vegyszerek bevezetése összeköthető a GM élelmiszerekkel, felgyorsította esetleg a folyamatot?
Az éhezés jó ütőkártya, de korábban is írtam, ez egy hazugság. Olyan, mint a kisgyereknek azt mondani, edd meg a levest, tudod te, hogy Afrikában éheznek.
A világ lakosainak nagy része nem azért éhezik, mert nincs elérhető élelmiszer, hanem azért mert nem tud érte fizetni és ezért senki se ad nekik, max adomány formájában, ami kevés. Magyarul egy kis réteget leszámítva senkit sem érdekelnek. (Akinek nem inge, nem veszi magára.)
Rengeteg kaját dobunk ki feleslegesen, ezen kell változtatni, nem ráülni az olcsó élelmiszer megoldja a gondokat vonatra. Nem fogja, mert gazdasági érdeke fűződik hozzá valakinek és nem fogja ingyen adni. -
kenwood
veterán
Pedig nem nehez.
Kepzeld el azt,hogy a gmo mellett az adalekanyagokat es a kulonbozo mesterseges eljarasokat is tiltanak.
400 forint alatt nem kapnal kenyeret.a 20 dekas vaj 500 forint lenne,1-2 nap alatt megromlana,es ugy nezne ki,mint egy allati vegtermek.
Szerinted akkor hanyan eheznenek itthon? -
vhw
addikt
válasz
Kékes525
#124
üzenetére
"Jól kidolgozott, szabályzott, ellenőrzött körülmények között"
Hát márcsak erről híres az emberiség, hogy nagy horderejű dolgoknál a legfontosabb tényező a... biztonság, az egészség, a korrektség...
Vagy hogy is van/volt ez?kenwood: az ilyen jellegű éhezés sem jó, de azért nincsenek afrikai körülmények...
Ezt a fajta éhezés-problémát kétlem, hogy a GMO tudná megoldani. -
Kékes525
félisten
Igaz, Európában, így Magyarországon sincs éhezés.
Még egy jó cikk: Féljünk-e a génmanipulált élelmiszerektől?
Válaszom: félni kell
, de megijedni nem . Min írtam "Jól kidolgozott, szabályzott, ellenőrzött körülmények között nagyon hasznos lehet". -
Kékes525
félisten
Bocs kifutottam a szerkesztési időmből. Venetianer Pált nagyon tisztelem, tanárom volt, egyetértek vele, amit leír.
Még egy cikket ajánlok elolvasásra. GMO - valóság vagy kamu?
Amúgy én is szkeptikus vagyok. Tagja vagyok a szkeptikus társaságnak.
De csípőből, ab ovo nem vettem el. Jól kidolgozott, szabályzott, ellenőrzött körülmények között nagyon hasznos lehet. -
Kékes525
félisten
válasz
wednesday
#118
üzenetére
A szabadkereskedelmi egyezmény a globalizáció része. A globalizációt lehet lassítani, de megállítani nem. A tartalmára viszont tényleg oda kell figyelni, mert nem egyenlő felek között jön létre. Az USA valóban egyesül államok szövetsége, míg az EU nem. Ezért sokkal jobban ki tudja használni, másrészt fejlettebb is mint az EU.
(#119) Polllen: Ez nem hitt kérdése. A GMO-ról egyáltalán nem állítom, hogy veszélytelen, de azt igen, hogy ab ovo el kell vetni. Ha csak az élelmiszeripart nézem, rendkívül fontos szerepert tölthet be. Vedd figyelembe, hogy a világ lakóinak többsége éhezik. Másrészt a gyógyszeriparban és az orvoslásban, gyógyításban is fontos szerepet tölthet be.
-
Polllen
félisten
válasz
Kékes525
#115
üzenetére
Szalmabáb érvelés avagy a konyhakés és a génmanipuláció veszélyei.
Egyébként a véleménykülönbségünk leginkább abból fakad, hogy te hiszel abban, hogy a GM megfelelően szabályozott, nincs káros mellékhatása és így is fogják használni, én meg azt gondolom, hogy egyikben sem lehetünk biztosak.
Pl. itt egy írás. Az egyik oldal szerint minden rendben. A másik oldal szerint közel sem.
Egyik oldal állítása mellett sem szerepelnek konkrét kutatások, adatok. Az itteni vitában sem került elő semmi ilyesmi. Maradok a szkeptikus oldalon. -
wednesday
őstag
válasz
Kékes525
#111
üzenetére
A profitérdek önmagában nem baj, amíg a cégek és társaságok halmazában játszák, bár ott is ügyelni kell, a monopolhelyzetek elkerülésére.
A probléma ott van, ha a profitérdek kikerül ebből a halmazból és átterjed a lakossági és állami, kormányzati részre is, mert hosszú távon borul minden.
Amit mondasz azzal egyetértek. Ha sokszereplős GMO játszma van, és erős szabályzás, ami megakadályozza a függést, akkor nekem nincs ellenérvem. Viszont ilyen helyzetben már nem akkora biznisz GMO a nagy társaságoknak. Azt nézne a sok tudós, hogy egy pillanat alatt elfogyott a pénzük, mert kihátráltak a befektetők.
De ha ilyen egyszerű lenne a dolog, már rég megkötötték volna a szabadkereskedelmi egyezményt az USA-val. Igazából nem is a GMO-val van bajom, hanem ezzel a szabadkereskedelmi egyezménnyel, a kizárólagossággal, linencekkel "jogvédelemmel", "szellemi tulajdonnal". Vicc, hogy egy paradicsom fölött kizárólagos jogokat gyakoroljon egy cég, mivel módosította génkészletét ezért ő rendelkezik felette. Addig nem probléma még van választék...
-
#117
Kékes525
félisten
Döglött Róka
#116
Kékes525
félisten
válasz
Döglött Róka
#116
üzenetére
Ugyan már. Szerintem tökéletes. Egyszerűen, érthetően mutatja be, hogy minden találmányt lehet jóra és rosszra használni. Ez a lényege. Az embertől függ, hogy mire használja.
-
#113
madgie
titán
Döglött Róka
#112
madgie
titán
válasz
Döglött Róka
#112
üzenetére
Okéfőnök, leülhetsz.
-
Kékes525
félisten
válasz
wednesday
#105
üzenetére
De mi az ami nem profitérdek? Nem írtam, hogy szent grál. A tudományban, technikában semmi sem dogma. A GMO a fejlődés része. Felesleges a betiltásával foglalkozni, hanem a megfelelő szabályozásával kell. A monopolizálást pedig a gazdasági törvényekkel kell és lehetne megoldani.
-
#110
madgie
titán
Döglött Róka
#107
madgie
titán
válasz
Döglött Róka
#107
üzenetére
Nem mintha érdeklne, mit gondolsz, de arra utaltam, hogy a 275 szakmai hozzászólásának a nagy része valószínűleg agymosott YT videó linkelésében merül ki.
-
kenwood
veterán
válasz
wednesday
#105
üzenetére
Epeszu ember nem fogja azt mondani, hogy menjen mindenfele ellenorzes,vagy korlatozas nelkul.
Az egyik fontos feladat az, hogy a gmo-s foldekrol atfujhatja a szel a magokat a gmo-mentesre.A jovo mindenkepp ezen problemak orvoslasa,a teljes tiltas abszolut jarhatatlan ut.
-
#108
madgie
titán
TYÜTYI2006
#100
madgie
titán
válasz
TYÜTYI2006
#100
üzenetére
275 "szakmai" hozzászólás. rofl.
-
#107
Döglött Róka
veterán
#56573440
#104
Döglött Róka
veterán
válasz
#56573440
#104
üzenetére
Fogd fel ugy, hogy az embernel a termeszetes szelekcio nem egy medve kepeben dolgozik, hanem osszeeskuveselmeletek formajaban. Az oltasellenesseg pontosan ilyen, a sok marha oltasellenes szepen kiirtja magat, ezaltal talan az atlagos ertelem is novekedni fog. Ha te beoltatod a kolkodet az meg csak rohoghet a sok hulyen aki megoli a gyereket valami san franciscoi sznob orulet miatt.
@madgie: Tovabbra is gaz hozzaszolasszam es rang alapjan megitelni valakit...
-
#106
TYÜTYI2006
tag
Kékes525
#103
TYÜTYI2006
tag
-
wednesday
őstag
válasz
Kékes525
#103
üzenetére
Betartják a "szigorú" előírásokat, az biztos.
Mint például az olyat, hogy ha egy EU-s tagország kitíltja a a GMO-t a piacáról, az az ország perelhető lesz. És ugyan megteheti, hogy nem engedi be a piacra, de az "elmaradt haszon után", kártérítést kell fizetni annak a cégnek, akit "kár ért", a nemlétező forgalma után. A szabadkereskedelem útjába nem állhat semmi.
Nem azzal van a probléma, hogy a GMO gyilkos. A GMO a piac monopolizálása és függés létrehozásának eszköze. Hiszen hatalmas munka van benne és jogi eszközökkel védeni kell a szabadalmaztatót. Egy természeti erőforrás így kerül teljesen magánkézbe. Nem azért, hogy az embereket direktbe sanyargasság, hanem egyszerűen profitérdek. De ennek lehetnek káros következményei.
Továbbá a GMO nem szent grál. Több helyen lehetett olvasni, hogy a rovarok X év után rezisztensé vállnak és "módosítják ők is saját génkészletüket" (jéé, hogy a természetben is van génmódosítás??) pár generáció múlva. Úgyhogy lehet előről kezdeni a folyamatot. Persze, ha nem akarsz "biztontonsági frissítést" egy új kiadást vetőmagokra, az új (hús-vér) kártevők ellen
, akkor így jártál. És az elavult "rendszerű" GMO-s növényedet, majd szépen lezabálják. -
#104
#56573440
törölt tag
TYÜTYI2006
#100
#56573440
törölt tag
válasz
TYÜTYI2006
#100
üzenetére
az oltásellenességért most tudnék olyat írni hogy a fórumról egy életre kitiltsanak...
az egyesült királyságban egy csomó oltás a mai napig nem kötelező. tbc 33 gyereket fertőzött meg óvodában, évente 3000 új regisztrált. szamárköhögés, kanyaró, kolera tifusz.. és ugye most halt meg nemrég egy gyerek kanyaróban . gondolom a szülei annyira éberek már, hogy ezt meg az árnyékkormányok erődemonstrációjának tartják, hogy elrettentsék a tudókat a lázadástól...
ha majd lesz gyereked és harmadik világbeli fertőzésekben akarod nézni ahogy haldoklik a te dolgod. de ha másé is elkapja a tiédtől az ne az enyém legyen.
hovatovább mi a reteknek akarná a sok gyógyszergyár az egyszeri, olcsó oltást erőltetni, ha a nagy járványokon gennyesre keresnék magukat, hiszen nem a megelőzés a lóvé hanem a hosszú, akár hónapokon keresztül tartó kezelés tonnányi szerrel.
-
Kékes525
félisten
válasz
wednesday
#102
üzenetére
A GMO veszélynek nagyobb a füstje mint a lángja.
Ha betartják a szigorú előírásokat, akkor elfogadható szintre csökken a veszélye. Persze veszélyes is lehet. De mi az ami nem? A konyhakéssel sokkal több embert öltek meg a GMO feltalálása óta, mint GMO-val. Következtetés: tiltsuk be a konyhakés forgalmazását. -
wednesday
őstag
A mélyen szomorú az egészben, hogy neked van igazad.
Sokan megfeletkeznek arról, hogy a GMO-t nem csak szakmai kérdés, hanem jogi és üzleti is. Ha GMO-t veszel, eszel, forgalmazol elkötelezed magad annál a vállalatnál, aminek ez a "szellemi terméke". Ami le van védve. Vagyis az összes jogi kötöttséget is vállalod, ami ezzel jár.
A legnagyobb vicc, hogy a szegény társadalmak megmentőjének tartják. Közben az USA minden erővel az EU-s piacra akar vele betörni. És az sem véletlen, hogy az EU magatehetetlen vezetése ennek a kérdésnek valahogy még mindig ellen tud állni és húzza az időt. Nagyon jól tudják, hogy amerikai dömpinget jelentene.
A GMO-s vetőmag a tulajdonosa a cég és nem a gazda. Tilos lesz vele a "warez". Nincs ilyen, hogy félreteszünk vetőmagot (majd a beépített "másolásvédelem" is gondoskodik róla). Egyszerűen sokkal nagyobb kontroll alá fog kerülni a mezőgazdaság. Természetesen idővel az ezzel foglalkozó cégek is szépen felfalják egymást, fúzionálnak, megveszik egymás licenceit, eladják "szellemi termékeiket" stb.
És így valóraválhat a jóslatod, aki GMO mentesen akar élni, az éhendöglik, mert ilyen nem lesz.
-
Kékes525
félisten
Van egy nagyon erős tévhit a permetezéssel kapcsolatban. Mindig azt hangsúlyozzák, hogy milyen káros az egészségre. Ami általában akkor igaz, ha az előírásokat nem tartják be. Nem megfelelőt és/vagy többet használnak, másrészt hamarabb forgalmazzák az engedélyezettnél. Azonban ha megfelelően használják, akkor rendkívül hasznosak, mert a toxint termelő gombákat elpusztítják, amiknek a toxinjai mintegy 1000x mérgezőbbek, mint a permetezésből hátramaradott szermaradványok.
Kicsit olyan, mintha nem is az én kommentjeimre válaszolnál...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- PlayStation 5 (PS5.) SLIM 1TB. SSD. Digital Edition & Sony PlayStation VR2. Virtuális szemüveg.
- Dell Precision 3580 i7-1370P//32GB DDR5 RAM// 1TB SSD/ RTX A500
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G4 - i5-7GEN I 16GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W10 I Garancia!
- Microsoft Surface Pro 6 i5-8350U 8GB 256GB 1 év garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! Apple Macbook PRO 15" 2018 i9 32GB 500GB notebook garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Dell Latitude 5300 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest