Új hozzászólás Aktív témák

• #7 uffneked aktív tag

  Új Válasz 2014-10-30 14:03:14 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  uffneked

  aktív tag

  Én arra gondolnék, hogy kifuttatja a 18-135-öt, és ezt adja helyette egyes vázakhoz kitobinak. A 85-135 hiánya annyira nem érvágás szerintem, mint amennyire szívmelengető a 16-18 megléte.
  Arra, hogy miért futtatná ki, még nem látok reális választ.
  A 18-55 kiváltására nem elég olcsó, a 16-50-hez képest pedig túl lassú.

  Aztán lehet, hogy az egészre sokkal egyszerűbb magyarázat van: mer' nikonra is van!

• #6 sasa134 addikt bteebi #5

  Új Válasz 2014-10-30 11:51:29 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sasa134

  addikt

  válasz bteebi #5 üzenetére

  A kepere kivancsi leszek -a 16-45-böl meg a 18-135-böl kiindulva nem lesz vele gond, kirandulos obinak a fenyerö is elfogadhato - de messze nem ezen az aron. Nem ertem ki es miert valasztja ezt a 18-135 elleneben.

• #5 bteebi veterán sasa134 #2

  Új Válasz 2014-10-30 11:42:58 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz sasa134 #2 üzenetére

  Én is épp azt akartam mondani, hogy a 3.5-5.6 elég gyenge, pláne ennyiért. Pedig azt leszámítva jó lenne , 2.8-cal még az árát is lehetne tolerálni.

• #4 sasa134 addikt andris1602 #3

  Új Válasz 2014-10-30 11:41:20 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sasa134

  addikt

  válasz andris1602 #3 üzenetére

  Hát vagy a fényerő, igen, vagy az ár...Engem nem zavarna, ha ilyen fényerő mellett 80-90k lenne, nagyon max. De így sem a 16-45, sem pedig a 18-135 mellett nem alternatíva, ergo nem értem mi a cél vele.

• #3 andris1602 aktív tag sasa134 #2

  Új Válasz 2014-10-30 11:37:11 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  andris1602

  aktív tag

  válasz sasa134 #2 üzenetére

  +1, kár azért a fényerőért.. Pedig ha f4 lenne végig, elgondolkodnék, h lecserélem a 16-45öst.

• #2 sasa134 addikt

  Új Válasz 2014-10-30 11:27:52 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sasa134

  addikt

  Ehh pedig vártam ezt az üveget.. ennyiért lehetne már végigf4..vagy akár f2.8

• #1 Bilux veterán

  Új Válasz 2014-10-30 11:10:24 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Bilux

  veterán

  Ezt se hobbi fotósoknak találták ki mármint az ára miatt...

Új hozzászólás Aktív témák