Új hozzászólás Aktív témák

• #26 Hieronymus veterán #94257664 #24

  Új Válasz 2022-05-03 18:43:12 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz #94257664 #24 üzenetére

  Az a baj, hogy nem te nem cáfoltál semmit, csak a személyeskedést tolod.

  A magyar wiki mp3 oldaláról idemásolok neked néhány izgalmas sort.

  "Az MP3 fájl minősége függ a tömörítő programtól és a kódolandó jel bonyolultságától. A jobb tömörítők elfogadható minőséget nyújtanak már 128–160 kbps-nál, mások 320 kbps-nál sem adnak igazán hű hangzást. Ezért nincs értelme 128-as vagy 192-es minőségről beszélni. Egy fontos tulajdonság, amiről az MP3-nál beszélni kell, hogy veszteséges – információt hagy el, hogy tárhelyet nyerjen. Mint a legtöbb mai veszteséges eljárás, az MP3 algoritmus is keményen dolgozik, hogy biztosan olyan hangokat hagyjon el, amik az emberi hallgatók által nem hallhatók, modellezve az emberi fül karakterisztikáját.

  Mindenesetre a tapasztalt hallgatók még így is meg tudnak különböztetni egy 192 kbps-os és egy 256 kbps-os fájlt. Ha valakinek az a célja, hogy minőségveszteség nélkül archiváljon hangfájlokat, inkább az olyan veszteségmentes hangtömörítésben érdekelt, mint a FLAC, SHN vagy a LPAC – ezek 50–75%-ára tudnak tömöríteni egy hangfájlt veszteség nélkül. "

  "Az algoritmus írásakor néhány hiba csúszott a tervezésbe, de ezek egy jó tömörítővel kiküszöbölhetőek.

  Nem lehet tömöríteni a pontos lejátszási idejét a zenének
  Az időbeni felbontás túl alacsony az igen változékony jelekhez
  A bitsűrűség behatárolt 320 kbps-ig"

  A mintvételezés sűrűségének rejtelmeiről már ne is beszüljünk.

  A CD minőség és az Ultra HD minőség eltérését is meg lehet hallani. De nagyon kell ismerni a zenét, hozzá.

Új hozzászólás Aktív témák