Új hozzászólás Aktív témák
-
#237
t72killer
titán
Hieronymus
#236
t72killer
titán
válasz
Hieronymus
#236
üzenetére
Persze, oda kellett volna írnom, hogy poén
.
És igen, tuti kapni se lehet már, valszleg csórisztánokban se, mert az ólom drága. -
#236
Hieronymus
veterán
t72killer
#235
-
#233
Phvhun
őstag
philoxenia
#69
Phvhun
őstag
válasz
philoxenia
#69
üzenetére
Nem tudom mi mikor térül meg, de nem is írtam semmi ezzel kapcsolatos dolgot.
Csak arra mutattam rá, hogy félreértetted, hogy mit mivel hasonlít össze az előtted szóló.
-
nemlehet
őstag
válasz
Graphics
#229
üzenetére
Szerintem a kazán hatékonysága sok szempontból marginális, a fő veszteség nem ott keletkezik. (persze nyugodtan lehet rámcáfolni)
Igen, valóban, ideális esetben egy kondenzációs kazán jól kiépített rendszer esetén hoz mondjuk 10-15%-ot egy régi nyílt égésterűhöz képest.... és akkor itt kezdődik a de-k sora..
1. Szigetelés hiánya esetén semmivel se fog kevesebbet menni a kondenzációs
2. Szeles ablakok esetén megint csak nem számít.
3. szarul megtervezett sorba kötött, retkes-lerakódásos radiátorok esetén se igazán fog számítani
4. levegős, beragadt szelepes rendszereknél szintén nem ott lesz a fő veszteség
5. Olyan szar kéményszigeteléseket láttam, hogy laikusként is a szemem keresztbe állt tőle... Biztos jó lesz a hatásfok ha visszafolyik a víz a kazánba mert kihűl a füstgáz.
6. A legtöbb ember ugyan úgy fel fogja rakni a vízhőfokot 60 fok környékére így pont nem lesz hatékonyabbBiztos van még ezer és egy dolog.. Én nagyon ritkán hallom azt hogy valakinek a kazáncsere (kivéve, ha lyukas folyik stb) hozott volna érdemi spórolást, inkább csak úgy hogy sok más fejlesztéssel együtt történt meg.
-
-
t72killer
titán
válasz
Graphics
#229
üzenetére
minden ami komoly befektetés (szigetelés, új kazán) felveti a kérdést, mennyi idő alatt térül meg, és amúgy mennyi a várható élettartama. Nálunk nagyjából működnek a dolgok, a szigeteléssel van szívás, amit kicsi gyerekkel+ha segíteni kéne hisztis nagyszülőkkel a fejem tetején nemhiszem, hogy most fogok tudni modernizálni. Az ablakok mellett(!) tátongó lyukak foltozásának neki fogok fogni még tél előtt.
-
Graphics
Jómunkásember
válasz
t72killer
#228
üzenetére
Hátsó szoba nálunk a leghűvösebb, itt gatyában ülve is szipogtam eddig, ha hidegebb volt a lakás többi pontjához képest.
Persze sok tényezős a dolog, valószínűleg a kazán hatékonysággal kéne kezdeni, mert azon még lehetne faragni, érdekes módon itt ez még nem merült fel a fórum ezen részén.
Nálunk alacsony hőmérsékletű fűtési rendszer van, (padló+radiátor), első évben szoptuk be, mert volt egy szerelési probléma, és a kazán nem akart jól üzemelni, akkor sok energiát pazaroltunk. -
Graphics
Jómunkásember
válasz
t72killer
#224
üzenetére
Hát én 18-19 fokban tuti nem ücsörögnék, az már esetleg alváshoz.
Van egy minimális komfort szükséglet, nálam ez már alacsony hőfok.
21 fok nagyjából a normál, nekünk ma lett kész 90%-ban a tetőszigetelés is, két kezem munkája, reméljük ez még fog rajta.
( Nálunk gyerkőc van, itt fűteni kell) -
#226
Csabroncka
addikt
t72killer
#224
Csabroncka
addikt
válasz
t72killer
#224
üzenetére
Az, hogy nem 23-ra fűtitek a házat logikus, de a 18-19 közötti hiszterézis szerintem túlzás. 19 fok alatt ha ücsörögsz konkrétan felfázol, főleg a csajok érzékenyek rá. Aktivitás közben tök oké, meg alváshoz, de nálam biztos nem játszanának a gyerekek a földön 18 fokban a nappaliban. A termofejek pontos beszabályozásával sokat lehet még spórolni, persze kinek mi...
-
-
t72killer
titán
válasz
nemlehet
#223
üzenetére
Noigen, nálam alap, hogy led-ből kizárólag warm white-ot vagyok hajlandó venni.
Tavaly a 23fok bőven 2000m3 fölé vitte a fogyit, a 18-19 fokkal 2 egész hónappal rövidebb a fűtésszezon plusz ugye esélyesen a téli fogyi se lesz húzós. Asszonypajtival sajna meg kell küzdeni ebben, 21 fok alatt meg akar fagyni - de fejlődőképes, ez tavaly 23 fok volt
-
nemlehet
őstag
válasz
t72killer
#219
üzenetére
Nekem a tesómék ilyenek, hogy teljes díszkivilágításban tartják az házat. Személy szerint nekem a konyhájukban hunyorogni kell, mert olyan fényár van, hogy számomra kellemetlen ott ülni és beszélgetni. Mindig azt mondják, hogy sötétben depressziósak lesznek és utálják a félhomályt. Ami okés, de fel nem foghatom hogy hogy lehet úgy filmezni hogy közben a holdról is látszik a nappalijuk...
Mondjuk ők is elég gyorsan átálltak led-re, nagyon sokat számít. Szerintem mostmár az sem igaz, hogy a lednek nincs olyan fénye mint a régi izzóknak volt, ma már egy minőségibb LED égő színhőmérsékletben és fényerőben is hozza az elvártat töredéke fogyasztásból.A fűtéssel kapcsolatban is egyet értek. Itt a covid alatt nekem sok kollégám költözött ki a városból családi házba és sokaknak elég komoly sokk volt, hogy bizony a 25-26 fokos szoba nem általános panelen kívül és ha ez az igény hogy télen kisgatyában lehessen ücsörögni a házban akkor az nagyon drága lesz.
Nálunk régen 21-22 fok közé volt belőve a fűtés, most 18-19. Tulajdonképpen így, hogy kint nincs nagyon hideg napi 1-2 órát megy csak. Szerintem az a kulcs és ezt nem értik sokan, hogy minél nagyobb delta T-t akarsz létrehozni annál jobban nő az energia igény. Sokan úgy gondolják, hogy egyszer fel kell fűteni aztán hőn tartani nem nagy dolog már, majd vakarják a fejüket hogy miért megy el 1 hét alatt 100 m3.
A fizika oktatás gyengesége nagyon érződik, alapvető mértékegységekkel nincsenek tisztában az emberek. -
#222
Luck Dragon
félisten
hcl
#199
-
#221
razorbenke92
őstag
refrigerator
#220
válasz
refrigerator
#220
üzenetére
-
refrigerator
tag
válasz
razorbenke92
#217
üzenetére
Eléggé elszámolod magad, sehogy sem jön ki ez a matek.
-
t72killer
titán
Az előző lakóktól örököltünk pár hagyományos izzót, kíváncsiságból kimértem, mennyi a zaba: konyhában HAT db 25W-os halogén adta a delejt = 150Watt, előszoba szumma 100W, fürdőszoba másik 100W és asszonyka nálunk se szereti maga után lekapcsolgatni. Ha nem vagyok a környéken, simán megy 3 helységben a világítás, ami a régi rendszerben 300W. LED-es égőkkel ezt sikerült 50W alá nyomni.
A nagy tétel amúgy a fűtés, régi életünkben 26-28(!!) fokot kaptunk a bérelt lakásba úgy, hogy csak ablaknyitással lehetett ezt igazából csökkenteni. Tavalyi első saját kézbe vett fűtésünkkel 23 fok volt a kompromisszum, ami azért a sz.r szigetelés és ablaktok-illesztések miatt egyáltalán nem volt olcsó még a régi gázárakon se. Ezzel szemben most 18-20 fok között mozgatom a hőmérsékletet (hálistennek sikerült rászoktatni a családot): egy egész hónappal később kezdtünk egyáltalán fűteni, ráadásul napi 4óránál egyelőre nem megy többet a kazán.
-
#218
Somatom
veterán
razorbenke92
#217
Somatom
veterán
válasz
razorbenke92
#217
üzenetére
Ember! Egy példát írtam arra, hogy nem keresek többet, hanem annyival kevesebbet dolgozok. A családapa keresi az 500 -at egy hónap alatt, én a 250 -et két hét alatt. Mindketten ugyanannyit költünk magunkra, de neki még a gyerekeire is költenie kell. Mit nem lehet ezen érteni? Egy ember egy pár cipőben jár, három ember három pár cipőben.
-
#217
razorbenke92
őstag
Somatom
#200
Valószínűleg ugyanúgy túlfogyasztasz, mint egy veled azonos keresetű családapa.
Melyik számegyenesen esik egybe az 500 és a 250?
Egy minimálbéren dolgozó egy gyerekes családfő 155.200 Forintot keres családi pótlékkal együtt. Házastársa már csak 133.000 Forintot. Bár biztos, hogy vannak ilyen családok, sőt vannak olyanok is ahol az egyik családtag jól keres, a másik meg munkanélküli, legyünk realisztikusabbak. Legyen a jövedelmük családi pótlékkal együtt 250, ahogy neked. Ezzel az öko lábnyommal ők magukon kívül egy fél gyereket nevelnek. És közben nem járulnak hozzá a túlnépesedéshez (sőt, hozzájárulnak, hogy generációnként felezzük a népességet), de mégis adnak annyi utánpótlást, ami kell a fenntarthatósághoz. -
#216
joghurt
addikt
Hieronymus
#215
joghurt
addikt
válasz
Hieronymus
#215
üzenetére
Lehet, hogy praktikusabb a gáz, de sokkal drágább. CO2 pedig van elég a levegőben, nem kell külön kipufogót kötni az üvegházba. Ja, és csak nappal kell CO2, amikor megy a fotoszintézis.
Néztél már műholdképeket Spanyolországról? A fél országot üvegház fedi. Komolyan nagyon durva. Nem egy-két termelő. Merthogy arrafelé melegebb van, de ősszel-télen annyira azért nincs meleg.
Anno az EU-s csatlakozásunknál a régi országok (a PIGS-en kívül Nagy-Britannia és Franciaország) csak úgy mentek bele a felvételünkbe, ha elfogadjuk, hogy negyedannyi agrártámogatást kapunk, mint ők.
-
#215
Hieronymus
veterán
joghurt
#213
"Magyarországon is vannak üvegházas paradicsomok (a szupermarketekből ismert fürtös koktélok), de amit én ismerek, ott termálhővel fűtenek. Nyilván az sincs teljesen ingyen, de lényegesen alacsonyabb a CO2 kibocsájtása."
Az üvegházakban praktikusabb a gázfűtés. A termál hő nem biztosít a növények számára egy fontos alapanyagot. A fotoszintézishez szén-dioxid szükséges. Ezért a gázfőtés klíma semleges az üvegházi felhasználásnál.
Másrészt Spanyolországban az üvegházak alig szorulnak fűtésre. Illetve a melegebb időjárás okán nem is fontos az üvegház, az év nagyobb szakaszában.
A marokkói paprika szezonja most indul. Gyakorlatilag csak a szállítás jelent extra költséget. A többit elintézi a Nap. Eleget fűti a szabadban lévő földet. Nem kell fűteni. Nem kell erőteljesebben védekezni az üvegházba bekerülő fertőzések ellen.(Magyarországon próbáltunk már narancsot és gyapotot termelni. Egyik sem jött be.)
Mondjuk a spanyol gazdák tisztában vannak a lehetőségeikkel. Nem tudom mennyivel kapnak több támogatást. Egy biztos. A támogatásokat és annak nagyságát igényelni kell.
Az EU nem gondoskodó rendszer. Csak lehetőségeket biztosít. A tagországokon múlik mennyire élnek ezekkel a lehetőségekkel.Magyarország mélyen alulteljesít a lehetőségeihez képest. Leesett az állam, amikor megláttam a szeletelt Gyulai kolbászt, a szlovák testvéreink csomagolásában. -
#214
Somatom
veterán
Hieronymus
#212
Somatom
veterán
válasz
Hieronymus
#212
üzenetére
Ezt a kérdést én tettem fel. Eritreában az egyik legkisebb egy ember öko lábnyoma. A bolygó viszont közös. Ha Magyarországon többet fogyasztunk, mint amennyit a Föld képes újratermelni, akkor ezt azoknak a rovására is tesszük, akik ennél kevesebbet haszálnak. Milyen alapon?
-
#213
joghurt
addikt
Hieronymus
#209
joghurt
addikt
válasz
Hieronymus
#209
üzenetére
Miért is muszáj decemberben epret enni?
Magyarországon is vannak üvegházas paradicsomok (a szupermarketekből ismert fürtös koktélok), de amit én ismerek, ott termálhővel fűtenek. Nyilván az sincs teljesen ingyen, de lényegesen alacsonyabb a CO2 kibocsájtása. [Más fűtési móddal meg sem érné, nem lenne versenyképes a spanyol árakkal. ((Ehhez mondjuk az is kell, hogy a spanyol gazdák négyszer annyi EU-s támogatást kapjanak, mint a K-európaiak.))]
-
#212
Hieronymus
veterán
Somatom
#211
-
#211
Somatom
veterán
Hieronymus
#209
Somatom
veterán
válasz
Hieronymus
#209
üzenetére
Másképp megközelítve, ha Te többet használsz, mint amennyit a Föld pótolni képes, egy eritreai halász meg kevesebbet, akkor, mivel érvelsz neki arról, hogy neked miért jár több az ő rovására?
-
#210
Somatom
veterán
Hieronymus
#209
Somatom
veterán
válasz
Hieronymus
#209
üzenetére
Nem a teszt miatt linkeltem, hanem információnak a számítás módjáról. Nem a szén-dioxid kibocsátás az alapja.
-
#209
Hieronymus
veterán
Somatom
#208
Kitöltöttem az első tesztet a linkedről.
Ez így nem ér semmit. Nincs reális alapja a kérdések egy jelentős részének.
A mekkora távolságot kell szállítani az egyik buktató kérdés.
Nem ez számít, pontosabban nem csak ez számít. A helyes megközelítés.
A megtermeléshez felhasznált erőforrás + a szállításhoz felhasznált erőforrás.
Gyorsan derül ki, hogy a dél-európai országokban megtermelt élelmiszerek azon része, amit Németországban csak üvegházakban lehet megtermelni, jelentősen nagyobb lábnyommal jár helyben termelve. A lakóház kérdésnél fel sem merül a hőszigetelés lehetősége.
A végén kijött, hogy a magyar átlagnál kisebb a lábnyomon. Ezt azért nehezen hiszem el. -
#208
Somatom
veterán
Hieronymus
#207
Somatom
veterán
válasz
Hieronymus
#207
üzenetére
-
#207
Hieronymus
veterán
Somatom
#206
-
#206
Somatom
veterán
Hieronymus
#205
Somatom
veterán
válasz
Hieronymus
#205
üzenetére
De, a gáz mellett még fogyasztunk ezt-azt.
-
#205
Hieronymus
veterán
Somatom
#200
"Ha nem lenne világos, itt a túlfogyasztás napjára (Earth Overshoot Day) utaltam."
Csak jelzem, mi éppen takarékoskodunk a gázzal. Ezzel együtt nem fog javulni a helyzet. Az orosz földgázt a kitermelés helyén égetik el. Vagy nyomják a szétrombolt áramlatokba, ha éppen arra van kedvük.
-
-
#203
Dr. Romano
veterán
joghurt
#195
-
Somatom
veterán
Szted akik csúcsidőben a dugóban araszolnak, azok mind szanitert, csempét, meg cementet szállítanak?
Én senkit sem akarok eliminálni. Ha nem fogan meg, akkor nem kell eliminálni, viszont 0 gyerekből 0 felnőtt lesz. Természetesen senkit sem fosztanék meg a gyereknevelés örömeitől, csak olyan helyre korlátoznám a fajfenntartást, ahol annak a lehető legkisebb az öko-lábnyoma. A többi helyen meg lehet jólétben kipusztulni. -
joghurt
addikt
Lehet, hogy egy sötétzöld villanyautós megkérne, hogy ugyan, rollerezd már haza 20 km-re az aktuálisan vásárolt szanitert, csempét és cementet.
Ha meg öko-lábnyomra úgy akarunk optimalizálni, hogy 2*1 felnőtt mellől elimináljuk a gyerekeket, akkor miért nem maxoljuk ki azzal, hogy inkább 0 felnőtt legyen?
-
#200
Somatom
veterán
razorbenke92
#170
Somatom
veterán
válasz
razorbenke92
#170
üzenetére
Miért lenne több pénzem, mint neked? Tegyük fel, hogy van egy 20 munkanapos hónap. Ezalatt Te 500 -ezret keresel. 250 -et magadra költesz, 250 -et a gyerekeidre és ezzel Te elégedett vagy. Én is elégedett vagyok a magamra fordított 250 -nel, de mivel nem kell másik 250 -et is előteremtenem, ezért csak 10 napot dolgozom a hónapban. Miért következik ebből az, hogy az én öko lábnyomom legalább ugyanakkora, mint a tied + a gyerekeidé?
Hieronymus:
Ha nem lenne világos, itt a túlfogyasztás napjára (Earth Overshoot Day) utaltam.Igen, van villanyrollerem is. Ha csak lábhajtásos lenne, akkor meg azt javasolnád, hogy járjak gyalog.
De, nézzünk egy példát! Képzeljünk el egy 1m hosszú, városi közlekedési öko-skálát! 0 cm -nél lenne a gyaloglás, 100 cm -nél pedig, mondjuk egy dízel, V8 -as Ford F350 Super Duty (ettől értelmetlenebb városi minek-jármű nem jutott eszembe). Ezen a skálán hova helyeznéd a villanyautót, az átlag városi autós verdáját és az én villanyrolleremet? Sztem öko szempontból még sok sötétződ villanyautóshoz képest is elég jó helyen állok ezzel a közlekedési móddal. Különösen úgy, hogy egyáltalán nem célom a ződség. 
-
#194
-igu-
veterán
Lalikiraly
#185
-igu-
veterán
válasz
Lalikiraly
#185
üzenetére
Fene tudja, majd meglátjuk. Ez egy másik ország, más szabályokkal - nekem speciel két szerződésem van: az egyikkel fogyasztok (egyelőre alacsony, fix áron), a másikkal termelek (piaci áron).
Jah, meg pontosítok: a szembeszomszédnak 30k+ kWh a fogyasztása éves szinten.
Nekünk "csak" 11.7kWh volt tavaly. -
#193
Graphics
Jómunkásember
Dr. Romano
#192
Graphics
Jómunkásember
válasz
Dr. Romano
#192
üzenetére
Sajna nekem nem opció, mert autóval dolgozok
. -
#192
Dr. Romano
veterán
Graphics
#190
Dr. Romano
veterán
válasz
Graphics
#190
üzenetére
A sima g5 1m fölött van az eco 640 volt.
Hát arra játszok hogy nem mindig lesz 480 a benya ami sajna reális kilátás
Ez a srác adta az ötletet mêg nyáron, neki bevált a dolog.
-
#190
Graphics
Jómunkásember
Dr. Romano
#189
Graphics
Jómunkásember
válasz
Dr. Romano
#189
üzenetére
Huhh, húzós az ára.
Állambá remelem támogatta.
-
#188
Graphics
Jómunkásember
Dr. Romano
#186
Graphics
Jómunkásember
válasz
Dr. Romano
#186
üzenetére
Ez a suhano halálos tornádó, vagy rendes robogó.
@joghurt: Robogón, miért? Nem roller
-
#187
joghurt
addikt
Dr. Romano
#186
joghurt
addikt
válasz
Dr. Romano
#186
üzenetére
És nem ölnek meg közben?
-
#186
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Nemrég vettem egy elektromos robogót, így autó helyett azzal nyomom az 30+30 km-es napi ingát (amíg az időjárás, hőmérséklet még engedi).
-
#185
Lalikiraly
addikt
-igu-
#184
-
#182
Graphics
Jómunkásember
fatpingvin
#181
Graphics
Jómunkásember
válasz
fatpingvin
#181
üzenetére
Amúgy igen, mert bojleres megoldás miatt kozben nem folyik a víz, plusz haladósabb is, mert nem időzök ott sokat.
-
#181
fatpingvin
addikt
Graphics
#180
fatpingvin
addikt
-
#180
Graphics
Jómunkásember
fatpingvin
#179
Graphics
Jómunkásember
válasz
fatpingvin
#179
üzenetére
Ha úgy nézzük kifizetem, mivel egy szolgáltatást vettem igénybe. :) ( Nem mással fizettetem ki)
Nem hárítom, mert a bérlet nincs ingyen, az üzemeltető így kalkulált.
Mondjuk úgy 2in1.
-
#179
fatpingvin
addikt
Graphics
#178
fatpingvin
addikt
válasz
Graphics
#178
üzenetére
ez megint csak az hogy áthárítod a költséget másra, szóval gyakorlatilag nem spóroltál, csak mással fizettetted ki.
ez is egy létező irány, nem török pálcát felette, ha kizárólag a saját költségeidet nézed akkor életszerű ilyenekkel trükközni, de azért érezzük hogy ez a két dolog nagyon nem ugyanaz...
-
Graphics
Jómunkásember
Volt még egy spórolási tippem. Igaz ezzel akkorát nem szakít az ember, de tud azért segíteni.
Alapvetően járok kondizni ( vidéken nem horror a bérlet), és itt oldom meg a tusolást, ezzel igazából otthon már nem kell.
Van hogy telefont is itt pumpálom fel, de az lófütty.
-
#177
hcl
titán
Lalikiraly
#175
válasz
Lalikiraly
#175
üzenetére
A felfúvódott akku nem jelent kifejezett tűzveszélyt. Melóban elég sok extrém fúvódós van a selejt telefonokban, amik csak gyűlnek, és évekig tárolódnak... Néha kiszedem belőlük, és megy a kifejezet akugyűjtőbe, de ezek nem robbannak fel maguktól.
-
#176
#42431471
törölt tag
Lalikiraly
#175
#42431471
törölt tag
válasz
Lalikiraly
#175
üzenetére
Erre (is) talaltak ki a fi releket. Jo a telefonod akksijanak a kigyulladasatol nem ved meg, de egyeb elektromos tuz megelozeseben eleg fontos szerepe van.
-
#175
Lalikiraly
addikt
hcl
#174
-
#174
hcl
titán
Lalikiraly
#173
válasz
Lalikiraly
#173
üzenetére
" Akár tüzet is okozhatnak eszközök."
30-40 éve még volt ebben valami, de manapság már sokkal biztonságosabb minden. -
#173
Lalikiraly
addikt
Mi is úgy vagyunk mint a kedves cikk író. Az egyik része, hogy nem kapcsolnak le semmit és nem húznak ki semmit. Szerintem ez már felelőtlenség. Akár tüzet is okozhatnak eszközök.
Nekünk parommal 8 éve minden áramtalanítva van, amikor nem vagyunk otthon, csak a hűtő nem értelemszerűen. Minden gép, köszöni, jól van.
-
#172
fatpingvin
addikt
updog
#169
fatpingvin
addikt
számomra egészen felfoghatatlan mértékű az a mentális gimnasztika ami ahhoz szükséges hogy ezt a két kérdést valaki összemossa.
valaki elmagyarázná nekem hogy honnan jön ez a baromság? örökölni ugye köztudottan sokféleképpen lehet, nem csak genetikai úton. ha én örökbefogadok egy gyereket és felnevelem, az kb az összes, normális emberi társadalomban releváns szempont szerint az én utódom lesz, szociális, memetikai, kulturális minden egyéb szempontból.
ugyanitt,az én utódaim nem a vérem hanem a tanítványaim. a tudást örökítem át, nem a génjeimet.
amúgy szerintem leállhatnánk az egymás l'art pour l'art basztatásával, ugyanis már erősen közeledünk ahhoz az irányhoz ami vastagon offtopik és elmegy egy olyan irányba amiről nehezen lehet érvekkel vitatkozni mert a választóvonal az ideológiák és személyes meggyőződések.
-
#171
Hieronymus
veterán
Somatom
#165
"Ha valamiből többet használunk, mint amennyi termelődik, akkor el fog fogyni. "
Nobel díjra jelölhető megállapítás! A korai változata - több nap, mint kolbász. Kadhafi Zöld könyvében fogalmazott meg hasonló stílusban örök igazságokat.
"Európa pedig túlfogyaszt."
Mihez képest?
Ha jól emlékszem egy elektroscootert használsz. Ha egy hagyományos rollert használnál csökkentenéd Európa túlfogyasztását. -
#170
razorbenke92
őstag
refrigerator
#168
válasz
refrigerator
#168
üzenetére
Ne forgasd ki a szavaim... Kiemeltél két szót egy specifikus esetre vonatkozó hosszú gondolatfejtés végén szereplő mondatrészból. Nem ősapa akarok lenni, és ha olvastad volna az előzményeket, leírtam már, hogy feltétel nélkül elfogadom ha valaki nem szeretne gyereket. De hagyjuk már ezt a bullsh*tet, hogy aki gyereket nevel, az mennyire túlfogyaszt, aki meg nem, az meg aztomatikusan a Bolygó Kapitánya.
Somatom:
Nem megközelítés kérdése. Ha van x pénzed, és azt a fogyasztói társadalom csodáira, energiára, táplálékra költöd, akkor ugyanúgy a túlfogyasztáshoz járulsz hozzá, Mindegy, hogy mennyit dolgozol közben, vagy mennyit pihensz, mindegy, hogy óvoda fűtésre megy az energia, vagy a könyv gyártására, amit otthon pihenés közben olvasol. Az, hogy x kevesebb, mint ami lehetne, az nyilvánvalóan csökkenés. A kérdés az, hogy x kevesebb e, mint amiből valaki más képes még gyereket is nevelni. -
#169
updog
őstag
fatpingvin
#137
updog
őstag
válasz
fatpingvin
#137
üzenetére
"egy előrelátó ember 2022-ben nem termel további embereket..."
ugye pont ezzel a felütéssel indul az Idiocracy
viszont akkor ne csodálkozzunk hogy a jövőnk is arrafelé fut ki.. -
refrigerator
tag
válasz
razorbenke92
#166
üzenetére
A gyermektelenség önzés lenne? Rég nevettem ilyen jót
Elég gyengén muzsikálnak az érveid. -
#167
Somatom
veterán
razorbenke92
#166
Somatom
veterán
válasz
razorbenke92
#166
üzenetére
Rosszul közelíted meg. Ne egységnyi pénzből indulj ki! Mivel alacsonyabb a költségvetésem, azt a bevételt kevesebb munkával is elő tudom teremteni. Bár dolgozhatnék egész hónapot, de én csak két hetet dolgozok. A többi időt pihenéssel töltöm. Ami a gyereknevelést illeti, ahhoz szükség van bölcsödékre, óvodákra, iskolákra, stb. Ezek is az öko lábnyomukhoz tartoznak. Aztán a gyerekednek nem a tied helyett lesz autója, lakása, stb., hanem a tied mellett.
-
#166
razorbenke92
őstag
Somatom
#165
Szerintem meg te terelsz, mert a most eldobált lózungoknak semmi köze az eddigi előzményekhez. Arról beszéltem, hogy azonnal nullázni a reprodukciót nem megoldás, mert mire mérhető csökkenést okozna a túlfogyasztásban, addigra a jelen civilizáció berendezkedése teljesen összeomlana.
De ha elvisszük a gyerekek miatti túlfogyasztásba, akkor itt egy kérdés, amit nem kell megválaszolj, mert nem tartozik rám, csak gondold át:
Mit csinálsz a megkeresett pénzeddel? Fákat ültetsz? Folyókat tisztítasz?
Van egy szomorú hírem az önbizonygatásodnak, ha nem ilyesmire költöd: Valószínűleg ugyanúgy túlfogyasztasz, mint egy veled azonos keresetű családapa. A matek az matek: Van egy kereseted, amit ha szinte bármire elköltesz, az erőforráspazarló a Földnek. Egy veled azonos keresetű családapa ugyanennyi pénzt tud elkölteni túlfogyasztásra.
Szóval én ezt átfogalmaznám: viszont nem is fogyasztok túl a felnevelésükkel
Erre: viszont nem is a felnevelésükkel fogyasztok túl
Ennek fényében inkább tűnik önzésnek a gyerektelenség, mintsem tudatos fogyasztáscsökkentésnek. Persze ha a bolygó védelmébe fekteted a minimális igényeiden felüli kereseted, akkor mea-culpa.
Nekem sem kell a gyerekeim jövője miatt aggódnom. Mindenki beleszületik egy érába, és abba alkalmazkodik. Elindítom őket az életben és megtalálják majd a helyüket a világban. Egy 18. századi földesúr se akarna a mi világunkban élni, mi mégis elvagyunk valahogy.
Nálam a matek egyébként azt hozza, hogy kevesebbet fogyasztok (túl) a gyerekeim nevelésével, mint amennyit fogyasztottak az én és a feleségem nevelése közben. Igyekszem arra tanítani őket, hogy majd ők is így tegyenek, amennyire lehetőségük lesz. A családfáink egyébként nagyjából szaldósak, nem hoztunk minden elvesztett felmenőre új leszármazottat. -
#165
Somatom
veterán
razorbenke92
#164
Somatom
veterán
válasz
razorbenke92
#164
üzenetére
Sztem meg ezek a terelések. A matek, az matek. Ha valamiből többet használunk, mint amennyi termelődik, akkor el fog fogyni. Európa pedig túlfogyaszt. Nekem tök mindegy, nem kell a gyerekem jövője miatt aggódnom, viszont nem is fogyasztok túl a felnevelésükkel. Kíváncsi lennék arra, hogy neked hogyan adja ki ez a matek.
-
#164
razorbenke92
őstag
Somatom
#163
Direkt személyhez kötve nyilván értelmetlen, ahogy az általános kijelentések 99%-a. Ha rászólok a gyerekre, hogy másszon le a székről, mert le fog esni, arról sem tudom biztosra, hogy le fog esni, sőt jóval nagyobb a valószínűsége, hogy nem fog, vagy hogy leesik, de nem lesz következménye. Szerinted tehát értelmetlen volt a kijelentés, mert van rá esély, hogy nem valósul meg. Szerintem egyáltalán nem volt értelmetlen, mert ha csak egy kicsit is csökkentette a komoly következmény esélyét, akkor megérte. Még úgy is, hogy utólag sosem tudnám meg, hogy mi történik ha nem szólok.
A példámban "én" lehetek bárki, aki hasonlóan gondolkodik mint én, és "ő" lehet bárki, aki hasonlóan gondolkodik mint ő. És valahol, valamikor egy gyerek úgyis leesik arról a székről. Még ha nem is az enyém az ő székéről.
De amúgy a legnagyobb szerencse, hogy a lényeg átment, amit ezzel közölni akartam, és nem a módszertanomon lovagolsz
-
#163
Somatom
veterán
razorbenke92
#162
Somatom
veterán
válasz
razorbenke92
#162
üzenetére
Vagy, hogy él-e még egyáltalán. Sehonnan. Épp ezért értelmetlenek az ilyen kijelentések.
-
#162
razorbenke92
őstag
Somatom
#161
-
#161
Somatom
veterán
razorbenke92
#155
Somatom
veterán
válasz
razorbenke92
#155
üzenetére
Hmmm... Merész kinyilatkoztatás a gyerekeid nevében. Vajon, majd amikor kapnának jobb állást, jobb életet külföldön, akkor vissza fogod tartani őket, mert réges régen, egy fórumban tettél egy ilyen kijelentést? Erősen kétlem. Meg aztán milyen szülő lennél akkor?
Senki, semmilyen garanciát nem tud adni a mi jövőnkre. Viszont, ha ez így megy tovább, akkor nem irigylem a jövőjüket. -
joey04
titán
A fölöslegesen bekapcsolt tv meg főleg a világítás az tényleg pazarlás, de ez a kihuzogatás, áramtalanítás fölösleges. [link]
Meg igen, örülök, hogy nincs baja semminek, de meg is viseli a cuccokat. Szóval ez nem csak fölösleges, de káros is. Pedig spórolni én is tudok, régi szar izókkal, úgy, hogy sosem húztam ki a töltőt, csak ha elviszem valahova, szintén 6500-7000 volt a számla 2 főre, úgy, hogy a PC a hónapból kb 15 napot ment 0-24...
-
#159
razorbenke92
őstag
fatpingvin
#158
válasz
fatpingvin
#158
üzenetére
Érzelmi eszközöket használtam, de a logikája igenis megáll. Szerinted hogyan üzemelne a társadalom 30 év múlva, ha hirtelen senki nem vállalna gyereket? Értem, hogy te nem tervezel sokáig, de senki se tervezzen akkor? Meddig vigyük ezt? Szűnjön meg az emberi civilizáció, csak hogy ennek a sárgolyónak a nap körül jó legyen?
egy előrelátó ember 2022-ben nem termel további embereket
Egészen biztosan előrelátó, aki így tesz? Egyetértek a népességnövekedés megfékezésével, de annak nem az a módja, hogy a gondolkodó emberek megállnak a reprodukcióval.
A magánügyet nem akarom elvitatni tőled, indoklás nélkül meg sem szólaltam volna. De ha az indoklásoddal olyannak állítod be az ellenkező oldalt, amilyennek nem tartja magát, akkor meg fogod kapni az ellenérveket. -
#158
fatpingvin
addikt
razorbenke92
#155
fatpingvin
addikt
válasz
razorbenke92
#155
üzenetére
nem tervezek olyan sokáig élni hogy a mások általi ellátásra szoruljak, ergo maradok a kohorsznál. ha már ennek a bugyuta, érzelmekre apelláló példának a logikájánál maradunk.
egyébként ha figyelmesen olvastál volna nyilvánvaló lenne számomra hogy semmilyen értékítéletet nem mondtam azokról akik gyereket vállalnak.(amúgy nem gondolom hogy teljesen az lenne, de elfogadom hogy annak kezeljük)magánügy, nem tartozik rám, mindenkinek megvan minden joga hozzá. ahogy nekem is hogy ezt ne tegyem, akár indoklás nélkül, akár a fenti indoklással. -
#157
razorbenke92
őstag
dugo_
#156
-
#156
dugo_
veterán
razorbenke92
#155
dugo_
veterán
válasz
razorbenke92
#155
üzenetére
ellátnak a kórházban
Ez már most is sci-fi a magyar egészségügyben, nemhogy a jövőben...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A posta meg évek óta csak értesítőt hord ki, az is eléggé öngól. -
#155
razorbenke92
őstag
fatpingvin
#137
válasz
fatpingvin
#137
üzenetére
engem nem kell meggyőznöd arról hogy egy előrelátó ember 2022-ben nem termel további embereket...
Ez esetben köszönöm önfeláldozásod, amit értem és a gyermekeimért teszel. Cserébe kiviszik majd a leveled, vagy ellátnak a kórházban, amikor azok, akik most ezt csinálják már nem élnek.
Bocsi, csak nem tudtam mellette elmenni, hogy a topicon belül második hsz-ben állítod be burkoltan felelőtlennek azt aki gyereket vállal.
-
#151
Somatom
veterán
philoxenia
#149
Somatom
veterán
válasz
philoxenia
#149
üzenetére
Mármint, hogy dobjam az Etnába azt, aki sztem odavaló? Áhhh... A franc sem akar annyit cipekedni.
Kiöregedtem már a lázadó korszakomból. -
Somatom
veterán
válasz
Graphics
#146
üzenetére
Akkor mennyire lehetünk "végletesek"? A gyerek már tabu? A miatta történő szennyezés már ne számítson? Aki villanyautót használ, és/vagy napelemet, az már ződ? Aki kimondja, hogy nem érdekli, hogy az aktuális divat szerint ő épp nem ződ, az már legalja ember? Ki és milyen szempontok alapján mondja meg, hogy hol kezdődik a végletesség?
Egyeseknek végletes az energiaárak miatt egy másik oszágba, kontinensre költözni, másoknak meg természetes. -
#145
Somatom
veterán
philoxenia
#144
Somatom
veterán
válasz
philoxenia
#144
üzenetére
Ezért írtam, hogy nem az ökológiai egyensúly megmentése motivál. Juszt sem vetem magam az Etnába!
Persze, aki emiatt megorrol rám, azt nem tartom vissza a példamutatástól. -
#143
Somatom
veterán
philoxenia
#141
Somatom
veterán
válasz
philoxenia
#141
üzenetére
Maxxximálisan megértem őket. Hosszú távon nekem is ilyen tervem van. Bár, én inkább Spanyolországot preferálnám.
-
Somatom
veterán
válasz
Graphics
#138
üzenetére
Lehet. Én arra próbálok kilyukadni, hogy a természet számára nincsenek tabuk. Tehát, ha ökológiai szempontokat vizsgálunk, akkor semmilyen szennyezésnek sincs "jogossága". Ökológiai szempontból hány ember léte lenne optimális? Sztem konvergál a nullához. Innentől önmagában a létünk is szennyezés. Kvázi paraziták vagyunk a bolygón.
-
#140
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
-
#139
Somatom
veterán
fatpingvin
#137
Somatom
veterán
válasz
fatpingvin
#137
üzenetére
Én nem adtam jelét? Azzal kezdtem, hogy mennyit lehetne spórolni, ha az otthoni fűtés helyett, beköltöznénk a munkahelyünkre. Aki reggel lekapcsolja a fűtést, délután meg vissza, az tulképp hasonlóan jár el, csak sokkal hatékonyabb lenne ezt a teljes fűtési szezonban, egyben megtenni.
-
#137
fatpingvin
addikt
Somatom
#136
fatpingvin
addikt
-
#136
Somatom
veterán
fatpingvin
#130
Somatom
veterán
válasz
fatpingvin
#130
üzenetére
Te miről beszélsz? Én itt matekról, az egyetlen konkrétumról, ami a környezet szempontjából számít. Azok terelnek, akik pl. a család fontosságát hangoztatják mentségnek. Öko szempontból csak az számít, hogy használod az autót, vagy sem. Teljesen lényegtelen a "mentség", hogy a gyereket "kell" bölcsibe, oviba, orvoshoz, stb. vinni. Tök mindegy, hogy a gyerek miatt "kell" akkor is fűtened, amikor nem vagy otthon. Csak az számít, hogy használsz energiát a fűtéshez, vagy sem.
-
#134
Fred23
nagyúr
fatpingvin
#115
válasz
fatpingvin
#115
üzenetére
"emberek még mindig elhiszik hogy van ingyen ebéd"
Mert egyénre lebontva ilyen tényleg létezik. Az elmúlt 10 évben nálunk kábé 3 napon volt bekapcsolva a fűtés télen. Felújított, hőszigetelt panel. Alulról, felülről, oldalról mindenki imád megsülni, szóval ezerrel fűtenek. Egyszer még olyan is volt, hogy bekopogott az egyik szomszéd hozzánk azzal, hogy kapcsoljuk be mi is a fűtést, mert a gyereke fázik, pedig ők maxon fűtenek, mi meg ugye -mindenki tudja, nem titok- be se kapcsoljuk. Mondtam neki, vegyen hősugárzót, engem meg hanyagoljon.
Számít az egyéni hidegre való érzékenység mértéke; nálunk senki se fázós, és gyakran van nyitva 1-2 ablak télen is, miközben csak a szomszédok fűtenek.Szerk.: még mielőtt nagy g.cinek tartana valaki: az alapdíjat ugye mi is fizetjük, és pár éve az elszámolás módja is úgy változott, hogy fokozottabban azok kedvében járjanak, akik nem 0 fűtést tolnak, hanem közepeset vagy akár sokat.
-
#133
hcl
titán
fatpingvin
#131
válasz
fatpingvin
#131
üzenetére
Hát.
Volt nappali áramos vellanybojlerem. Nyaranta elég volt, ha éjjel felfűtött egy alacsonyabb hőfokra (nem volt ráírva, mennyi), reggel zuhany, délután hazaesés kocsmázás előtt, a maradék langyossal zuhany, és utána tekerni fűtésre, majd hazaérve megint zuhany.
Ezzel sokkal alacsonyabb volt a számla, mint ha folyamat feltekerve lett volna. -
#131
fatpingvin
addikt
joghurt
#128
fatpingvin
addikt
köszi, ez őszintén szólva nem nagyon jutott még eszembe. ki fogom számolni egy unalmasabb napomon hogy ezt hogyan lehet ténylegesen optimalizálni illetve mi a legértelmesebb megközelítés.
azt belátom hogy a maxra feltekert bojler nem feltétlenül a legjobb, viszont szerintem a 35-40 fokra állítás pont ugyanolyan véglet mint az előbbi. -
#129
totron
addikt
philoxenia
#127
totron
addikt
válasz
philoxenia
#127
üzenetére
Ez jó, jól csokorba szedted. Ezekre akadt támogatás akkoriban vagy zömében saját zsebből kellett meglépni?
A környezetnek nem a szándék számít, hanem az eredmény.
A téma kutatói és köznapi résztvevői szerintem ezt a megfogalmazást keresik. Legyen az divatdiéta vagy bármilyen irányítottságra lehetőséget biztosító agykuki, rendre elbicsaklik ott a dolog, hogy hát akarjuk, DE. Ami trend, amögé beállnak, elmennek a csomagolásmentes boltba, amikkel nekem azért vannak fenntartásaim, nem mintha szimpatikus lenne az 5 perces nylon kultúrája. Megy az ökoakarat, na és akkor az egész nagy kutyulmány arra fut ki, hogy akartuk is meg nem is, csináltuk is meg nem is, befolyásoltuk egymást/a népet saját érdekek szerint, de a végén csak a szarhalmot sikerült gyarapítni. Tárgyilagosan pedig mindenki elfelejtette nézni mi alakul, mert hát annyira emberből voltunk, hogy elveszünk A Nemes Cél érdekében felhúzott labirintusban. És rendre csak ez a forgatókönyv. A globál sajátérdeket nem is említem, mert az meg nem tud nem szétaprozódni egyéni sajátérdekekké. -
#128
joghurt
addikt
fatpingvin
#125
joghurt
addikt
válasz
fatpingvin
#125
üzenetére
Néha "készenléti energia" néven eufemizálják a veszteséget. Jobb (B-s) bojlereknél 1 kWh/nap alatti, egy szokványos 120-as Hajdú esetén 1,35 kWh/nap.
A mittoménmilyen szabványos mérési metodika szerint.Ebben a hőmérséklet-tartományban a veszteség döntő része vezetés, a hőmérséklet-különbséggel egyenes arányban. 20 fokos fürdőszoba, a 80 fokon tartáshoz 3-szor annyi energia kell, mint a 40 fokos vízéhez.
-
#127
philoxenia
MODERÁTOR
totron
#118
philoxenia
MODERÁTOR
Anno '92-ben kellett döntenünk a fűtésről az épülő házunkba. Akkor még gáz nem volt a faluban. Az akkoriban létező szilárd tüzelésű kazánok nagyon pazarlóak voltak, ezért két cserépkályhát rakattunk. Az egyiket fára, a másikat vegyesre. Beköltözés után szinte azonnal vezették a gázt a faluban minden portára. Szívás, de akkor még lehetett az ártéren fát vágni legálisan. '99-ig bírtuk, akkor a fás cserépkályhát átállítottuk gázüzeműre, a másik maradt tartalék. Kellett még három konvektor mellé. Ezzel fűtünk jelenleg, most a gáz mennyiségi korlátja miatt vettünk két direkt fűtő elektromos készüléket az átmeneti időszakra. Remélhetőleg a tavalyi 2000m3-es gázfogyasztást így vissza tudjuk redukálni a támogatottra körülbelül. Időközben a padlástérben kialakított második lakás miatt lett egy előszoba/lépcsőház, amit klímával érdemes fűteni. Ott az megy, ha majd kell. A ház eredetileg Thermotonból épült, az akkori követelmények szerinti kétrétegű hőszigetelt ablakokkal. A padlástérben már erős kőzetgyapot hőszigetelés van, háromrétegű ablakok stb.. Ott a gázszámla a miénknek nagyjából a negyede turbós kazánnal. Ellenben a főzőlap már csak elektromosan érte meg, szemben a mi gázosunkkal. Így ott a főzés drágább. Szándék szerint a közeljövőben még kap a ház hőszigetelést és ablakcserét lenn is.
Azaz nálunk már akkor fontos szempont volt az energiahatékonyság, mikor a mostani zöldek még a csattogós lepkét tologatták.... Azonban "nem születtünk grófnak", így mindig meg kellett gondolni, mi éri meg... A beruházásoknak valamilyen szinten mindig rentábilisnak kellett maradniuk.
-
#126
Somatom
veterán
fatpingvin
#115
Somatom
veterán
válasz
fatpingvin
#115
üzenetére
Szvszted ha én visszaveszek a fogyasztásomból, miközben a munkaadóm az én otthon töltött időmben is fűt, akkor előrébb leszünk? De, lássuk a konkrét szitut! Holnap reggel lezárom a lakást és két hétre beülök egy kamionba. Akkor most mocsok szemét vagyok, vagy esetleg közben másoknak hasznos munkát végzek?
120:
Mindamellett, hogy nem célom a Föld megmentése, kíváncsi lennék egy ökolábnyom összehasonlításra. Pl. az itthoni kéthetemben nagyon ritkán használom az autómat. Rollerrel, bringával, vagy motorral közlekedek. Nincs klíma a lakásban. Nem azért, mert zöld vagyok, hanem azért, mert nekem így tetszik. A környezetnek nem a szándék számít, hanem az eredmény. -
#125
fatpingvin
addikt
joghurt
#123
fatpingvin
addikt
ez kétségtelenül így van (mármint az a része hogy van hőveszteség a bojler falán keresztül), viszont egy sima 80 literes Hajdú bojler esetében azért érdekelne hogy ez nagyságrendileg hogy alakul. nyilván nem szeretném elbagatellizálni a kérdést, de azért arra megnéznék egy számítást vagy akár mérést hogy ez ténylegesen mennyit jelent normál üzemű használat mellett, ha erre van egzakt adat akkor lehet mérlegelni hogy ez a plusz fogyasztás megéri-e azt hogy ne legyenek kórokozók a melegvízben.
-
totron
addikt
Ebben a 10 káezerben a jó öreg nagyotmondást vagy dicsekvést is érzem én, meg észszerű az ingyenpénzből való tartalékképzéses verzió hajtása az "éppenhogyelég" helyett, nem? Legyen benne kraft, tartalék, ha kell, máshogy muzsikál úgy a minimuma is. Mint motornál, autónál, hifinél, szeretők számánál, ez ilyen emberi tulajdonság.
(#123) joghurt , hanem a hőveszteség pótlása = hőn tartás. Egész nap, bojlerben, ugye. Aki spórolni akar, az fölforralja akár indukcióson a 1.5 liter vizet, ahhoz hozzá illeszt 3.5 litert, annyiból már meg lehet fullos mosdani vagy érdemben takarékos zuhanynak is nevezhetnénk, leoldja egy durvább nap utáni izzadtság-fixált port, koszt is a testről egy ilyen mennyiségekkel elkövetett procedúra, tehát hatását tekintve nem értékcsökkent vagy light. S a többség még mindig nincs rákényszerülve erre, nem ezen a szinten rezegnek! Hanem jóval több vizet és több energiát használnak el erre és minden másra is. Hiába rinyál a riportalany, hogy a 22(!!!) fokot milyen nehezen állítja elő a kazánjával, nehéz megértenem őt. Ez az egész témakör nem a 22-es számnál kezdődik.
-
#123
joghurt
addikt
fatpingvin
#119
joghurt
addikt
válasz
fatpingvin
#119
üzenetére
A hőveszteség nagyobb a magasabb hőmérsékleten. (Szélsőséges példával: Ha a 10 fokos csapvizet 20 fokra melegíted fel, és a lakásban amúgy is 20 fok van, akkor 0 lesz a bojler hővesztesége.)
Márpedig a bojler fogyasztásának jelentős része az nem a víz felfűtése, hanem a hőveszteség pótlása. Persze mondhatod, hogy télen ez a hőveszteség a fürdőszoba fűtésére fordítódik. De nyáron is... -
#122
fatpingvin
addikt
totron
#112
fatpingvin
addikt
egyébként a poltopikot kerülve ezzel az egész rezsicsökkentéses elmebajjal ez a legnagyobb probléma: azokat a sokmilliérdokat amit ez az egész, pusztán kampánycélú elmebaj felemésztett, simán fel lehetett volna használni az érintett háztartások energetikai korszerűsítésére (eg: szigetelés), illetve az újépítésű lakáscélú ingatlanoknál a lakhatási engedély feltételévé tenni a megfelelő szigetelést. ehhez képest... most meg sz*pjuk.
-
#120
fatpingvin
addikt
Somatom
#93
-
#119
fatpingvin
addikt
hcl
#89
fatpingvin
addikt
ez sületlenség, már bocs. a fűtőszál gyakorlatilag az egyetlen olyan elektromos fogyasztó aminek közel 100% a hatásfoka. ez egy merülőforraló (a miénk lényegében az) esetében gyakorlatilag teljesen a víznek adja át a hőteljesítményét. a mikrónál ezzel szemben elég sok loss point van: gondolj bele, a trafó 50Hz-es vasmagos, a magnetron lényegében egy elektroncső, amiről még ha fel is tételezzük a jó hatásfokú működést, a mikró belsejében a mikró fala nem csak visszaver hanem el is nyel. mindazonáltal mérhetünk, ha szeretnéd
#91 UnA: valóban nincs szükség 30-40 foknál melegebb folyó vízre, viszont itt nem is ez a lényeg. ebben az esetben felfoghatod a bojlert egy akkumulátornak. hogy a 70 fokos bojlerből mondjuk 40 fokos vizet tudj engedni, ahhoz nagyjából felesben kell keverni a 10 fokos hidegvizes körrel (tudom hogy ez nem pontosan így van de a nagyágrendek stimmelnek). ha ki akarsz engedni 50 liter 40 fokos vizet, az ugye ezesetben a bojlerből 25 liter fogyasztás. ugyanez ugye 40 fokra fűtött víznél 50 liter lenne.
namost 50 liter víz 30 fokkal való felfűtése ugyanannyi energiába kerül, mint 25 liter víz felfűtése 60 fokkal, már ha jól emlékszem a középiskolai fizikára, a víz fajhője folyadékként állandónak tekinthető.
lényegében az egyetlen dolog ami ilyenkor változik, hogy amikor a bojlert először helyezed üzembe, akkor lenyeled-e egyszeri költségként hogy a teljes térfogatot felfűtse. ez azért már egy heti használat mellett is elég banálisnak tűnik.szóval itt a kérdés nem az hogy van-e szükség 70 fokos folyóvízre (bár én azt mondom hogy alapvetően nem baj ha a lehetőség megvan rá), hanem azt hogy a matek ugyanúgy kijön, ezzel nem lehet érdemben spórolni, hacsak nem azzal közvetve hogy mondjuk ha nincs sok melegvíz akkor nem fogsz hosszasan zuhanyozni. ez viszont már nem energetikai hanem szokásbeli kérdés. az meg egy ettől független kérdés, hogy a 70 fokos bojlerben nem fognak patogén baktériumok tenyészni, míg a 40 fokosban ez teljesen reális probléma.
-
#118
totron
addikt
philoxenia
#114
totron
addikt
válasz
philoxenia
#114
üzenetére
Nyilván, de jelen helyzetben nem emelkedik ki a H a többi, rendelkezésre álló megoldások síkjából ilyen értelemben, erős függés van. Az érdemi kormánymentesség meg az ún. offgrid, saját erdővel vagy önállóan finanszírozott napelem-szettel, később szintén saját zsebből megújított akku garnitúrával. De ha őszinte akarok lenni, legtisztább és legértéktartóbb az erdő. Legyen az embernek rá 30 éve, meg földje, ilyen ápró kis mellékkörülmények meglétét igényli csupán a dolog. Minden más elérhető energia esetén kormány-, ill. piacközelben találod magad, hiába próbáljuk patikamérlegre tenni, hogy ez kicsit távolabb van a döntéshozástól meg amaz kicsit szimpatikusabb - egykutya, csak eddig nem tűnt fel a megfizethető ár miatt.
Hátra dőlni teljes mértékben egyik off megoldásnál sem lehet, jöhet még világ, amiben drasztikus földtörvény-változásokkal "kell" eszközölni fentebbi érdekeket, lehetnek még durva tulajdonelvételek. A napelem mókához szükséges előállítási lánc és azok beszerezhetőségét ide-oda ráncigáló gazdasági és politikai folyamatok meg mégkiszámíthatatlanabbak.Azt látom, hogy aki eddig betárolt, s még egy kis ideig nullszaldós opcióval betárol az állami napelemből, az ellesz egy ideig, persze nem vagyok jós, de nyilván szavazóbázis-vesztés terhe és veszélye mellett keletkezik minden döntés. Úgy fest, hogy az eddig megnyert kiccsaládok szimpátiája elég nekik és/vagy így jött ki a lépés, mindenesetre mostanra lefulladt a dolog, lásd a hálózati fejlesztés vonatkozást is, van erről cikk a Telexen is talán.
(#114), az energiát mindenesetre valahol be kell vinni, vagy a szoba/sátor/menedék környezetére irányulóan vagy a beledbe. Minuszokban éhesen bizony fázni fogsz. A polártakarók elnyújtják a hatást, de aktív energiaforrás nélkül szopó lesz. Érzem az árnyalatait a témának, több napos túrázás, "túlélés"*, nyomtam végig 3 telet fűtetlen házban.
*túlélni inkább a többi embert kell, na az kihívás
-
#117
joghurt
addikt
philoxenia
#113
joghurt
addikt
válasz
philoxenia
#113
üzenetére
Ha te lusta vagy beírni a keresőbe, inkább vagdalkozol helyette, akkor nehezen fogunk dűlőre jutni.
Ha pedig neked akkora a fűtési energiaigényed, hogy áramból már pont nem férsz a (most!) támogatott sávba, gázból viszont épp beleférsz a (most!) támogatott adagba, akkor használd ez utóbbit! De a te házadra érvényes megállapításokat ne akard univerzálisként kinyilvánítani.
Az általad már másodszor linkelt hozzászólásra: Én sem vízforralós garzonban lakom, valahogy mégis beleférünk a kedvezményes tarifába. Ha te nem, hát valószínűleg a fűtési módozat változtatásán kívül is hatalmas megtakarítási lehetőségek vannak. -
#116
Graphics
Jómunkásember
fatpingvin
#115
Graphics
Jómunkásember
válasz
fatpingvin
#115
üzenetére
Ezzel nagyon egyetértek.
-
#115
fatpingvin
addikt
Somatom
#85
fatpingvin
addikt
lehet így is élni, de én mondjuk ezzel nem tudnék tükörbe nézni.
nem azért mert a céget sajnálnám vagy bármi, hanem azért, mert ez azt jelenti hogy a globális, közös erőforráskészletből én ettől még pontosan ugyanannyit vagy többet vennék ki, szóval a valódi fogyasztásomból nem vettem vissza.
az a baj hogy emberek még mindig elhiszik hogy van ingyen ebéd. nem egy végtelen világban élünk. az amerikai őslakosoknak volt erre egy nagyon jó meglátásik, amit az európai persze mint rengeteg egyébbel túlságosan gőgös és ostoba hogy felfogjon/megértsen: a földet nem a nagyapáinktól örököltük, hanem az unokáinktól kaptuk kölcsön.
szóval az ingyen ebédre vissza: még ha nem is a jelenben fogja valaki megfizetni, akkor is csak a jövőre toltad át. ugyanez a baj a kapitalizmussal is, arra az alapvetően téves feltevésre épül hogy lehet (és ami még szürreálisabb: kell is) a végtelenségig növekedni és ezt hajhászni. -
#114
philoxenia
MODERÁTOR
totron
#112
philoxenia
MODERÁTOR
A klímának tetemes indítóköltsége van, cserébe H-tarifával korlátlanul lehet dorbézolni.
Mint a szaldós napelemmel... Amíg az aktuális kormány másként nem gondolja...
Második részre:
Felesleges az ágymelegítés, ha jó az ágy és a takaró, akár mínuszokban is lehet aludni...
Mondjuk vannak ötleteim ágymelegítőre, de az nem hetvenwattos, hanem ötvenkilós....
-
#113
philoxenia
MODERÁTOR
joghurt
#109
philoxenia
MODERÁTOR
Ne nevettess ezzel az "átlaggal"... Hogy jön ki, hol mérik, hogyan számolják? Most gondolom "kijöhet" 8-as cop, csak miért fűtsek most, mikor fűtés nélkül van 20 fok a lakásban? Ennyi erővel hűthetnék is, hogy tudjam milyen lesz a 18 fok... Ha meleg tél lesz, gázból se kell sok, ha hideg lesz akkor meg borul a 4-es átlag... Ami azért remélem nem úgy jön ki, hogy beleszámolják a nyárit is...
Szigorúan a fizikát véve alapul a gázzal működő főzőlap mondjuk 100%-ban fűt, az erőműben felhasznált gázmotorral termelt levegő-föld hőszivattyúval elfűtve meg lehet, hogy ki lehet hozni 2-300%-ot is. Azonban ki számolt utána a teljes vertikumnak /a hőszivattyú legyártása, karbantartása és elhelyezése, az erőművek létesítése stb. /?
Számomra a saját fűtés költsége a lényeg. Amúgy apám mondta mindig, hogy mi lenne a leghatékonyabb ilyen szempontból."Egy dinnyés kunyhó, kibújok, meg bebújok!"
Minél több ember, minél kisebb helyen, igényel igazán kevés fűtést. Sokkal hatékonyabban lehet fűteni egy jól hőszigetelt tömböt 100 lakással nyilván, mint 100 különálló házat, ugyanakkora alapterülettel. Azonban még mindig:[link]
Figyelembe vehetem én a Föld szempontjait, meg #éljengretathunberg, de míg sokan a rezsicsökkentett gázzal fűtik a nyaralójukat, ahová akár hetekig el se mennek.... Úgyhogy csak mértékkel vagyok zöld... (ja és a poloskákat sem kiviszem a lakásból, hogy "had éljenek, majd visszajönnek", hanem simán megölöm őket, természetesen kíméletesen agyoncsapva...) -
#112
totron
addikt
philoxenia
#88
totron
addikt
válasz
philoxenia
#88
üzenetére
Bármilyen fűtés csak hőszigetelt házba való. Az egy másik kérdés, hogy a néplélekbe mi van beivódva, már a kádár kockák előtti időkkel kezdődően, de talán ezeken a kockák hőátadási tényezőin mérhető le legjobban a filozófia, illetve hát tulajdonképpen energetikai jóllét, visszatekintve. Illetve a jelenlegi kormány az energiamachinációival is igyekezett beenni magát a választói lelkekbe, ezek egyenként, önmagukban is, de összeadódva végképp nem a spórolás irányába taszajtották az egyszeri polgárt. Most meg hirtelen kellene a gyakorlatba ültetni a homlokegyenest más mentalitást. No nem baj, sokan állnak most át kályhakandallókra, amire eddig fujjogtak, hogy mekkora tragédia a hamu és kezelése, az most a napi valóságukká lesz. Remélem túlélik azért.
A klímának tetemes indítóköltsége van, cserébe H-tarifával korlátlanul lehet dorbézolni. Akinek nem kezdi ki a fülét, a 3-as osztatú ideget az arcában, annak jó a divatos hőszivattyú.(#89) hcl,
előttem van, ahogy beviszed az ágyba az eszközt és sejtelmes fénysáv szűrődik ki a takaró alól, na meg a berregés, te meg bárgyú mosollyal várod a forró vizes palackba való/tea elkészültét. Sátorteázás-zseblámpázás időszaka. A viccet félre téve, ha lefekvés előtt esztek, akkor gyomormunka kiválóan felfűti a takaró alatti világot, akár fűtetlen szobában is, enyhén fűtöttben meg mégúgy. De ha túl drága a kaja, akkor a 70Wattos ágymelegítő érdemi alternatíva. Végre elkezdik az emberek érezni, hogy állatból vannak és nem mindegy a fehérje- és zsírtartalom, ez eddig a folyamatos összkomfortban létezések mellett nem bukott ki. Most majd de. YEAH! -
Somatom
veterán
válasz
Graphics
#106
üzenetére
Én csak öko szempontból írtam, mivel a spórolásom szerinted öko szempontból önzés. Pedig, sztem nem az. A kérdés az, hogy a munkahely lekapcsolgatja-e a fűtést munkaidőn kívül. Ha nem, akkor spórolósabb ott lakni, ahol dolgozol. HO -ban mit térít a munkáltató? Ha minden HO -ban dolgozó munkaidőre eső rezsijét úgy, hogy ezzel arányosan tudja csökkenteni a saját rezsijét, akkor kijön a matek. De, kétlem, hogy így lenne. Ráadásul az már otthon sem magán célú felhasználás. Ha a dolgozó emiatt otthon kikerül a rezsicsökkentett gázkeretből, azt hogyan fizeti a munkáltató?
-
#109
joghurt
addikt
philoxenia
#107
joghurt
addikt
válasz
philoxenia
#107
üzenetére
Az SCOP-ban az S azt jelenti: seasonal. Tehát a teljes idényre vonatkozó átlag. A sima COP simán lehet jó időben 8 körül is. Hidegben meg kevesebb. Szerintem te erre gondolsz, de irreleváns az éves fogyasztás szempontjából.
(B kérdés: Magyarországon mennyit is van -15 fok? Már havat is alig látunk.) -
#107
philoxenia
MODERÁTOR
joghurt
#100
philoxenia
MODERÁTOR
Nem hagyom ki.Ha 4-es scop-pal számolok, akkor is rosszabbul jövök ki a bekerülési költségekkel. 6.5 vs. 4... Pedig az már nagyon kedvezményes... Átlagban kevés klíma tudja ezt az értéket hozni fagypont alatt... A lakás átalakítása óta fűtök klímával is, de az csak ilyenkor igazán hatékony. Mikor -15 van, akkor már nem 4 az a scop...
-
Graphics
Jómunkásember
-
JoeYi
őstag
nekem alap Ariston 100-as bojlerem volt. Az ECO volt a smart része, ami elméletileg megtanulta volna, hogy én mikor szoktam fürdeni. De én totál hangulatember vagyok, néha este 6 néha 10, néha reggel is este is, szóval lehetetlen megtanulni.
Viszont úgy tudom, hogy van nekik valódi smart távvezérelhető bojlerük. Én úgy képzelem, hogy azt wifin keresztül lehet kapcsolgatni és az úgy már élhetőnek tűnik
-
joghurt
addikt
Sajnos a bojlereket is egyre "smart"-abbra csinálják. Hogy majd ő kitalálja a vízhasználati szokásaid alapján, hogy mikor csináljon melegvizet.
Nem, majd én jobban tudom, és én akarom kapcsolgatni. Akár a napi elfoglaltságaimtól függően, akár a napelemes termeléshez igazítva. Csak épp ha nagyon okos a bojler, akkor a vezérlőpanelje nagyon könnyen belepusztul a ki-bekapcsolgatásba, ellentétben egy buta bojlerrel. (Mert dedikált vezérlő bemenetet már túl okos lenne csinálni.) -
JoeYi
őstag
- TV-t jó eséllyel kinyírod az állandó áramtalanítással. Nem erre tervezték.
- számítógép és minden töltő kihúzogatása max annyi pénzt spórol éves szinten, amiből 1 gombóc fagyit elnyalhatsz. Arról nem is beszélve, hogy energiát égetsz a hajolgatással, amit pótolnod kell
Egy átlagos lakáson belül egy igazi áramzabáló van és az az elektromos bojler. Minden más csak kerekítési hiba ahhoz képest (mármint a standby éjszakai lakásra gondolva, nyilván ha valaki a 4K TV-t járatja háttérzajnak, meg a 3080-al szerelt számítógépe ottmarad éjszakára a WoW loginképernyőjével akkor az tud a bojlerrel versenyezni)
.
De, nézzünk egy példát! Képzeljünk el egy 1m hosszú, városi közlekedési öko-skálát! 0 cm -nél lenne a gyaloglás, 100 cm -nél pedig, mondjuk egy dízel, V8 -as Ford F350 Super Duty (ettől értelmetlenebb városi minek-jármű nem jutott eszembe). Ezen a skálán hova helyeznéd a villanyautót, az átlag városi autós verdáját és az én villanyrolleremet? Sztem öko szempontból még sok sötétződ villanyautóshoz képest is elég jó helyen állok ezzel a közlekedési móddal. Különösen úgy, hogy egyáltalán nem célom a ződség. 
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A posta meg évek óta csak értesítőt hord ki, az is eléggé öngól. 
Új hozzászólás Aktív témák
- ASUS TUF FX505DU - 15,6"FHD IPS 120Hz - Ryzen 7-3750H - 8GB - 512GB - Win11 - GTX 1660 Ti - MAGYAR
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600 / RX 5700 / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- GIGABYTE Z390 AORUS MASTER WiFi Alaplap
- GAMER PC! Ryzen 7800X3D / RTX 5070 Ti / 32GB 6400MHz / B650 WiFi / 1TB Gen4 / 750w GOLD! BeszámítOK
- T14 Gen5 14" FHD+ IPS Ultra 7 165U 16GB 512GB NVMe magyar vbill ujjlolv IR kam gar
- Bomba ár! HP 250 G6 - i5-7GEN I 8GB I 128GB SSD I HDMI I 15,6" HD I HDMI I W11 I Cam I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B650M R5 7500F 32GB DDR5 1TB SSD RTX 3080 10GB Kolink Observatory RGB A-Data 750W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3464, 96% Akkumulátor
- Apple iPad Pro 11 (2018) 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3126, 98% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest