Új hozzászólás Aktív témák
-
Dißnäëß
nagyúr
Így van, és az LP igazából SEMMIT nem hagyott hátra nekünk, míg a CD 16/44.1-e a digitális online világban is a de-facto standard lett. Aminek bájdövéj nagyon örülünk.
Tehát az CD úgy vonul ki, hogy a "teste" meghal (a korong), a "lelke" pedig tovább él
(A CD formátumú PCM).A vinyl-ből semmi nem marad a szép emlékeken kívül.
-
Dißnäëß
nagyúr
Hangkártyát, Raspberry Pi-hez ? (Lehet nem értem a kérdést).
A Pi-re érdemes egy Allo Kali I2S Reclocker-t tenni, egy kézileg, vagy valahonnan előre félkészen megcsinált HDMI kimenetet tenni (PS Audio szabvány szerinti bekötéssel, semmi köze a HDMI szabványhoz) és így átvinni egy jó minőségű HDMI 2.0 kábelen egy külső, I2S/HDMI bemenetű DAC-ba.
Csak ez nem hangkártya. (Annál sokkal jobb). Illetve a lánc egésze tulképpen aként is értelmezhető.
PC, HTPC esetében meg a Pink Faun PCIe csatlakozós I2S kártyája, tetszőleges kimenettel (van többféle kimenet illetve 2 és 8 csatornás verziója is, én a 2 csatornásra lőnék a HDMI verzióval, természetesen itt is a PS Audio féle HDMI bekötésről van szó, semmi HDMI szabvány elektronika).
-
#16939776
törölt tag
Ezeket nem szabad megvenni, 300W erősítő teljesítményből, meg 83-4-5 dB- hangszórókből kibüffent száz pár dB peak hangerőt, úgy hogy a cséve közben kapja a meleget, és ebből még 6dB-t simán veszíthet pár másodperc alatt, függően milyen komprésszált az input.
Ilyen a vásárló beetetésére jó, hogy utána rájöjj mennyivel jobb a nem hifi célú dobozuk.
-
tecsu
addikt
-
Jó, azért az aktív hifis szemmel nem olyan jó, mert:
1. Nincs meg a feeling (erősítő + hangfalak)
2. Általában elég részletező, ezért nem túl megbocsájtó a hangjuk (a szar felvétel szarul is szól)
3. Nem a megszokott elegáns design, hanem inkább modern (persze van kivétel)
4. Nincs álló kivitel, általában kompaktak (persze nagyot szólnak)
5. Nincs rajtuk hangerőszabályzó, egy mixer vagy olyan DAC kell hozzá, amin van potméter -
rii
nagyúr
most már én se adnám el az se260-at, de azért ahhoz én kevés vagyok .-)
a sok hifi cuccból már csak a fisher c7000 maradt meg .-)a behringer A500 meg döbbenet .-O
baromi olcsón baromi jó erőlködő újonnan .-)esetleg tudnék kérdezni Tőled ( vagy bárki, aki megszán infornmáció morzsákkal .-) ) hogy egy pioneer HPM 60-ashoz milyen hangfalak érnek fel a régi tipusokból?
szijjelhajtottam az orion hs400-asokat .-)
( lehet nekem már a korábban is írt hs500-as is elég jó volna ) -
rii
nagyúr
ezt nem tudtam, hogy az aktívak azért jobbak, mert hozzá méretezik, tervezik az erősítőt - meg is írtam havernak, hogy az aktívok felé táplált ellenérzésem nem nyugszik valós alapokon
az ellenérzés megvan attól még .-), met én direkt azt szeretem a hifiben - és minden elektromos cuccban - h a saját dolgukat teszik ... a pék süssön, a vadász meg lőjjön - ha muszáj
" ... főleg az alsó kategróiában (100-200k / pár) ... "
de használtban sokkal olcsóbb .. és nem alsó kategória - kevesebb pézért', nem? .-)
-
#99
tecsu
addikt
mikldesign88
#98
tecsu
addikt
válasz
mikldesign88
#98
üzenetére
LOL
A Lampizator azért b@sz oda, mert az analóg részen ott a cső.
De kétségtelenül vannak jó digit cuccok, ezt szerintem itt senki nem tagadta, csak látod, mennyibe kerülnek azok is... -
#98
mikldesign88
csendes tag
Dißnäëß
#33
mikldesign88
csendes tag
Az tény, a lemezkiadók bajban vannak. A másolatok vegett csökken az eladasuk. Ez tény. A cd, az sacd, dvd-audio, a pure blu ray audio masolható. Az lp nem. Illetve igen, bedigizve, vagy magnon. De ez mar rosszabb mint a forrás. Az lehet, hogy az lp c...va jól szól sokmillás cuccon, de egy sima pure blu ray audio, vagy dvd-audio nagysagrendekkel jobban szol, mint egy kommersz lemezjátszó lánc. Nekem az a bajom, hogy egy sokmillas lp láncot hasonlitgatnak egy max szazezres blu ray lejatszoval. Probalnak meg mondjuk ezt osszemerni egy Lampizator DAC es egy szinten mondjuk Linn hálózati lejatszoval. Cca. 8 Roxan araert. Lehetne hummogni, fejet vakarni.
-
ZnVjaw0K
tag
Behringer A500-at kapsz 70ezerért újonnan. Nyilván használtan az is olcsóbb.
Gyakorlatilag tökéletesen megegyezik az SE260-nal. Felépítése, működése, minősége kb ugyanaz. Ebből se spóroltak ki semmit. Táp oldalon vannak csak apró eltérések: az Orionnál külön szekunder tekercs az audiónak középső kivezetéssel, a Behringeren csatornánként is külön szekunder tekercs van, de nincs középső kivezetés. Kicsit újabb, modernebb alkatrészekkel, kicsivel nagyobb teljesítmény, egy lehelettel kisebb torzítás, bár az Orion 0,04%/0,08% THD (1kHz/20Hz-20kHz) és 0,09% IMD is tökéletes a legelvetemültebbek kivételével mindenkinek.SE260 böszme állat
Nekem is van egy, én nagyon szeretem. Nem cserélném le újabbra, mert tetszik. Hangulatos. -
Annak az Orionnak legfeljebb eszemi értéke van. Valóságban jó ha 20k-ért megér.
A külön erősítőnek én max házimozi esetén látom értelmét. HiFi-nél is csak a hifizmus miatt léteznek még külön erősítők, szerintem elavult dolog a hagyományos erősítő + hangfalpár kombó. Véleményem szerint az aktív hangváltós stúdió monitorok a legjobbak, mert ott az erősítőket kifejezetten ahhoz a doboz és hangszórótípusokhoz készítik, nem kell próbálgatni meg cserélgetni. Két dobozt kell csak venni meg egy jó DAC-ot (ez utóbbin szabályzod a hangerőt) és meg is vagy. S a közhiedelemmel ellentétben nem feltétlenül unalmas, élettelen a hangjuk, főleg az alsó kategróiában (100-200k / pár). Ja és ide még nem költözött be az ezotéria.
-
rii
nagyúr
válasz
#16939776
#92
üzenetére
orion SE 260 erősítő
ha jól tudom, világhírű
1 2
most újonnan mennyibe kerülne egy hasonló hangminőséget produkáló erősítő?
200-300.000 Ft?az orion SE 260 piaci ára meg 30.000 Ft.
nem emlékkép ... ár-érték arány ...
legalább 20-30 használt hi-fi komponenst vettem már eddig (orion se 260-at i, prelidium, cambridge audio a300 .... stb.... ) ... egyikkel se volt soha semmi gond ... persze mivel a használt mindig rizikós, ezért nem is merem már ajánlani. De az újaknál meg ott a tervezett elavulás, ami alól új hifi cucc esetében a többszázezres kategória mentes csak ... 300.000 -ér lehet venni új erősítőt, .... vagy 70.000 -ért (nem egy őskövülettel (se-260) számolva ) ami ugyanazt a minőséget hozza - használtan
elnézést, ha baromi nagy tévedésben vagyok
-
rii
nagyúr
válasz
#16939776
#92
üzenetére
az elmúlt 30-40 évben változott valamit a Hi-Fi szabvány?
pld. a Mission Cyrus Three -nek többet kellene tudnia, mint a Two-nak, vagy a One-nak?
(az már lapra tartozik, hogy - ahogy én tudom - a Three-t elbaltázták, és míg a One meg a Two legenda, addig a Three-t lehúzták ..... ) -
shmonsta
csendes tag
"Nem akarunk beszállni a "CD vagy az LP jobb" vitába, de tény, hogy hiába jósolták már sokan az utóbbi halálát, még mindig él és virul – miközben a CD szép lassan megy ki a divatból."
Vicces ezt így leírni. Ugyanazt csinálja a mondat, mint amit ellen szólni próbál. Pont ugyanaz történik a cd-vel mint anno a vinyllel. Sokan jósolták a halálát, de él és virul. Nyilván tudom, hogy jelenleg kevés fogy belőle, de a vinyl eladások is a béka ülepe alatt voltak egy kicsivel, most meg már a béka ülepe fölött járnak egy kicsivel. A divathullámok lecsengenek, a gyűjtők meg majd megveszik a pár száz, pár ezer példányos megjelenéseket. Néhány éve még a vinyleket vettem tízesével, százasával, most, hogy alaposan felárazta őket a hype a cd-ket tudom fillérekért gyűjteni. -
#16939776
törölt tag
Mivel ebben az "állapotban", valamilyen emlékkép kergetése történik, így "régi" jöhet csak szóba, ami úgy/hasonlóan szol, mint ami nyomott hagyott az ember lelkében x éve.
A legegyszerűbb, legrövidebb a jó út. De ezen, a triviálisnak, megoldottnak hitt problémák alatt vannak a legveszélyesebb csapdák.
-
rii
nagyúr
válasz
#16939776
#86
üzenetére
" .... 20-30 éves berendezést több mint biztos, hogy restaurálni, ahhoz hogy "közel ugyanaz a minőség ..." meglegyen. Komoly anomáliát tud okozni 1db lerohadt csatlakozó, vagy fellazult kötés. ... "
de ugyanaz a minőség töredékéből megvan, mintha újat venne az ember, nem?
.-) az amatőr zenehallgatókról - mint én - nem is beszélve ...(#90) IamMenyus:
jogos ... haver küldözgeti mindig ezeket a vackokat ... mer neki wireless meg blutooth kell ...
nem tudom jó-e a wireless zenére ... én még a wifi-t is kikapcsoltam a router-en, utp jön a net ... csak a kábel ...
-
tecsu
addikt
"De ÁLLÍTÓLAG (angol tudósok helye, bla bla)
az emberi fül úgy 20 bites dinamikatartományt képes átfogni-meghallani. Süketszobában..."Igen - biztos -, de a dinamikaformázás és dinamikaformázás között óriási különbség van. Nem véletlenül van annyiféle dinamikakompresszor akár egy gyártótól is, óriási paraméterezhető lehetőséggel. (Ráadásul a legjobbak analógok
.) -
tecsu
addikt
Azok a dinamikák, amit számításba veszel az adott bitmélységek alapján, elméleti maximumok. Hiába 144dB a 24 bit, ilyen DAC nem létezik.
ENOB.A dithering pedig bár növeli a dinamikatartományt, csökkenti a jel-zaj viszonyt.
Sokan azt gondolják (tudom, te nem), a digitális hangrendszer pontosan úgy működik a gyakorlatban, mint az elméletben, pedig nem, sajnos itt is sokat kell trükközni a megoldásokkal, amik újabb bonyodalmakat okoznak, mint az analógnál.
A valóban jó hangzást tényleg meg kell fizetni, akár digit, akár analóg a rendszer.A hanglemezeknél bizonyos frekvenciaszint alatt mind monóra keverik eleve a mastering során, ez kihagyhatatlan lépés, és talán a vágógép máshogy nem is tudná megoldani.
Mindemellett a digitális kiadványokon is monó az adott tartomány, legalábbis én nem hiszem, hogy találkoztam volna olyannal, ahol sztereó lenne a szubbasszus - felesleges is lenne akusztikai és pszichoakusztikai okokból.Igazad lehet abban, hogy ez talán műfajfüggő és a szokás kérdése is. Amikor egy klasszikus techno- vagy housebakelitet hallgatok, jóval erősebbek a régi emlékek, mintha ugyanazt digitális formában hallgatnám.
Egy dzsessz vagy klasszikuszenei albumot pedig kb. megölnek a CD korlátai. Az elméleti lehet hogy nem, de a gyakorlatban megvalósított - közel sem tökéletes - reprodukálás taccsra vágja a széles spektrumú, nagy dinamikájú akusztikus hangzást. Hanglemezzel is vannak gondok, de ott a kisebb dinamika jóval könnyebben megbocsájtható, mert a zajban is van még bőven és a legtöbb művelet természetesebb, mint a digit világában, vagyis halllgathatóbb (egy bizonyos szint felett).
-
#87
tecsu
addikt
kárátékutyá
#43
tecsu
addikt
válasz
kárátékutyá
#43
üzenetére
Egyetértek, de hozzátenném, hogy azért akadnak kivételek.
-
#16939776
törölt tag
20-30 éves berendezést több mint biztos, hogy restaurálni, ahhoz hogy "közel ugyanaz a minőség ..." meglegyen. Komoly anomáliát tud okozni 1db lerohadt csatlakozó, vagy fellazult kötés.
Amit linkeltél JBL az beltéri/kültéri install doboz, ennek a kategóriájának jól sikerült darabja. Javasolnám hogy nézzétek át a teljes control szériát és értsétek meg, hogy mire való, milyen szempontoknak kívánt megfelelni vele a gyártó mielőtt vásároltok.
Én se tudok neked ajánlani készüléket, talán csak azt, hogy minél jobb forrást próbáljatok meg eszközölni, amíg egy aktív pc speakeren nincs meg a tiszta, élvezhető hang, addig felesleges komolyabb erősítőt, hangfalat venni mögé.
-
#85
#00137984
törölt tag
Plexicushio
#72
#00137984
törölt tag
válasz
Plexicushio
#72
üzenetére
Reméltem valaki talál érdekességeket majd benne. Van azért még más is...
Ez a HD LP nem az első ilyen továbbgondolása egy már bejátatott hanglejátszási technikának. Sztereó VHS videómagnók némelyikét használták audiófelvételek megőrzésére. CD és bakelit lemezeket vagy a magnó kazettát másoltak fel a videókazettákra. A VHS videómagnó felvevőfejének és az audió áramkörök fejlettségének szintjének megfelelő "hangminőség" volt igy elérhető. Kazettás deck és a magnó kazetták állandóan fejlődtek és némelyik CrO2 és Metal kazettával már elég szép felvételek készültek nálam. Ehez mondjuk a deck forgófejét kellett cserélgetnem a jófélékből, és a deck felvételi minőségén állt vagy bukott minden. Több deck is járt nálam, mert a lejátszás minősége jó volt... csak felvenni jó minőségben nem tudott. Erre volt a válasz a DAT kazetta. Itt már nagyon jó minőségű lejátszók voltak, ez a technika igen népszerű volt és most is népes rajongótábora van. [link] Ezt a CD lemezek és az első írható CD lemezek kissé háttérbe szoritották. A CD lemezek mellett egy másik lemezes formátum bontogatta ki szárnyait, mert ezen az Atrac kódolású felvételek kevesebb helyen elfértek... Igen, ez a Mini Disc. Hosszú éveken át a CD lemezek gyüjtőgetése mellett egy ilyen Mini Disc hordozható felvevő volt az álmaim teljesithetettlen tárgya. Nekem akkor egy ilyen MD Walkman nagyon drága volt. Mostanra a lejátszók gyártását befejezték, de lemezeket még talán lehet itt-ott venni. Most egy Hi-Res képességű Sony Walkman lejátszóm van. Szeretem ezt is, mert nekem megfelel a minősége. -
ZnVjaw0K
tag
Hát vadászni már csak ha kifejezett retrofeeling miatt.
Életkorukból adódóan ezek már vagy javításra szorulnak, vagy voltak javítva.
Meg ugye közel se ez a technika csúcsa, vannak már sokkal jobbak is elérhető áron, de elég korrekt kis ládák. Sokan meglepődnek hogy milyen jól tudnak szólni.
De csak az az egy biztos ha meghallgatod. Akkor tudod eldönteni, hogy tetszik vagy sem.
Én konkrét típust nem tudok ajánlani, régen vettem már hangládát. Legutóbb is inkább csináltam(nem sufni, rendes dobozméretezés, hangváltó tervezés, stb, nem online kalkulátorral, hanem rendes számolásokkal papíron, és mérésekkel), de az is régen volt már. -
rii
nagyúr
,-D
köszönöm a tipusokat .-)a hpm 60 ára felment 30.000-ról 60.000-re .... nem tudom mi történt az elmúlt pár évben a használt hi-fi piacon
meg a fischer ca7000-et is 10.000ért vettem 3-4-5 éve, most már 40.000-ért látok csak. (persze sokmindentől függ az ára)de legalább van már akkor olyan orion amiket érdemes lesz majd egyszer levadászni .-)
ksözönöm! .-) -
rii
nagyúr
,-DDD XD
volt vagy 10-15.000 ft ,-D
(most megnéztem ... Orion HS-400 -as .... régebben volt egy Pioneer HPM-60-as, csak akkor BP-en laktam, és nem volt kihajtva, havercsanak levittem (mert lelökte a wherfadel kis hangfalat) és hát a HS-400-as a Pioneer HPM 60-ashoz képest azért alulmarad jócskán .-) mert csináltunk kertiparty-t és hát ott kezdett el elni igazán a HPM-60-as .... dehát a HPM-60-as asziszem egy nagyon jó hangfal ...próbálom neki magyarázni h a lánc minden eleme legyen ugyanazon a szinten, mert hiába vesz az egyik komponensből nagyon jót, ha a többi meg visszahúzza ... meg egy adott minőség új cuccokból 600.000 .... ugyanez használtan 60-100.000-150.000 - ahogy én látom
-
rii
nagyúr
haver is pommost akar ras.pi rendszert csinálni.
totál nem értek hozzá ... meg szabadna kérdeznem, milyen hangkártyát ajánlanál hozzá?
illetve ilyen hangfalat (vagymi ... aktív izét) akar ...
https://www.cyberport.de/?DEEP=B803-21A&APID=6 erről is kérhetnék véleményt?én mondtam neki, hogy én használtan vennék (amit annó a HiFi topikban ajánlottak) cambridge autdio a300-as, vagy nad 3020i-t, meg egy pár pioneer hpm 60ast ....meg a kábelből valami 1 fokkal jobbat mint . a villanydrót, ... mert én se vagyok adiophil, ő meg már több éve képes laptopon hallgatni a zenét .... szóval ez már bőven jó lenne Neki is (mindig el van hülve a fostoskás orion hąngfalaimon, de már 3-4-5 éve kínozza magát hangfal nékül és folyton ilyen "fehééér" meg "dzsíííbíííel" izékkel fáraszt, amire már mondtam neki 1000x h nem értek hozzá ... egy minimális rálátásaom van a hifi-re oszt kész, de az ilyen aktív cuccokat elvből sem preferálom. )
(#17) Chepany:
hát ja .-)
és azt el se tudom képzelni pld, h a számítógépek, laptopok hangkimenete is mennyire egy aljadék lehet .-)mondjuk én a TV hanszóróit se értem
még az izaúra is más lehet egy 30.000-es használt erősítő+hangfallal mint a beépített vackok - szerintem .-) -
Dißnäëß
nagyúr
Mahler 1 finale session - nativeDSD.com-ról vettem, ez egy általuk kreált DXD, azaz 32 bit 352 kHz-es konténerbe tett PCM kódolású anyag, az "eredetije" DSD256 (szalag amúgy). Gondoltam, egy Beethoven forte ehhez képest lepkefing + tetszik az egész darab, miért ne. De kell annak a szalagról átvitt anyagnak a 32 bit ugyanúgy, mint a 352K, nem ?
(Amúgy 8-cal osztva 44.1, khmm khmm).. 
Valaki, Elvis 24/192-ben ?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bocs, ő Elvis, 24/96. Nnnna. Iiigen, a 44.1 - 48 (és ezek többszörösei) külön téma, de hiába jobb a 88.2 (ha már nagyobb konténerbe tennék a PCM 44.1-es anyagot, mert ez történik) - az átlag audiofüli 96-ra van beállva, hát az iparos meg vállat von, még több is, mint a 88.2, legyen. Ha ezt akarjátok srácok, legyen.
Mit bánja ő. És kész.Hatalmas biznisz.
De milyen érdekes, mennyire kevés anyaghoz van odaírva, hogy mi a forrás, hogyan remasterelték (ha belenyúltak, és a legtöbbe igen), stb.
Hát most be nem linkelem a cikket, amire nemrég ráfutottam, de ÁLLÍTÓLAG (angol tudósok helye, bla bla)
az emberi fül úgy 20 bites dinamikatartományt képes átfogni-meghallani. Süketszobában. Azaz az ultraminimum szint, amikor észlel nagynehezen a síri csendben VALAMIT (és ebbe belekavar a saját szívdobbanása, amit hall), egészen odáig, hogy halláskárosulni készül éppen egy sugárhajtóműhöz közeledve fülvédő nélkül, mindezt persze úgy, hogy a teljes dinamikatartományt akkor tudná ténylegesen érzékelni, ha a halk felől haladna a hangos fele, mert mondjuk egy teljes dinamikatartományt lefedő üstdob ha beüt fájdalomküszöbnyi hangnyomással, utána szerintem 5-10 percig lehet síri csend, tele analizálnivaló egérfing-zajokkal és hegedű-simogatással, végig töknullát fog hallani az illető. És hát a zene ugye ilyen, dinamikusan változik, tehát a tényleges dinamika, amit zenéből felfogva kivehetünk "élvezet" címszóval, még a fülünk fizikai felfogóképességénél is kisebb valamivel.Hozzávesszük egy általános, csendes szoba alap zajszintjét, ami alá nem hallunk be ugye és definíció szerint ez máris limitálja a jel-zaj arányt, hát nem csoda, ha Dr. AIX szerint senki e bolygón életében nem hallott még reprodukciós láncon 16 bitnyi dinamikatartományt SEM és a legjobb anyagokat is úgy 10-12-nyire teszi.
Szóval ez a formátumháború egyszer s mindenkor egy büdös nagy humbug. És ahogy mondja is, annak van értelme, hogy digitális formátumban tökéletesen megőrizzük a régi analóg szalagokat. Csakhogy ez nem Hi-Res.
Aminek értelme lenne, a "forrásháború". De képzeljük el, hogy:
- lehetetlen feltámasztani Elvis-t, hogy figy, 24/88.2-ben (ja nem, 96-ban, mivel úgysem CD-re megy már) full digitálban vegyük már újra az összes számot
- lehetetlen feltámasztani Karajan-t, hogy ugyanezt megtegyük, bár ő a CD születésekor ott volt a Philips-el és mérnökeivel hallgatózni, hogy milyen lett az új formátum [link]
- Freddy Mercury sem fog már semmi extrát felénekelni nekünk, elég száraz mára már a torka..
- nem fog se kiadó, se művész nem kevés pénzt áldozni arra, hogy újra felvegyenek számokat tökfeleslegesen..
- tehát eleve marad az ilyen Chesky félék és egyéb új jövevények, akik jelenleg 16 bitet meghaladó minőségben tudnak (ők sem mindig) felvenni anyagot, de ezek olyan anyagok, amik nem Rebecca Pidgeon és hasonlók, hanem számomra teljesen elvont, totál értelmezhetetlen zenék és továbbra is fennál a hallgató helyiség alapzaja..
- nem fog sem a Led Zeppelin, sem a Metallica, sem Enya, se Boz Scaggs, sem Jean Michel Jarre, sem a Jazzanova, sem a Pink Martini, Goldfrapp, se senki újra felvenni régi anyagot (és újat sem), mivel beférnek a 16 bitbe röhögvePfuhh, köszi az érdekes beszélgetéseket, mindenkinek. Szanaszét offoltuk a cikkhez tartozó topic-ot
Csak sosem bírom ki, hogy ne reagáljak. Jó fülizést -
janos666
nagyúr
Én is abban hiszek, hogy az emberi érzékelést bőségesen lefedi a 16/44.1,
de pusztán amiatt a szerencsétlen helyzet miatt, hogy a DVD később 16/48 lett,
és van olyan hardware, amiben bizonyos komponens(ek) csak valamilyen fix (már tervezéskor/gyártáskor rögzített, nem programozható/kapcsolgatható) mintavételi frekvenciával tudnak dolgozni, illetve mai napig macerás a formátum váltogatása, illetve azonnal baj van, ha keverni kell a hangcsatornákat,
így nem bánom, ha a zeneipar is átáll 48 egész számú többszörösére, így példaképp akár 24/96-ra, és akkor kevesebb a gond a (legalább is effektíve) veszteségmentes konvertálással (és nem kell foglalkozni a megfelelő kapcsolgatással se az eszközök közt). A 24-bit pedig elfér, ha tömörítve van alig foglal többet (főleg ha mondjuk tényleg eleve nincs is több információ az anyagban, azt általában sikerül hatékonyan tömöríteni).Hogy miért akarom keverni és zavaró váltogatni?
Ha valamilyen bitstream formátumot vagy WASAPI-exclusive módot használok (ami átkonfigurálja a Windows mixer-t a forrás formátumára), akkor minden figyelmeztető zaj elnémul, mint ha pl. videó-telefon hívás jön (ez csak példa, nekem más jellegű riasztások jönnek néha PC-n), amit nem feltétlenül szeretnék. -
Dißnäëß
nagyúr
+1 .. millás kábel, soktízezres tápkábel (!!), de a szoba egy átlag panel (amivel semmi gond), persze full kezeletlen csupasz beton nappali a szokásos fehérre mázolva, kanapé, pár kép a falon, kanapéval szemben meg monoblokk és kütyü hegyek, szoba sarkaiban idegen, épp nemhasznált hangszórók, de hallgatózzunk, meg a Kondo ezüst.
Uh.
-
Ja, no offense.
Arra akartam rámutatni, hogy ha már HiRes mánia van, akkor van hozzá megfelelő rendszered is, mert anélkül megint értelmetlen a HiRes. Nekem sincs bajom az analóg hangzást kedvelőkkel. A probléma az szokott lenni, amikor tudománnyal kevert ezotériás, azaz new age-es baromságokkal indokolják meg, hogy az a legjobb. Így meg nehéz audiofilnek / vájtfülűnek tartani magam, pedig elvileg pont én lennék az. Aki meg a magas lóról osztja az észt hogy a millás kábel milyen jó, az csak szimplán egy kisebbségi komplexusban szenvedő, audiotechnikában dilettáns konzumidióta. Hisz pl a szobaakusztikát figyelembe sem veszi, ha meg mégis eszébe jut, akkor azt mondja, hoyg a szoba akusztikai kezelése csak tönkreteszi a hangot. WTF, kérem kapcsojja ki. Ez utóbbi konkrétan nemrég volt a HiFi topikban.
-
Dißnäëß
nagyúr
Egy ideje pont ezt mondom, olvastál ?
Ha megnézed a legelső, vagy talán 2. idevágó kommentemben Dr. AIX video-ját.Az analóg hangzás utáni vágyért nem lehet ütni senkit. Van, aki a pirosat szereti, van, aki a kéket. Töknyolc, melyik a leg-eredetibb-hűbb hangzás, ha mindkettőt szereti az ember.
-
Aki ennyire audiofil hogy számít neki, és hajlandó dollárezreket költeni, annak csak marad pénze egy jóféle DAC-ra.
Innentől pedig már egyszerűen nem nyersz semmit a HiRes anyaggal, ha analóg (szalagos) felvételről van szó. Bőven elég a CD minőség is. Én (viszonylag) halandó ember vagyok, így egy olcsón kifogott használt Benchmark DAC1-em van, ennél több nekem már nem kell, sőt, néha úgy érzem sok is.Aki pedig emellett még az analóg hangzást preferálja, na az van nagy kakiban, mert nem a minőséget keresi, hanem egy bizonyos élményt / hangzást.
-
ZnVjaw0K
tag
A 2000-es évek elején volt egy discman-em, ami a lejátszás indításakor pár másodperc alatt bebufferelte a teljes számot és gyakorlatilag memóriából játszott le. Ha nem annyira rongy a lemez és az olvasó, hogy a hibajavító kódolás elvérezzen, akkor gyakorlatilag ugyanott vagyunk, mintha egy fájlból játszanánk le. Ha elég gyorsan olvas, mondjuk 52X, akkor simán többször is próbálkozhat újraolvasni egy részt, ahol bukott a hibajavítás, mire odaér a lejátszás.
Mondjuk így is kényelmesebb egy tényleges fájl, mint egy sérülékeny lemez. -
válasz
#00137984
#63
üzenetére
Ugye az alapvető állításom az, hogy hiába HiRes, ha a maga a DAC elektronika nem elég jó. Jó elektronika kell, pl hatékony jitterelnyomás és oversampling. Ebben az esetben a CD minőség kiválóbban szól, mint egy gyengébb elektronikával a HiRes. Persze még ott a fizikai hordozó, pl a CD-lemez, amit felhoztál, ez is hozhat problémákat, szerintem a legegyszerűbb, ha egyszerűen nincs fizikai hordozó, hanem pl csak egy flac fájl van.
Ja, és igen, a felvétel. Ez a legfontosabb. Jó minőségű felvételt kell készíteni, ha ez nincs meg, akkor cseszheted. Itt meg sok a tényező: AD konverziós lánc, mixing, mastering, stb. Pl ha a hangmérnök enged a loudness warnak, akkor hiába minden más tényező.
A zajszűrési eljárás eleve csúnyán belerondít a hangba, inkább eleve jó minőségben kellett volna felvenni. Persze ez régi felvételek esetén nem opció. De attól még, hogy utólag kiszűrőd így a zajt, még mindig nem lesz értelme a HiRes-nek.
-
#00137984
törölt tag
Valóban a tiszta eredeti műsorforrás reprodukálásának egyik feltétele a túlmintavételezés. Audió és videó forrásnál a DAC igy optimalizálja a kimeneti jelet. Viszont ez az elérhető jó minőségi szint számitási teljesitmény igénye igen magas. Mintavételezés még a CD minőségének (44.1 KHz) előállitásához is megfelelően magas feltételeket támaszt. [link] DVD lejátszóknál is igen hamar elkezdödött a továbbfejlesztés és a számháború.
A DVD filmek szinmélysége elméletileg 8bit YCbCr 4:2:0 mintavételezésen alapul. A filmeket a lemezre viszont a kódolás és a helyigény miatt ettől alacsonyabb minőségre tették fel. A DVD lejátszók videó DAC-ja végezte el a DVD videó kép helyes minőségi szintre kódolását. Pioneer DVD 696AV lejátszóm (meg a Sony QS széria) videó DAC-ja 108MHz / 12 bit túlmintavételezésre képes. Voltak ettől még jobb High-End szintű DVD lejátszók 14bit / 216 MHz dual DAC képességgel, mint a Denon DVD 3930. Blu-Ray lejátszóknál ezt a kiváló minőségi szintet már nagyon magas áron kinálják [link] Talán ezért nem fejlesztettem tovább BD formátumra. A CD lemez minőségért felelő hangmérnőknek a tudásán áll vagy bukik a CD-re felvett jó reprodukált zene, ami hallgatható vagy nem elég jó az analóg felvételekkel szemben. Egy túlvezérelt felvételt, a magas jitter és digitális zajt tartalmazó CD lemezt a legjobb CD lejátszók DAC-ja sem tud élvezhető szintre hallgathatóvá tenni. Egy elrontott CD felvételen a zenét szinte lehetettlen feladat helyrehozni vagyis az eredeti zenei forrás sérül. Az analóg zaj és a természetes sercegés a bakelit lejátszófej tűjétől nem annyira zavaró, és igen jó hatással kijavitható és eltávolitható a digitalizálás során a zajszűrési eljárásokkal. -
Ez ott bukik, hogy egy jó DAC reconstruction filterének hozzáadott zaja röhejes mennyiségű a felvett analóg anyag zajához képest.. A videóban is írják, hogy pl oversamplinggal minimalizálható a reconstruction filter zaja. Tehát kell egy jó DAC. És nem kell hozzá HiRes forrás, jó a 44.1 kHz is, hisz az oversampling miatt a reconstruction filter jóval kevésbé szemetel, magic.
-
#00137984
törölt tag
HD LP nem az első ilyen jellegű próbálkozás a zenei iparág történetében. Nekem a 90-es években voltak maxi bakelit lemezeim és ezek a márkás deck-en készült kazetták jó minőségét is bőven túlszárnyalták. Ezek a maxi LP lemezek méretben és a lejátszási sebességen voltak mások. Az igy elérhető dinamika és minőség jobb volt, mint egy hagyományos hanglemeznél. Az első CD lejátszó és CD lemezeim után a pénz szűke miatt adtam el a bakelit lemezjátszóm és az LP zenegyüjteményem. A maxi CD lemezeknél szintén voltak ilyen jellegű technikai eljárások, ezért ezeket nem minden régi tipusú CD lejátszó tudta kezelni. Aztán megjelentek a 20bit HDCD lemezek 2000 környékén. Telarc lemezeim nekem is voltak. Sajnos azokra még nem annyira vigyáztam és kölcsön adogadtam őket. Elkallodtak vagy nagyon elkarcosodott és sérültek a lemezek. Ezeket még sztereó erősitővel és fejhallgatóval vegyesen hallgattam. Késöbb a DVD Audio és a SACD lemezek érdekeltek, és az ERA hybrid SACD-m még mindig megvan. Ezeket jó ideig fejhallgatóval hallgattam, amig a hangrendszerem nem fejlődőtt fel erre a szintre. Viszont most a FLAC mellett a 320kb/s mp3 zenék szintén jó szólnak nálam, de az alacsony bitrátájú tömöritett hangot én sem szeretem.
-
wm2
őstag
Jöhet.
Jobb is hallgatni, mint az analóg vs. digitálist. Nem tudom már mennyit elolvastam az életben. Sokat. Egyébként egy Project/Ortofon2Mred lemezjátszó olcsóbb, mint egy jobb középkategóriás telefon. Lehet 3 szám után fordítanod kell stb. de jobb érzés még mindig, mint egy soundcloudról rippelt mp3 sbc codecen keresztül 60ezres fülesbe küldve. -
ZnVjaw0K
tag
Nem is állítottam hogy jobb lenne a "bakelit": lásd többi hozzászólásom. Teljesen egyetértek. Én is a fájlokat preferálom, ha van lehetőség választani (és nem csak LP-ben adnak ki egy albumot élvezhető dinamikával). És egyáltalán nem fázok a dinamikus hallásküszöb alatti torzítású veszteségesen tömörített fájloktól se. De ha olyan kedvem van felrakom az LP-t és élvezem a zenét amit a zseniálisan egyszerű technika produkál.
-
Dißnäëß
nagyúr
Sony.. ez a cucc.. Dzsízösz..
És az a high-res logó rajta, én úgy felröhögtem most Jaaajhhh bakker. Jólvan jólvan, ne röhögjük ki, végülis aki az LP hangzást szereti, DSD-ben megkapja a portable kütyüjére is, na. Ne bántsuk. De amúgy konzumer-barát tényleg az egész, koncepció, minden, csak az a logó rajta.. De ha leszedhető róla a ragacs, kérem. Van pár LP-m, fele életében nem látott még tűt, mert azóta meglett digiben.
Jane Fonda Aerobic Workout dupla LP játszik ?
-
#56
wm2
őstag
kárátékutyá
#55
wm2
őstag
válasz
kárátékutyá
#55
üzenetére
Igen, igen, ez is ismerős.
Itt van vinyl, CD, iTunes, Spotify és Tidal meg stb. de valahogy a CD az amiből nem kérek többet. Gyűjtöttük, mint a DVD-ket de minek. -
wm2
őstag
Van bizony.
Parov Stelar és a Project tesz róla. Viszont a Sony húzása volt a legdurvább. Anno jelentősen kivették a szerepüket a kill vinylből. Most meg új hanglemezgyárat építenek és piacra dobták ezt:https://www.sony.com/electronics/audio-components/ps-hx500
Hi-Res DSD rip Vinyl. Fúú.
Szerintem még cifrább marketing jön majd ha elterjed ez a HD bakelit. -
bteebi
veterán
Full jogos. De attól még nem lesz jó(bb) a "bakelit" a KL-nél, hogy utóbbihoz a hülye (és részint süket) hangmérnökök szarabb mastert használnak. Ugyanabból a masterből kiindulva a CD nyilván jobb. Sokan lesajnálják a 44,1 kHz-et meg a 16 bitet, pedig egyik sem olyan rossz, és önmagában nem attól lesz jó minőségű a zenet, hogy 32 bit/768 kHz-es a felvétel. A zenében a legtöbb hang max. pár kHz-es, ami egy 40+ kHz-es mintavétellel kellően pontosan leírható
, szóval nem kell hozzá 192+ kHz.Megvan a maga hangulata az LP-nek, bennem is idéz némi nosztalgiát (bár nekünk sajna sohasem volt se lemezünk, se lejátszónk, csak másoknál hallottam, mondjuk néhányszor konkétan high end rendszeren is), de alapjaiban véve ha az LP és a CD között kellene választanom, akkor a sima gagyi lossless digitális fájlokat választanám
. -
Dißnäëß
nagyúr
Persze, egyetértek Veled, én sem cáfolom. Mint mondtam, bejön nekem is a vinyl. Meg feeling, meg minden. Hipster ? Ja. Üzlet ? Aaaaz, mocskosul.
Csaj: van még nő, aki vevő a lemezek hallgatására ?
(Most ezt komolyan). Nem vagyok egy nagy nőfaló, de volt már jópár, de egyen sem láttam halvány jelét sem annak, hogy komolyan érdeklődne valami zeneiség iránt, pláne nem a forrás. Hát ez jó. Szerencsés vagy -
wm2
őstag
Igen ám, de ha felhívom a csajt hozzám lemezeket hallgatni (🤥) és nem a Windows elé ültetem le rutrekkeres dalokat görgetni a foobarban lehet tényleg valahol fílingesebb. Aztán a streaming is egy üzlet, te is tudod, mert lassan amcsiban már mindent kölcsönöznek. Zenét is. A "bakelit-reneszánsz" köré nőtt hipsztermozgalmat meg le kell szarni. A vinylnek van egy sajátos fílingje. Marandjunk ennél és ezzel sztem mindenki egyetért.
-
#50
Dißnäëß
nagyúr
kárátékutyá
#39
Dißnäëß
nagyúr
válasz
kárátékutyá
#39
üzenetére
Pfűh csak most olvaslak, ez érdekes. Mi a szösz lehet ?
Nálam most épülget elég lassan (mert sok agyalnivaló van, hogy jó legyen) egy aktív háromutas sztereó lánc, lejátszó oldalon még billegek Raspberry Pi-re mókolt Volumio/Rune és hasonló lejátszószoftver, vagy mini PC-s Windows-os Foobar 2000 között. Az I2S kimenet biztos, mert RaspPi-nél ez adott, van ugye I2S tüskéje, a PC-s verziónál meg kell a mini lapos háznak (ITX) minimum 1 slot-ot tudnia a PCIe buszos Pink Faun I2S kártyának. Jelenleg az I2S-nél nincs tisztább digitális jelforrás egy eszközből, se optika, se semmi. Így tehát egy PS Audio-kompatibilis HDMI csatlakozón és HDMI kábelen keresztül tudom kötni a lejátszót a szintén ugyanilyen bemenettel rendelkező DAC-ba, onnantól meg már triviális: 1-1 XLR analóg kimenet és jöhet a lánc többi része.
Minden borult ötlet érdekel, majd privizzünk ..
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
#16939776
#46
üzenetére
+1 +1 +1 = +3 de konvergálunk a végtelenhez
Szóval igen. Meg az emberek elfelejtik a dinamikatartománynál is azt, hogy a DAC mire képes maga, nyersen, illetve meddig lehet ezt még növelni zajszűréssel, ditheringgel, whatever...
CD - bőőőőven. Eleve egy szobában, nappaliban, ha a szomszéd se nyír füvet, villamos se megy az ablak alatt, meg lehet nézni, mennyi az alap zajszint - jó kis Android app a Spectroid, általunk síri csendnek vélt közegben is kőkemény alapzaj van, amit egy gagyi mobil mikrofon is meglát már. Ez normális. Ez viszont egyből behatárolja azt a dinamikatartományt, amit élőben ténylegesen leképezhetünk adott szobában, mondjuk ezen zajszint és a hallásunk maximum tűrőképessége között. Egy CD-s dinamikatartományba innen indulva kb. egy nyitott kipuffogórendszer-mentes amcsi v8 hörgése is beleférne abba a nappaliba, ott helyben beindítva egy kövér gázzal, egy szimpla 24/96 pedig gyanítom, sugárhajtómű szintű halláskárosodást okozna, ha a nappalinkban a 10W "high-end" csövi helyett 10 kilowatt PA cucc fütyülné a fülünkbe.
(Ettől még imádom a csövi hangot, félreértés ne essék, csak dinamikaleképzés élőben SPL-ekre már más tészta kicsit).
Szóval a tényleges reprodukcióra bőven elég a CD.
És ahogy írod, "anomáliáktól mentesített" - ennek a milyensége a döntő és inkább ez döntsön vételkor egy DAC (komplett) eszköznél, a hangja, hogy szubjektíven hogy szól, ne az, hogy viszi-e a DSD512-t (SACD = DSD64) vagy ne az, hogy megy-e a 32 bit 768 kHz PS Audio például (bírom őket amúgy, egészen józanok) vagy 40 évig félvezetőztek és csak nemrég dobták piacra az első olyan kütyüjüket, aminek az első fokozata input oldalon cső, kimeneti oldalon meg MOSFET, a két világ előnyét kombinálva. Nem szól "tranyósan" és megvan a "csövi hang" is kicsit, nem nagyon, csak kicsit.. meleg.. életteli a cucc.. bármilyen digitális forrásnál .. szubjektív .. de ... ez .. van .. És tök jó, hogy lehet választanunk, kinek a pap, kinek a papné, kinek a precíz soktizedes jegyű THD és kinek a "borzasztó" THD a nagyon meleg, életszagú hanggal és az is tök jó, hogy van aranyközépút.
Na ez is off lett.
Szóval a mai LP reneszánsz (bár a régi is, csak akkor nem volt jobb alternatíva)
csak tömény üzlet, semmi több. Hozzáteszem, marha jó, feelinges nagyon, és jól is szól. Nem szól úgy, mint egy anomáliáktól mentesített digi anyag, de nagyon élvezhető, csak óvatosan, amikor bemegy valaki a "virágboltba" és látja, hogy 24/192-be van rippelve az LP, mondván, úúúúú, audiofil, mert az minden lesz, csak nem az. 
Ha tudnák az LP-sek, hogy a frekisáv alsó tartománya, a dobok, ütősök, kábé - nincs pontos definíció - 90Hz alatt, mono-ra átkeverődnének, vajon meglepődnének ?
Egy Karajan 24 sávos mesterszalag felvételen, amin rendesen bemikofonozott zenekar esetén a két üstdob mondjuk ha bal és jobb oldalra van keverve-masteringelve a végső sztereó szalagra, az a szalagról ott is szól a végén, felváltva ütnek bal és jobb oldalon visszahallgatáskor sztereóban. LP-n mindkét hangszóróból ütnek (alsó tartományukban) és az teszi ezt a jelenséget rejtetté a földi halandó előtt, hogy az ettől felfele lévő komponensük már sztereóban ütöget, az emberi agy meg elcsalja az alját.Techno és DJ cuccok is azért szólnak elképesztően egyszerre, jól, klasszul "bakelitről", mert csutkaegyszerre üt a bal és jobb hangszóró az alsóbb tartományokban mindent, hiszen összegezve ("centered") a sztereó jel, a barázdában nem fér el egy bal és egy jobb üstdob külön-külön a maga nagy amplitúdójú kilengésével.
Az megint más téma, hogy a mélyhangoknak pont ezalatt-körül kezd az iránykarakerisztikája megszűnni ahogy haladunk frekivel lefele, azaz nem tudni-hallani egyértelműen, honnan szólnak, de biztos vagyok benne, hogy jelent némi kompromisszumot az a tény, hogy LP-n a sáv alsó tartománya nem sztereo, ha mást nem, szubjektíven ahogy az agyunk ezt a jelenséget felfogja.
Aztán ebből lesz az, hogy van aki imádja az LP jellegzetes agyon-szét-korrekciózott hangját és van, aki inkább digizik. Nekem mindkettő bejön hangra, de az LP olyan, mint a fagyi, nagy az élvezet, de minél többet nyalok bele, annál kevesebb (lásd csökkenő határhaszon elmélet - közgé) és a végén mindkettő elkopik a picsbe, egyiket megettem, másikat kidobhatom.
No-go hosszútávon. -
Dißnäëß
nagyúr
@ Neked: Szerintem tecsu erről beszélt: [link] (Tehát filtering, kitoljuk a szűrés zaját méginkább nemhallható tartományokba, nem csak azért, hogy még kevésbé halljuk, hiszen legtöbbünk a tizen-x K-t sem hallja, nemhogy a 20-at, hanem mert a szűrők meredeksége és jellege, ezáltal hangra gyakorolt hatása nem mellékes.
@ Mindenki: kieg anyag az érdeklődők számára, [link] .. nem minden DAC mögött kell/van filtering (legtöbbje mögött igen), illetve DAC típusok között is vannak mindenféle hibák felépítésükből és működési elvükből adódóan, amit kezelni kell, illik... Nincs ultimate, örök érvényűen totálfatálisan jó megoldás, amire elmondható, hogy "na ez" - és kész.
Szerintem a cikk sem teljes, de már azért ad egy jó támpontot. Amit mi ebből a megértésen túl leszűrhetünk, hogy hallgatózni kell (újat mondtam?) De újabban vallom azt, hogy a zenereprodukciós lánc leggyengébb láncszeme nem a hangszórók és a szobaakusztika, hanem a forrás.
Ahh, belököm off-ba, ez már nem az LP-s duma.
-
#16939776
törölt tag
Bizony, 44.1 PCM hozza azt a szintet, amibe egy anomáliáktól mentesített rendszeren nem lehet belekötni.
Persze a 192/24 sem rossz, de a hozzáférhető anyagokból nagyon fárasztó kifülelni a master alól a hangszereket, teljesen felesleges ehhez extra dinamika, meg sávszélesség, csak egy csomó simított felharmonikust lehet hallani mint extra, amit inkább zajnak tudnék definiálni, ami elfedi a hibákat, meg jó részt a zenét is.Gyakorlatilag a live performance-on kívül, nem nagyon tudok olyan modern stúdió anyagról, ami ne lenne lapos, unalmas, idegesítő komolyabb cuccon. Akár "hi-fi" akár stúdió-monitor a vége a láncnak.
Ennek az oka, hogy, a sok az apró jól halható hiba van elkövetve, túlkozmetikázva, majd újra összegyúrva, és az egész kisminkelve. Amitől még nem lesz "zene".Live-ra meg bőven állejtő a 44.1 PCM minősége.
A buta analóg-ban nem kellett ilyen "problémákat" megoldani, mert nem lehetett annyira túlbonyolítani, még zenélni is tudni kellett, még azelőtt, hogy felpörgött volna az orsó...
-
#45
arn
félisten
kárátékutyá
#43
arn
félisten
válasz
kárátékutyá
#43
üzenetére
Tetszik vagy sem, de a hallgato rendszer is szubjektiv. De ez inkabb azzal fugg ossze, hogy sok embernek nincs lehetosege olyan rendszert venni, amilyet szeretne, igy kenytelen kompromisszumokat kotni, aztan ez elfajul odaig, hogy mar magasabb szinten sem a transzparenciara torekednek, hanem izleseket elegitenek ki, mert a valosag tul nyers, nem olyan, mint amilyennek elkepzeltem, megszoktam.
A regi rendszerek felbontasa altalaban kisebb, ezert kisimultabb a hangja, megbocsajtobb a rendszer hibaival szemben. Illetve van egy nagy elonyuk a dobozoknak, hogy akkor nem zsebmeretu hangszorokkal probaltak reprodukalni a zenet, amit aztan ellensulyoznak mindenfele trukkos megoldassal, es elobb utobb kilog a lolab, hogy a rendszer dinamikai felbontasa megsem olyan, es mesterkeltnek fog hatni. A fizikat nem lehet meghagni.
-
-
#43
kárátékutyá
őstag
IamMenyus
#42
kárátékutyá
őstag
válasz
IamMenyus
#42
üzenetére
Nyílván, de akkor ezeknek a soroknak is éppen annyi igazsága van mint bármelyiknek. Én a 25 év hifizés legnagyobb tanulságnak azt a konzekvencia csokrot vontam le, hogy a legtöbbször "high-end" hifikészülékek közé sorolt bármilyen termék nem más, mint a 60-70-es évek készülékeinek reszelgetése általában kevesebb sikerrel. Én speciel nem csak azért használok ismét régi papírmembrános hangfalakat mert vintage hangulatban vagyok, hanem azért, mert a hangjuk számomra zeneibb, és akkor még fontosabb volt a mérnöki munka, és az is, hogy ezeket évtizedekre tervezték. Tehát odáig ment a technikai fejlődés, azóta meg csak vásáribb lett a bazár. Ez a műfaj annyira szubjektív, amennyire valami az lehet, nincsenek igazságok...vagy mindegyik az a maga nemében. Én speciel zenét hallgatok rajta minden nap, sokszor elé sem ülök, csak szóljon valami amikor dolgozok.
-
IamMenyus
tag
Szemléletek ütköznek éppúgy a kritikában mint ahogy a zenehallgatásban is; egy zenész és egy mérnök ugyanazt a felvételt egymás mellett ülve egész mást hall meg belőle, anélkül hogy mérhető eltérés lenne a hallásukban.
Ha már itt sem tiszta a matek, akkor hogy lenne az a rögzítési formátumoknál, amik után jönnek a kapcsolástechnikák, a csövek, Si-, és Ge tranzisztorok, majd a sztatikus és dinamikus hangsugárzókat még azelőtt hogy a hallgatóig eljutna a zene?
A fröcsögve-térítés amit egyesek tolnak mindig csak értelmetlen hitvitákat és sértődéseket szül, a végén nincs győzelem senkinek csak az dől el hogy ki bírja tovább mantrázni a saját véleményét; hogy elcsendesedve egy újabb cikk hozzászólásaiban újra éledhessen....
-
arn
félisten
Gyakran nem a zenet, hanem a rendszer hangjat hallgatjak. Elfelejtik, hogy a rendszernek a leheto legtranszparnsebbnek kellene lennie, nem vmi adott rendszeri sajatossagba beleszerelmesedni. Ezeket a rendszeri sajatossagokat amugy digitalisan reprodukalni lehetne egy jo transzparens rendszeren.
A masik, hogy gyakran mar a masternel beleteszik vagy tudatosan, vagy tudat alatt (rendszer korlatai) a felveteli/master oldalrol azt a bizonyos hangzast, igy szulethetnek “analogosabb” felvetelek. Egy pusztan akusztikus zenenel egyszeru ezt tetten erni, hiszen tudjuk hogy kellene szolnia (mar aki hifin kivul hallott mar elozenet), viszont egy digitalis, elektromos zenenel tenyleg csak az egyeni izlesen mulik, hogy kinek mi jon be.
Osszessegeben egy mai zenenel annyi rendszeren, emberen megy at a felvetel, hogy azt ideoda tologatva ki tudja a felhasznalo milyen katyvaszt kap a vegen. Ezert lenne a legtisztabb, hogy a zenet keszito altal szentesitett eredeti bitre megegyezo egyetlen verzioban letezo zene lenne terjesztve, igy legalabb a lejatszasi oldal hibaira lehetne koncentralni.
-
#39
kárátékutyá
őstag
Dißnäëß
#24
kárátékutyá
őstag
Hogy mennyire igazad van, kezdeném egy nem is nem régi történettel.
Egy kábelt árultam nemrégen, és jött egy manus megvenni. 30 éve tolja a Hi-fi anyagot magába, természetesen LP a kedvence. Nézegeti a cuccomat, kérdezi bele lehet e hallgatni. Mondom persze...beküzemelem a láncot, odamegyek a PC-hez, elindítok egy zenét. Ezen közben folyamatosan beszél hozzám. A legelső bejövő hangnál mint a filmeken abbahagyta a beszédet. Rám nézett és kérdezte: Számítógép a forrás??? Mert ezt most nem érti, és iszonyatosan megleptem. Kérdeztem tőle hogy szól e úgy mint a vinyl. Azt mondta igen azzal a különbséggel hogy nincsen benne a legtöbb lejátszónál tapasztalható középkiemelés és nem serceg.
Egy magyar konstruktőr termékeit használom. Tekercs elven működő erősítő, előtte egy szintén általa kb 30 éve készített germánium előerősítő ... és a lényeg, egy Vip lejátszónak nevezett kütyü. Ehhez van 3 szoftver. 2 konvertáló és egy lejátszó szoftver.
Laikus vagyok, próbálom a saját szavaimmal elmondani mit is csinál. Adott egy lehetőleg jól begrabbelt flac anyag. Azt első körben ezt Sound forge-val egy bizonyos formátumra át kell konvertálnom. Utána az egyik konvertálóval végigmenni ezen, majd ezután a kapott fájlokkal a másodikkal átkonvertálni. Bonyolultnak hangzik, de rohadt egyszerű, pár kattintás az egész. 8-10 perc alatt készen van egy teljes album.
Az egésznek az az értelme, hogy a mannát, azaz a PCM 16bit 44.1KHz - ot halgassa az ember úgy, hogy pld a windows ne tudjon beleszólni, se semmi más. Tehát ez a tiszta 16bit PCM USB-n jön ki egy kis kütyübe, onnan optikai kábelen megy bele a lejátszóba, innen pedig RCA-jön ki az analóg jel.
-
wm2
őstag
Én ismerek olyan embert, aki 1x2x hallgatja meg a "bakelit" lemezeit, de inkább egyszer sem. Elmondása szerint gyűjtő!
Ill. ismerek olyat is, akinél az enyhén túlárazott Rega/toptűvel évente 1x2x ha forog, mert vigyázni kell rá. Aki manapság vinylben utazik az talán érti kicsit mivel jár ez a dolog, de nagyon sok embernél már-már betegesen elfajul. Ettől eltekintve a "bakelit" szépségét az adja, hogy törődni kell a rendszerrel. A youtuberól rippelt anyagokkal amit feltolsz a méregdrágra fos SBC codeces Szifonra nem igazán. Mutatod mennyire nagy igényed van az Alma logóra, de minőségi zene meg sehol (mondjuk a mainstream világában felesleges is erről beszélni). Szóval szvsz nincs azzal gond ha valaki foglalkozik kicsit komolyabban a zenehallgatással és előfizet a Tidal Hifire az Apple Music helyett, vagy vesz a MM-ban egy vinylt (amihez jobb esetben jár kupon és ingyen letöltheti MP3-ban). Ehhez tegyük még hozzá a lemezbörzéket, ami élőben hozza össze az embereket és nem a feszbukon (bármennyire furcsán is hangzik ez manapság).
-
"Tehát a Hi-Res-re azért van szükség egy analóg forrás esetén, hogy az analóg hibák már úgyis jelen vannak, a digitálisakat toljuk ki a hallhatatlan tartományokba és ne adódjanak össze."
A digitális torzításokat nem a HiRes hiánya okozza, hanem a digitális-analóg jelátalakítás. Utóbbi hibáit pedig nem tudod HiRes anyaggal kompenzálni, csak jó DAC-kal. Magának a digitális anyagnak alapvetően csak két limitje van: sászélesség és dinamika. Az analóg anyagok jellemző sávszélessége 40 Hz - 16 kHz, dinamikájuk meg legjobb esetben is 60-70 dB körüli. A CD minőség ehhez képest álom, mivel a vége 22 kHz és 96 dB a dinamikája.
A vibráló LED világítás szerintem inkább a veszteségesen tömörített audiora jó analógia. Úgy csinál mintha, de ugye mégse.
-
tecsu
addikt
"Szóval én úgy gondolom, van ebben a DSD256-ban kellő számú nulla, meg zaj, meg mindenféle dolog, persze, PCM-ben is mondják, hogy Nyquist teória és a DAC utáni filtering miatt (echo, ringing, stb). jobb oversampling-elni és legitim lehet a 96kHz vagy akár a 192 is, mert így több helyünk marad egyrészt később, illetve laposabb görbével vágni a szűrőkkel a magasakat a hallható tartomány felett, így jópár anomáliát kiküszöbölve, de erre túl azon, hogy többféle megoldás létezik (analóg, digi, non-oversampling, meredekség más, stb."
Itt meg is válaszoltad nagyjából, mi a lényege azon kívül, hogy az emberi agy általában az analóg zajokat és torzításokat kellemesebbnek érzékeli, mint a digitálisakat.
Tehát a Hi-Res-re azért van szükség egy analóg forrás esetén, hogy az analóg hibák már úgyis jelen vannak, a digitálisakat toljuk ki a hallhatatlan tartományokba és ne adódjanak össze.Ez kissé olyan, mint a vibráló LED-lámpák. Olyan magas a frekvencia, hogy nem látjuk, de egy idő után növelheti a stresszt, fejfájást okozhat a villanykörte fényével ellentétben; vagy hogy a PH-n "on topic" legyen a példa: A PWM-es és anélküli fényerőszabályzós monitorok.
Tehát már az alacsonyabb vibrálást sem láttuk, mégis befolyásolta közérzetünket. A másik megoldás a magasabb frekvencia, amit már tutibiztos nem vesz észre senki, és talán hosszabb távon sem hat közérzetünkre.A kereslet szerint mindenképpen van létjogosultsága.
-
tecsu
addikt
válasz
zetor2000
#29
üzenetére
Tudomásom szerint a sok sávból először egy sztereo szalagra (master tape) lemixelték az adott anyagot, amin utómunkálatokat végeztek, ami de facto előmunkálata a lemezgyártásnak (ez a konkrét masztering), majd ezután jött a mesterlemez vágása.
( Csak angol órákkal foglalkozol, vagy akad svájci is? ) -
Dißnäëß
nagyúr
+1 és rengeteg. Az meg már akkor nem is 1...
Ajaj..SACD és a többi hi-res, LP, satöbbi témához: a linkelt video lényege nagyon összesűrítve az, hogy megint félrevezeti az iparág a végfelhasználókat.
Stúdióban az általad írt okok miatt nagyon is legit, hogy 24, 32 biten, urambocsá egészen "őrültek" 64 biten dolgoznak (bár a video-ban nyilatkozó HD-Audio hangmérnök szaki az esetek 99%-ában elmondása szerint 24/48-on dolgozik, akárcsak az iparág nagyja, de nem is ez a lényeg ..)
A lényeg, hogy a félrevezetés ott van, hogy míg a hardver lánc, az újabbnál újabb DAC-ok, stb. megkapják a pecsétet, hogy Hi-Res Audio képes, a forrás oldalon mi történik ? Az online HD boltok, pl. hdtracks.com által kínált Hi-Res anyagok szimplán CD rip-ek, betéve egy nagyobb bit-konténerbe, ahol minden extra infó helye, amit a 16 bit/44.1 KHz nem tölt ki, nulla. Tele nullákkal az egész..
Gyönyörűen levezeti lépésről lépésre, néha 1-1 powerpoint-ot is bevágva, hogy mi a nagyfelbontású zene és mi nem az.
Forrás oldalon borul az egész. Az egyik legnagyobb hi-res online bolt 2-millió hi-res anyagából úgy kb. ha 10-ezer rendelkezik CD-nél nagyobb dinamikatartománnyal - elhanyagolható mértékben - az már sok .. és a maradék 1.99 millió anyag ? CD rip, mesterszalag (másolatáról, ami normális) rip, satöbbi.
És amikor elkezdi ecsetelni, hogy ismerőse kért tőle egy albumot, hogy vegyék már fel stúdióban, de vinyl-re, tökanalóg "hi-res"-ben, csak röhögött, elővette a huszon-x éve pincében porosodó deck-et, full analóg láncon - profin - felvették az anyagot úgy, hogy mellette 24/96-ban is rögzítették azt digitálisan. Mikor a végső LP forrásaként szolgáló szalagot lejátszotta az analóg láncot kérő ismerősének (tehát LP-nél jobb minőségről beszélünk), az ismerős csak annyit szólt, hogy gyönyörű a digitális verzió hangja, csodásan szól az analóg is, de mi az a "pfffff" az analógban ? - és erre a mérnök csak röhögött fejét fogva, hogy ő szólt előre ..
A vinyl kicsit olyan, mint a cső fétis: nem kevés hiba és torzítás van benne, ami egyébként lehet marhakellemes a fülnek, én is imádom a hangját mindkettőnek, a gond csak az, hogy hi-res-ként van titulálva, holott nem az. Ennyi mindössze. És eközben az egész világ át van masszívan b*va, amikor hi-res anyagra vadászik az ember a neten. Oké, egy Chesky nem, ők értik a dolgukat szerintem és sokan még. De még ezek nagyja is befér a 16 bitbe is, elképesztő ..
És amikor a hdtracks 2 millió anyagából 10-ezer meghaladja a PCM 16/44.1 szintjét, a maradék 1.99 millió pedig igen nagy százalékban mesterszalag(másolat)ról lesz 16/44.1 és abból áttéve egy hi-res konténerbe, az ember a fejét vakarja. Mikor ezt szóvátette az amúgy online store-t üzemeltető ismerősének, az elgondolkodott egy pillanatra, majd nem sokkal később a bolt a hi-res szlogeneket lecserélte arra, hogy a "létező legjobb felbontás" - amivel igazat mond, burkoltan implikál a betévedő böngésző látogatónak egy "ez jobb mint a CD" feelinget, de valójában az van, hogy az bizony CD anyag és legjobb esetben is CSAK akkor tölti ki a CD formátum nyújtotta dinamikatartományt és információ-helyet, ha eleve digitálisan van okosan összerakva az egész, mert egy analóg master tape-et egy PCM 16/44.1 lazán körberöhög, ha úgy nyersen átvisszük rá (úgy meg nem szokták, azaz nagyon ritkán, lásd mindjárt)..
..és akkor itt jön a DSD, azon belül is a Native DSD, vagy Direct DSD, meg ott van hozzá a 2X HD Mastering technológia, vagy hogy is hívják. Mutatom, innen én is vettem egy Bach D-Moll Toccaca & Fuga-t
-> NativeDSD.comFizettem bankkártyával és megkaptam a DSD256-os (!!!) fájlt, amit gyönyörűen visz a foobar-om, igaz a DSD64 (eredeti SACD) nagyjából PCM 24/96 ekvivalens körülinek felel meg (még jobb, ha 24/88.2)
de .. a lényeg és most figyi, mit kaptam letölthetőként a fájl mellé:
Szóval Nagra, ezüst, Telefunken cső, Hórusz, Vivaldi, meg minden, értem én, hogy olyan cuccok, amire bármilyen valamire való mérnök instant önkielégítene kettőt könnybelábadt szemmel, ha neki ilyen lenne otthon, de könyörgöm, a tényen nem változtat, hogy egy SZALAGOT digizünk be - most kapaszkodjunk - DSD256-ig. Erre mit lehet mondani ?
Szóval én úgy gondolom, van ebben a DSD256-ban kellő számú nulla, meg zaj, meg mindenféle dolog, persze, PCM-ben is mondják, hogy Nyquist teória és a DAC utáni filtering miatt (echo, ringing, stb). jobb oversampling-elni és legitim lehet a 96kHz vagy akár a 192 is, mert így több helyünk marad egyrészt később, illetve laposabb görbével vágni a szűrőkkel a magasakat a hallható tartomány felett, így jópár anomáliát kiküszöbölve, de erre túl azon, hogy többféle megoldás létezik (analóg, digi, non-oversampling, meredekség más, stb stb), .. -> szóval a lényeg, hogy ezek bizony nem orvosolják azt, hogy maga a forrás anyag nem Hi-Res, de az ipar már ontja magából az ilyen formátumú fájlokat, stream-eket, stb. (Tidal & Co).
És az átb*ás az, hogy a fájl hi-res formátumú - tele nullákkal, mert a forrás egy "nagy nulla" és köze nincs a hi-res-hez.
A lánc lehet az. Tudja. Tudná. Ühüm. Talán, megfelelő szobaakusztika és erősítő/hangfal teljesítmények mellett. De kell a DSD256
meg a 24/96 A kereskedelmi forgalomba kiadott és elérhető zenék zöme belefér egy laza 12 bites dinamikatartományba. Hát ezen úgy felröhögtem és ahogy mondja, pláne. Nagyon nagy arc... "folks" ..
Csend a teremben.. áá, marha jó És akkor jön az LP-s haver az Audio Note csövijével és az Eric Clapton koronggal, a hülyére ezüstre moddolt méregdrága tű-karral és shakti kővel, rozsdásbökő, hogy a világon semmi nem szól így, mint az LP, meg a cső, meg a blaa blaa.
Ebben igaza lehet. Csak bőven van olyan, ami sokkal jobban is képes szólni, mint az LP. A masteringen múlik minden és az adott hangmérnökön és ha már a CD-ig eljut az ember forrás oldalon (azaz PCM 16/44.1-et egész jól kihasználó anyagig), az piszok jó.
Áh, klassz video. Ha van időd, lesd meg, rohanva próbáltam most gyorsan visszaadni, de kb. ezekről mesélget részletesen, nagyon nagyon jó.
Nnna, azóta én is letettem kicsit a Matrix Audio Sabre Pro-ról és nézegetem az eBay-es "olcsó" DAC-okat (amik persze rohadt jók is lehetnek akár, a kérdés inkább a filtering minősége, összeszerelés, zajmentes táp analóg és digi oldalakon, szóval minden, ami a chip körül van, nem maga a chip és hogy mit tud, mert pár dolláros vacak kis nyákok is elmennek ma már unbalanced sztereo-ban 24/96-ig, akkor miért lőjünk 32/768-at is tudó DAC-ra - toooooootááááál nonszensz).
Számok számok pénz pénz ..
Amúgy imádom a vinyl hangját, de ezt az újrafeltámadását nem értem manapság, Media-ban is polcok "tele" LP-vel. Ja de, várj, értem. $$$$$
Illetve SOHA nem fogom elfogadni a tényt, hogy akárcsak a szalag, az LP is kopik minden egyes lejátszáskor. Valami optikai alapú - de analóg - leolvasást el tudnék képzelni "örök" LP lejátszásra, lézer benéz a barázdába, annak rajzolatainak megfelelően visszaverődött fénnyel kéne kezdeni valamit, elektromos jellé alakítani, de hogy a viszonylag nemtúlkemény vinyl-en végighúzunk egy tűt minden egyes lejátszáskor és koptatjuk a forrást, nekem nembegyere. Mert az viszont zseniálisan feeling-es, ahogy az ember esetleg az LP mellé csomagolt nagyformátumú brosúrát lapozgatja, olvas kicsit ezt-azt a művészről, van az egésznek egy szaga, feelingje, nyugisága, satöbbi nem pedig a száraz USB-s külső vinyó betesz, duplakatt a fájlra és indul a Foobar .. (persze sokkal precízebb hangzásvilággal, de akkoris). -
arn
félisten
válasz
zetor2000
#29
üzenetére
Persze, hogy vannak szuper analog felvetelek, de altalaban egy korszakhoz tartoznak. Manapsag nagyon keves analog master keszul, ha meg digitalisan belenyultak, onnantol ertelmet vesziti az egesz. Illetve ha az egesz rogzitesi-master lancot nezed, kis esellyel jobb egy mittomen 70es evekben rogzitett analog felvetel egy mai jol digitalisan rogzitett es kevert hanghoz kepest. Radasul a lejatszasi oldalrol az ar/ertek arany osszehasonlithatatlanul rosszabb.
Ergo ha neked eleg a regi eredetiben es jo minosegben beszerezheto zene es az a keves full analogban kevert felvetel es van olyan rendszered hozza, hogy atlepj a mai remasterek kepessegein az analog rendszereddel... hat adott a lehetoseg, mindenki mas viszont a mai digitalis rendszerekkel es felvetelekkel jobban jar.
-
zetor2000
őstag
Azért itt akik az analóg lemezeket favorizálják, azoknak érdekes lehet, hogy ezek nagy része szalagos stúdió magnókra masterelt felvételről nyert préslemezekről lettek nyomva. (de szépen összeraktam
) Szóval az analóg szalagos stúdiómagnók fogják mégiscsak azt a szintet hozni, aminél a lemezek pattogása, sercegése nincs, de mégis bazi jól szól. Sajnos egy ilyen rendszer viszont annyira használhatatlan, és anniyra nem végfelhasználó-barát, hogy az eszetlen, nem véletlen nincs mindenkinek 24sávos cucca odahaza. Szóval a 16bit/44,1KHz helyett ~24 sáv analóg a nyerő. Pláne, hogy a régen felvett CDk is ilyen felvételről lettek masterelve. -
-
ZnVjaw0K
tag
Csatlakozom!
Linket nem tudok, de volt valami vakteszt ahol leégtek a sznobok mint a Reichstag. Nem tudták megkülönböztetni az audio CD-t a SACD-től, pedig pont olyan embereket válogattak össze, akik állították, hogy a gagyi hagyományos audio CD annyira gyenge, hogy bántja a fülüket
Végfelhasználásra tökéletes a PCM 16bit/44.1KHz. Stúdióban, több egymás utáni feldolgozási lépést viszont érdemes lehet nagyobb pontossággal végezni, mert a többszöri újrakvantálás már hallható lehet. És amikor kész van, nyugodtan mehet hagyományos CD formátumba. Sőt, sokan meg fognak kövezni, de én szívesen beültetném a sznobokat egy olyan tesztre, ahol egy 175kbit/s MPEG4 AAC-t kéne összehasonlítaniuk egy komoly stúdióformátummal, akár az általuk választott rendszeren hallgatva. Gyanítom ott is lenne lebőgés rendesen
A belinkelt videót még nem néztem meg, előre is elnézést, ha esetleg olyat írtam ami szerepelt benne
-
#25
Dißnäëß
nagyúr
macilaci78
#5
Dißnäëß
nagyúr
válasz
macilaci78
#5
üzenetére
Egyébként pont ez a lényeg: a bakelit (amúgy vinyl)
hangja sajátos, szeretjük, csodásan tud szólni. Igen. Kész. Pont. És egyúttal tökéletesen inferior egy CD-hez képest, amit kevesen hajlandóak beismerni, azaz inkább belátni. -
Dißnäëß
nagyúr
Sajnos erről van szó. Sokan olyan szinten bűvöletben élnek és azt sem tudják, mit beszélnek, hogy úristen.
Mielőtt nagyon belemásznék én lelkes hifi hobbistaként a részletekbe, hozok gyorsan egy angol nyelvű linket, kár, hogy kevesen fogják az ürgét érteni, egyszer lehet leszedem a video-t, aláfeliratozom és visszatöltöm a magyar közönségnek szíves szájtátásra: High-Resolution Audio DemystifiedHa ezt végignézzük, kulloghatunk el szépen a francba az összes szalagunkkal, LP-nkkel és hi-res anyagunkkal is. CD, kész, pont, a mai modern világban pedig az ezzel ekvivalens lossless PCM 16bit/44.1KHz sztereo fájl az, aminek van értelme, a többi bűvészkedés a számokkal, hülyéskedés a fizikai hanghordozókkal és csilingel a kassza becsületesen a gyártóknál, újra, újra és újra.
Nagyon komoly, amit mond, természetesen az okot is említi minden mögött és érinti az LP-t is, nem kezdi egyből a 24/96 ekézését (pláne nem az ennél még nagyobb őrületét).
A video alatti leírást érdemes lenyitni annak, aki esetleg úgy gondolná, hogy valami jöttment kezd itt bohóckodni és szélmalomharcban eltiporni azt, amire egyébként egy teljes iparág épülget már egy ideje és mint vírus terjed - teljesen haszontalanul (az esetek 99%-ában).
Minden. Egyes. Szavával. Mélységesen. Egyetértek.
-
ZnVjaw0K
tag
Bármelyik kategóriára igaz. Mindegyikben DAC van, és annak a minősége számít, illetve a DAC-ot ellátó táp minősége. (+lehetőleg digitális és analóg résznek izolált táp)
A meghajtónál a lényeg hogy ki tudja olvasni a biteket, ne tegyen kárt a lemezben és ne legyen hangos. Ennyi.
A többi csak sznobmese -
rii
nagyúr
a cd azért veszett ki az LP-hez képest mert az LP-nek van hangulata a CD-nek nincs
a CD digitális az LP analóg ...
namármost -szerintem- egy lossless lejátszára képes Hi-Hi komponens tudja azt a minőséget amit a CD ... és nem csak 60 percet .... szóval a CD digitális, és digitálisan ha be lehet tenni 500 óra zenét, akkor minek cserélgesse 60 percenként( és persze sok olyan ember is hallgatott CD-t, és tért át más lejátszóra a CD helyett, aki a váltással bekövetkező minőségromásról nem is tud (telefont tesznek fel az erősítőre 128 kbit-es MP3-al) )
-
#13
Pro Koryak
addikt
Pro Koryak
addikt
De így sokkal többet lehet majd kérni az LP-ért, megint.
Amúgy is aranyáron adják... -
#10
MasterMark
titán
MasterMark
titán
Ez az analog technologia eljes megcsufolasa amugy.
-
#7
ZnVjaw0K
tag
macilaci78
#5
ZnVjaw0K
tag
válasz
macilaci78
#5
üzenetére
Részemről annyira igaz, hogy a hangja miatt hallgatom (a hangulat mellett), hogy a CD-k sajnos a hangerőháború áldozataivá váltak, és a legtöbb esetben LP-re egyszerűen jobb minőségben veszik fel ugyanazt az albumot. Konkrétan mérhetően és érezhetően kisebb (de sajnos így se elég kicsi) dinamikus kompresszióval. (Ez a régebbi cédéknél és analóg hanglemezeknél még természetesen nem volt jelen. Pusztuljon aki kitalálta! )Volt hogy LP-ről vettem át CD-re egy albumot hogy a kocsiban tudjam hallgatni és jobb volt mint a gyári CD, pedig nincs stúdiófelszerelésem otthon. (Persze találkoztam már olyannal is, hogy teljesen ugyanaz volt a CD és az LP felvétel.)
-
#1
cintula187
addikt
cintula187
addikt
Ez most olyan mintha kombinálták volna az április elsejét és a kickstarteren (vagy egyéb hasonló oldalakon) indított direkt bedölös fogom a pénzt és futok projekteket.
(A CD formátumú PCM).
Nekem is van egy, én nagyon szeretem. Nem cserélném le újabbra, mert tetszik. Hangulatos.
az emberi fül úgy 20 bites dinamikatartományt képes átfogni-meghallani. Süketszobában..."
(Amúgy 8-cal osztva 44.1, khmm khmm).. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bocs, 
Arra akartam rámutatni, hogy ha már HiRes mánia van, akkor van hozzá megfelelő rendszered is, mert anélkül megint értelmetlen a HiRes. 
És az a high-res logó rajta, én úgy felröhögtem most 
Új hozzászólás Aktív témák
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Formula-1
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Bundle topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Vezetékes FÜLhallgatók
- PlayStation 5
- Apple asztali gépek
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3277, 100% Akkumulátor
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5600X / RX 6700XT / 32GB DDR4 !
- Samsung Galaxy Z Fold 6 Silver Shadow Hajlítható csúcstechnológia, AI extrákkal 2028. 01.24 Gari
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- iKing.Hu - Apple iPhone 14 Pro Max Stílusos erő, Pro kamera rendszerrel! 128GB - 3 hónap gari!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest