Új hozzászólás Aktív témák

• #257 dezz nagyúr PuMbA #255

  Új Válasz 2009-01-03 10:45:18 #257

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz PuMbA #255 üzenetére

  Amit írsz, motion blurnak hívják. Lágyít, de úgy sem "elég" a 24 fps, attól még nem lesz teljesen lágyan mozgó. A 30 fps sem. (Ahhoz olyan motion blur kellene, hogy az egész kép egy paca lenne.)

  Vagy ti tényleg teljesen lágy mozgásúnak látjátok a mozifilmeket a moziban? Még azt is, amikor pl. pásztáz a kamera? Vagy amikor sötét, álló háttér előtt egy nagy fehér (v. fordítva) test oldal irányban mozog? Hát nekem, és sokaknak inkább diavetítés.

  Mint írtam, a 24 fps egyfajta álomszerű hatást kelt, azért alkalmazzák még mindig, és nem térnek át magasabb fps-re, holott a technika lehetővé tenné. Ugyanaz a felvétel 50-60 fps-sel sokkal "hétköznapibbá" válik, ugyanakkor jobb a szemnek.

  Mint írtam, a videokamerával felvett tévés műsorok többsége 50 (NTSC-ben 60) mozgásfázis/sec-es (pedig ez azzal jár, hogy a logikai frame-ek nem valós, egész képkockák, hanem az egyik félkép 1/50 másodperccel későbbi, szóval még ezt a "bonyolítást" is vállalják, csak hogy ne 25 fázisos legyen a mozgás, mert az egész nap már nagyon zavaró lenne).

Új hozzászólás Aktív témák