Új hozzászólás Aktív témák
-
Sky D.
tag
Azt hiszme valamit nem kicsit értettél félre.
Nekem mint "PC" kijezlöre van szükségem 3d-s megjelenítésre képes eszközre. Az legyen akár monitor, akár TV. Ha TV, nagyobb a kép, de legyen nagyobb a felbontása is..
Tapasztalataim alapján az aktív szemüveges megoldás vált be nállam a legjobban, azt keresek,
igy az Én szemszögömböl a szemüveg viselésére utaló véleményed "szoc" probléma.Esetelg ott lehet még a türelem és megvárni a "Oculus RIFT" végelges verzióját, de neked az sem fog teteszeni mert a fejedre kell húzni. Igen mint a bilit.
Ha valakinek van tapasztalata 3D-s kijelzökröl kérem írja meg nekem.
-
Lomha 8V
addikt
Személyes véleményem szerint TV-nél sehogy nincs értelme. A 3D normális élvezetéhez orbitális nagy TV kéne, amit úgysem engedhet meg magának az emberek nagy része. Ráadásul ilyen elszabott szemüvegben tévézni, hogy még azt sem látom, hol van a szotyim, hát kösz, de nem.
-
ceia
őstag
Amíg szemüveg kell hozzá, eleve nincs értelme a 3D-nek, de szerintem anélkül sem lenne jó. Hiába 3D-s a kép, valójában egy sík felületet néznénk akkor is, és ez a szemre nem hiszem hogy jó hatással lenne. Megvan az Avatar dvd-n, és megnéztem pc-n, normál monitoron, piros-kék szemüveggel, és úgy is 3D hatású
Különben engem nem hat meg, és a térhangzás sem. Elég a 2D kép, és a sztereó hang - csak a film vagy a játék legyen jó! -
-
Dany007
veterán
"ezt nem lehet így lebontani, mindenki más vár el és mást szeret."
Nem azt mondtam, hogy technikailag lehetetlen. Csak a Star Trek féle holofedélzet az.
Nemtom minek hívják ezt, azért írtam, hogy rendezői szemmel nézve. Ugyanis a filmek 99%-a egy harmadik személy szemszögéből mutatja be a történetet. A legtöbb jelenetet felülről / oldalról stb van felvéve. És magad előtt látod az eseményeket folyni. 3D-ben pedig csak az jön ki az arcodba ami a képernyő kellős közepén helyezkedik el. Hogy oldasz meg egy akciófilmet, űrben játszódó lövöldözős filmet / akármit úgy, hogy az egész látvány a képernyő közepére koncentrálódjon? Szal érted mit mondok... Az rendben van, hogy 1-1 rakéta vagy kard vagy akármi kijön a képernyőből a képernyő közepén. De komplett egész filmet minden jelenetét nem tudod így megoldani.
Igen a boltokban a TV-ken játszott demófilmek pont ilyenek. És még csak CGI se kell hozzá. Na de azok olyanok is. Eszembe nem jutna egész estét mozit csinálni belőle...
Ezeken a demófilmeken szépen összevágott jelenetek vannak ahol a lehető legjobban előjön a 3D. De nem fognak abból egész estét filmet csinálni, ahogy a Herrierr gép orra jön kifele a képernyőből. 1-1 ilyen jelenet rendben, de az egész film nem állhat ebből. Muszáj hogy legyen "esemény" a filmben. Hogy nagyobb méreteket is bemutassanak a filmben amihez szükséges a teljes képernyőméret. Teljes hadiflottát / repülőket / csatajeleneteket bemutató részek stb... Ezek mind nagy teret mutatnak be egyszerre. Ezt nem lehet megoldani úgy, hogy mindössze a képernyő közepét használják fel... Másképp meg nem fog kijönni az ember arcába a kép. -
vinibali
őstag
"Pofon egyszerűen rendezői szemmel nézve sem lehet úgy leforgatni egy filmet, hogy ott "minden" kijöjjön a képernyőből."
szerintem látványos filmek 90%-a már CG, ez a mondat így nem helytálló
ideális esetben, az ember úgyis azt veszik meg, ami tetszik nekik. ha kipróbálták már a madarastecsóban a tv-t és kevésnek érzik a 3d-t, nem veszik. ezért bukott meg a csatorna is... -
Dany007
veterán
Avengers-en gondolkodtam én is. De valamiért volt egy olyan érzésem, hogy nem lesz nagy durranás 3D-ben.
Jurassic Parkon gondolkodtam még, de mostmár nem fogok...Az Alice-t viszont mindjárt nézem! Kössz az ötletet.
@vinibali:
"ezt nem lehet így lebontani, mindenki más vár el és mást szeret."
De ezt pont így lehet "lebontani". Az, hogy ki mit vár el és, hogy mire képes a technika ésszerű keretek között két különböző dolog. Vagyis teljesen mindegy mit várunk el ha a technika még nem képes rá.
Pofon egyszerűen rendezői szemmel nézve sem lehet úgy leforgatni egy filmet, hogy ott "minden" kijöjjön a képernyőből.
Technikai oldalról azért, mert a "képernyőből kijövés" effekt leginkább a képernyő közepén érvényesül. És minél jobban haladunk a képernyő bármely széle felé a hatás drasztikusan csökken. (pl.: A Sammy első részében a kígyó!)
Úgyhogy ebből adódóan nem lehet olyan filmet csinálni, amiben mindig valami a képernyő kellős közepén van kint a képernyőből. Másrészt a szemed is pillanatok alatt elfáradna.Én is szeretnék már "Star Trek holofedélzet" élményt a nappaliban...
De hiába...
Ugyanígy a 3D-vel. Vannak korlátok. Az igazi 3D élmény az iMax-ben van meg (ott már nagyonsok függ a filmtől is). De otthonra nekem megérte azt a plusz 15 ezret. -
Crytek
nagyúr
Ezeket láttam: (A meséket nem sorolom fel mert ott direkt kijön szinte mindig minden gondolom a gyerekek [meg én] miattam )
De kb ami megjleent 3d-be már mindet láttam 
Prometheus - Mélységet is alig lehetett érezni rajta semmi nem jött ki nagy 0 részmről a 3D-s élmény.
Avangers - Szintén (A világ legnagyobb kihagyott ziccere amit 3d be alkothattak volna)
Men in Black - Amikor a pók visszamászik a fszi kezébe az elején ott volt valami,de nagy 0 ez is.
Abraham Lincold - Szódával ,volt 1-2 jelenet de nem kimagasló
Véres Valentin - Nagyon rámentek a csákányos részekre azok nagyon faszán kijöttek.Meg amikor a faszi vadászpuskával pásztázza a terepet konkrétan kiszúrta a szemem vele ,de csak kevés rész volt ilyen de még mindig több mint a sokszázmilliós fenti szarokban ahol kb 0!
A vadon kölykei - Aranyos természetfilm ahol térérzet meg kijövő cuccok egyaránt vannak nagyon jó !!!
Jurassic Park - Nem volt nagy szám felejthető
Resident Evil Túlvilág ,Resident Evil Megtorlás - Itt se vitték túlzásba a dolgokat harcos részeknél kijöttek cuccok de nekem ez kevés!
Alice Csodaországban - A fenti mezőnyből nagyon kimagaslik csak ajánlani tudom -
Dany007
veterán
A 3D-nek az a lényege, hogy térérzetet adjon. Nem pedig az, hogy kimásszon az arcodba.
Ezt igazából filmrendezői oldalról is nehéz megoldani. Mármint azt, hogy olyan legyen a film, hogy 2 percenként másszon ki valami az arcodba.
Biztos voltál már te is iMax-ben, ott azért teljesen más a feeling. Pedig ott is u.a. a technológia. Csak ott a hatalmas vászon miatt úgy érzed, hogy teljes egészében benne vagy a filmben. Pedig ott sem mászik minden az arcodba. Legalábbis én ezt éreztem.Viszont ahogy mondod az otthoni TV-k ezt nem adják vissza. De nem csak azért mert szarok a filmek vagy a Tv. Hanem azért mert túl pici a perifériás látásodhoz képest. Egyszerűen nem tölti ki a látóteredet.
Én kipróbáltam pont tegnap a Kémkölykök 4D-vel, hogy kb 1 méterről néztem a 110-es tévét! Teljesen más hatása volt, mint normál 2,2m-ről nézve! Persze még 1 méterről se volt az igazi, de kezdett visszajönni az Imax feeling! Minden embert láttam térben és nem csak az arcomba mászó dolgoknak volt térhatása. Nagyon frankó volt úgy nézni, egy a bökkenő, hogy sajnos a 1080p-s felbontás már kicsi arra, hogy 1 méterről nézzek ekkora TV-t.
De amúgy megvagyok vele elégedve. Ez a 200 ezres tévé mindössze 15 ezer forinttal került többe anno, mint a nem 3D-s társa. Ráadásul IPS paneles. Úgyhogy nekem ennyit simán megért.
Én is úgy vagyok vele mint te, már a legtöbb filmet 3D-ben szedem le. De csak a jobbakat tartom meg.Ha már itt tartunk mondhatnál pár címet, ami ütős volt 3D-ben! (horror kizárva
)
Nekem ami nagyon bejött az a:Sammy (már van 2. része is, az is nagyon jó)
Avatar
Imax Hubble 3D
Hobbit (bár itt túl kell élni az első 1 órát alvás nélkül, de aztán frankó)
Tron (ennél az eleje nem volt 3D-s csak miután bejut a rendszerbe, de az azért ütős volt, annyira nem mint a Sammy)Na most hirtelen ennyi jutott eszembe, ami kiemelkedő volt. A többi is jó volt, de az inkább olyan átlagos.
Egy kis plusz feelinget ad nekem a 3D. Avatarban pl többet láttam 3D-ben, mint 2D-ben a filmből. Egyszerűen olyan dolgokat is észrevettem, amit 2D-ben egyáltalán nem. Pl az erdőben a repkedő fénylő pihék vagy mik... meg egy csomó ilyen kis apróság... ami összességében sokat javított az összhatáson. -
Crytek
nagyúr
Amióta 3Ds tvm van minden filmből megvárom a 3D BD25/50-et és 3dbe nézem őket.
Sajnos elég sok olyan vam aminek csak mélysége van (ezeket rühellem is).
Nekem az a 3D ahol az arcomba kijön a cucc.A legtöbb ilyen viszont animácios mese.Legjobb animácios 3Ds mese forever a Sammy kalandja na ez üt rendesen.
Sajnok sok a kihagyott ziccer film is pl az Avangers ilyen téren a legfosabb.Atom harcok stb az semmi nem jön ki a képből :-( -
Cifu
félisten
Nincs még, és belátható időn belül (1-2 év) nem is biztos, hogy várható. Per pillanat már tudnak ilyen 55" körüli TV-ket gyártani, de az áruk 8-14e dollár körül mozog, szóval kb. 10x ára van a "sima" LCD TV-khez képest. A gyártási problémákon még mindig nem sikerült rendesen felülkerekedni...
-
salapp
addikt
Én attól hánytam be, hogy mire végre összekuporgattam elég zsozsót, hogy méretben és minőségben feljebb lépjek a meglevő plazmáról, addigra a 3D-re hivatkozva úgy felb.szták a tévék árát, hogy annyiért juszt se!
Már akkor eldöntöttem, hogy én bizony már kivárom, hogy rájuk rohadjon a sok 3D-s szotyvadék, és most már könnyen lehet, hogy kivárom az OLED-et vagy más, jó alternatívát, mert lett- vagy litván lcd "tv"-t (tv tuneres pacahúzó, zsizsegő, nevetséges mozgókép-sorfelbontásos monitort) hótziher, hogy nem veszek, még drágábban.
Láttam használtan JVC ILA projikat, akkor inkább vacakolok a vászonnal, de nem, nem és nem fogják letolni a torkomon. És örülök, hogy már a gyerek is felismerte, hogy az animációsból is a 2D-sre megy be a moziban.Legalább minden évben lenne egy-egy felső-középkategóriás tv 3D és smart (dumb) f.szságok nélkül, 3D-s tv smartos ár mínusz 20%-ért.
Tudom, kussoljak be, fogyasztói szarsadalom, meg minden.Egy film volt eddig, aminél ütött a 3D (más se), a Hupik...izé...Avatar, az az, na, ott, bár arról is kifolyt szemmel jöttem ki, de az legalább látványra hú volt.
-
Dany007
veterán
Akkor a Cyberworld 3D-t kellett volna megnézned az IMax-ben.
Még az első években vetítették. Na az valami brutális volt! Az csak egy 30 perces is kis animáció, de komolyan már a bevezetőben elszédültem! Annyira érezni lehetett a 3D-t.
Persze csak szigorúan a 4.-5. sorból néztem mindent. Hogy minél inkább beterítse a perifériás látásomat. Baromság az utolsó sorokból nézni, sokan oda vettek jegyet mert a régi moziknál ugye az volt a "menő".
Itt pont fordítva.
Szó szerint olyan érzésem volt, mintha benne lennék a filmben. Minden előttem játszódott.Az iMax-es intrónál meg mintha hullámvasúton utaznék.
Pedig be se voltam tépve.Néztem még jópár filmet iMax-ben, nagyfilmet is. Ott az volt a gond, hogy egy fél óra után megszokja a szemed és már nem olyan nagy élmény.
Viszont a dínós film is durva volt. Szabályosan felugrottunk nehogy bekapjon a t-rex! Nem viccelek. Brutál jó volt. Ilyen mozis élményem azóta se volt sehol...Otthon már sajnos más kérdés. A TV mérete általában túl pici ahhoz, hogy érezni lehessen az igazi hatást. Volt itt szó projektorról. Na azzal lenne talán az igazi. Úgy, hogy kitöltse a perifériás látásodat.
Mert hiába 3D ha mellette a szekrény meg a fénykép a falon vagy akármi bezavar már ugrott is az összhatás. -
doc
nagyúr
pedig lassan aktualis lenne uj TV-t venni, es arra gondoltam, mivel ugyis mar egy csomo tv-ben van 3d, lehet erdemesebb olyat venni, de ez elgondolkodtatott
amitol viszont felcsillant a szemem, az az OLED, letezik mar elerheto aru OLED tv? kezi jatekkonzolom volt ilyen kijelzovel, dobbenet kepe volt
-
#06658560
törölt tag
Mivel a korábbi magyar jogszabály öt mebert már tömegnek tekintett, így nem tévedtek. Évnete vettek annyian 3D tv-t.
#19 sing1ep1ayer: focit, amerikai focit, rögbit, úszást, mükorcsolyát, jégkorongot marha jó nézni 3D-ben, ha a kamerákat is ilyen közvetítésre tervezve helyezték el-pl. pálya fölött. Ha pedig jönnének a sisakkamerák, még jobb lenne.
-
wolruf
őstag
Nemrég vettem 3D TV-t, nekem a moziban is tetszett (na nem a hatásvadász 3D, hanem a kultúrált változat
). A bajom inkább az, hogy sok esetben a 3D nem 3D, egyszerűen a film nagy része teljesen 2D, max ,,beljebb van tolva, a TV síkja mögé". Amikor normálisabb, igényesebb 3D anyagot néz az ember, akkor nagy élmény. Passzív 3D-s a TV-m, olyankor a fényerőt is feljebb tolja, nemigen érződik, hogy sötétebb lenne. A gyorsaságával sincs baj és kb. 2-2,5 méterről a felbontással sem (106 centi). Nem mondom, hogy nincs élet nélküle, de ha dönthetek, hogy valamit 3D-ben vagy 2D-ben nézek, inkább az előbbit választom. Sajnos pl. X360-on nem sok 3D-s programom van (Avatar eredeti pl.), ott számomra nem sok pluszt nyújt, oda szerintem felesleges. -
Alien!
senior tag
kár ezt a technológiát temetni, nem terjedt el vihargyorsasággal, viszont a ma kapható tv-kbe már mind ott van, szal lassan de mindenkihez eljut.
részemről elvagyok a jó 3D-s mozifilmekkel (nem sok van belőlük), viszont játszani pc-n és ps3-on már csak 3D-ben szeretek. Egy komolyabb vason, fullhd-ban és 3D-ben a játékélmény konkrétan meghatványozódik.
-
wolfman
veterán
én má' az elején megmontam hogy nem lesz ebbő' semmi
De komolyan. Megjelentek a 3D-s készülékek, belenéztem, nem hogy zavart, idegesített. Egyszer elmentem 3D-s moziba az UP!-ot megnézni, na az mondjuk már elfogadható volt, de annyira nem fantasztikus dolog, hogy minden TV-t sz@rásig kell rakni ezzel a funkcióval. Sztem hamarosan rájön egyre több szolgáltató, hogy tulajdon képen nem olyan élvezhető ez mint amennyibe kerülnek a műsorokat így sugározni meg filmeket kiadni.
Nem azt mondtam, hogy ez lesz. Reménykedtem!
-
-
kpal
nagyúr
igen legtöbben van ,de számomra nem feltétel az hogy melyik hogyan produkálja 3D-t , inkább a nagyobb képméretért fizetek többet ha még a 3D rovásra is megy.
#35) Crytek : addig lehet venni egyre jobbáron 60 - 65"-os PDP-t ... ami ár/képminőségileg verhetetlen
kenterbe veri a drága ráadásul kisebb LED csodákat 
-
kaliber
aktív tag
-
kpal
nagyúr
Az angol BBC Click műsórabban volt egy fejes pár hónapja és az mondta hogy a TV gyártók azt hitték tömegek veszik a 3D-s készülékeket ,de tévedtek. Az embereket jobban foglalkoztatja a Méret +felbontás növelés .
(Engem sem hoz lázba a 3D ,inkább legyen mimnél nagyobb és jobba az alapképe .) -
#31
tdk.112
aktív tag
Dr. Romano
#30
tdk.112
aktív tag
válasz
Dr. Romano
#30
üzenetére
4D-re állítólag nem érdemes, mert az 5D majd jobban megéri.
-
#30
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Úgy tűnik a 3D-t kihagyom, talán a 4D-re benevezek.
-
JColee
őstag
Én a Tront néztem imaxben és nem hatott meg. Azóta láttam még pár filmet 3D-ben de egyik sem volt az a húlefosomabokám. Szerintem a szar film szar marad akármit csinálnak vele, a jó film meg amúgy is jó. A szemüveg zavaró, és a 3D sem olyan szintű mint amit várnék. Inkább csak rétegeket lehet látni, hogy most ez a réteg kicsit a másik mögött van, mintha papírlapokat mozgatnának egymás mögött.
-
bánja kánya, soha nem mozgatott meg, de nem is nagyon láttam értékelhető megvalósítást sehol. korai még, vagy korlátos, nem tudom - de már moziban is inkább a 2D előadásokat keresem, annyira ritka, hogy tényleg adjon valami látványos pluszt a 3D. az, hogy fél óránként elsüvít a felem mellett egy lézersugár, vagy egy dárdahegy, nem elég cserébe a fejnyomorgató szemüvegért és a sötétebb képért. sajnos.
-
Tigerclaw
nagyúr
Nem csodálkozok a dolgon. Szerintem is nagyban rontotta az esélyeit, hogy eleve a 3D-s kamerákat nem tudták rendesen megtervezni, összerakni. Amit a computer animációval mesterségesen kreáltak sokkal jobb, mint amit kamerával rögzítettek a valódi 3D-s világban. Már eleve az furcsa hogy a legtöbb 3D-s kamerákat gyártó cég magasról tesz arra, hogy a két - már ahol van 2 - objektívet az átlagos felnőtt ember szemeinek távolságához illesszék. Mit várnak az egésztől, ha már a kiindulásnál hibás az egész. Minél kisebb a távolság, annál jobban csökken a 3D érzékelése. Az ember meg otthon csodálkozott, hogy csak ott lehetett érzékelni más mélységet, ahol nagy volt a távolság a két objektum között. Pl. focimecsen az ember kvázi 2D-s maradt és úgy nézett, hogy mintha egy 3D-s pályán 2D-s papírból kivágott emberkék szaladgálnának. Persze a marketingesek mindig közeli, sőt nagyon közeli tárgyakkal demóztak, ahol még tényleg volt valami 3D-s érzékelés...már ha épp nem vitték túlzásba, mert az extra közeli tárgyak megint irreálisan lettek ábrázolva.
A consumer kamerák többsége szintén hulladék a mai napig. A gyártók a fejlesztési idő és pénz nagy részét a megjelenítésbe ölték bele, a rögzítés oldalával meg nem foglalkoztak, csak tessék lássék.
-
#23
StLui
veterán
sing1ep1ayer
#19
StLui
veterán
válasz
sing1ep1ayer
#19
üzenetére
pl én a Star Trek-et néztem először imax-ben, és hihetetlen élmény volt!! Viszont sokan nem tudják, hogy max a kép szélességének megfelelő távra szabad ülni, nem messzebb 3D-hez, a moziban 8. sorban ültem, nekem nagyon tetszett, sima 3D filmek sehol nincsenek az imax 3D-hez képest (szerintem) igaz nem néztem meg még egy filmet sem mindkét teremben, lehet csak a Star-Trek volt ilyen ütős látvány? Ültem 65"-os tévé elé, 1,5 méternél azt sem nézném messzebbről 3D-ben, ebből nekem az következett, hogy sajna 50" alatt értelmetlen.
-
#22
Narxis
nagyúr
sing1ep1ayer
#19
Narxis
nagyúr
válasz
sing1ep1ayer
#19
üzenetére
Én láttam az Avatart 3D-ben és azt kell mondjam nem a 3D miatt volt az látványos. Mondhat nekem bárki bármit de rohadtul fel van ez fújva.
-
#19
sing1ep1ayer
őstag
sing1ep1ayer
őstag
Szerintem nem lőttek a 3D-nek, de csatornát építeni erre tényleg felesleges. A rajz- és animációs filmek (pl: Toy Story 3D), illetve a rengeteg számítógépes effekttel megpakolt mozik, mint például az Avatar iszonyatosan látványosak 3D-ben, ellenben egy sportközvetítést talán ha egyszer néznék így maximum 5-10 percig, pusztán csak kíváncsiságból. Én tehát azt mondom, hogy nem kell temetni a műfajt, egyszerűen csak azokról a területekről szorul ki, ahol nincs sok értelme.
-
Cifu
félisten
Még két egészséges szemnél is előfordul az, hogy nem alakul ki a kétszemes térlátás. Nekem egyébként 3°-os velemszületett szemtengelyferdülésem van, nem törvényszerű, hogy ilyen, viszonylag kis szemtengelyferdülésnél ne legyen kétszemes térlátás, de nálam sajnos nincs.
Hozzátenném, hogy két szemmel "nézek", vagyis élesebben látok két szemmel, mintha csak a domináns szememmel néznék (ez per pillanat a bal szemem amúgy).
Egyéb kérdés?
-
Cifu
félisten
A projizás egy szűk réteget érdekel, a döntő többség sose fogja a lakását a projizáshoz kialakítani (például sötét festést alkalmazni a nappalijában). Ez olyan lenne, mintha azt mondanád, hogy egy 80"-os TV-n már nagyszerűen kijön a 3D.
Egyébként igazad van a képméret terén, az a fontos igazából, de nem csak a 3D esetében, hanem minden házimozi esetében.
Ja, és én alapból 3D ellenes vagyok. Mivel sztereóvakságom miatt semmi előnyöm, csak hátrányom származik belőle...
De kb ami megjleent 3d-be már mindet láttam 
kenterbe veri a drága ráadásul kisebb LED csodákat 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- PlayStation 5 (PS5.) SLIM 1TB. SSD. Digital Edition & Sony PlayStation VR2. Virtuális szemüveg.
- Dell Precision 3580 i7-1370P//32GB DDR5 RAM// 1TB SSD/ RTX A500
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730
- REFURBISHED - HP USB-C Universal Dock G1 docking station (DisplayLink)
- LicencAruhaz.hu OLCSÓ, LEGÁLIS SZOFTVEREK AZONNAL - Windows - Office - Win Server - ÖRÖK GARANCIÁVAL
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 256GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3041, 96% Akkumulátor
- Telefon felvásárlás!! Honor 400 Lite, Honor 400, Honor 400 Pro
- NYÁRI BOMBA AKCIÓK! PSN, STEAM, UBISOFT CONNECT, EA APP, XBOX EREDETI KULCSOK 100% GARANCIA
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest