Új hozzászólás Aktív témák
-
#222
petike2004
csendes tag
petike2004
csendes tag
mondják a semmit,és milliárdokat raknak zsebre a semmiért. és azt hiszik hogy ha ezt csépelik állandóan,akkor a minimálbéres embereknek lesz pénze játékra,filmre. igaz nem kötelező megvenni,de ha nem vesszük meg,ezek a milliárdosok éhendöglenek mert akkor el kéne nekik menni dolgozni.de mivel a magyar hatóság a világ egyik legbalfaszabb,legkorruptabb hatósága,ezért csak vergődnek még 30 év múlva is
-
#221
grc999
tag
Heimdallr75
#201
grc999
tag
válasz
Heimdallr75
#201
üzenetére
Fenét, összekeverted az államfőt a miniszterelnökkel, ismerd csak el
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Nem te vagy az egyetlen, engem töriből általános 7.-ben majdnem meghúztak emiatt év végén. Azóta nem keverem őket. -
#95590400
törölt tag
és ugyan abból milyen értékelhető következtetést lehet levonni? sok a spájzban a konzerv? biztos lopta, és biztos, h a közeli közértből? bilincset rá?
meg mi köze a a szolgáltatónak pláne rendőrségnek a mennyiséghez.... majd mindenkihez kimennek, mert sokat tölt? a szolgáltató ezt meg majd köteles lesz jelenteni? és mennyi a sok? giga, tera? haggyámámaraggyámá... béláim, hát gondókoggyunk egy picinyég... -
Sandroid
csendes tag
Persze, persze, és akkor mi van ? Oda ne oldalazzak !
Addig amíg nem fejtik vissza az általam forgalmazott csomagokat a rajtuk lévő 128+ bites szimmetrikus kulcsokkal, nyugodtan gyanakodhatnak, de bizonyíték hiányában maximum jöhetnek letérdepelni elém.. Az pedig hogy mikor mennyi adatot forgalmazok senkinek semmi köze nincsen hozzá, amíg a szolgáltató nem köti ki a szerződésben lévő apróbetűs szakaszban, hogy maximum ennyi meg ennyi adatot forgalmazhatok, ha pedig kiköti akkor abban a pillanatban átmegyek egy másik szolgáltatóhoz, amelyik majd nem köti ki. Úgyhogy ennyi akárhogy is rúgkapáltok a fájlcsere és a torrent MARAD. ÉS KÉSZ. ENNYI. TÉMA OFF. PONT.
Analizálgassanak csak, hajrá , tartom is hozzá a hátsó felemet :
-
Arena87
aktív tag
válasz
Sandroid
#209
üzenetére
Attól függetlenül, hogy elrejted, hogy mit töltesz nem fogod tudni megakadályozni, hogy ne lássák az adatforgalmadat.
Ezzel csak annyit érsz el, hogy "felfigyelnek" rád, hogy ugyan valamit töltesz/osztasz, de a titkosítás miatt nem látják, hogy mit is. Ebből lehet statisztikát csinálni, amiből kiderül, hogy mikor, mennyi adatforgalmat generáltál. 
Úgy hogy bárhogyan is kapálózol ezzel a titkosítással, csak +1 feladatot adsz a szolgáltatóknak vagy rendőrségnek. 
-
eXtenSior
csendes tag
válasz
Sandroid
#212
üzenetére
Esélytelen küzdelem így igaz.
Biztosan említette már valaki előttem, nem olvastam végig minden hozzászólást.
A magyar filemegosztó oldalaknak szervergépei nem magyarországon vannak, pontosaz az ilyen összetűzések elkerülése végett. Konkrétan nem nevezek meg egy oldalt sem, de tudok olyat aminek Svédországban van a szervere, ugyan is ott a szólás szabadság törvényébe beletartozik az, hogy a filokat szabadon megoszthatják, egszerűen megfogalmazva. Lényegében ez így, ebben a formában nem igaz, de mivel erre nincs külön törvény náluk, ezért ebbe sorolták.Az előző kérdésredre válaszolva (a titkosításra gondolok):
Felesleges még az is, pontosan azért, amit ebben a hozzászólában leírtam. -
eXtenSior
csendes tag
"Lehetne mondjuk 100GB/ hó -ig díjmentes..."
Ezzel csak annyi a gond, hogy amíg megvásárolható interneten keresztül külföldről vagy belföldről legálisan szinte bármi az interneten, addig ez megint csak lehúzás lenne.
Gondoljunk bele. Valaki vesz egy full hd-s tv-t, de nincs blu-ray lejátszója, mit csinál az ember? Ráköti PC-re és ha már nem illegálisan, hanem legálisan megvéve a jogot a letöltéshez, letölti, az már önmagában 10-15GB. Vagy, vegyük a Steam-et, megveszem a játék letöltésének jogát a Steam rendszerén keresztül, és netán egy hónapban 3x töltöm le, mert esetleg 3 gépem van, és mindre fölteszem az adott játékot, vagy filet, akkor már megint ott van, hogy 15-20 giga elment. Ráadásul ha már elkezd játszani vele valaki, az ismét zabálja a netforgalmat és amenniy kocka van manapság aki egész nap csak játszik, lazán elhasznál még 500GB-t is havonta.BonFire
"A torrent tilos, mert azzal megosztást (is) végzel, ami törvényellenes."Ez így, ebben a formában megfogalmazva marhaság, maga a torrent nem arra lett kitalálva, amire használják/használjuk. Például nagyon sok ingyenes mmo stb használja a torrentet, hogy megossza a saját virtuális "tárgyukat". És, a készítők pontosan azért csinálják így, hogy a felhasználók gyorsabban és egyszerűbben tudják letölteni a filet. Eközben ugyan feltölt a felhasználó egy filet amit nem ő készített, akkor az már illegális? Dehogy. És az internet lévén lehetetlen bizonyítani, azt, hogy a szerző engedélyezte azt.
Lehet, hogy most csak Magyarországi szerzőkről beszélünk, de mivel egy és ugyan azt az internetet használjuk arra, így nem lehet megkerülni.
U.i.: Képezeljünk csak bele, ezt a "javaslatot" elküldik a Bioware-nek, vagy ha magyarországon akarunk maradni, bármelyik magyar kiadónak, csak kiröhögik őket,
-
MageRG
addikt
válasz
Sandroid
#209
üzenetére
Át lehetne fogalmazni a címet a következő, terjengős kérdéssé: *nagy levegő*
Mi legyen egy olyan törvénytervezettel, ami gyakorlatilag betarthatatlan, indokolatlan terhet ró a hatóságokra, miközben olyan tevékenységet büntet, aminek társadalmi veszélyessége elenyésző, gazdasági kára erősen vitatható, viszont emberek tömegeit kriminalizál indokolatlanul, miközben egy szűk érdekcsoportot juttat számukra rendkívül rendkívül előnyös, de a társadalom szempontjából vitatható hasznosságú pozícióba?Tisztelt ház számára ajánlott Wikipedia szócikk, mielőtt megszavazzák: regulatory capture
-
Sandroid
csendes tag
B0nFire: alapvetően nekem újfent a cikk alapcímét sugalló " Mi lesz a fájlcserélőkkel?"
avagy " Mit kezdjünk itt ezzel a tíz millió magyarral", mintha valami űbermens lenne a nyeregben, holott ők küzdenek itt tűzzel-vassal, foggal-körömmel , kézzel-lábbal és sunyin megfogalmazott cikkcímekkel ellenünk, fájlcserélők ellen, mintha meg lenne ellenünk a legcsekélyebb esélyük is.. azt közbe csak tipródnak, forgolódnak a saját zsírjukban, mint csiga a melegplatnin. Az elvből a zárjegy nélkül megvásárolt gurigás kínai CD, a Gagyita amelyben ugyanolyan , vagy jobb százalékarányban fordul elő hibás CD, mint a bolti zárjegyesek között, a szlovákoktól vásárolt ARTISJUS féle-adó-mentes pendrive-ok, SD-kártyák szóval szépen majd elmehetnek rizst kapálni, ha nem akarnak éhen d*gleni, vagy szépen meg is áshatják maguknak azt a gödröt, amit említettek itt páran...
[ Módosította: ollie ]
-
Sandroid
csendes tag
válasz
Sandroid
#209
üzenetére
Nem is beszélve az új, kifejezetten az anti HADOPI-ra kifejlesztett torrent kliens verziókról ahol már nem is kell ilyen, a fent említett kézi sufnituning sem, hanem mindez beépítve lesz jelen az új torrent kliens programokban.
-
Sandroid
csendes tag
Az én kérdésemre viszont még senki nem válaszolt, nevezetesen, hogy kit érdekel, hogy mi tilos, amikor technkailag 100%-osan el tudom rejteni a tettet a hatóságok elől?
-
bazsi83vp
senior tag
Nem - mert a régebbi sérelmek meg egyéb bizbasz dolgok miatt a pszichológusok aláírták, hogy akkor épp a marharépa beszólása miatt felborult a lelki egyensúlya (nem beszámítható - vagy vmi hasonló). Az akkori pillanatnyi elmezavar megállapítása kizárja a büntethetőséget. Amúgy volt valami önpusztító depressziója és gondolom akkor szakadt el a cérna.
Viszont a pécsi hülyegyerekkel ellenben nem váltogatta az orvosait, mindig is kedves volt másokkal, még ha szemetek is voltak vele stb. Egyszerű pillanatnyi zavar - kb mint mikor az a fazon pár hete szembefordult a forgalommal és karambolozott azzal a politikussal - sajnos van ilyen. De ezek a dolgok már általában vmi következményei. Ok-okozat ugyebár. -
Ghoosty
őstag
Sajnálom, de ez sem igaz. Az adójóváírás a legjobb példája, hogy hogyan kell úgy kedvezményt megállapítani, hogy ne fordulhasson elő a "több a bérem, de kevesebbet kapok" szituáció. Az összes kevezményt pont ennek a formájában kellene megállapítani. Az adójóváírás úgy volt megállapítva, hogy ahogy nőtt a béred egyre kevesebb adójóváírást kaptál, de még így se fordulthatott elő, hogy rosszúl jártál volna a béremeléssel/túlórával.
Most nem másolom át a kalkuláció menetét, de itt egy link:
Amiket itt mondok, az éves szintre értendő. Olyan eset lehet, hogy valakinek emelik a bérét és következő hónaptól már nem kap adójóváírást, és akkor úgy tűnik, hogy csökkent a bére. Ez azért fordulhat elő, mert az év első felében több adójóváírást kapott, mint amennyi járt volna, így későbbiekben teljesen megvonják, hogy kiegyenlítődjön, nehogy az adóbevallás során büntetést kapj jogosulatlan igénybevétel miatt.
Egyik hónapról a másikra tűnhet úgy, hogy kevesebb lett a fizu, de ha éves szinten nézed, akkor nincs paradox helyzet.
-
lgb
tag
Hmm, nem legalis sajat hasznalatra letolteni amugy is? Mi van, ha nem is irom ki ilyen Articsoka-matricaval ellatott adathordozora, akkor nem legalis, hogy letoltottem? Szerintem nem a matrica hatarozza meg ezt, hanem jogszabaly. Akkor viszont matrica stb nelkul is legalis lenne. Bar nem allitom, hogy en tudom pont jol, csak kerdezem ...
-
#201
Heimdallr75
őstag
Brutforsz
#189
-
bazsi83vp
senior tag
A rokkantság szervi vagy szellemi fogyatékosság (esetedben rendellenes szervi működés), mindegy, hogyan csűrjük- csavarjuk.
De ezen eseteket egyénileg kell elbírálni. A lényeg az, hogy az illető ellátja-e a munkaköri feladatát. Neked sajnos a gond ott van, hogy a rendellenes bélműködés miatt jelentősen leesik az effektív munkaidő. (de remélem majd meggyógyulsz.)
Amit viszont felvázoltam a hallássérült emberkénél, picit más. Az illető tökéletesen ellenne tervezőként az irodában, vagy minőségellenőrként. A hallássérülése (és a vele járó beszédhiba) miatt sokszor hülyének nézték. Tök szar érzés lehet, hogy van egy az átlagnál intelligensebb ember és azért kezelik le, mart furábban beszél (plusz cukkolták a suliban a debilebbek stb.)
Mondjuk a gyereknek pár éve elkattant az agya és belenyúlt az egyik seggfej vállalkozó szemgödrébe, aki azzal a kérdéssel kezdte, hogy na vajon milyen kedvezmény jár utána. (szerintem megérdemelte) Azóta külföldön dolgozik és ott senkit nem érdekel a sérülése - ezért mondom néha - Európa innét messze van. -
#198
BonFire
veterán
Heimdallr75
#186
BonFire
veterán
válasz
Heimdallr75
#186
üzenetére
"A probléma az ha megosztod, tehát »seedeled« is. Na az már terjesztés.
Kicsit tévhitben vagy e téren."Még véletlenül sem szeretnék flémet gerjeszteni, de értő olvasásból egyes, leülhetsz. Idézem magam:
"A megosztás, ami tilos. A torrent."
Tehát ha nem érted ezt (az egyébként nyelvtanilag teljesen korrekt) magyar mondatszerkezetet, akkor átfogalmazom neked.
A torrent tilos, mert azzal megosztást (is) végzel, ami törvényellenes.
Remélem így már érthető.
A legviccesebb, hogy be is idézed, amit írtam, aztán úgy válaszolsz rá, mintha pont az ellenkezőjét írtam volna.
-
BonFire
veterán
válasz
bazsi83vp
#131
üzenetére
"Akkor átfogalmazom, mert neked is igazad van: A megv. munkaképességű nem feltétlenül rokkant."
Ez így igaz, ha a rokkantság fogalmát a testi fogyatékosságra redukáljuk. Én pl megváltozott/csökkent munkaképességű vagyok, 55%-kal, és sehol nem kapok munkát. Nekem a vastagbelem, ami kiszámíthatatlan. Nem kizárólag arról van szó, hogy emiatt rettenetesen gyenge vagyok és semmilyen munkát nem tudnék elvégezni, de semmilyen munkáltatótól nem lehet azt elvárni, hogy olyan embert alkalmazzon, aki a munkaidő felét a wc-ben ülve tölti, és az utóbbi 3 évben 29 alkalommal feküdt a kórházban.
Ilyen munkaerő senkinek nem kell, hiszen ha nincs táppénzen, akkor a klotyón ül. Ezért pedig senki nem fizet. Inkább felvesz egy egészségest. Pontosan ezért százalékolják le az embert. De ez nem rokkantság. Megvan minden végtagom, és jobbára használni is tudom őket. Járok-kelek, ülök, állok, beszélek, hallok, látok.
-
bambano
titán
úgy döntöttem, véleményt változtatok:
Az, hogy be kell építeni a jogdíj-átalányt az internet szolgáltatások árába, az jó. Az összes jogvédelemmel foglalkozó szervezetnek joga van költséget elszámolni, akkor én beépítem az árba, és az egészet elszámolom költségként.A jogvédők meg a lónak a szokásosan emlegetett perifériáját fogják ebből látni.
-
Brutforsz
senior tag
Az öröklés kérdése mindig is vitatott volt, s ma is az, nemcsak a szerzői jogok esetében, de általában is. Azt, hogy az adott társadalom éppen hogyan viszonyul a dologhoz, szerintem – többek között – az örökösödési illeték léte vagy mértéke reprezentálja.
Megfigyeléseim szerint akiket a családjuk egy tarisznya hamuban sült pogácsával indított útjukra, általában annak hívei, hogy az örökösödési rendszer konzerválja, sőt felerősíti a társadalmi egyenlőtlenségeket, igazságtalan, mert nem teremt egyenlő versenyfeltételeket a kortársak számára, míg azok, akiket rendesen kistafíroztak otthon, úgy vélik, hogy a generációkon átívelő felhalmozás lehetősége fontos motivációs tényezője a gazdasági aktivitásnak, valamint növeli a megtakarítási hajlandóságot – ami pedig a fejlődés egyik fontos mozgatórugója.
A művésztársadalom esetében szerintem valami olyan megfontolás húzódhat meg a 70 éves védettségi idő léte mögött, hogy sok mű csak a szerző – akinek esetleg alkotó életét nem is a saját műveiből származó bevételek, hanem a családja által biztosított feltételek tették lehetővé – halála után válik népszerűvé, vagy életében csak rövid idő állt rendelkezésre azok kifutásához, s az elmulasztott anyagi felhalmozás helyett azok gyümölcsei utódai számára érnek be.
-
joysefke
veterán
Most ugye a HENT-ről beszélünk? A válaszom:
-Vagy szedjék be minden internetelőfizetőtől a sápot (jövedelemtől függetlenül) és akkor
mindent lehet, senki se szóljon, ha levarezolom a Windowst, etc (Sőtt a pénzért cserébe elvárnám, hogy a magyar verzió gyárilag ne kérjen kulcsot)
-Vagy senki ne fizessen, HENT-adót se gazdag se szegény.Nem értem miért kell mindig a jövedelmekkel jönni. Ráadásul ez a három fogalom, hogy átlagfizu, minimálbér meg gazdag nem passzolnak össze, egy egyén fizetése elég laza összefüggésben áll a nettó vagyonával.
Mivel olyan 80E körül lehet a minbér, gondolom aki teszemazt 200E-t keres az már rohadt burzsuj a Te logikád szerint?
A gazdag meg van olyan kapzsi, igazságos, hogy ő is ingyen szeretné ha másnak ingyen jár. Sőt, ugyanúgy warezol. Szerinted meg elmenne majd trógernek, mert minden ingyen van?!
Akkor ki maradt? Állam majd egységesen mindenkinek finanszíroz? Kizárt dolog.Akiket Te itt gazdagnak nevezel, azok néha napján eddig is megvettek 1-1 CDt DVDt ajándékba..
Ha csökken az életszínvonalbeli rés az adózó dolgozó és a segélyes között, akkor a dolgozó előbb utóbb azt fogja mondani, hogy elég volt, nem kell neki a heti 40óra meg a stressz, elmegy 1-2 évtized állam által fizetett szabira. Ha megkapnám a jövedelmem 60%-t segélyként (tartósan) akkor eszembe sem jutna többet dolgozni, ennyi.
J.
-
-
#189
Brutforsz
senior tag
Heimdallr75
#187
Brutforsz
senior tag
válasz
Heimdallr75
#187
üzenetére
„Ez megint fogalomzavar szerintem, a kamara nem teljesen ugyanez.”
Nincs itt semmi fogalomzavar. A kamara ugyanúgy egy civil szervezet, amelynek a törvény gyakorlatilag ellenszolgáltatás nélkül juttat pénzt a kötelező tagság előírásával.
„ÉS ezért mindenkit »tolvajnak« kell nevezni ezért?”
A jogszabályban szó sincs tolvajokról, olyan személyekről írnak, akiknek meghatázott alkotásokról joguk van magáncélra másolatot készíteni. Az meg, hogy egy sajátos érdekeket védő gittegylet esetleg ismeretlenül tolvajnak nevez, nem hiszem, hogy különösen meghat, pláne úgy, hogy te pedig vesztegetéssel vádoltad meg őket – ez meg nyilván őket nem hatja meg.
„...külföldön vásárolok, ennyit teszek.”
Ha külföldön vásárolsz, akkor viszont nem értem korábbi kifogásaidat a jelenlegi helyzettel szemben, mivel nem vonatkoznak rád az általad írottak:
„törvény kötelez, hogy a családi fényképeim tárolása után egy ismeretlen előadót támogatok.
Továbbmegyek, kinyomtatom a saját levelem, azon a nyomtatón amire szintén reprográfiai díjat fizetek.”
illetve
„szeretném megkérdezni hová küldjem az igazolást a múlthéten megvásárolt 5 db dvd-lemezem és 4Gb-os memóriakártyám (amit a saját fénmyképezőmbe vettem a családom fényképezése céljából, gondolom ezért nem kell kismiska discohakni csapanak jogdíjat fizetnem) ügyében hogy visszakapjam a »matrica« árát.”
Ha külhonban szerezted be ezeket, akkor vagy nem, vagy jóval alacsonyabb jogdíjat fizettél, mint itthon tetted volna, visszatérítési igényedet az adott ország megfelelő szerveinél jelezheted.„Elérni bármit akkor tudnék ha rézbőrű lennék mint az államfőnk.”
Schmitt Pál – csak így ránézésre – nem indián.
„...ha egy kereseti kérelmet nyújtanék be a jogvédő szervezet(ek) ellen a számlákkal a termékekről amit privát célra használok, jó eséllyel nyerhető per lenne.”
Javasoltam korábban, hogy amennyiben úgy gondolod, lépj a tettek mezejére, ha az igazságérzetedet ennyire nem hagyja nyugodni az ügy.
-
#188
cucka
addikt
Heimdallr75
#187
cucka
addikt
válasz
Heimdallr75
#187
üzenetére
Viccet félretéve ez egy olyan jogi szabályozás ami ha egy kereseti kérelmet nyújtanék be a jogvédő szervezet(ek) ellen a számlákkal a termékekről amit privát célra használok, jó eséllyel nyerhető per lenne.
Jelenleg nem nyerhető a per, mert a jogdíj az átalánydíj, és mint ilyen, igazságtalan. Ez van.
A javaslatod megint egy olyan jogi helyzet lenne, amiből az átlagember semmit sem profitálna, legfeljebb alapot teremthetne a magáncélú másolás korlátozására. Most komolyan, ki a f*szom fog bíróságra menni, hogy visszakérje az 1000 forint jogdíját, meg ki tudja hitelesen igazolni, hogy az adott adathordozóra soha semmikor nem másolt fel jogvédett anyagot? Az egész törvénynek semmi gyakorlati értelme nem lenne, tehát a törvény felesleges lenne. -
#187
Heimdallr75
őstag
Brutforsz
#169
Heimdallr75
őstag
válasz
Brutforsz
#169
üzenetére
„Tudom hogy a jogszabály hatalmazza fel őket, de kérdem mondj még egy »civil« szervezetet aminek törvényileg »adnak« pénzt. (hipotetikus kérdés)”
A hipotetikus kérdésedre mondok egy példát: a személy- és vagyonőröknek (cca. 130.000 ember) – de ha minden igaz, júniustól majd az egészségügyi dolgozóknak is – törvény (előbbieknek a 2005. évi CXXXIII. tv.) írja elő a kötelező szakmai kamarai tagságot, ami tagdíjfizetéssel jár együtt természetesen, noha a tagoknak ebből gyakorlatilag semmi hasznuk nem származik.Ez megint fogalomzavar szerintem, a kamara nem teljesen ugyanez.
„Nyilván vicc, hogy törvény kötelez, hogy a családi fényképeim tárolása után egy ismeretlen előadót támogatok.
Továbbmegyek...”
Az általad hozott példák mutatják az átalánydíjas megoldások azon eseteit, amikor a befizető rosszul jár, mert nem él azzal a lehetőséggel, ami alapján azt a díjat megállapították.
Egy másik memóriakártya-vásárló meg nyer a bolton, mert egy 8 GB-os egységen – kb. 600 Ft jogdíj megfizetése után – pl. mintegy 60.000 forintnyi* internetről ingyen letöltött zenét tárolhat veszteségmentes formátumban – jogszerűen.ÉS ezért mindenkit "tolvajnak" kell nevezni ezért?
„Ezért nem értem, hogy senkinek nem tűnt még fel ez a visszaélés?”
Lehet, hogy még senkinek. Így megeshet, hogy te lehetsz az első, aki – szépen megfogalmazva aggályait a jelenlegi (és az előre látható jövőbeli) helyzettel kapcsolatban – állampolgári indítvánnyal él annak megváltoztatása érdekében.Nem élek velem mivel ez az ország nem ország, külföldön vásárolok, ennyit teszek. Elérni bármit akkor tudnék ha rézbőrű lennék mint az államfőnk.
Viccet félretéve ez egy olyan jogi szabályozás ami ha egy kereseti kérelmet nyújtanék be a jogvédő szervezet(ek) ellen a számlákkal a termékekről amit privát célra használok, jó eséllyel nyerhető per lenne.
-
#186
Heimdallr75
őstag
BonFire
#172
Heimdallr75
őstag
Filmet, zenét Magyarországon egyelőre legálisan lehet tölteni és másolni saját magadnak. Magáncélú felhasználásra. Kivételt képeznek a szoftverek. A megosztás, ami tilos. A torrent. FTP-ről annyit töltesz, ami a csövön kifér és kész. Csak nem árulhatod. Hol itt a probléma?
A probléma az ha megosztod, tehát "seedeled" is. Na az már terjesztés.
Kicsit tévhitben vagy e téren. -
Ghoosty
őstag
Ezzel egyetértek, csak kijavítottam, azt a sávos adózással kapcsolatos tévhitet, hogy Magyarországon előfodulhatotta, hogy megnövekedett fizetés mellett még kevesebbet vigyél haza a sávos SZJA miatt. Olyan előfordulhatott, hogy ezért elesett valaki valamilyen egyéb támogatástól, de az már másik téma. Az adórendszerünknek ez egy elég kis hibája volt. A legnagyobb az, átlagember csak rengeteg utánajáraással tudja hibátlanul kitölteni, de még így is lehet, hogy elesik valamilyen kedvezménytől, mert nem tudja, hogy jár neki.
-
blunt
aktív tag
megmondom mi fog történni: a nagy büdös semmi.
minden évben van 1-2 ilyen majom, mint ezek, akik azt hiszik majd ők megváltják a világot a hülye tanulmányaikkal vagy ötleteikkel. Kis halak ezek ahhoz, hogy bármi érdemlegeset tudjanak csinálni a kalózkodás visszaszorításában.megélhetési ártiszjűszosek. szánalom.
aki idáig sem vette meg az XY előadó cdjét, mert talán a 12 számból 1 van, ami hallgatható, az ezek után sem fogja.
-
Ghoosty
őstag
""Ez az adósáv váltás okozta paradoxon, hogy kevesebbet keres magasabb fizetéssel csak egy ürügy, nem valós probléma"
Ez egészen valóságos volt számomra, amikor sikerült beleesni a 40%-os kategóriába 3x8 óra hétvégi túlórával, egyszerű betanított munkásként ~ 10 éve. Szóval ez valós probléma volt, amíg be nem vezették az egy kulcsos adórendszert."Téged vagy átvertek, vagy rosszúl emlékszel, mert Magyarországon a sávos adózás úgy volt, hogy csak a magasabb jövedelmed adózott magasabb sávban, a jövedelmed azon része, amelyik az alacsonyabb sávba tartozott, az továbbra is alacsonyabb kulccsal adózott.
Pl. 1.000.000 Ft-ig 10% az adó felette 20% te 1.500.000-et keresel, akkor 200.000 Ft (1.000.000*0,1+ 500.000*0,2)-t adózol és nem 300.000-et (1.500.000*0,2).
-
#181
Khelben
nagyúr
remington2
#180
Khelben
nagyúr
válasz
remington2
#180
üzenetére
Kezeltesd magad.
neked az lenne az ideális, ha adót se kellene fizetni.
Ezt hol olvastad? Fizetek adót, ezek szerint jóval többet, mint te."Remélem, akkor majd visszafelé menőleg kivasalják belőletek a be nem fizetett pénzt."
Ehhez külön gratulálok, ritkán látni az irigységnek és a rosszindulatnak ilyen tömény megnyilvánulását. -
#180
remington2
senior tag
Khelben
#99
remington2
senior tag
"Én nem érzem semmilyen kötelezettségnek, hogy arányaiban többet adózzak, mint bárki más"
Persze, neked az lenne az ideális, ha adót se kellene fizetni. Csak nem te is valami elnyomott, agyöngyötört vállalkozó vagy?
Amit az arányos közteherviselésről írtál, ,meg merő baromság. Rémlik, hogy anno nálunk (Mo-on) a 48-as törvényekben is benne volt? Anno a nagyurak, kiké volt a fél ország, adózatlanul, még hídpénzt sem kellett volna fizetniük, ha valaki nem látja be, hogy egy-két ember jóléte nem ér egy egész országnyi elmaradottságot. Minden modern, jól működő civilizációban a vagyonnal / fizetéssel párhuzamosan mozognak az adózási százalékok, ahol több van, ott többet vesznek el, még ha Te meg a többi gyűjtögetős "nekem jár a pénz, az adó jár a szegénynek" emberke, pláne meg a bömössel flangáló margarint és budipapírt is áfás számlára kérő vállakozó nem érzi kötelességének. Kötelességed! Most örülhetsz, de nem sokáig, a 16% változni fog, talán még kormányváltás sem kell majd hozzá. Remélem, akkor majd visszafelé menőleg kivasalják belőletek a be nem fizetett pénzt.
szerk: sajna az állapotokon lemérhető, hány fuxos mercis nagymenő alkotja a mindenkori vezetést (pártpolitikán kívül), az ő szüleményük ez az esztelen, hátrafelé, a harmadik világba tartó adózási rend, amely persze félmillió fölött havi 200 pluszt hoz - nekik. Nem is értem, ha náluk van a kormányrúd, miért nem törlik el a saját adózásukat?
-
cucka
addikt
Csak most találtam rá erre a gyöngyszemre (mármint a cikkre gondolok).
A minisztériumok, szakhatóságok és iparági, szakmai szervezetek képviselőiből álló grémium egyebek mellett arról döntött, hogy a következő két negyedévben a kormány részére kidolgoz egy olyan hamisítás elleni stratégiát, amely az évtized közepéig tartó időszakra meghatározza a hamisítás kínálati és keresleti oldalának a csökkentését is megcélzó cselekvési programot.
A szervezet neve valóban tízpontos, a kérdés, hogy a zenék/filmek magáncélú másolata, illetve a szoftverkalózkodás kapcsán miért kérdezi meg őket bárki. Ha jól tudom, Magyarországon nem az a fő probléma, hogy az emberek pénzért hamis szoftvert vesznek, sőt, azt sem gondolom, hogy megtévesztő oldalakon fizetnek pénzt a zene- és filmletöltésekért. Különösen azért fontos ez, mert a magáncélú másolás nem bűncselekmény, a hamisítás pedig igen.
Egyébként kiváncsi lennék arra a cselekvési programra, például hogy a keresleti oldalon hogyan fogják csökkenteni a hamis termékek vásárlását. Tehát ha a csóró gyereknek csak kínai piacos D&G pólóra futja kétezerért, akkor milyen módon fogják kormányzati eszközökkel rávenni arra, hogy legközelebb legyen szíves megvenni ugyanazt 40 ezer forintért. Vagy hogy milyen kormányzati eszközzel lehet azt elérni, hogy az 1080i rip helyett kicsengessen bárki 6-7 ezer forintot egy bluray filmért. Esetleg meggyőzni arról a szegényebb családokat, hogy a 3 ezer forintos hamisított Nike tornacipő helyett legyenek szívesek 15ezres eredeti tornacipőt venni a gyerekeknek. (Nyilván, fel kell világosítani az embereket, hogy vigyázzanak a hamisított termékekkel, mert ugye a fő problémánk az, hogy az embereket átverik a kínai piacon és nem eredeti terméket adnak el nekik)Ebben kiemelt hangsúlyt fektetnek a szellemitulajdon-védelmi ismeretek közoktatásba építésére, a fogyasztókra nézve legveszélyesebb hamisítások, így az élelmiszer-hamisítás és a gyógyszerhamisítás visszaszorítására, illetve az interneten elkövetett jogsértések elleni fellépés hatékonyabbá tételére.
Tehát van az élelmiszer- és gyógyszerhamisítás, amelyek valóban veszélyes dolgok, ezekhez viszont mi köze van az internetes zeneletöltéseknek (ami legális) vagy a szoftverkalózkodásnak?Elsősorban a zeneszerzők és az írók körében van határozott támogatottsága a kulturális átalánydíjnak, melyet – hasonlóan az üres adathordozókhoz – az internetszolgáltatás árába lehetne beépíteni.
Minden társadalmi csoport körében határozott támogatottsága lenne egy olyan tervezetnek, amely lényege, hogy más emberek zsebéből a pénzt a saját zsebükbe csatornázzák. Ebben a művészek (akik zsebébe kerül a pénz) illetve az Artisjus (akik a pénz beszedését és elosztását végzik, kvázi jutalékért) is igencsak érdekelt, sőt, bevallom, én is marhára szeretnék érdekelt lenni egy hasonló modellben, ahol én kapok pénzt a más emberek kárára.Egyrészt az implementálása nem lenne triviális, ahogy a bevételek felosztása sem, másrészt nem kívánt gazdasági következményként a piaci megoldások ellen dolgozhatna
Itt a gazdasági következményeknél vajon arra gondolt, hogy a matricák ára miatt a magyarországi üres cd/dvd piacot sikerült térdre kényszerítsék? Jó látni, hogy ilyen gazdasági lángelmék vannak az Artisjus-nál.Az Artisjus egyébként közvetlenül nem vesz részt a HENT munkájában, csupán a jogvédők ernyőszervezetén, a ProArton keresztül képviselteti magát a testületben.
Ezek a jogvédő szervezetek szaporodnak, mint a gomba, egyszer kéne valamilyen grafikon, hogy mi, átlagemberek is tudjuk, hogy milyen szervezetek milyen rendszerben (és egymás közti viszonyban) végzik az áldozatos munkájukat azért, hogy a többi ember pénzéből védjék más emberek gazdasági érdekeit. -
#176
Hiftu
senior tag
Kronos3000
#175
Hiftu
senior tag
válasz
Kronos3000
#175
üzenetére
Szerintem kár ezt firtatni.
Köztudott, hogy BÁRMILYEN alapítvány (tehát a gyerek, kutya, öreg, meg miegymás segítő alapítványok IS) hatalmas relatív működési költséggel operálnak. (30% min.)
Ezért érdemes a kis adományodat odaadni közvetlenül a célcsoportnak.Erre szinónima a popszakma: vegyél CD/DVD-t a koncerten. Ott általában olcsóbb is.
-
#175
Kronos3000
senior tag
Kronos3000
senior tag
Kíváncsi lennék,mennyi az urak fizetése,és mennyit adnak a szerzőknek,talán itt van a kutya elásva....
-
-
BonFire
veterán
"De a minimálbérestől már ne szedjenek minden kutyafüle után jogdíjat, és ne várják, hogy majd 6db dvd-t fog venni havonta."
Senki sem várja el, hogy 6 db DVD-t vegyen havonta! Ha annyira telik neki, akkor vegyen 6 havonta egyet! Nálam egy 5000 Ft-os kiadás olyan, mintha a fogam húznák, de ha havonta egy db ezrest tudok félretenni, akkor 6 hónap alatt összerakom egy 6000 Ft-os DVD árát, ha az valóban annyira nélkülözhetetlen.
-
BonFire
veterán
"A megoldás egyszerű:
-Ásatni velük egy jó mély gödröt. Szerszámok nélkül, a puszta kezükkel.
-Felsorakoztatni őket mellé és egy tarkólövés mindnek.
-Bedózerolni a gödröt.
-Betelepíteni a tetejét fával és egyéb növényekkel.Ennyi."
Tudsz még efféle konstruktív ötleteket egy párat? Mert ha ez a tipped nem jön be, akkor marad az, hogy te maradsz (meg mi) a szopóágon, ők pedig törvényesen fejnek minket.
Tudomásul kéne venni, hogy törvényes az, amit a többség által demokratikusan megválasztott kormány beterjeszt, majd elfogad. Lehet itt rablásról handabandázni, meg népnyúzásról, de ez bullshit. Olyanokat kell választani, akik a mi érdekeinket képviselik, nem pedig pár magáncégét.
Filmet, zenét Magyarországon egyelőre legálisan lehet tölteni és másolni saját magadnak. Magáncélú felhasználásra. Kivételt képeznek a szoftverek. A megosztás, ami tilos. A torrent. FTP-ről annyit töltesz, ami a csövön kifér és kész. Csak nem árulhatod. Hol itt a probléma? Lehetne a helyzet sokkal rosszabb is, mint az angolszász országokban, ahol magáncélra sem töltheted le az audiovizuális műveket, mert az is illegális. Nálunk még nem. De ha sokat pofázunk, a végén még megérjük, hogy letölteni is tilos lesz, továbbá megmarad az üres adathordozó-díj is, plusz még az átalányt is be fogják építeni az internet-előfizetés árába, "úgyis megszeged a törvényt" címszóval.
Akkor majd lehet világot megváltani fórumokon. Meg menni a Parlament elé tüntetni. Hoppá! Azt már nem lehet. Be lesz építve a Kossuth tér is a biztonság kedvéért.
-
#171
ErosenZold
senior tag
ErosenZold
senior tag
Ezek mit akarnak?
Vicc az egész.
-
#169
Brutforsz
senior tag
Heimdallr75
#163
Brutforsz
senior tag
válasz
Heimdallr75
#163
üzenetére
„Tudom hogy a jogszabály hatalmazza fel őket, de kérdem mondj még egy »civil« szervezetet aminek törvényileg »adnak« pénzt. (hipotetikus kérdés)”
A hipotetikus kérdésedre mondok egy példát: a személy- és vagyonőröknek (cca. 130.000 ember) – de ha minden igaz, júniustól majd az egészségügyi dolgozóknak is – törvény (előbbieknek a 2005. évi CXXXIII. tv.) írja elő a kötelező szakmai kamarai tagságot, ami tagdíjfizetéssel jár együtt természetesen, noha a tagoknak ebből gyakorlatilag semmi hasznuk nem származik.
„Nyilván vicc, hogy törvény kötelez, hogy a családi fényképeim tárolása után egy ismeretlen előadót támogatok.
Továbbmegyek...”Az általad hozott példák mutatják az átalánydíjas megoldások azon eseteit, amikor a befizető rosszul jár, mert nem él azzal a lehetőséggel, ami alapján azt a díjat megállapították.
Egy másik memóriakártya-vásárló meg nyer a bolton, mert egy 8 GB-os egységen – kb. 600 Ft jogdíj megfizetése után – pl. mintegy 60.000 forintnyi* internetről ingyen letöltött zenét tárolhat veszteségmentes formátumban – jogszerűen.„Ezért nem értem, hogy senkinek nem tűnt még fel ez a visszaélés?”
Lehet, hogy még senkinek. Így megeshet, hogy te lehetsz az első, aki – szépen megfogalmazva aggályait a jelenlegi (és az előre látható jövőbeli) helyzettel kapcsolatban – állampolgári indítvánnyal él annak megváltoztatása érdekében.
* 8 GB / 0,4 GB * 3.000 Ft (tárhely / (hely/album) * (ár/album))
-
havasa
aktív tag
-
#166
-volkovy-
tag
Heimdallr75
#164
-volkovy-
tag
válasz
Heimdallr75
#164
üzenetére
értjük egymást szerintem
-
#163
Heimdallr75
őstag
Brutforsz
#157
Heimdallr75
őstag
válasz
Brutforsz
#157
üzenetére
„hogyan lehet törvénybe sarcoltatni egy civil szervezetet, kik ezek, ki hatalmazta fel őket stb.?”
Ezt cáfoltam meg a működésük alapjául szolgáló jogszabály megnevezésével.Tudom hogy a jogszabály hatalmazza fel őket, de kérdem mondj még egy "civil" szervezetet aminek törvényileg "adnak" pénzt. (hipotetikus kérdés)
Nyilván vicc, hogy törvény kötelez, hogy a családi fényképeim tárolása után egy ismeretlen előadót támogatok.
Továbbmegyek, kinyomtatom a saját levelem, azon a nyomtatón amire szintén reprográfiai díjat fizetek. Természetesen sokáig sorolhatnám a példákat, de ha ezt a logikát követem akkor holnap édesanyám kérhet jogdíjat mert egy fényképen szerepel (családi) mert ugye megfizettem akaratom ellenére a reprográfiai díjat a memóriakártyára, a nyomtatóra stb.Ez egy tipikus példája a jogvédő szervezetek "kitömtük valaki zsebét" hogy nekünk pénzt adjanak. Ezért nem értem, hogy senkinek nem tűnt még fel ez a visszaélés?
Félreértés ne essék nem a szerzői jogokat vitatom, csupán azt ahogy azt magyarországon (szándékosan kisbetűvel, mert ez nem ország) intézik. -
-volkovy-
tag
Észak-Korea kezdünk lenni.
Azt nézel, teszel és művelsz, amit a Kedves Vezér jóváhagy. Ha Ő azt mondja, hogy internetkorlátozás, akkor úgy is lesz.Ha pár évig ez hangsúlyosan fog folytatódni, akkor a cigókon és munkanélküli magyarokon, valamint politikusokon túl senki se fog az országban maradni. A legalább egy, de inkább több diplomával rendelkező ismerősem jelentős része (50%+) gondolkozik a külföldi munkavállaláson. Így kell fellendíteni egy romokban álló gazdaságot, bravó Viki Mouse.
-
wednesday
őstag
válasz
julius666
#139
üzenetére
Teljesen egyetértek.
Egyébként itt sokan keverik a jobb bruttó és nettó bért az adócsalással, sikkasztással és korrupcióval. A kettő teljesen más. Azt a törvény teljes szigorával üldözni és büntetni kéne (szvsz akár egyes esetekben halálbüntetéssel is...na jó legyen életfogytig, csak sajnos az is pénz).
MO-on nincs középréteg, ami eltartaná az országot és a gazdaságot, őket muszáj megerősíteni (MO-on persze a középréteg a nyugati alsót jelenti). Az alsó rétegek túl szegények, a kis fizetésükből, ami marad veszik a sok import vackot. MO-n azért él meg 20x annyi bevásárló kp, meg élelmiszer üzlet mint Ausztriában, mert az emberek nem tudják félretenni másra vagy a jövőjükre, ezért a kis pénzüket mind elköltik (persze ha marad). Ez mint a nagy külföldi cégeknél landol akik ki is viszik azonnal az országból.
-
#158
infectedmann
őstag
infectedmann
őstag
Megint sok-sok feleslegesen kidobott pénz lesz ez az egész herce hurca. Ez a véleményen.
-
Brutforsz
senior tag
„Attól, hogy adott valamilyen jogszabály (amit ugyebár be kell tartani), attól az lehet hülyeség.”
Valóban. Csakhogy az eredeti - igaz implicit - felvetés az volt, hogy ezek a „jogvédő” szervezetek jogilag minimum tisztázatlanul, a saját akaratukból játszanak a pályán, lásd „hogyan lehet törvénybe sarcoltatni egy civil szervezetet, kik ezek, ki hatalmazta fel őket stb.?”
Ezt cáfoltam meg a működésük alapjául szolgáló jogszabály megnevezésével.„Ez a baj, hogy mi (pl zenei fogyasztók) »kismillió« ingyenélővel kerülünk kapcsolatba, nem pedig az előadóval.”
A popszakma sajátosságaiból következően viszonylag ritkán fogsz közvetlenül az előadóval kapcsolatba lépni. De abban a folyamatban, amíg eljut hozzád a zene, nem sok ingyenélőt lehet felfedezni, mert így vagy úgy mindenki munkáját és/vagy pénzét adja a produkcióhoz, a menedzser, a kiadó, a koncerszervező, a kereskedő, sőt - ezt csak halkan - talán még a jogvédő is.
A keletkező bevételek elosztásának mikéntje a művészvilág saját, belső ügye, majd ők elrendezik egymás között. Ha a jelenlegi modellnél jobbal elő fognak tudni állni, majd előállnak.„»Mivel a nyilvános illemhely használatát nem tudod warezolni...«
Hogyne tudnám. Pisáltál már fa mellett?”Az előző válaszom eredeti szövegében egy egész bekezdést szenteltem ennek a kérdéskörnek, de aztán töröltem, mert nem tartozik szorosan a tárgyhoz. Ti. amikor közterületen ürítesz, akkor nem veszed igénybe a nyilvános wc szolgáltatását (a tulajdonos beleegyezése nélkül) - ami a kompenzáció alapja lehetne.
A nyilvános mellékhelyiségek üzemeltetőinek ugyanis nem általában az ürítések után jár a díj, hanem az ő egységükben végzett cselekmények után, amiket viszont tudnak kontrollálni - szemben például az alkotókkal.„Teljesen hidegen hagy »az ingeim színe«, csak nyitva van a szemem (és gyűlölöm az ingyenélőket, élősködőket az élet minden területén)...”
Azért hoztam fel, hogy esetleg a Vörös Ördögök csapatában hokizol, mert régi kommunista doktrína az, hogy a tőzsde meg a bankok világában érintettek ingyenélők.
Mivel te is ezt jelentetted ki, ezért kérdeztem volna, mekkora rálátással bírsz a pénz- és tőkepiacok működésére akár a befektetőket, akár az ott dolgozók által végzett munkát tekintjük, de úgy látom, hogy a topik jelentősen túlhaladt a nézeteltérésünkön, és a te kijelentésednél sokkal durvább dolgok íródtak itt le, amikhez képest te a vulgárkapitalizmus szószólójának számítasz. -
julius666
addikt
válasz
t72killer
#152
üzenetére
Én igazából azt nem értettem soha, hogy hogy van az, hogy adott munkáért a lajtától 2-300km-re nyugatra 10x, azaz TÍZSZER annyit is kereshet az ember? Azért ennyire szegények lennének a magyar munkaadók?
A nagy különbség lajtán innen és lajtán túl között, hogy ott tőke is van míg nálunk csak a ló töke.
Arról jönnek a jelentések, hogy a MOL, OTP többmilliárd EURÓS profitot termelt x évben, stb - legalább ők járhatnának elöl jó példával. Ha a munkaadók 20% elkezdene 1500€ nettó fölött fizetni, akkor beindulhatna valamiféle változás, de így se fizetés-> se kereslet-> se munkahely- > se fizetés.
Azért az ilyen "sikertörténetek" kirívóak, főként a multik azok akik ekkorákat kasszíroznak. Nekik meg valamennyire most meg is szorongatták a tökeiket, a legnagyobb profitot termelő szektorok kaptak is a nyakukba extraadókat (távközlés, banki szektor, szupermarketek).
De visszatérve a felvetésedre: azt észre kéne venni, a kapitalizmus nem jótékonysági intézmény! Egy cég pont annyit fog fizetni a munkásnak, amennyiért munkást talál. Ez így lett kitalálva és így is helyes. Ha nem így tesz, akkor versenyhátrányba kerül, hosszútávon kihalásra lesz ítélve a konkurenciánál magasabb működési költségek miatt.
Itt a probléma abban van, hogy a rossz munkaerőpiaci kereslet/kínálat miatt a munkáltatók lenyomhatják a béreket, mert úgyis találnak melóst. Az egy jó kérdés, honnan fog elővarázsolódni a szükséges sok új munkahely. Sajnos ha van egy eleve rossz motorod amiből a szerelő ráadásul még ki is lopta az alkatrészeket, az magától nehezen fog beindulni, ha érted mire gondolok.
Ja, és az egész politika+népattitűd az irigységre épül, még anyám is azt szajkózza, hogy minek a politikusoknak és xy-nak sokszázeFt-os fizetés, ahelyett, h az lenne inkább baj, h az átlagemberé kevés.
Pontosan, ha van valami amit nagyon utálok ebben az országban, akkor az pontosan ez a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" attitűd. Ez tényleg jellemző ránk, átitatja/megmérgezi a közélet minden szintjét. Szerintem ezért is tartunk ott ahol, a magyar embert könnyen meg lehet vezetni a kisstílű, pitiáner ösztöneire hatva. Az elmúlt cirka 100 évünk történelme erről szólt.
-
#153
BloodyEddie
őstag
BloodyEddie
őstag
Továbbra is érdekelne, hogy mit jelent az Artisjusnál a kb 3 milliárd forint kezelési költség.
-
t72killer
titán
válasz
julius666
#139
üzenetére
Én igazából azt nem értettem soha, hogy hogy van az, hogy adott munkáért a lajtától 2-300km-re nyugatra 10x, azaz TÍZSZER annyit is kereshet az ember? Azért ennyire szegények lennének a magyar munkaadók?
Arról jönnek a jelentések, hogy a MOL, OTP többmilliárd EURÓS profitot termelt x évben, stb - legalább ők járhatnának elöl jó példával. Ha a munkaadók 20% elkezdene 1500€ nettó fölött fizetni, akkor beindulhatna valamiféle változás, de így se fizetés-> se kereslet-> se munkahely- > se fizetés. Ja, és az egész politika+népattitűd az irigységre épül, még anyám is azt szajkózza, hogy minek a politikusoknak és xy-nak sokszázeFt-os fizetés, ahelyett, h az lenne inkább baj, h az átlagemberé kevés.
-
Sandroid
csendes tag
Én csak egy dolgot nem értek. Hogy mióta vannak proxyk és visszafejthetetlen, többszintűen szétszabdalt adatküldő és/vagy hamis IP-t adó szolgáltatások, amiket még a legbutább felhasználó is néhány kattintással és egy segédlettel be tud állítani, még mit erőlködnek egyáltalán és pipilnek széllel szembe , hogy ha nagyon finoman akarom kifejezni magamat ?
Valaki meg tudná magyarázni?
-
Suker10
tag
Egy dolog biztos: nem az átlagot kell nézni. Az tartalmazza a milliós fizetéseket is és a legtöbb embernek inkább a minimálbérhez közeli, vagy éppen semmi. Így könnyen kijön az az átlag. A fizikai munkások átlagkeresete a 90000 Ft is alig éri el a politikusoké meg 1000000 felett van. Ez egy elég nagy szakadék. Egy rendőr (járőr) fizetése ~82000 Ft. Egy szerződéses katona (honvéd) sem keres többet, vagy egy tűzoltó. Mindegyik az életét kockáztatja. Hol van ez arányban?
-
Pierre75
senior tag
Nem olvasol híreket? Foglalkoznak azok: Lézer János, Gubcsi és Pintér elvtársak és még sok megélhetési tetű mással se vannak elfoglalva csak a magasabb bérükkel. Válságban a felső 10%-nak kedvező adózás, aki meg nincs benne a kosárba, kapja a csapásokat: vízár, gázár, Lázár.
Öröm az ürömben, hogy amíg a kontra-szelektált adminisztráció elkezd ügyködni: eseti- és jogi bizottsági ülések, addig évek telnek el.
És mire életbe lépne, ez a jóasszony se lesz már osztályvezető. -
bazsi83vp
senior tag
válasz
julius666
#147
üzenetére
A kis jóhiszemű
Nem - zenét csak és kizárólag lemezen veszek, pár programot szerzek be netes rendszerből, ha épp akciósak, pl a múltkor unalmamban játszani támadt kedvem és a bad company 2 a kieggel került potom 21 euróba.
Amúgy igazad van, ami az eredeti zenéket illeti. Lemez, net - egykutya, ki van fizetve. -
#95561216
törölt tag
Na most mi már fizetünk (vagyis aki még itthon veszi, ugye) a cd-k után, akkor ugye azt most majd eltörlik? Kétlem..
Aztán meg internetes sarc? De közben büntetésről is beszélnek? Nooormális?! Amúgy is az lesz az a pillanat, hogy végképp elhúzzak ebből az országból, amikor az internetem árából SP és Presszer Gabika részesedik.
-
havasa
aktív tag
Mi megy itt? Adókulcsvita? Nagyon felemelő volt olvasni az offtopicot...
Inkább arról beszélnétek, hogy el kell tartanunk egy újabb felesleges szervezetet.
Ha meg bevezetnek egy újabb jogdíjat, örülni fogok, hogy Verekedős István és Espé megélhetési színvonalához hozzájárulhattam, pedig én Balázs Palit akarom támogatni. -
bazsi83vp
senior tag
-
Tigerclaw
nagyúr
Az én véleményem is az, hogy egy ilyen intézkedéssel az összes internetezőt megvádolják kalózkodással. Olyan szolgáttatásért, termékért, amit nem vettem igénybe, nem vásároltam meg, NE tartsanak igény a pénzemre, mert ez egyszerű LOPÁS. Én szoktam venni zenéket, filmeket, de pont azért mert nálunk rohadt drága az amazonon vásárolok. Az én internet előfizetésemre ne terheljenek semmit. Félelmetes látni, hogy sok utópisztikusnak tűnő filmben látott hihetetlen elméletek hogyan válnak valósággá napjainkban.
Visszatérve a szerzői jogokhoz: Miért alapvetés az, hogy a sztár zenészeknek, színészeknek, kiadóknak, stúdióknak bele kell fulladni a pénzükbe, mert különben már sírnak és rendőrért kiáltanak? Újra kellene gondolni azt, hogy mennyi pénzt akarnak kivenni ebből az iparágból.
Egyébként addig, amíg csak azokat büntetik, akik lopnak, addig sok sikert kívánok nekik, de azért megjegyzem, hogy át kellene gondolniuk a stratégiájukat, mert így mindenkit maguk ellen fordítanak.
-
julius666
addikt
válasz
t72killer
#130
üzenetére
Nem.
Ehhez javulnia kell a munkavállalói piac kereslet kínálat viszonyainak, hogy ne legyen jelentős túlsúlyban a munkaerő a kínálattal szemben, mert így persze hogy szarér-hugyér kénytelenek elvállalni az emberek a melót (illetve bátrabb munkavállalói, szakszervezeti kultúra kéne).
Ehhez pedig az kell hogy legyen elég olyan aki munkát tud adni, erősebb közép/felső réteg. Vissza is érkeztünk a kiinduló problémára.
A munkaadókat hiába ostorozod, nem mindenki vág zsebre pofátlan profitot. Úgy talpon maradna az aki igen, a többiek meg akik eddig nagy nehezen kihúzták, mennének a levesbe. Max azt érnéd el, a dolgozó népesség egyik részének valóban javulnának a kereseti viszonyai, a másik része viszont zúdulna be a hivatalokba a segélyért mert megszűnt a munkahelye.
Mo. nagy próblémája az elmúlt években nem az volt, hogy nálunk köcsögebbek lettek volna a munkáltatók/sz*rabbak a dolgozók mint máshol, hanem hogy az állam szép módszeresen megfojtotta a hazai gazdaságot.
-
-
sh4d0w
félisten
válasz
Rickazoid
#124
üzenetére
A sok összehordott baromságból, amit sikerült leírnod, csak 1-2 apróságot emelek ki:
"Egy orvos kereshetne mondjuk sokkal többet, mint egy gyárigazgató fiacskája, akit épp átrugdostak az egyetemen"
Általában az orvosok állami alkalmazottak, a gyárigazgató fiacskája - akkor is, ha átrugdosták az egyetemen - meg a versenyszférában dolgozik. A kettőnek az égvilágon semmi köze egymáshoz. Az állam annyit fizet, amennyit tud, a versenyszférában meg érdem szerint - amennyiért el tudod adni a munkaerődet.
"Ez az adósáv váltás okozta paradoxon, hogy kevesebbet keres magasabb fizetéssel csak egy ürügy, nem valós probléma"
Ez egészen valóságos volt számomra, amikor sikerült beleesni a 40%-os kategóriába 3x8 óra hétvégi túlórával, egyszerű betanított munkásként ~ 10 éve. Szóval ez valós probléma volt, amíg be nem vezették az egy kulcsos adórendszert. De egyébként szerinted az igazságos, hogy a személyi jövedelemadó ~ 80%-át a munkavállalók ~ 20%-a fizette? Szerintem annyira nem...
(Nem mellesleg aki havonta keres kb. br. 400ezret, az még messze van a luxustól.)
-
Suker10
tag
válasz
Rickazoid
#124
üzenetére
Ez pontosan így van. A legviccesebb kijelentésük szerint, ha valahol nagy a munkanélküliség és még nagyobb lesz a leszázalékoltak visszahelyezésével, akkor az nagyon vonzó a befektetőknek (itt az ország bizonyos részeire gondoltak).
Ha eddig nem volt az, akkor ezután mitől lenne? Ma már egy egyszerű csomagolónak, vagy takarítónak is diploma kell és legalább három nyelv. Ezek után elég merész kijelenteni. Még több képzetlen munkanélküli lesz, ha leviszik 15 évre a tankötelezettséget. A külföldi példákkal kár előjönni, mert ott igaz, hogy 17 évig kell csak iskolába járni, de 2 évesen (6-7 helyett) óvodába kerülnek, 11 évesen középiskolába (ez nálunk 14), utána pedig szinte kivétel nélkül mindenki 2-3 éves felsőfokú tanfolyamokat végezhet el. A minimálbér a sokszorosa a miénknek a fizetéseket már kár is említeni és a fizikai munkát végzőket is megbecsülik, nem úgy, ahogy nálunk.
Nem hiszem, hogy bármennyivel is többet fizetne ezekért a tartalmakért az, aki most sem akar. Egyszerűen nem veszi meg, mert nem tudja, akarja megfizetni a legtöbbször silány minőséget. Azt sem értem, hogy miért kell ennyi csinált "sztárt" eltartani. Mi szükség van a folyamatos termelésre? Inkább a minőséget kellene szem előtt tartani. Ma már mindenki könyvet ad ki, CD-t jelentet meg zenei tudás nélkül, fellép különböző helyeken még akkor is, ha a község egész éves költségvetését elkéri 20 perc tátogásért. Most a szakácskönyv az igazán menő, mert ahhoz semmi tudás nem kell, összevágjuk innen-onnan és legalább 5000 Ft-ot el lehet kérni érte. A minden gagyit eladók országa lettünk, ez bekerülhetne az alkotmányba. Nálunk a legdrágább az összes szolgáltatás, ennek külön jót fog tenni a beépített adó. Az ember eredendően bűnös, mindenki, nincs kivétel, mert nem maga dönti el. -
Khelben
nagyúr
válasz
Rickazoid
#129
üzenetére
Oltári nagy marhaságokat beszélsz.
A témában nem volt szó gazdagokról, luxuscikkekről. Olyan emberekről volt szó, akik az átlagnál (ami jelenleg bruttó 200k) jobban keresnek. Ezek az emberek ugyanazt veszik meg a tescoban meg a többi boltban, mint a minimálbéres, tehát a pénzük is ugyanoda megy. Ebből a szempontból tök mindegy, hogy valaki parizert vagy szalámit vesz, a pénze ugyanoda kerül.
Szóval miről is beszélsz? -
bazsi83vp
senior tag
válasz
Rickazoid
#129
üzenetére
Akkor átfogalmazom, mert neked is igazad van: A megv. munkaképességű nem feltétlenül rokkant.
Tudtommal kell majd vmi szakvélemény (ORSZI?), hogy az illető megv munkaképességűnek minősüljön. Tehát mondjuk minimum 20%-os egészségkárosodás. (amúgy passz, el kellene olvasni a törvényhez tartozó végrehajtási rendeleteket, hogy is van ez pontosan)
Másrészt leginkább, az a része zavart a hozzászólásodban, hogy olyan embert kell felvenni, aki nem alkalmas - nos ez nem igaz és a törvény sem erről szól. Harmadrészt a megv. mképességű személynek is el kell a munkakörét látnia, ha nem teszi, szándékosan kárt okoz ... , ugyanúgy elküldhető. -
t72killer
titán
válasz
Rickazoid
#129
üzenetére
ez sok helyen igaz, az rá a megoldás, hogy EMELJÉK a szegényebbek fizetését! Ehhez nem adóztatni kell, hanem a gazdagot szabályozni, hogy x munkáért y$ ellenértéket adjon a melósnak. ilyen törekvést magyar részről (pl, "célozzuk meg a német fizuátlag felét") még nem láttam.
-
Rickazoid
addikt
válasz
julius666
#126
üzenetére
Látom még mindig nem érted. Nem keres senki többet attól, hogy a gazdag szórja a pénzét, az végső soron egy másik gazdaghoz áramlik, aki megint szórja, az pedig egy harmadikhoz, negyedikhez, a ranglétra alsóbb lépcsőin élők viszont ebből semmit nem profitálnak, az a pénz sosem szivárog le, csak áthalad ott. Szép dolog, amit a közgazdaságtanban megfogalmaznak, de az is benne van ebben, hogy például egy aranyat bányászó emberke lehet éhen hal, olyan alacsony a fizetése, hiába van óriási kereslet az aranyra. Az emberek 90%-a nem azután kapja a fizetését, hogy mennyi pénzforgalmat generál valaki, hanem fixen, amennyit beleírnak a szerződésébe. Attól pedig senki nem tér el a jövőben, ahhoz előrejutás kell, de arra ma nincs lehetőség ennek a 90%-nak, ha akarna se tudna hová.
(#128) bazsi83vp: tudom mit jelent, a gond épp az, hogy nem azokat és nem ott alkalmazzák ilyen formában, akiket és ahol kéne, ezt segítették most még inkább elő, olyan munkahelyekre vesznek fel "megváltozott munkaképességű" embert, ahová nem alkalmas. Egyébként de, aki megrokkan, annak megváltozik a munkaképessége, viszont ettől még nem lesz jobb neki, ugyanis hiába a törvény, nem őt veszik majd fel a munkába, hanem azt, akinek "megsérült a kisujja egy szög beverése közben", esetleg "három mellbimbóval született", magyarul nincs hátrányban senkivel szemben.
-
bazsi83vp
senior tag
válasz
Rickazoid
#124
üzenetére
Sztem hülyeséget írtál - a megváltozott munkaképesség nem azt jelenti, hogy nem lehet bolti eladó, hanem azt, hogy bizonyos munkakörökben nem foglalkoztatható.
Mondok egy konkrét példát:
Születése óta hallássérült személy, így a beszéde nem tökéletes (beszédhiba), természetesen a testi fogyatékossága miatt jó pár állást (teljesség igénye nélkül: telefonközpontos, üzletkötő....) nem tölthet be. Tehát kijelenthető, hogy az illető hátrányban van az egészséges embertársaival szemben? Kijelenthető. Már csak azért is mert a "teljes" ember idehaza képes lenézni a sérültet.
Nos, ez a hallássérült személy ettől még elvégzi a szakmát, technikumot, egyetemet, de a munkaerőpiacra kilépve bizony kemény diszkriminációval találja magát szemben és megtapasztalja, hogy a nem beszédhibásat fogják felvenni, még akkor is, ha a munkakör nem kívánja meg a napi szintű kommunikációt. Pl. minőségellenőrzés dokumentálása.
Na ezért van a törvény. A megv. munk.képesség nem egyenlő a rokkanttal. -
t72killer
titán
válasz
julius666
#126
üzenetére
Noigen, ez is egy sztereotípia, hogy mindenki kiviszi a pénzét Mo.-ról! én dolgoztam huzamosabb ideig svájcban és hazaküldtem a keresetemet!
Nem lokálpatrionizmusból, hanem mert Mo.-gon több kamatot kaptam érte ÉS magyarországon több mindent tudtam venni érte! Magyar gazdák részesültek a sok jóféle élelmiszer ellenértékéből, az ÁFA, kamatadó meg a magyar államhoz ment. Mindemellett magyarok szolgáltak ki a bankban, boltban, vasútállomáson.
Ja, és sokat kerestem? sokat! és nem örültem volna, ha xy kormány fogja a 2/3-adát és zsebre teszi. Ehelyett mindenfélére elköltöttem (kölföldi áruk is voltak köztük, pl elektronikai cikkek, DE EZEKEN MIND OTT A VÁM+ÁFA! ergo ezekkel is a kisebbségiek szociális segélyét finanszíroztam)->így is máshoz került, munkáért, termékért cserébe.
-
julius666
addikt
válasz
Rickazoid
#124
üzenetére
Egy vállalkozó nem akkor fog több embert alkalmazni, ha több pénzt tud zsebre tenni, e között nincs összefüggés.
Egyébként még mindig, attól, hogy egy termék drágább, még nem fog több ember dolgozni a gyárban és nem fognak többet keresni miatta, a plusz bevétel adótól függetlenül a tulajdonosok zsebébe vándorol.Te mond már meg légy szíves a "gazdag" mit csinál a pénzével. Otthon a széfében dugdossa és fürdik benne mint Dagobert bácsi? Vagy direkt kiviszi külföldre csak azért hogy A Magyar Munkás ne lásson belőle egy fillért sem? Vagy a gazdagok leülnek egymással szemben és cserélgetik a Deák-igazolványokat csak úgy poénból?
Csak mert úgy állítod be mintha a gazdagok pénze nem pont ugyanúgy a gazdaságba áramlana vissza mint a szegényeké. Alapszintű közgazdaságtani ismeretek hiányában nem értem mi értelme közgazdaságtani témában vitatkozni.
Remélem te sem hiszed el tényleg azt a hülyeséget, amit a mélyen tisztelt miniszerelnök úr hordott össze ezekkel kapcsolatban.
Ki? Mi? Hol? Mikor? Mit?
-
t72killer
titán
válasz
Rickazoid
#124
üzenetére
Oktatásba fektetni szép cél, csak ha a végzett orvos fizuja annyi, mint egy asztalosé, akkor nem sok értelme van. Mivel próbálkoznak? Erővel Mo.-gon tartani a norvégiába 20x-os fizetésért kimenekülő szerencsétleneket.
A vállalkozód a 210e Ft-jával (masszív 750EUR, németeknél zsebpénznek hívják) előbb-utóbb kezdeni fog valamit (fogyaszt), ami munkahelyeket generál. Vesz egy luxusBMW-t? -> egy rakat adót, biztosítást, szervizköltséget fizet utána, MOL üzemanyagot tankol. A világ civilizált oldalán így megy az élet.
Amúgy továbbra is a politikától függetlenül írok, nem szeretem a mostani klientúrát, de 1-2 hasznos intézkedésük van. Az 1 kulcsos adó és az egyszerűsítés ilyen: nézd meg pl szlovákiát, hova jutottak hasonló programmal.
"Az az adósáv váltás okozta paradoxon, hogy kevesebbet keres magasabb fizetéssel csak egy ürügy," mond ezt annak az ismerősömnek, aki 11 év munkaviszony után havi 120 helyett 115eFt-ot vitt haza. (ja, sorry, ez már burzsuj-jövedelem?)
"az emberek 90%-ának nincs előre jutási lehetőség" - Ez a probléma - az alacsony fizetések mellett! Egyrészt az embereket ráébreszteni, hogy VAN tovább, és olyan környezetet létrehozni, ahol maguktól alakulnak munkahelyek, ahova rosszabb helyekről válthat az ember! munkahelyeket nem az atyaúristen teremt, a kormány is csak akkor, ha nagyon rosszféle (=szórja a pénzt+az új, zsíros állásokba beteszi a csinovnyikjait), hanem az egészséges gazdaság.
-
Rickazoid
addikt
válasz
julius666
#118
üzenetére
Remélem te sem hiszed el tényleg azt a hülyeséget, amit a mélyen tisztelt miniszerelnök úr hordott össze ezekkel kapcsolatban. Egy vállalkozó nem akkor fog több embert alkalmazni, ha több pénzt tud zsebre tenni, e között nincs összefüggés. Egy vállalkozó akkor alkalmaz több embert, ha van hova terjeszkednie, van mibe fektetnie, ráadásul motivált ebben, plusz képzettsége is van hozzá. Ez ma nálunk nem teljesül, illetve nem túl gyakran. Vannak jól menő és rosszul menő vállalkozások és multinacionális cégek, és bár hiába óriási a munkanélküliség, ha egyiknek sincs szüksége nagyobb munkaerőre, akkor nem alkalmaz több embert akkor sem, ha több pénz marad nála. Ha minden hónapban lesz plusz 210.000 Ft-ja, akkor nem fog felvenni plusz 2 embert 105.000 Ft-os bruttó bérért, hanem örül, hogy mennyivel több a pénze, amit saját céljaira költhet el. Nagyobb bevételeknél meg megint nem teljesül a több munkaerő, mert azzal a saját szemszögéből kevés munkáért fizetne sokat, ha meg nincs hova bővíteni, akkor megint nincs hova bővíteni. A multinacionális cégek tulajdonosai meg külföldiek, őket most épp nem támogatják, nem is nagyon bővítgetnek, illetve de, abba a munkakörbe veszik fel a megváltozott munkaképességűeket, ahová korábban alkalmatlanok voltak. Teljes munkaidőben, több műszakban, teljes fizetésért alkalmazzák őket. De akkor mitől is megváltozott munkaképességűek, ha dolgozhatnak ilyenben? Ezt hívják csalásnak, részmunkaidőre bejelentett emberek dolgoznak teljes fizetésért teljes munkaidőben, részben feketén, ráadásul mindezt nyíltan művelik, tagadniuk sem kell. Ezt okozta a kormány többek közt a nagy felzárkóztatási mozgalmával. Aki meg tényleg beteg, azt mélyen megalázzák és még több pénzt vesznek el tőle, illetve nem vesznek el tőle semmit, csak épp 10 éve egy fillérrel sem kapnak többet, miközben az árak emelkednek, most meg ráadásul segítenek is nekik, hogy csökkentik a támogatásokat és munkát erőltetnek megváltozott munkaképességű embereknek. A baj csak az, hogy nem azok fogják ezeket a pozíciókat betölteni, akiknek be kéne, és nem is úgy, ahogy kéne.
Magyarországon egy összefogás kellene, leülni és átbeszélni a problémákat, belepumpálni a lehető legtöbb pénzt az oktatásba, hisz mivel a jelenlegi problémákat nem lehet megoldni már, a következő generációk problémáját meg lehetne előzni. De nem az oktatás ellehetetlenítésével. Magyarországnak most sok, magasan képzett fiatalra lenne szüksége, akik nem követik el újra ezeket a hibákat és olyasmiket találnak ki, amiket mi nem tudunk.
Egyébként még mindig, attól, hogy egy termék drágább, még nem fog több ember dolgozni a gyárban és nem fognak többet keresni miatta, a plusz bevétel adótól függetlenül a tulajdonosok zsebébe vándorol. Viszont mivel nekik a plusz adó nem jelent életminőségromlást, ezért indokolt a plusz adó.(#121) t72killer: esetleg reális fizetések megoldanák ezt a dilemmát. Egy orvos kereshetne mondjuk sokkal többet, mint egy gyárigazgató fiacskája, akit épp átrugdostak az egyetemen. Magasabb kezdőfizetések a tényleg képzettek felé, onnantól nem lépnek át másik sávba, a többiek meg maréknyian vannak, egy orvos a maximum sávba sosem lépne át, ha csak nem nyitna saját magánkórházat, de akkor akkorát ugrana a jövedelme, hogy megint nem keresne kevesebbet, csak többet. Ez az adósáv váltás okozta paradoxon, hogy kevesebbet keres magasabb fizetéssel csak egy ürügy, nem valós probléma, mert aki olyan pályán mozog, ahol van előre jutási lehetőség, ott van előre jutási lehetőség. De az emberek 90%-ának nincs előre jutási lehetőség, nem váltanak adósávot, mégis rajtuk vernek le mindent.
-
t72killer
titán
válasz
Dr. Akula
#122
üzenetére
Igen, a minimálbért fel kéne tenni olyan 1500€ környékére, így az állambácsinak is lényegesen több jövedelme lenne. Amúgy ami Mo.-nak a legnagyobb kárt okozza, az, hogy a multik elviszik a profitot, ahelyett, hogy itt fektetnék be/anyaországuknak megfelelő béreket adnának a dolgozóiknak.
Nyilván ők is nyerni szeretnének a magyar bizniszen, ki kellene találni, hogy mi a max, amitől még nem kezdenek csomagolni. És ezt nem iparűzési adó, hanem alkalmazotti fizetés téren kéne megfogni.
#118: azért sem gyártunk yachtot, mert a szegénység miatt nincs rá kereslet. Mókuskerék ez a nagy egyenlősdi, lévén csökkenti a fogyasztást, ami miatt nem élénkül a gazdaság. Ja, amúgy a yacht után bizony kell ÁFÁ-t fizetni, 20%-ot! (erre rögtön jönnek az idióták, hogy legyen 100% -> eredmény: A milliomos nem vesz, B milliomos leírja, C milliomos inkább az Adrián vesz)
-
Dr. Akula
félisten
válasz
julius666
#118
üzenetére
A kisembert is feltőkésíthetnék már, nemcsak az amúgy is gazdag vállalkozókat. Ráadásul a vállalkozó mindent leír az adójából (már amelyik egyáltalán befizeti), a dolgozó ember meg nem. Mégis a dolgozók által befizetett pénzből akarják mégjobban gazdagítani a gazdag adócsalókat. Ez lehet hogy jogszabályszerű, de nem igazságos.
-
t72killer
titán
válasz
Rickazoid
#82
üzenetére
"Aki gazdagabb, adózzon többet, aki elég gazdag, nyugodtan adózhat 60-70%-ot is! Ez így igazságos..."
A modellt kommunizmusnak hívják, kiválóan működik É-koreában. Az ilyen intézkedés eredménye az, hogy megfojt minden növekedést: miacsudának tanuljak pl orvosnak, dolgozzak sokat, ha uannyit viszek haza 30évesen, mint egy 18éves szakmunkás?
Másik kérdés, kíváncsi lennék a véleményedre, ha 10év munka után fizetésemelést kapsz, aminél fogva beleesel egy magasabb adósávba, a végén meg KEVESEBBET viszel haza, mint egy évvel azelőtt. Megtörtént pár ismerősömmel...
Mindenféle politikai propaganda nélkül az 1 kulcsos adó mellett vagyok: havi 1 millából 200ezret fizessen a polgár, havi 100k-ból 20ezret. így megmarad a motiváció, hogy törekedjen a 100ezret kereső a jobb munkahely felé, a gyerekét tanulni küldje, stb.
Más: az csak az álomvilágban létezik, hogy az 1millát innen-onnan kereső befizetné a 60-70% adóját: leír mindent, céget nyit, külföldre viszi (ha szorul a hurok, el is költözik) - és hiába akar nagyot harapni a ktgvetés, még a 200eFt-ját se kapja meg. -
#95590400
törölt tag
nem tudtad, agyarországban a kint max tisztes polgári létezésűnek tekintett felső középosztály már burzsujnak számít (tippem szerint max abba tartozhatsz).
te nem érted mi a közteherviselés. miattad halnak éhen baz megyében az óvodások...
szóval azt tanácsolom, ha tükröt látsz, gyorsan köpd le magad, mert a pattanásos egyetemisták, akiknek a segge alá többek közt a te pénzedből tolták az iskolapadot, megmondták neked a tutit... -
rainmen
aktív tag
"Elsősorban a zeneszerzők és az írók körében van határozott támogatottsága a kulturális átalánydíjnak, melyet – hasonlóan az üres adathordozókhoz – az internetszolgáltatás árába lehetne beépíteni." Namármost: amennyit én letöltök, az kb. 1-200 Mb éves(!) szinten. Akkor miért fizessek ugyanúgy, mint aki naponta többet tölt le?
-
julius666
addikt
válasz
Dr. Akula
#115
üzenetére
Azért a burzsuj nem épp magyar cuccba fogja fektetni a pénzét, a telepjáró, a yacht, a jetski nem pont magyar termék.
Mert ami luxustermék az nem lehet magyar és ami magyar termék az nem lehet luxustermék? Nem értem az összefüggést. Az oké hogy yachtot vagy jetskit nem sokat gyártunk, de van más is azért.Amúgy mint írtam nekem elsősorban nem a sávos adórendszerrel volt bajom, hanem az egyebekre, hogy azokat akiknek jobban ment (és itt elsősorban a vállalkozókra gondolok) olyan szinten szétszopatták a társadalmi igazságosság jegyében, hogy tényleg csak az tudott fennmaradni aki csalt valahol. Biztosan megérte hogy sokan ingyen utazhatnak másoknak meg nem kell melózni mert f*szverésért ugyanúgy megkapják a lóvét hogy cserébe tönkrement a gazdaság, sok becsületes vállalkozó tönkrement. Ez tényleg így volt az igazságos.
Az új adórendszer legfőbb célja - a több gyermek támogatása mellett - amúgy a vállalkozói réteg "feltőkésítése", hogy több maradjon nekik, amiből aztán közvetlenül vagy közvetetten munkahelyeket tudnak teremteni (vállalkozást indítani vagy befektetni).
-
Dr. Akula
félisten
válasz
julius666
#103
üzenetére
Azért a burzsuj nem épp magyar cuccba fogja fektetni a pénzét, a telepjáró, a yacht, a jetski nem pont magyar termék. Ha 2x annyit keresel, talán még veszel 2x annyi kenyeret meg szalámit, de ha 10x annyit, akkor már tuti nem fogsz megvenni egy egész boltnyi árukészletet, mert nincs akkora beled amibe beletömd.
Viszont van melletted 10 korgó gyomrú ember, akinek jól jönne. A régi, sávos adózás se azt vette el amit pluszban megkeresel, csak a luxusjövedelem luxusrészét jobban megadóztatta. Ez így volt igazságos. Most meg kaptunk olyan adó"csökkentést" hogy a többségnek még a fizetése is csökkent tőle. De aki havi 4 milkát vitt haza eddig, az most majd 5-öt fog, baromira rászorult... -
-
vamzi
senior tag
Ja, úgy bírom azokat, akik nem látnak ki a beszűkült világukból.
Egyébként a szülőknél 756Kbps-os net van, mert csak 1 gépük van, amivel már kb skypeolni is meredek. Egy youtube videót megnézését 2perc pufferelés előzi meg jó esetben. Arra elég, hogy édesanyám a méljeit megnézze, édesapám a stirling motorról keresgéljen gugliba, de kb ennyi. Ebből nekem egyik sem tűnik wareznek.
Mellesleg ha még ennek az árára is rátennének némi sarcot, akkor kvázi ki is köttethetik, mert ez a 756Kbps-os net kerül 2* annyiba nekik mint nekünk a 80as digi és már ezt is nagyon nehezen fizetik... -
Khelben
nagyúr
válasz
#51736960
#111
üzenetére
Egyáltalán nem oldaná meg, nyugaton is ugyanúgy jelen vannak ezek a problémák, és ugyanolyan tragédiaként éli meg a svéd az opel corsát, mint a magyar a parizert. Mint ahogy egy szomáliai sem érti meg, hogy nálunk mi a rosseb baja van a minimálbéreseknek és bármikor bármelyikkel szívesen cserélne.
-
#51736960
törölt tag
egyébként ezt az egész szegény-gazdag kérdést megoldaná az, ha mondjuk lenne itt egy nyugat-európai életszínvonal...
mert itthon egy szegény hónap végén már éhezik, míg mondjuk egy svéd szegénynek meg az a gondja, hogy nem tud bmw-t venni, csak egy opel corsát... -
julius666
addikt
Nem nekem címezted, de:
Néhány kérdésre válaszolj kérlek.
1 Ha nem lenne aki kifizetné a minimálbérét a szeméthordónak
2 Ha nem lenne aki kifizetné a minimálbérét a közértesnek
3 Ha nem lenne aki kifizetné a minimálbérét a varrónőnek
4 Ha nem lenne aki kifizetné a közel minimálbérét a kórházi dolgozónak
5 és még sorolhatnám
ki a f@szom dolgozna?
-
Khelben
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#101
üzenetére
Mivan?
Hogy jön ide a privatizáció meg a burzsujok? Tisztességes, adózó emberekről beszéltem, akik többet keresnek, mint az átlag. Szó nem volt tolvajokról meg csalókról.#108: egy kis közgazdaságtant olvasgass, mert nettó hülyeség, amit leírtál. Szerinted a drágább autót ki rakja össze? Az nem kap érte fizetést?
-
Rickazoid
addikt
válasz
julius666
#103
üzenetére
Ha a gazdag elkölti a pénzét, az egy másik gazdaghoz kerül, aki megint elkölti, megint másik gazdag zsebét tömve. Az a pénz csak egy bizonyos körben mozog valójában, sosem kerül annak a zsebébe akinek nagyobb szüksége lenne rá, csak azokéba, akiknek bőven van felesleg is. Ha még több pénz marad nekik, még több marad nekik, ennyiről van szó. Nem teremt munkahelyeket az, hogy valaki még drágább autót tud venni, ellenben sokat segíthet például az oktatásban és a felzárkóztatásban, ha adó formájában befizeti. Az, hogy ezt a pénzt a politikusok megakasztják még nem teszi jogossá azt, hogy akkor inkább maradjon a gazdagok zsebében, illetve vándoroljon egyik gazdag zsebétől a másikéig, ugyanis azt a felesleget szociális célokra kellene felhasználni. Közoktatásra és közmunkákra főképp, de számos más mód is van, amiből mindenki profitálhat, nem csak pár ember.
Az ingyenélőket meg a hatóságoknak kéne kiszűrni, akik megint csak a befizetett adókból élnek meg, amiből ha kevesebb van, akkor rosszabb a hatóság hatékonysága.(#109) Khelben: aki a luxusautót eladja, az megint csak gazdag, pont ezt írtam. Azonban aki összerakja, az nem kap többet attól, aki meg az alkatrészeket gyártja, az igen keveset keres attól függetlenül, hogy mekkora megrendelést kapott a cég. Senki nem osztja ugyanis el a pénzt, minden cég és minden vállalkozó csak annyit ad ki a kezéből, amennyit muszáj, a többit teszi zsebre. Ez kinek is jó? Nem a társadalomnak, az biztos.
-
Khelben
nagyúr
válasz
Rickazoid
#100
üzenetére
Aki ma kilábalna a szarból, az taszítja még mélyebbre azokat, akiket ki kéne segíteni.
Magyarázd el nekem, hogy egy minimálbéren élőnek mitől lesz rosszabb az, ha én 500ezres fizetést kapok az egyébként nyereséges, adót fizető cégemtől? És miért lesz jobb neki, ha csak 200ezret keresek? Sokkal rosszabb lesz neki, mert kevesebb adót fogok fizetni.
Igen, felelős vagyok a társadalomért, ezért fizetek adót, amit aztán az állam elkölt többek között az elesettekre meg a szegényekre. És kétszer annyi adót fizetek, mint aki feleannyit keres. Így igazságos. Az állam hibás működését meg ne rajtam kérd számon.
#106: ez hogy jön ide? Ki mondott olyat, hogy nincs szükség ezekre? Miről beszélsz??
-
virkir
veterán
Néhány kérdésre válaszolj kérlek.
1 Ha nem lenne minimálbérét aki elhordaná a szemetedet
2 Ha nem lenne aki minimálbérét kiszolgálna a közértben
3 Ha nem lenne aki minimálbérét legyártja a gatyádat
4 Ha nem lenne aki közel minimálbérét tisztába tesz ha kórházba kerülsz
5 és még sorolhatnám
mit a f@szt csinálnál a sok diplomáddal meg a kiemelkedő jövedelmeddel? -
leviske
veterán
A HENT-nek első sorban azért kéne tennie, hogy a legális és korrekt beszerzési források elérhetőek legyenek minden magyar számára, trükközések nélkül. Ehhez meg a ProArt-ot és társait kéne megregulázni, mert az Ő hibájuk, hogy se az iTunes, se a Netflix, se a Zune, se a Spotify nem hajlandó betenni a lábát az országba.
Eztán lehetne meglépni olyan szabályozásokat, amiket Franciaországban.
-
julius666
addikt
válasz
Rickazoid
#100
üzenetére
Eredetileg nem akartam beszállni a vitába, mert egy bizonyos mértékig a gazdagok százalékbani nagyobb hozzájárulását én sem tartom igazságtalannak, azonban mégis megteszem.
Szerinted a gazdag mit csinál a pénzével? Otthon ül rajta, a matracba rejti? Nem, elkölti, befekteti, bankba rakja, amivel munkahelyeket teremt/a munkahelyek megteremtését segíti elő.Ha túladóztatjuk azokat akiknek jobban megy és ebből a pénzből betömjük a szegények száját, akkor lesz az ami most (vagy eddig) Magyarországon megy (ment), miszerint aki teheti kirámolja a cégét külföldre offshore cégekbe illetve külföldi bankokba, mindamellett a szegény réteg jelentős része számára nincs értelme elmenni dolgozni mert jobban jár ha "otthon ül" (feketén dolgozik, lop) a segélyből, mintha elmenne becsületesen, bevallottan dolgozni. Nincs meg az előrejutásra, munkára való ösztönzés, mindenki a mának él és leszar mindent, veszi fel a hiteleket.
Ez szerinted így jó?
-
#51736960
törölt tag
válasz
Rickazoid
#100
üzenetére
szerintem pedig a tehetősek nagyon is hozzájárulnak a szegények megélhetéséhez, gondolj csak bele, micsoda horror adók és illetékek vannak ebben az országban...
a gond ott van, hogy a drága politikusok és a felettül álló érdekkörök egész egyszerűen ellopják ennek a lóvénak a nagy részét, ezért nincs pénz segélyre, hajléktalanellátásra vagy családsegítésre (sem).
#105: finomítottam...
-
Dr. Akula
félisten
És miért utálják a burzsujokat? Mert 99%-uk nem saját erőből gazdagodott meg, hanem privatizációnak nevezett lopásból, áfacsalásból, olajszőkítésből. És míg a minimálbéres befizeti az adóját (nem is tehet mást, mert eleve levonják), addig a vállalkozónak hívott gengszter könyvelési trükkökkel lecsalja. Persze hogy nyílik az ember zsebében a bicska, főleg ha még rá akarnak tenni egy lapáttal.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezzel csak annyit érsz el, hogy "felfigyelnek" rád, hogy ugyan valamit töltesz/osztasz, de a titkosítás miatt nem látják, hogy mit is. Ebből lehet statisztikát csinálni, amiből kiderül, hogy mikor, mennyi adatforgalmat generáltál. 
(a belenyúlást 
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Tab S8 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Huawei Watch GS 3, Újszerű, 1 Év Garanciával
- MacBook Air 2020 13" Retina I3-1000NG4 1 8GB/256G SSD, HUN BIll, 100% akku, üzletből, garanciával
- Eladó Intel NUC8i5BEK mini PC
- Eladó AM5 DDR5 Konfig Ryzen 5 8400F 16GB DDR5 512GB SSD RX5700XT 8GB!
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon 3rd: i7-5GEN I 8GB I 512SSD I 14" WQHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Újra Akcióban!!! Ducky One 2 Mini és SF billentyűzetek a bolti ár töredékéért! Számla+Gari
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3029, 90% Akkumulátor
- 138 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- HIBÁTLAN iPhone SE 2020 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2906, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest